Неимущественные отношения в семье и их правовое регулирование в Российской Федерации: вопросы теории и практики

Актуальность темы

исследования. На современном этапе своего развития российское общество столкнулось с серьезными задачами, собственного воспроизводства1. Это нашло свое отражение в обсуждении проблем семьи в научной литературе. Вместе с тем в юриспруденции многие вопросы правового регулирования семейных правоотношений освещены недостаточно. Это свидетельствует о том, что семейное право явно-нуждается? в разработке возникающих теоретических и практических проблем. В" этой связи представляется весьма актуальными исследования в области семейных отношений в целях совершенствования их правового регулирования3.

В семейных отношениях заключена одна из важнейших сторон жизни человека, здесь находят свою реализацию его существенные интересы. В то же время и семья влияет на жизнь общества, так как играет решающую роль в продолжении человеческого рода, в воспитании детей, в становлении личности.

Современные проблемысемьи имеют разноплановый характер. Они связаны, с одной стороны, с публичными интересами общества, вытекающими из интересов собственного воспроизводства, воспитания и образования будущего поколения, с другой стороны, с частными интересами личности. В результате перед семейным законодательством стоит проблема взаимосвязи тех и других интересов. Однако на сегодняшний день в теории семейного права остаются нерешенными многие ключевые* вопросы, без.

1 См., напр.: Материалы 3-го съезда Российских общин. М., 2003; Материалы Всероссийской конференции «Глобальные проблемы русской нации в XXI веке». М., 2004; Экономико-правовые аспекты строительства молодой семьи: российские, зарубежные традиции и современный опыт: Труды / КФ МАЭП. Коломна, 2003. Вып. 4. и др.

2 Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. — М., 2003; Здравомыслова О. М. Семья и общество. Тендерное измерение российской трансформации. М., 2003.

3 Закулисный Н. М. Современное состояние отечественного семейного права. Перспективы развития. М., 2003. ответа на которые невозможно эффективное правовое регулирование семейных отношений. До настоящего времени идут дискуссии по поводу связи семейного права с гражданским, нет ясного понимания-неимущественных семейных правоотношений и т. п.

Таким образом, теоретический анализ текущего правового регулирования в Российской Федерации неимущественных семейных отношений весьма актуален и полезен, ибо позволит: во-первых, приблизиться к пониманию предмета правового регулирования семейного прававо-вторых, дать юридическую характеристику неимущественным' семейным правоотношениям. Указанное, даст возможность — оптимизировать законодательство, регулирующее данную сферу общественных отношений, установить более эффективное нормативное регулирование.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени наука накопила богатый эмпирический материал в сфере исследования неимущественных семейных правоотношений. Общим вопросам правового регулирования неимущественных семейных отношений посвящали свои труды: М. В. Антокольская, A.M. Белякова, Ю. Н. Власов, Л-.М. Волчанская, В. К. Волчинский, Н.И. Гайдаенко-Шер, Т. В. Гниденко, Л. Ю. Грудцына, В. И. Данилин, C.B. Дармодехин, Ю. А. Ежов, В. В. Залесский, С. А. Иванова, О. С. Иоффе, П. В. Крашенинников, И. М. Кузнецова, М. И. Кулагин, JI Б. Максимович, С. А. Муратова, A.M. Нечаева, П. Л. Полянский, В. К. Пучине кий, JI.M. Пчелинцева, С. И. Реутов, В .А. Рясенцев, П. И: Седугин, М. Б. Смоленский, Э. Л. Страунинг, Л. Р: Сюкияйнен, H.H. Тарусина, В. А. Туманова, O.A. Хазова, Г. Ф. Шершеневич, Л. М. Энтин и многие другие ученые.

Отдельные вопросы правового регулирования семейных отношений неимущественного характера рассматривали в своих работах такие авторы, как Е. Г. Азарова, Л. И. Беляева, Ю. Ф. Беспалов, C.B. Вышкина, В. Г. Глухарева, М. Д. Горячев, И. Ф. Дементьева, O.A. Дюжева, Т. П. Евдокимова, Т. И. Егорчева, Б. Н. Жуков, O.A. Кабышев, А. Е. Казанцева,.

С.Ю. Кочетков, H.B. Кравчук, Г. С. Красницкая, H.A. Кречет, В. В. Кустова, Н. В. Летова, Н. В. Лялина, М. Н. Малеина, К. И. Манаев, Л. Ю. Михеева, Л. Я. Олиференкова, В. В. Рязанцев, В. А. Рясенцев, Г. В. Семья, Т. А. Титова, Т. В. Ткаченко, Т. А. Умаров, И. А. Фаргиатов, М. И. Фетюхин, Ю. М. Фетюхин, Е. А. Фомина, З. М. Шабанова, O.A. Шеенков, Н. С. Шерстнева, З. К. Шнекендорф и многие другие.

Однако, поскольку в последнее время не проводились-комплексные исследования"неимущественных семейных правоотношений^ учетом нового семейного законодательства, актуальность решения данной* проблемы не вызывает сомнений.

Объектом настоящего исследования являются фактические семейные отношения в их неимущественной сфере, а также близко примыкающие к ним понятия и> категории семейного права, такие, как брак и семья. <>

Предметом исследования, выступают нормы действующего семейного законодательства^ во взаимосвязи с нормами иных институтов российского-права.

Цель, диссертационного, исследования — совершенствование терминологического аппарата для дальнейшегоизучения семейных правоотношений, а также оптимизации правового* регулирования семейных отношений. Для достижения указанной цели потребовалось, решить ряд основных задач:

— исследовать взаимосвязь неимущественных семейных правоотношений с врожденными (естественными) правами человека;

— классифицировать неимущественные семейные правоотношения в зависимости от семейного статуса субъектов, в них вступающих;

— рассмотреть в зависимости’от выделенного критерия разновидности и содержание отдельных неимущественных семейных правоотношенийрассмотреть понятие семьи как основы возникновения неимущественных семейных правоотношений;

— выявить путем сопоставления выделенных конструкций недостатки в правовом регулировании неимущественных семейных отношений и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию-законодательства и практики его применения.

Методологическую основу работы составили такие научные способы познания, как сравнение, наблюдение, абстрагирование, сравнительно-правовой метод, аналитический и др. Особое значение в работе придается теоретическому и структурному синтезу как методу, позволяющему соединить полученные при анализе (различного уровня — от поверхностного до генетического) части в целое.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов по семейному и гражданскому праву, а также общей теории права, как А. Б. Артемьева, Е. Г. Афанасьева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука,.

B.Н. Дружинина, М. Д. Шаргородского, К. Д. Кавелина, С. Ф. Кечекъян,.

C.А". Комарова, O.A. Красавчикова, Н. М. Коркунова, Т. В. Кашаниной, A.B. Кашанина, Э. Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса, JI.C. Явича и других.

Правовой основой исследования, явилисьКонституция Российской' Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства РФа также другие подзаконные акты, акты международного права, судебная практика Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна работызаключается в том, что она является одной из первых, в которой проведено комплексное правовое исследование правовых норм законодательства, РоссийскойФедерации, посвященных неимущественным семейным правоотношениям на соответствие их врожденным (естественным) правам человека и реально складывающимся семейным отношениям неимущественного' характера на современном этапе развития российского общества. В диссертации обобщено соответствующее законодательство, даны теоретически значимые предложения по разграничению категорий «семья» и «брак». Автором предложена новая концепция определения предмета правового регулирования семейного права, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

В настоящем исследовании предпринята попытка выявить зависимость сконструированных законодателем правоотношений от правового статуса их субъектов, а также предложена юридически значимая классификация неимущественных семейных правоотношений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Конституция РФ закрепляет приоритетное положение норм международного права перед национальным законодательством. Между тем отношения в семье основываются в первую очередь на принципах' морали и нравственности. Моральныйфактор всегда играл важную роль в жизни общества в целом и в семейной жизни в частности. В>отличие от норм права моральные нормы не обеспечиваются государственным принуждением, а санкцией за их нарушение является общественное осуждение. Однако нельзя не отметить тот факт, что нормы права, касающиеся^ вопросов брака и семьи и имеющие моральное обоснование, всегда наиболее эффективны. При этом, издавая законы, необходимые для осуществлениями защиты прав и законных интересов членов семьи, государство стремится по возможности не вмешиваться в сугубо личные семейные отношения. В большинстве случаев взаимоотношения супругов не могут быть предметом правового воздействия. Международные нормы, оставляют за гражданами право выбора, в построении своих семейных отношений — регистрировать брак или просто вести совместное хозяйство, проживая вместе. В частности, ст. 12 Всеобщей декларации прав' человека устанавливает, что в любом случае «никтоне может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его. корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Таким образом, неимущественные семейные отношения нашли свое отражение в международных нормативных правовых актах. По мнению большинства исследователей, личные неимущественные отношения, существующие в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом4. Так известный ученый В. А. Умов отмечал, что право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний: брака, родства, усыновления и т. д., но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. «Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец"5. В связи с этим правом устанавливаются лишь условия, при которых личные семейные отношения возникают и прекращаются, существа же этих отношений оно не касается.

Неимущественные права членов семьи следует рассматривать как неотъемлемые права-человека, в частности, закрепленные в международных нормативных правовых актах. В связи с этим требуется-: их согласование и устранение разночтений в нормах отечественного семейного* законодательства, в том числе и на конституционном уровне.

2. Субъектами неимущественных семейных правоотношений могут выступать исключительно физические лица, являющиеся членами семьи. Последнее означает, что указанные лица должны иметь определенный семейный, статус, с которым норма права связывает возможность данного лица вступать в конкретное неимущественное правоотношение с другими членами семьи. Элементами семейного статуса являются правои дееспособность, а также физические характеристики лица.

3. В' зависимости от семейного статуса лиц, участвующих в неимущественных семейных правоотношениях, их можно классифицировать по следующим группам: 1) правоотношения, предшествующие семейным (по.

4 Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. Спб., 1894. С. 455.

5 УмовВ.А. Понятие и методы исследования гражданского права. Спб., 1873. С. 6. регистрации брака, включая правоотношение по выбору фамилии супругов, по регистрации рождения ребенка, по усыновлению (удочерению), по принятию ребенка в семью" на воспитание) — 2) неимущественные правоотношения между членами семьи, (личные неимущественные правоотношения между супругами и иные неимущественные правоотношения, возникающие из факта родства, усыновления.(удочерения), принятия ребенка на воспитание в приемную семью, факта установления опеки и попечительства).

4. Общее понятие «семья» в настоящее время определяется общественным мнением в зависимости от доминирующих в обществе взглядов и подвержено эволюционным изменениям, обусловленным трансформацией общественных взглядов на семью и брак. В связи с этим на современном этапе в наиболее обобщенном виде под семьей целесообразно' понимать союз лиц, основанный1 на браке либо официально незарегистрированный союзмужчины и женщины, ведущих совместное хозяйство, характеризующийся общностью интересов, а также вытекающий из факта родства, воспитания детей, взаимопомощи:

5. Брак можно-понимать как обусловленный политико-правовыми^ взглядами законодателя добровольный союз, мужчины и женщины, достигших определенного возраста, зарегистрированный в. установленном законом порядке с целью распространения на их отношения норм семейного законодательства. Категория «брак» является более узкой, чем категория «семья», и ее необходимо рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: а) в качестве юридического факта, с которым закон, связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношенийб) вкачестве длящегося* во времени правоотношения, возникающего между супругами.

6. Поскольку текущее законодательство не содержит понятий «семья» и «брак», возникает необходимость закрепить указанные дефиниции на законодательном уровне.

7. Содержанием личных неимущественных правоотношений между супругами являются их врожденные (конституционные) права, не подлежащие каким — либо ограничениям. Однако под воздействием норм семейного законодательства они трансформируются в семейные права, подлежащие ограничению аналогичными правами другого супруга, что предполагает их реализацию на основе взаимного согласия супругов. В связи с этим, представляется предпочтительным предоставить супругам право самостоятельно определять объем своих неимущественных прав и обязанностей в семье с помощью брачного договора.

8. Семейный кодекс РФ, закрепляя обязанности и права родителей на воспитание детей, не указывает на обязанность детей «претерпевать воспитание», что в совокупности с положениями п. 1 ст.65 СК РФ, ст. 115 117, 119, 127, 137, 138 УК РФ-вызывает проблемы в выборе родителями' форм, методов и приемов воспитания детей. В целях предоставления родителям реальной возможности воспитывать собственных детей необходимо специально оговорить в Семейном кодексе право родителей-на применение мер принуждения' к несовершеннолетним детям, возможно приведя список подобных мери указать, что Уголовный кодекс РФ на правоотношения, возникающие из их применения, не распространяется.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоят в выносимых на защиту положениях, которые позволяют выработать теоретически значимые предложения по разграничению категорий «семья» и «брак», предложить новую концепцию определения предмета правового регулирования семейного права и юридически значимую классификацию неимущественных семейных правоотношений, выявить, зависимость сконструированных законодателем правоотношений от правового статуса их субъектов.

Автором сформулированы предложения законодателю по дальнейшему совершенствованию конструкции установленных им неимущественных семейных правоотношений, разработаны рекомендации для практического применения семейного законодательства. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курса «Семейное право». Таким образом, данное исследование вносит свой вклад в развитие теории семейного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли отражение в четырех опубликованных научных работах по теме диссертации, общим объемом 1,4 п.л. Материалы исследования были использованы в учебном процессе Моздокского филиала указанной академии курса семейного права, в практической деятельности в органе записи актов гражданского состояния г. Моздока.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что в современной юридической литературе понятия «семья» и «брак» рассматриваются как тождественные, что препятствует как дальнейшим теоретическим исследованиям, так и совершенствованию правового регулирования семейных отношений, которое невозможно без осмысления необходимости разграничения социологических и юридических взглядов на проблемы семьи. Понятие «семья» является более широким, чем понятие «брак». Семью можно рассматривать как союз лиц, основанный на браке либо официально незарегистрированный союз мужчины и женщины, ведущих совместное хозяйство, характеризующийся общностью интересов, а также вытекающий из факта родства, воспитания детей, взаимопомощи.

Из этого следует, что категория «брак» является более узкой и ее можно представить в трех взаимосвязанных аспектах: во-первых, как разновидность семьиво-вторых, в качестве юридического факта, с которым закон связывает возникновение, прекращение и изменение правоотношений, и, в-третьих, как правоотношение, возникающее между супругами, длящееся во времени. В результате понятие брака неразрывно связано с политико-правовыми взглядами законодателя в отличие от понятия семьи, которое связано лишь с общественным мнением. Последнее, эволюционируя, видоизменяется в зависимости от превалирующих в настоящее время в обществе взглядов. Они могут как совпадать, так и различаться, что не учитывается текущим законодательством в сфере неимущественных семейных правоотношений.

Поскольку текущее законодательство не содержит ни понятия семьи, ни понятия брака, возникает необходимость закрепить данные дефиниции на законодательном уровне. Можно предложить следующее определение: брак есть обусловленный политико-правовыми взглядами законодателя добровольный союз мужчины и женщины, достигших определенного возраста, зарегистрированный в установленном законом порядке в целях распространения на их отношения норм семейного законодательства.

Слова союз, соглашение и договор являются синонимами. Для фактического заключения брака необходима договоренность между будущими супругами о его заключении. Поэтому при регулировании отношений между супругами необходимо основываться на договорной теории брака. В этом случае иные концепции относительно природы брака переходят в разряд социальных и теряют юридическое значение, оказывая влияние лишь на волю законодателя устанавливающего препятствия к регистрации брака.

Неимущественные права членов семьи следует рассматривать как неотъемлемые права человека, в большинстве своем закрепленные в международных нормативных правовых актах. В связи с этим требуется их дальнейшее развитие и совершенствование в нормах отечественного семейного законодательства во взаимосвязи с конституционными нормами.

Объектами неимущественных семейных правоотношений могут выступать блага в виде как личных интересов субъектов, в них вступающих, так и общественных интересов. Из этого следует, что семейное право в той сфере, где оно касается общественных интересов, связанных с воспроизводством общества, воспитанием и образованием будущего поколения является публичным, а в той сфере, где оно касается взаимоотношений между взрослыми членами семьи, является частным, и, значит, должно совмещать императивный и диспозитивный методы правового регулирования.

Субъектами неимущественных семейных правоотношений могут выступать исключительно физические лица, являющиеся членами семьи. Это означает, что указанные лица должны иметь определенный семейный статус, с которым норма права связывает возможность данного лица вступать в конкретное правоотношение. Элементами семейного статуса являются:

1) правоспособность- 2) дееспособность, 3) состояние, в котором находится данное лицо- 4) его физические характеристики.

В зависимости от семейного статуса лиц, участвующих в неимущественных семейных правоотношениях, их можно классифицировать по следующим группам:

1. Правоотношения, предшествующие семейным:

— по регистрации’брака, включая правоотношение по выбору фамилии супругов,.

— по регистрации рождения ребенка,.

— по усыновлению (удочерению),.

— по принятию ребенка в семью на воспитание;

2. Личные неимущественные правоотношения между супругами:

— по выбору рода занятий и профессии,.

— по выбору места жительства,.

— по усыновлению,.

— по заключению договора о принятии ребенка в семью на воспитание;

— по решению иных вопросов жизни семьи,.

— по расторжению брака;

3. Неимущественные правоотношения, возникающие из факта родства, усыновления (удочерения), принятия ребенка на воспитание в приемную семью, факта установления опеки и попечительства:

— неимущественные семейные правоотношения по воспитанию и образованию детей (включают в себя правоотношения: по воспитаниюобразованиюизменению имени и фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 летсовместному проживанию родителей с детьмивозникающие из представительства детей, защиты их прав и законных интересоввозникающие по поводу получения родителями информации о ребенке):

— правоотношения между родителями по воспитанию и образованию детей,.

— правоотношения между каждым из родителей и ребенком;

— неимущественные семейные правоотношения, вытекающие из общения между родственниками:

— по общению ребенка с лицами, зарегистрированными в качестве родителей,.

— по общению ребенка с родственниками лиц, зарегистрированных в качестве родителей.

Анализ указанных правоотношений позволил выявить недостатки в их конструкции и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Так, содержанием личных неимущественных правоотношений между супругами являются их врожденные (конституционные) права, не подлежащие каким — либо ограничениям. Однако под воздействием норм семейного законодательства они трансформируются в семейные права, подлежащие ограничению аналогичными правами другого супруга, что предполагает их реализацию на основе взаимного согласия супругов. В связи с этим представляется предпочтительным предоставить супругам право самостоятельно определять объем своих неимущественных прав и обязанностей в семье с помощью брачного договора.

Правоотношение между родителями ребенка по выбору его имени являются непосредственно семейными и носят частный характер. Между тем правоотношения между родителями и ребенком по выбору его имени носят публичный характер, а следовательно, законодатель вправе установить запрет на присвоение ребенку имен уменьшительно ласкательных и иных, носящих оскорбительный характер.

Пункт 3 ст. 58 СК устанавливает правило, согласно которому при разных фамилиях родителей, ребенку присваивается фамилия отца или матери по соглашению между ними, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ. Вместе с тем, ст. З в совокупности со ст. 31 СК сводит на нет смысл передачи субъектам права устанавливать правовое регулирование данных отношений, поскольку иного, чем предусмотрено СК они установить не могут. Поэтому, полагаем необходимым из п. З ст. 58 СК исключить слова: «.если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации».

Акт регистрации рождения ребенка имеет правоподтверждающее значение для него и правоустанавливающее для родителей, что позволяет подменять биологических родителей социальными, как в случаях усыновления (удочерения) ребенка, так и в случаях применения медицинских технологий при его зачатии и рождении. Указанное порождает ряд противоречий: 1) между конституционным правом биологических родителей на сохранение личной тайны и правом ребенка знать своих родителей- 2) между конституционным правом усыновителей на сохранение семейной тайны и правом ребенка знать своих родителей- 3) между врожденным правом биологических родителей на общение с собственными детьми и конституционным правом усыновителей на сохранение семейной тайны и т. п.

Данные противоречия должны быть урегулированы нормами «семейного права, в частности установлением запрета на применение технологии «суррогатного материнства», поскольку использование этой технологии идет в разрез с интересами как общества в целом, так и частных лиц, в том числе самих «суррогатных матерей», а также внесением в Семейный кодекс РФ статьи 491 следующего содержания:

1. Признание биологического отцовства или материнства в судебном порядке само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения установленных настоящим Кодексом правоотношений.

2. Указанные правоотношения могут возникать в целом или в части на основе решения суда или мирового соглашения об установлении материальных и нематериальных прав и обязанностей, вытекающих из отцовства (материнства). При принятии подобного решения суд должен исходить из фактически сложившихся семейных отношений и совокупности материальных и нематериальных интересов ребенка, не достигшего восемнадцати лет.

3. Мировое соглашение заключается: до достижения ребенком восемнадцати лет между лицом, признанным судом биологическим отцом (матерью) ребенка, лицами, зарегистрированными в качестве родителей ребенка, лицом, фактически выполняющим обязанности отца (матери) ребенкапо достижении ребенком восемнадцати лет между ним и лицом, признанным судом биологическим отцом (матерью) ребенка".

Содержание первой группы правоотношений — между родителями по воспитанию и образованию детей и второй группы — правоотношений между каждым из родителей и ребенком составляют «родительские права и обязанности», обладающие рядом специфических свойств: 1) права родителей являются одновременно их обязанностями- 2) носят срочный характер;

3) являются отчуждаемыми в целом или в части- 4) им корреспондируют врожденные (конституционные) права детей- 5) их неосуществление влечет за собой лишение либо ограничение родительских прав.

Однако соотношение права и обязанностей родителей в зависимости от группы правоотношений различно. Если в первой группе вперед выдвигаются права родителей, то во второй, наоборот, их обязанности, что связано с различным характером правоотношений.

Первая группа правоотношений носит частный характер, в связи, с чем почти не регулируется законодательством. Ее содержание образуют родительские права (обязанности), принадлежащие родителям на принципе равноправия, что предполагает совместное их осуществление. Вторая, учитывая особую значимость для общества защиты прав детей, носит публичный характер, на что указывает ст. 65 СК. Содержание входящих в данную группу правоотношений должны образовывать врожденные (конституционные) права детей и корреспондирующие им обязанности (права) родителей, что учитывается законодателем не в полной мере. Указанное приводит к существованию неполных правоотношений, когда законодатель, предоставив одному субъекту правоотношения право, не возлагает на второго субъекта соответствующей обязанности.

Так, ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей, в том числе по воспитанию и обучению ребенка. В ст. 63 СК право родителей на воспитание ребенка очерчивается в самом общем виде, что в совокупности с отсутствием закрепления в законодательстве обязанности детей «претерпевать воспитание», а также с п. 1 ст.65 СК, ст. 115 — 117, 119, 127, 137, 138 УК РФ вызывает проблемы в выборе родителями форм, методов и приемов воспитания детей. В целях предоставления родителям реальной возможности воспитывать собственных детей необходимо специально оговорить в Семейном кодексе право родителей на применение мер принуждения к несовершеннолетним детям. При этом желательно привести список подобных мер, уточнив, что Уголовный кодекс РФ на правоотношения, возникающие из их применения, не распространяется. Аналогично должен решаться вопрос с конструкцией правоотношения по образованию детей.

Содержание правоотношений по совместному проживанию родителей с детьми образует право детей жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, а также право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит их интересам. Однако законодательство не содержит соответствующей обязанности родителей. В связи с этим предлагаем дополнить формулировку п. З ст. 65 СК следующим положением: «Местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей».

Осуществление родительских прав невозможно без обладания сведениями, касающимися ребенка. Однако Семейный кодекс РФ не предусматривает права родителей на получение подобной информации, за исключением п. 4 ст.66 СК, предусматривающего право на получение подобной информации родителем, проживающим отдельно от ребенка. В этой связи необходимо внести в Семейный кодекс специальную норму, закрепляющую право родителей на получение любой необходимой им информации о своем ребенке до достижения им 18 лет. В предлагаемой норме можно предоставить право самому ребенку, достигшему 14 лет, и тому из родителей, с которым он проживает, ходатайствовать перед органами опеки и попечительства о сохранении той или иной информации в тайне от другого родителя.

Не в полной мере учитывает законодатель публичность правоотношений, возникающих между родителями и ребенком по его воспитанию. Так, при реализации родителями правомочия по религиозному воспитанию ребенка нарушаются права последнего, предоставленные ему ст. 28 Конституции РФ как гражданину государства по свободе выбора религиозных и иных убеждений. Поэтому представляется необходимым разработать механизм защиты указанного права ребенка.

Правоотношения по изменению имени и фамилии ребенка, наоборот, не носят характера публичности, поскольку возникают между родителями" и ребенком как частными лицами. Вмешательство государства в эти отношения недопустимо. В связи с этим полагаем, что ст. 59 СК должна быть изложена в следующей редакции:

1. Изменение имени и фамилии ребенка до достижения им четырнадцати лет осуществляется по совместному заявлению родителей с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего десяти лет.

2. Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, суд решает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя необязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

3. Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, суд, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой".

Анализ юридической практики заключения договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью показал, что предмет данного договора определяется путем буквального толкования п. 1 ст. 152 СК и формулируется как «передача на воспитание в приемную семью ребенка». В результате ребенок выступает в качестве предмета договора, что противоречит не только смыслу, основным принципам и функциям отечественного семейного права, но и нормам международного права. При толковании рассматриваемой нормы необходимо исходить из ее взаимосвязи с иными нормами гл. 21 СК РФ. В этом случае предмет договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью определяется как «выполнение приемными родителями действий, направленных на создание и поддержание оговоренных договором условий по содержанию, воспитанию и образованию приемного ребенка».

Таким образом, проведенное исследование позволило: 1) выработать теоретически значимые предложения по разграничению категорий «семья» и «брак" — 2) рассмотреть личные неимущественные правоотношения в семье как права человека- 3) предложить законодателю направления дальнейшего совершенствования правового регулирования неимущественных семейных правоотношений- 4) разработать некоторые рекомендации для практики применения законодательства.