Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Необходимость решения достаточно новой для современной России научно-правовой задачи по всестороннему юридическому обеспечению сохранения, управления и использования в предпринимательской сфере государственной собственности Российской Федерации, расположенной за рубежом, возникла в связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик.

В связи с этим возник ряд существенных проблем, обусловленных потребностью в выработке юридических концепций определения имущественных долей каждой из бывших республик, входящих некогда в СССР, внесением различного рода предупреждений (ограничений) на совершение сделок с зарубежной государственной собственностью, а также отсутствием нормативных актов, регулирующих вопросы правового сопровождения сделок с этой собственностью в сфере предпринимательства.

Оценивая в целом произошедшие за время суверенного существования Российской Федерации динамичные изменения в предпринимательской сфере и в системе законодательства, следует особо подчеркнуть, что по мере внедрения в современную российскую экономическую практику рыночной идеологии вопросы владения, пользования и распоряжения федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, становятся все более заметным полем деятельности как государства, призванного регулировать и фиксировать в правовой форме изменения, происходящие в рассматриваемой области, так и субъектов предпринимательской деятельности.

Если вопросы правового режима федеральной собственности, расположенной на территории Российской Федерации, достаточно четко законодательно регламентированы, то этого пока не наблюдается в отношениях с федеральной собственностью, расположенной за рубежом. Так, эффективное использование федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом, связано не только с размещением представительств России и ее иных организаций, но и с пополнением федерального бюджета через вовлечение этого имущества в сферу предпринимательства.

Итоги первых лет коммерческого использования федеральной зарубежной собственности России свидетельствуют о потребности более активного воздействия государства на деятельность субъектов, вступающих в правоотношения по поводу указанного имущества, в том числе путем внедрения более гибких методов управления им с использованием современных правовых средств.

Насущной потребностью является разработка четких правовых механизмов регулирования всего спектра отношений, складывающихся в связи с федеральным недвижимым имуществом, расположенном за рубежом, что обусловлено необходимостью изучения правовой истории возникновения объектов указанного имущества, принципов учета и ведения реестра объектов федеральной собственности, компетенции органов исполнительной власти в отношении использования зарубежного имущества.

Несмотря на большое количество объектов федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом, и значимости указанных объектов для Российской Федерации как в государственном, так и в коммерческом плане, обобщенные научные исследования по проблемам правового регулирования использования и распоряжения федеральной недвижимой зарубежной собственности ранее не проводились.

Актуальность темы

настоящего исследования обусловлена также необходимостью совершенствования правового регулирования оборота федерального недвижимого имущества за рубежом — особого сектора в сфере предпринимательства. Дальнейшее продвижение реформ и развитие экономики страны диктует необходимость последовательного разрешения правовых проблем, возникающих на этом рынке недвижимости, что является следствием отсутствия системного подхода в регулировании отношений по обороту рассматриваемой недвижимостью за рубежом. В связи с этим возникла потребность в определении предпринимательско-правовой сущности с учетом возможных форм коммерческого использования зарубежной недвижимости Российской Федерации в условиях обновления экономики страны.

Степень научной разработанности темы. Потребность в проведении настоящего исследования связана с отсутствием комплексных теоретических разработок законодательного закрепления правового режима зарубежной недвижимости Российской Федерации как объекта предпринимательской деятельности, что вызвано неопределенностью в подходах к механизму управления и использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. В целом рассматриваемая в данной работе проблематика, за исключением некоторых ее аспектов, системно еще не исследовалась.

Целью и задачами диссертационного исследования является анализ норм действующего законодательства и формирование концептуальных предложений по совершенствованию правового механизма в вопросах регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, как коммерческими объектами, анализ и обобщение практического опыта работы с указанной собственностью в предпринимательской сфере.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— проведение анализа исторического аспекта возникновения объектов федеральной недвижимости, находящейся за рубежом;

— исследование норм законодательства, определяющих порядок ведения государственного реестра федеральной собственности, в том числе с учетом специфики ее объектов, находящихся за рубежом;

— выявления сущности и особенностей правового регулирования сделок с федеральным недвижимым имуществом, находящемся за рубежом;

— определение путей упорядочения закрепления правомочий федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежомопределение основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы по использованию и распоряжению объектами федеральной недвижимой собственности, находящейся за рубежом, в сфере предпринимательства.

Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся с участием субъектов предпринимательской деятельности в процессе использования и распоряжения объектами зарубежной недвижимости Российской Федерации, с установлением роли и компетенции государственных органов в правовой организации сделок с указанным имуществом.

Предметом исследования является состояние и перспективы развития правового регулирования использования объектов недвижимости Российской Федерации, расположенных за рубежом, практика применения действующего законодательства, а также предпринимательско-правовые проблемы в этой сфере отношений.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. При подготовке диссертации использовалась совокупность как общенаучных, так и специальных методов исследования поставленных проблем, включая метод системного анализа, сравнительно-исторический и формально-юридический методы.

Метод системного анализа использовался при изучении правовой базы, используемой для регулирования отношений с федеральным недвижимым имуществом, расположенного за рубежом. Сравнительно-исторический метод оказался полезным при изучении истории возникновения объектов зарубежной собственности. Формально-юридический метод стал основой анализа положений нормативных правовых актов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.

Работа построена на анализе научно-практических разработок и подчинена определению логики нормотворческого и правоприменительного процесса.

Теоретической основой диссертации послужили научные разработки Т. Е. Абовой, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, М. В. Антокольской, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, Т. В. Богачевой, М. М. Богуславского, А. Г. Быкова,.

A.В.Венедиктова, В. В. Витрянского, Н. Н. Вознесенской, В. Ф. Грибанова,.

B.А.Дозорцева, A.B. Дягилева, И. В. Ершовой, С. Э. Жилинского,.

C.С.Занковского, З. М. Заменгоф, Т. В. Игнатовой, А. Ю. Кабалкина, А. И. Каминки, М. И. Клеандрова, О. М. Козырь, М. И. Кулагина, В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, Г. В. Мальцева, Д. И. Мейера, Б. Мильнера, Б. И. Пугинского, А. П. Сидельникова, Е. А. Суханова, Э. В. Талапиной, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, А. В. Черных, Г. Ф. Шершеневича, В. Шупыро, Н. ИДцевич и других авторов, в трудах которых исследованы различные актуальные вопросы, касающиеся собственности России, в том числе в вопросах правопреемства.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», федеральные законы, нормативные правовые и другие акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, зарубежное законодательство, практика деятельности ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами Президента Российской Федерации.

Теоретические выводы обосновывались путем комплексного анализа нормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебной практики и периодической печати.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой комплексную монографическую работу, в которой представлена целостная концепция правового регулирования отношений, складывающихся при использовании в предпринимательской сфере федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. В результате рассмотрения выявленных научно-практических проблем использования и распоряжения указанной федеральной собственностью уточняется структура и состав государственной собственности Российской Федерации в зависимости от целей, задач и принципов организации ее функционирования, определяются критерии эффективности управления ею, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению правовых задач по оценке отдельных объектов федеральной собственности и определения эффективных направлений их структуирования.

На защиту выносятся следующие основные положения отражающие научную новизну работы:

1. Определение правовой природы недвижимости в контексте ст. 130 ГК РФ построено на обосновании недопустимости отнесения к недвижимости той или иной вещи по усмотрению субъекта, так как правовой режим недвижимости может распространяться только на те вещи, которые обозначены в законе. В увязке с такой трактовкой и с учетом концепции римского права деления вещей на движимые и недвижимые, такие вещи различаются по такому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения их сущности и без уменьшения ценности.

2. Характеризуя в числе правовых оснований происхождения зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации институт правопреемства, в работе устанавливается, что целая совокупность объектов такого имущества с соответствующим правовым режимом формировалась на протяжении нескольких столетий в различных национальных правовых системах в результате приобретения этих объектов во времена Российской Империи. В качестве отличительных черт собственности, приобретенной либо полученной государством в период СССР выделяется такое основание как передача объектов недвижимости по контрибуционным обязательствам Германии за нанесенный Советскому Союзу ущерб. В числе особой разновидности при построении юридической классификации рассматриваемых оснований возникновения федеральной недвижимости за рубежом выделяется строительство новых объектов, в том числе за счет иностранных инвестиций.

3. Доказывается целесообразность закрепления Правительством РФ на основе системного учета пообъектного состава зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации с использованием такой правовой формы как отражение его в специальном разделе государственного реестра федерального имущества, указав в нем правоустанавливающие юридические факты, свидетельствующие о режиме возникновения либо перехода прав собственности или передачи прав пользования по конкретным объектам в соответствующей стране.

4. По результатам сравнительно-правового анализа установлено, что такого вещного права как право хозяйственного ведения зарубежным законодательством, как правило, за исключением стран СНГ, не предусмотрено, в связи с чем обосновывается необходимость «подбора» соответствующего вещного права, закрепленного в законодательстве страны нахождения федерального недвижимого имущества, схожего с правом хозяйственного ведения, установленного ст. 294 ГК РФ, поскольку в противном случае не представляется возможным зарегистрировать именно это право на соответствующий объект за конкретным субъектом, например, за тем же унитарным предприятием.

5. Исходя из вывода об отсутствии в российском законодательстве норм, определяющих объем прав государственного унитарного предприятия на федеральное недвижимое имущество, расположенного за рубежом, выдвигается предложение о целесообразности конкретизации редакции пункта 2 статьи 113 ГК РФ, предусматривающего, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, дополнив это условие следующей фразой: «содержание права государственного унитарного предприятия на государственное недвижимое имущество, расположенное за рубежом, определяется в соответствии со ст. 1205 настоящего Кодекса».

6. Доказывается, что поскольку Федеральный закон от 17 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"1 распространяет свое действие только на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять регистрацию вещных прав на федеральную недвижимую собственность, расположенную за рубежом, в порядке и на условиях законодательства соответствующего государства по месту расположения такого имущества. С учетом такого подхода обосновывается концепция законодательного урегулирования отношений по использованию объектов зарубежной недвижимости Российской Федерации, в том числе путем аренды отдельно стоящих зданий,.

СЗРФ. 1997. № 30. Ст. 3594. и сооружений и неиспользуемых земельных участков, в контексте положений статей 217 и 651 ГК РФ.

7. В связи с выдвигаемым предложением о необходимости разработки и принятия специального федерального закона об управлении, распоряжении и использовании объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, обосновывается оптимальная структура такого акта, которая ориентирована на учет как требований российского законодательства, так и международно-правовую нормотворческую практику по вопросам собственности и обязательств. В целях однозначной трактовки понятия федеральной собственности, расположенной за рубежом, предлагается дать следующее его определение в этом рекомендуемом к принятию специальном законе: «федеральной собственностью, расположенной за рубежом, является имущество Российской Федерации, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе как правопреемнику бывшей Российской Империи, СССР или РСФСР и находящееся за пределами государственной территории Российской Федерации, определенной законодательством о государственной границе».

Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что они могут использоваться для развития рыночных отношений по коммерческому обороту федерального недвижимого имущества как в России, так и за рубежом, в условиях проводимых в настоящее время преобразований в предпринимательской сфере. Результаты настоящего научного исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих гражданские, предпринимательские и международно-правовые отношения.

Научный аспект диссертации предполагает использование ее теоретических выводов и предложений в ходе дальнейших научных исследований существующих проблем в исследуемой и смежных областях, связанных с оборотом федеральной недвижимой собственности.

Учебный аспект данного исследования состоит в том, что материалы этой работы могут быть использованы при разработке и чтении курса «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит также в возможном применении сделанных в ней выводов, предложений и рекомендаций в практической деятельности федеральных органов исполнительной власти, государственных унитарных предприятий и иных субъектов предпринимательства, участвующих в использовании и распоряжении федеральной недвижимой собственности, расположенной за рубежом.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в данной работе, нашли отражение в трех публикациях, подготовленных автором, а также получили практическую реализацию в выступлениях на международной научной конференции и в процессе подготовки соответствующих аналитических материалов для профильных федеральных органов.

Структура диссертации обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования вопросов правового регулирования использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и библиографии.

1. Абова Т. Е., Танчук И. А., Ефимочкин В. П.,. Хозяйственные обязательства. -М.: Юридическая литература, 1970.

2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Сост., отв. ред. проф. В. А. Туманов. М.: Издательство БЕК, 1995.

5. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство «Бек», 1995.

6. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999.

7. Алмаев М. Х. О зарубежной собственности Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. № 6 (199).

8. Антокольская М. В., Богачева Т. В., Фролова Н. М. и др. Гражданское право. 4.1. Под редакцией А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ. 1997.

9. Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М., 2004 г. Ю.Андреев А. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999, № 4.

10. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. № 5.

11. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика». 1999.

12. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ. 1998.

13. Богуславский М. М. Международное частное право. Современная практика. Институт государства и право. М., 2000.

14. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962.

15. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950.

16. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит. 1976.

17. Брилон Н. В. Акционерное общество и государственное унитарное предприятие. Учет имущества и прав. // Известия высш.учеб.заведений.Сер.:Пробл. полиграфии и издат. дела, 2003 .-№ 4. -С. 103−118.

18. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997, № 5.

19. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития// Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1993. № 6. — С. 3−10.

20. Бюллетень Счетной палаты РФ № 7 (9), 2004. Аналитическая записка «Эффективность управления пакетами акций, находящимися в собственности Российской Федерации, по обеспечению поступлений дивидендов в федеральный бюджет в 2002;2003 годах».

21. Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Об особенностях рыночных правоотношений // Журнал российского права. 2002. № 8.

22. Венедиктов A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью. Сов. госуд. и право. 1940. № 5/6.

23. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 1948.

24. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Петроград: Петрогр.политехн.ин-т Петра Великого, 1914. 371- (Тр./ Петроград, политехи, ин-т. Экон. отд-ние: № 15).

25. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N10.

26. Вишняков В. Г. Правовые проблемы управления зарубежной собственностью // Представительная власть XXI век. 2001, № 4.

27. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995 г. № 12.

28. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М.: Юристъ. 2002.

29. Гайдаржи С. Наше имущество за рубежом // Финансовый контроль. -2001.-№ 3.

30. Гайдаржи С. Чем и как мы управляем за рубежом // «Российская Федерация». 2001. — № 15.

31. Германское Гражданское Уложение от 18 августа 1896 г. /Reichsgesetzblatt. S.195, § 94.

32. Германское право. Часть II. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

33. Германское право. Часть III / Науч. ред. Р. И. Каримуллин. М.: Статут, 1999.

34. Годэмэ Е. Общая теория обязательств /Пер. с фр. И. Б. Новицкого. М.: Юриздат, 1948.

35. Гражданский кодекс Италии 1942 г. с последующими изменениями и дополнениями / Giordio di Nova. Codice civile e leggi collegate. Ed/ ZanichelH S.p.A. Bologna, 1994/ 1995; Gazzetauf Ticile, 5 agosto 1985, № 183.

36. Гражданское право России. Под редакцией В. Н. Литовкина. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М. 1998, С. 219−220, 223.

37. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. II. М.: 1999. С. 185.

38. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК. 2000.

39. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве //Советское государство и право. 1967. № 1.

40. Гривков О. Д., Шичанин A.B. Поручительство и банковская гарантия. Краткий обзор судебной практики и действующего законодательства // Адвокат, 2000, № 1.

41. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998.

42. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002.

43. Ершова Е. М. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. -М., 1999.

44. Жанайдаров И. У. Осуществление права государственнойсобственности юридическим лицом. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Алмааты, 1994.

45. Жалинский А., Рёрихт А.

Введение

в немецкое право. М., 2001.

46. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2000.

47. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961.

48. Законодательство капиталистический стран об иммунитет иностранного государства // Законодательство зарубежных стран. Обзор информации в НИИСЗ. Вып. 2. М., 1988.

49. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И. М. Тютрюмов. Книга третья. Мг2004.

50. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И. М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004.

51. Занковский С. С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В. В. Лаптев. М., 2004.бО.Звеков В. П. Международное частное право. М.: НОРМА-ИНФРА М. 2001.

52. Иванов С. И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности. Автореферат дис.канд.юр.наук // Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1983.

53. Игнатова Т. В., Сидельников А. П. Управление государственной собственностью. Ростов-на-Дону. 2002 г., С. 108.

54. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

55. Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского права. Учебн. метод, пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1974.

56. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

57. Кабалкин А. Ю. Понятие и стороны обязательства//Российская юстиция. 1995. № 12. С. 19−21.

58. Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XX столетии. М.: AT и СО. 2001.

59. Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнформ». 2002.

60. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917.

61. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право, 2004, № 5.

62. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право, 2005, № 4.

63. Касьян П. Россия и Украина 6 лет делят советское наследство // Эксперт. -1997.10 марта. № 9.

64. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России/ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика./отв. ред. АЛ. Маковский, Москва, 1998 г.

65. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики, 2001, № 4.

66. Колбасин Д. А. «Гражданское право республики Беларусь», Минск, 2000 г.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Т. Е. Абова и А. Ю. Кабалкин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Отв. ред. Т. Е. Абова и А. Ю. Кабалкин. -М.: Юрайт-Издат, Право и закон, 2003.

69. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Изд. 2-е, перараб. и доп. /Сост. А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2002.

70. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

71. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»./ Под ред. В. В. Залесского. М.: ИНФРА-М. 1998.

72. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб. 2001.

73. Коновалов А. В, Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

74. Коробкин А. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация. // Юрист. 2004. № 5. С. 1822.

75. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М., 2004.

76. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 247.

77. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

78. Кутушева Н. Зарубежная собственность доходов не приносит: Интервью с А. Радченко // Коммерсант дейли. — 1999. 3 июня. № 94.

79. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: «Контракт" — ИНФРА-М, 1999.

80. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. М. Юрист. 2003.

81. Лаптев В. В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательство в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

82. Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002.

83. Леонова Г. Б. Унитарные предприятия как субъект гражданского права. Законодательство. 2001. № 8.

84. ЛившицР, 3. Современная теория права. Краткие очерки. М.: ИГиП РАН. 1992.

85. Лившиц Р. З. Теория права. М.: БЕК. 2001.

86. Лисиненко И. Размер активов СССР толком никто не знает // газета «Известия». 2000,18 октября.

87. Лунц Л. А. Курс Международного частного права. Общая часть. М., «Юридическая литература», 1973.

88. Лунц Л. А. Курс Международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература. 1975.

89. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право на имущество системы министерства и входящих в нее хозяйственных образований // Тр. ВЮЗИ. М&bdquo- 1977.

90. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

91. Майер Д. И. Русское гражданское право. Часть II. 2-е изд. СПб., 1862.

92. Мейер Д. И. Русское гражданское право, М., 2000 г.

93. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса//Вопросы экономики. 1997.№ 6.

94. Моложавый С. Госсобственность как источник доходов// Инвест-курьер. Спец. выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 3.

95. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве.-М., 2002.

96. Неймышев Н. Финансовый кризис докатился до российской собственности за рубежом // Известия. 1998. 28 октября.

97. Некипелов А. О концепции экономических преобразований в России. В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2002 г. / РАН, ИМЭМОгл. ред. О. Н. Быков. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002.

98. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002 .

99. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука. 1983.

100. О зарубежной собственности России // БИКИ. 1999. 24 апреля. № 48.

101. Оппенгейм П. Международное право. Т. I. Полутом I. М., 1959.

102. Основные институты гражданского права зарубежных стран, М., 1999 г.

103. Папилова Ю., Калашнов Ю. Мингосимущество включилось в борьбу за зарубежную собственность / Коммерсант Daile/. 1998, 21 мая.

104. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. СПб.: Юридический центр «Пресс». 2002.

105. Покроский И. А. История римского права. СПб., 1998.

106. Право собственности в СССР // Под ред. Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева. М., 1989,.

107. Предпринимательское право в 21 веке: преемственность и развитие. -М.: МЗ Пресс, 2002.

108. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1/ Отв.ред. О. М. Олейник. -М., 1999.

109. Предпринимательское право Российской Федерации /Отв. ред. Е. П. Губин и П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

110. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

111. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Кн. 2. М.: Издательство «Бек», 2001.

112. Пришвин А. Россию топчут «Ногами» // Итоги. 2000. 30 мая. № 22.

113. Проект Гражданского Уложения Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии про составлению Гражданского Уложения. Под ред. И. М. Тютрюмова. Составитель A.JI. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910.

114. Пути к новому праву. Матер, межд. науч. конф. в Санкт-Петербурге и Бремене. /Под общ. ред. М. М. Богуславского и Рольфа Книлера. BEPLIN VERLAG. 1998.

115. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.

116. Российская собственность за рубежом увязла в согласованиях // Президентский контроль (информационный бюллетень). 2001. № 11.

117. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986.

118. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Издательство «Прогресс», 1972.

119. Сагдиев Р. Путешествие по золотому дну: Инвентаризация зарубежной собственности может принести значительные дивиденды // Известия. 2000. 11 мая. № 84.

120. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000.

121. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992;1998) / Под. ред. Болыновой A.K. М.: Юстицимформ. 1999.

122. Свод законов Российской империи, 1914 г., т. X, ч. 1.

123. Свод законов Российской империи, СПб, 1838 г., т. XI, ч. 2.

124. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002.

125. Сироткин В. Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М.: Издательство «Международные отношения», 2000.

126. Сироткин В. Правительство взялось за зарубежную собственности // Коммерсант-дейли. 1998. 20 ноября. № 217.

127. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. М., 2002.

128. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991.

129. Словарь иностранных слов. -М., 1988.

130. Советское гражданское право, 4.1, под ред. В. А. Рясенцева, М., 1986 г.

131. Степанов А. «Забугорная» инвентаризация // Московские новости. -2001. 5 ноября. № 43.

132. Субъекты гражданского права. Сборник статей. Институт государства и права РАН / Под ред. Т. Е. Абовой. М., 2000.

133. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература. 1991.

134. Суханов Е. А. Российский закон о собственности. М.: Издательство БЕК. 1993.

135. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001. № 3.

136. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право, 2003, № 7.

137. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 2000. № 6.

138. Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1999. № 4.

139. Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. Санкт-Петербург. 2002 г.

140. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

141. Тихомиров М. Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М., 2003.

142. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Издательство ЛГУ, 1959.

143. Турсунова Ю. С. Торги как способ заключения договора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2004.

144. Удинцев В .А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. -М., 2003.

145. Фердросс А. Международное право: Пер. с нем. М., 1959.

146. Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие канд.юрид. наук Д. Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб., 2004.

147. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

148. Харченко В. В. Российская собственность за рубежом: правовые проблемы правопреемства и управления. Автореф. дис.канд.юр.наук. Санкт-Петербург, 1997.

149. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

150. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999.

151. Хейфец Б. А. Репарации, полученные СССР // Финансы. 2001. № 1.

152. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. академика Мамутова В. К. Киев: Юринком Интер. 2002.

153. Хрестоматия по истории государства и права/ под ред. З. М. Черниловского. М.: Юридическая литература. 1984. 472с.

154. Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998.

155. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В. И. Колесникова, B.C. Торкановского. М., 1998.

156. Ципко А. Аргументы в защиту российского иммунитета // Международная жизнь. 2003. № 8.

157. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

158. Цыбуков В. Судьба советской собственности за рубежом // Международная жизнь. 1994. № 708.

159. Черных А. В. «Залог недвижимости в российском праве», М., 1995 г.

160. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.

161. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки. М., 2003.

162. Шитьков С. О российском загранимуществе // Международная жизнь, 1999. № 5.

163. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ. В кн.: СССРФРГ: договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986.

164. Шупыро В. Госсобственность как источник доходов// Инвест-курьер. Спец. выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 3.

165. Шупыро В. Проблемы эффективной организации управления государственной собственностью// Инвест-курьер. Специальный выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 12.

166. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. Юристъ. 2002.

167. Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. С. 74.

168. Яковлев В. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право, 2005, № 7.

169. Яковлев В. Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти//Вестник ВАС РФ. № 4.