Оспоримые сделки в гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. Рыночные экономические реалии Российской Федерации потребовали принятие новых нормативно — правовых актов. Одним из основополагающих правовых актов, регулирующих экономические отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. С момента его принятия прошло уже много времени. Практика применения ГК РФ позволила подтвердить правильность вывода о том, что «практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров"1. Исходя из гл. 9 ГК РФ, а именно п. 1 ст. 154, договор допустимо рассматривать как двухили многостороннюю сделку. Глава 9 ГК РФ включает в себя также нормы, регулирующие недействительность сделок, которые имеют существенное значение для возникновения и развития гражданско — правовых отношений. Так, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пренебрежение нормами, содержащимися в гл. 9 ГК РФ, и, как следствие, совершение недействительной сделки влечет за собой ненаступление тех последствий, на которые лица рассчитывали, вступая в гражданские правоотношения. Таким образом, признание соответствующей сделки недействительной не позволяет судить о наличии обязательственных правоотношений или возникновении соответствующих вещных прав.

Статистические данные позволяют сделать вывод о росте числа споров о недействительности договоров (сделок), рассматриваемых арбитражными судами. По этому поводу О. Н. Садиков верно отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание.

1 См. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100. которого постепенно становится многостраничным"1. По-прежнему актуально мнение К. И. Скловского о том, что «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер"2. Более того, все больше становится сторонников того взгляда, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку». Все это позволяет сделать вывод, что апеллирование к недействительности сделки стало надежным инструментом, используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота, для уклонения от исполнения обязательств.

Увеличение числа недействительных сделок, включая оспоримые сделки, признанные судом недействительными, явилось, в том числе и результатом несоблюдения субъектами гражданского оборота при совершении и исполнении сделок условий их действительности, что обусловлено снижением внимания указанных субъектов к проверке наличия таких условий.

Одной из причин этого является отсутствие в законодательстве четкого указания об отнесении совершения и исполнения недействительных сделок к неправомерным действиям. Закрепление этого положения повлекло бы за собой увеличение внимания к условиям действительности сделок и проверке их наличия при совершении конкретных сделок. А это свидетельствовало бы об усилении регулятивного воздействия гражданского права и создании условий для применения мер, направленных на предупреждение совершения недействительных сделок, что, в конечном счете, сказалось бы на стабильности гражданского оборота.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

1 Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7.

2 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки//Закон. 2000. № 6, С. 112.

3 Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 11.

Предметом исследования выступают действия по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических вопросов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, судебной практики по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, выработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть признаки действий по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

2. Исследовать элементы состава исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

3. Проанализировать отдельные составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными.

4. Выявить элементы отдельных составов исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и специальные частно — научные методы: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Д. Н. Бахраха, В. В. Витрянского, А. В. Венедиктова, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, О. Э. Лейста, JT.A. Лунц, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, Д. И. Мейера, А. И. Масляева, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, С. А. Оганесяна, И. С. Перетерского, И. А. Покровского, Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, И. С. Самощенко, А. П. Сергеева,.

Е.А. Суханова, B.JI. Слесарева, В. А. Тархова, В. М. Хвостова, Ф. С. Хейфеца, Е. А. Флейшиц, В. П. Шахматова, Г. Ф. Шершеневича, и др.

Нормативная и практическая база исследования. В качестве нормативной основы исследования было использовано действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство СССР. Практическую базу составили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебноарбитражной практики, судебные дела Федерального Арбитражного Суда Восточно — Сибирского округа, Федерального Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо — Западного округа, Федерального Арбитражного суда Центрального округа, Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что настоящее исследование представляет собой первое комплексное исследование исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, и заключается в следующем: проанализированы признаки исполнений оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, что позволило сделать вывод о возможности отнесения их к неправомерным опасным действиям, могущим повлечь гражданско — правовую ответственность;

— сформулированы элементы составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными;

— рассмотрены отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

— подготовлены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. На момент рассмотрения судом иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сделка уже должна рассматриваться не как оспоримая, то есть указывающая на возможность ее оспаривания, а как оспоренная, то есть указывающая на факт подачи уполномоченными в законе лицами заявления об ее оспаривании. Следовательно, недействительной сделкой следует рассматривать не оспоримую сделку, а оспоренную сделку, в отношении которой есть соответствующее вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.

2. Ответственность, которую может повлечь исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерное действие нельзя однозначно отнести либо к деликтной, либо к договорной. В связи с этим, можно вести речь об отдельном виде ответственности. Элементами влекущего ответственность состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, являются: объект, субъект, объективные и субъективные элементы.

3. В статье 176 Гражданского кодекса России идет речь о возможности признания недействительных сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности по причине создания тяжелого материального положения семьи вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. О тяжелом материальном положении семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, однозначно можно говорить, если, вследствие злоупотребления этим гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, сумма денежных средств, принадлежащих его семье, становится меньше суммы размеров прожиточного минимума, определенных для каждого из членов семьи указанного гражданина исходя из норм российского законодательства.

4. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Однако, согласно действующему российскому законодательству, спиртные напитки представляют собой лишь один вид алкогольной продукции. В то же время, злоупотребление гражданином иной алкогольной продукцией, нежели спиртные напитки, также может привести к тяжелому материальному положению его семьи, что также должно приводить к ограничению дееспособности гражданина и соответственно возможности признания его определенных сделок недействительными. В связи с этим, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, которые позволят признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления не только спиртными напитками, но и иной алкогольной продукцией.

5. Исходя из статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны недействительными сделки несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанные с внесением вкладов в кредитные учреждения и распоряжением ими. Действующим Гражданским кодексом учреждения отнесены к некоммерческим организациям. В то же время российским законодательством право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц предоставлено банкам, которые созданы как хозяйственные общества, являющиеся коммерческими организациями. С целью недопущения возможности оспаривания сделок несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанных с внесением вкладов и распоряжением ими, необходимо устранить имеющиеся противоречия.

6. В статьях 175, 176, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено ограничение ответственности путем установления обязанности возмещения лишь причиненного реального ущерба. Это не способствует надлежащему предупреждению совершения и исполнения соответствующими лицами оспоримых сделок, упомянутых в указанных нормах законодательства. Полагаем, что в этих правовых нормах должна быть установлена обязанность возместить не причиненный реальный ущерб, а причиненные убытки и моральный вред.

7. Согласно статье 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Считаем, что в законодательстве следует закрепить возможность наступления ответственности и для случая, если лицо, хотя и не виновно в возникновении заблуждения, под влиянием которого совершена сделка, однако, совершая сделку, знало или должно было знать о наличии такого заблуждения у другой стороны сделки.

8. Крайнюю невыгодность сделки следует рассматривать как превышение (занижение) цены предмета сделки по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств. При признании недействительными кабальных сделок о крайней невыгодности сделки однозначно можно вести речь, если цена предмета сделки превышена (занижена) по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, в два раза.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования, научные положения, выводы и предложения углубляют теорию гражданского права и могут быть использованы для последующего изучения рассмотренных вопросов с целью выработки предложений по оптимизации действующего законодательства. Изложенный в диссертации анализ составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, позволяет осуществлять более точную их квалификацию, что может быть полезно при разрешении конкретных судебных споров и выработки судебной правоприменительной практики. Сформулированные в процессе исследования выводы также могут быть применены при подготовке учебно — методических пособий и преподавании соответствующих учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора'. Некоторые выводы диссертационного исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно — практических конференциях. Результаты проведенного исследования применялись автором в практической деятельности.

Структура диссертации и ее объем обусловлены целями, задачами и логикой исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконий и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 25.11.22. № 71.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.94. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.96. № 5. Ст. 410.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30, Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.96 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.96. № 25. Ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. Ст. 1.

10. Закон РСФСР № 395−1 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

11. Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации 27.11.1995. № 48. Ст. 4553.

12. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 29.10.97. № 210.

13. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998. № 2. Ст. 219.

14. Федеральный закон от 31.03.2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.04.2006. № 14. Ст. 1457.Научная литература.

15. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. М.: Юридическая литература, 1940.

16. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. инст-та, 1972.

17. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право / Б. С. Антимонов, К. А. Граве. М.: Полит, издат., 1955.

18. Аристотель. Этика / Пер. Н. В. Брагинской, Т. А. Миллер. М.: ACT, 2002.

19. Арсеньев Б. Я., Домбровский Е. И. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться? / Б. Я. Арсеньев, Е. И. Домбровский. М.: Госюриздат, 1929.

20. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д. Н. Бахрах. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1969.

21. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 1999.

22. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1950.

23. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1976.

24. Варкало В. И. Об ответственности по гражданскому праву / В. И. Варкало. М.: Юридическая литература, 1978.

25. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 1999.

26. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов. M.-JL: Наука, 1948.

27. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб. 1911.

28. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.

29. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

30. Гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1944.

31. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1969.

32. Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1998.

33. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.

34. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергевва, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

35. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристь, 1997.

36. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК,.

37. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб., 1900.

38. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / А. Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2001.

39. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. / О. В. Гутников. М.: Бератор-Пресс, 2003.

40. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) / О. В. Гутников. М.: Статут, 2007.

41. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.1. / В.Даль. М.: Прогресс, 1994.

42. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М.: Статут, 2002.

43. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве / О. В. Дмитриева. Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997.

44. Дождев Д. В. Римское право / Д. В. Дождев. М.: ИНФРА-М, 1997.

45. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.1. СПб. 1898.

46. Егоров Ю. П. Сделки в гражданском праве / Ю.ГТ. Егоров. -Новосибирск, 1995.

47. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975.

48. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. / О. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

49. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1967.

50. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М.: Юридическая литература, 1961.

51. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. М.: Юристь, 1996.

52. Клименко А. В. Румынина В.В. Теория государства и права / А. В. Клименко, В. В. Румынина. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000.

53. Кожухаров А. Облигационно право / А. Кожухаров. София, 1958.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.

55. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. кол. М. И. Брагинский.- М.: Правовая культура, 1995.

56. Котляровский Г. С., Назаров Б. Л. Проблемы общей теории права / Г. С. Котляровский, Б. Л. Назаров. М. 1973.

57. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М.: Юридическая литература, 1966.

58. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве О. А. Красавчиков. — М.: Госюриздат, 1958.

59. Кузнецов Н. Ф. Преступление и преступность. / Н. Ф. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1969.

60. Лейст О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.

61. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому гражданскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981.

62. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Спб.: Пресс, 2003.

63. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1965.

64. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин. М.: Наука, 1968.

65. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985.

66. Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета / М. Г. Масевич. Алма-Ата: Изд-во АН Казах. ССР, 1964.

67. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1955.

68. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970.

69. Мейер Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. М.: Статут, 1997.

70. Методическое письмо о способах установление экспертомбухгалтером материального ущерба и определении материально ответственных лиц при даче заключения по уголовным делам. М.: ЦНИИСЭ, 1963.

71. Михайловский И. В. Очерки философии права / И. В. Михайловский. Томск: В. М. Посохин, 1914.

72. Михлин А. С. Последствия преступления / А. С. Михлин. М.: Юридическая литература, 1969.

73. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950.

74. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954.

75. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1972.

76. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / В. А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон. 1983.

77. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР, научный комментарий. Выпуск 5. Сделки. Договоры. М.:, 1929.

78. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву/ А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961.

79. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М.: Статут, 1998.

80. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности / Б. И. Пугинский. М.: Юридическая литература, 1984.

81. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. Д.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1960.

82. Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С. Петербург, 1900.

83. Римское частное право / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: НОРМА, 2002.

84. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1963.

85. Самощенко И. С. Правонарушение и юридическая ответственность / И. С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966.

86. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971.

87. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Чезаре Санфилиппо. М.: БЕК, 2000.

88. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т. Л. Сергеева. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

89. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права / В. И. Серебровский. М.: Госюриздат, 1953.

90. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения / В. Л. Слесарев.' Томск: Издательство Томск, ун-та, 1980.

91. Советское гражданское право. Т.1. М.: Госюриздат, 1950.

92. Советское гражданское право. Т.1/ Под ред. О.А. КрасавчиковаМ.: Высшая школа, 1968.

93. Советское гражданское право, Т. 1. М.: Юридическая литература,.

94. Тархов В. А. Гражданское право / В. А. Тархов. Чебоксары: Чув. кн. изд — во, 1997.

95. Тархов В. А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В. А. Тархов. Саратов: Коммунист, 1957.

96. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовск. унта, 1973. С. 138.

97. Тархов В. А. Советское гражданское право. Ч. 1. / В. А. Тархов. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.

98. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997.

99. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

100. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д. О. Тузов М.: Статут, 2007.

101. Успенский J1 .Н. Очерки по юридической технике / JT .Н. Успенский. Ташкент, 1927.

102. Хвостов В. М. Система римского права / В. М. Хвостов. М.: Спарк, 1996.

103. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфиц. М.: Юрайт, 1999.

104. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова — М.: Зерцало, 1997.

105. Черданцев А. Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999.

106. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1967.

107. Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда/Х.И. Шварц. М.: Госюриздат, 1939.

108. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. / Г. Ф. Шершеневич. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995.

109. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.

110. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / Н. Д. Шестакова. -СПб.: Пресс, 2001.

111. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / A.M. Эрделевский. М.: Агент-во (ЗАО) Биб-ка РГ, 2001.

112. Эрделевский A.M. Сделки. Исковая давность. / Эрделевский A.M. -М.: Эксмо, 2008. Периодические издания.

113. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности / М. М. Агарков. // Вопросы советского гражданского права. 1945.

114. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков //Советское государство и право. 1946. — № 3−4.

115. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения / С. С. Алексеев // Правоведение. 1958. — № 1.

116. Базылев Т. В. Сущность позитивной юридической ответственности / Т. В. Базылев // Правоведение. 1979. — № 4.

117. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / С. Н. Братусь // Советское государство и право. 1973. -№ 4.

118. Голышев В. Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы / В. Г. Голышев // Юрист. 2002. — № 10.

119. Голышев В. Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной / В. Г. Голышев // Банковское право. 2000. — № 4.

120. Нам К. В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство / К. В. Нам // Хозяйство и право. 1997. — № 4.

121. Петрушкин В. А. О некоторых вопросах признания сделок недействительными / В. А. Петрушкин // Нормативные акты Республики Татарстан. 1999. — № 7−8.

122. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О. Н. Садиков // Юридический мир. 2000. — № 6.

123. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки / К. Сколовский, Ю. Ширвис // Закон. 2000. — № 6.

124. Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц / В. Т. Смирнов // Проблемы гражданского и административного права. 1962.

125. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности / В. А. Тархов // Правоведение. 1973. — № 2.

126. Телюкина М. В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты / М. В. Телюкина // Адвокат. 2002. — № 8.

127. Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности / А. Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников // Правоведение. 1976. — № 5.

128. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок / Д. М. Щекин // Ваш налоговый адвокат. 1999 — № 2.

129. Эрделевский A.M. Заблуждение относительно природы сделки / A.M. Эрделевский //Бизнес-адвокат. 2001. — № 19.Диссертации и авторефераты диссертаций.

130. Блинова М. А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Блинова Марина Анатольевна М., 2003.

131. Голышев В. Г. Сделки в кредитной сфере и их недействительность, дис.. канд.юрид.наук: 12.00.03 / Голышев Вадим Григорьевич М., 2003.

132. Гутников О. В. Оспоримые сделки в гражданском праве, дис.. канд.юрид.наук: 12.00.03 / Гутников Олег Валентинович. М., 2003.

133. Данилов И. А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Данилов Иван АлександровичМ., 2006.

134. Зарубин А. В. Недействительность сделок с пороками воли. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Зарубин Алексей Валентинович Краснодар, 2003.

135. Илларионова Т. И. Основания внедоговорной ответственности организаций, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Илларионова Тамара Ивановна М., 1971.

136. Килина Е. Э. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории практики, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Килина Екатерина Эдуардовна. М., 2006.

137. Кофман В. И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1961.

138. Кулматов Т. Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению, автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кулматов Тымарбек Шаарпекович М., 1996.

139. Кушнерук Е. С. Недействительность сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кушнерук Евгений Сергеевич Волгоград, 2002.

140. Малеин Н. С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов, автореф. дис.. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Малеин Николай Сергеевич М., 1969.

141. Мамедкеримова Н. А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мамедкеримова Наталия Абдулжалиловна Махачкала, 2002.

142. Матвеев Н. В. Правовая природа недействительных сделок, дис.. канд.юрид.наук: 12.00.03 / Матвеев Игорь Валентинович М., 2002.

143. Мельников B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ) дис.. доктора юрид. наук: 12.00.03 / Мельников Владимир Сергеевич. М., 2003.

144. Мордасов Е. В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ, дис.. канд.юрид.наук: 12.00.03 / Мордасов Евгений Викторович М., 2004.

145. Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мындря Диана Ивановна Екатеринбург, 2003.

146. Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве, автореф. дис. .докт. юрид. наук: 12.719 Харьков, 1972.

147. Оганесян С. А. Недействительность сделок по ст. 32 и 33 ГК РСФСР 1922 г. автореф. дис.. канд. юр. наук. Ереван, 1955.

148. Пиндинг А. Я. Возмещение убытков, причиненных промышленным предприятия неисполнением договорных обязательств, автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.

149. Прокопович Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект, автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.01 / Прокопович Галина Алексеевна М., 2003.

150. Рахмилович В. А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рахмилович Виктор Абрамович. М., 1955.

151. Рыжинкова Е. Н. Гражданско-правовые последствия недействительности сделок, автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рыжинкова Екатерина Николаевна М., 2006.

152. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тузов Даниил Олегович. Томск, 1999.

153. Узойкин Д. А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Узойкин Денис Анатольевич М., 2002.

154. Утехина Е. С. Недействительность сделок и их последствия: гражданско-правовые и налоговые аспекты дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Утехина Елена Сергеевна М., 2005.

155. Чернякова С. А. Недействительность сделок по незаконному субъектному составу и ее последствия по российскому гражданскому праву, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Чернякова, Светлана Александровна М., 2006.

156. Черярин А. В. Недействительные сделки и их последствия вопросы теории и правоприменительной практики, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Черярин, Александр Владимирович. М., 2005.

157. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шахматов Владимир Пантелеймонович Свердловск., 1951. Судебная практика.

158. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 4. С. 9.

159. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.1995 г. № 7539/95 (38−1054−95) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2. 1996 год.

160. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96. Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

161. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 01.02.2000 N 4385/99. Архив Президиума Высшего Арбитражного Суда России.

162. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.

163. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 12 мая 2000 года по делу № А74−2158/99-К1/Ф02−778/00-С2. Архив Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа.

164. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 4 декабря 2001 г. по делу № А56−21 426/01. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

165. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2001 г. № А36−63/13−01. Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. № КГ-А40/5609−00. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

167. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. № КГ-А40/3536−02. Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа.

168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. № КГ-А40/4098−02. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

169. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 апреля 2000 года по делу N А49−3549/99−210/12. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа.

170. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16 сентября 2002 года по делу № А55−566/01−25. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа.

171. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 6 сентября 2004 года по делу № А26−1652/04−14. Архив Федерального Арбитражного Суда Северо Западного округа.

172. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 октября 2002 года по делу № Ф09−2638/02ГК. Архив Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

173. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2003 г. по делу № А62−4525/02. Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

174. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 апреля 2003 г. № А66−5941−02. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

175. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2005 по делу № Ф03-А51/05−1/3319. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа.

176. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2003 по делу № А40−47 790/02−23−507. Архив Арбитражного суда города Москвы.

177. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1948. № 4.

178. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 11.