Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке приказного производства

Дипломная: Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке приказного производства
Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Судебный приказ является исполнительным документом. Исполнительное производство по судебному приказу возбуждается на основании судебного приказа и заявления взыскателя, за исключением случая направления судебного приказа на взыскание арбитражным судом. Исполнительное производство, вытекающее из судебного приказа, не отличается от исполнения по иным видам исполнительных документов. При отмене… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Приказное производство в арбитражном процессе как проявление тенденции к упрощению процесса
    • 1. Понятие и основания упрощенных производств
    • 2. Природа приказного производства по АПК РФ
  • Глава 2. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел в порядке приказного производства
    • 1. Основания приказного производства
    • 2. Выдача судебного приказа
    • 3. Исполнение судебного приказа
    • 4. Отмена судебного приказа
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке приказного производства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Верховный суд в своем Постановлении № 62 в пункте 35 разъяснил, что отмена судебного приказа является основанием для поворота исполнения судебного приказа. Так, Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2017 годапо делу № А50−25 379/2016 отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ ввиду того, что Арбитражный суд Пермского края верно истолковал и применил нормы процессуального права и применил поворот исполнения отмененного судебного приказа. Поворот исполнения судебного приказа также актуален и в случае мошеннических действий. Так, Костанян Р. К. в своей статье рассказывает о фиктивном кредиторе ООО «Лумком», который подавал заявления на выдачу судебного приказа по подложным документам, воспользовавшись указанной в данных документах договорной подсудностью. Приводится автором статистика, согласно которой 50% таких заявлений были возвращены заявителю, 20% судебных приказов были отменены на основании возражений должников. Остальные судебные приказы вступили в силу, по ним было возбуждено исполнительное производство. Только на этом этапе «фиктивные» должники узнали о нарушении своих прав, следовательно, свои права смогли восстановить путем поворота исполнения. Исполнительное производство, возбужденное на основе судебного приказа, может быть окончено, прекращено или завершено возвращением судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончание исполнительного производства, если денежное требование, содержащееся в судебном приказе исполнено полностью, судебный приказ возвращен взыскателю или по требованию суда, должник находится в процессе ликвидации или признан банкротом, истек срок давности судебного приказа. В случае прекращения исполнительного производства судебный приказ остается в материалах дела исполнительного производства. Повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному судебному акту невозможно. К примеру, исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного приказа должником. При наличии обстоятельств, временно препятствующим взысканию по судебному приказу, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и возвращает судебный приказ взыскателю, что не препятствует повторному обращению взыскателя с данным судебным акту по истечении шестимесячного срока или устранения обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа. Подведя итог рассмотренной в данном параграфе информации, были сделаны следующие выводы:

Судебный приказ является исполнительным документом. Исполнительное производство по судебному приказу возбуждается на основании судебного приказа и заявления взыскателя, за исключением случая направления судебного приказа на взыскание арбитражным судом. Исполнительное производство, вытекающее из судебного приказа, не отличается от исполнения по иным видам исполнительных документов. При отмене судебного приказа возможен поворот исполнения. Отсутствие возможности применения обеспечительных мер негативно сказывается на исполнении судебного приказа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 // Парламентская газета. № 140−141. 27.07.2002.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Парламентская газета. № 151−152. 10.08.2000.
  4. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 47. 04.03.2016.
  5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209−210. 02.11.2002.
  6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. № 223. 06.10.2007.
  7. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобр. решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 08.12.2014 № 124 (1) // СПС Консультант Плюс
  8. В.Н. Судебный приказ и приказное производство. // Законодательство. 1998 г. № 2.
  9. О.В. Понятие и отличительные черты приказного производства в арбитражном процессе // Научный вестник Крыма. 2(7) 2017. с. 1−8.
  10. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Статут. 2014.
  11. Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Дис. Томск. 2007 г.
  12. Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском процессе. Дис.// г. Москва. 2010 г. 410 с.
  13. Н.А. Является ли предварительное судебное заседание упрощением процесса? // Краснодар. 2007. С. 331.
  14. М.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс. 2016.
  15. Т. А. Анализ приказного производства в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2018. № 14. С. 218−220.
  16. Я.Я. Анализ приказного производства в арбитражном процессе // Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения. 2016. № 4 (33). С. 138−143.
  17. Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. Арбитражный процесс: учебник // М.-: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2012. 351 с.
  18. Е. В. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия. Комментарий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 68−69.
  19. Т.Ю. Приказное производство в арбитражном процессе // Северо-Кавказский юридический вестник. № 3. 2016. С. 119−123.
  20. С.В. Приказное производство в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сходство и основные отличия // MattersofRussianandInternationalLaw. 5`2016. С. 113−122
  21. Е.В. Приказное производство в арбитражном процессе. Первые итоги. // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2 (51). С. 134−140.
  22. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Учебник. — 3-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 704 с.
  23. Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект. Тенденции развития гражданского процессуального права России/Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 80.
  24. Е.В., Шумейко Е. С. Новеллы приказного производства в цивилистическом процессе // Вопросы современной юриспруденции. Новосибирск. № 8−9(59). 2016. С. 31−37.
  25. Е.Ф., Чулков Ю. П. Некоторые вопросы ведения приказного производства в арбитражном процесс и административное судопроизводство // Вестник ОмЮА. 2016. № 3 (32). C. 107−110.
  26. И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе // Закон. № 9. Сентябрь 2016 г.
  27. И.В. 1 июня в АПК РФ появилось приказное производство. К чему готовиться участникам процесса и судам // Арбитражная практика. 2016. № 6.
  28. В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
  29. Т.В. Законная сила как атрибут правосудия//Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб. 2008. С. 102
  30. Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография — М.: «Проспект». 2011 г. 87 с.
  31. М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007. С. 117.
  32. Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. № 7. 2008 г. с. 66−76.
  33. Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 164.
  34. М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: диссертация. Иваново. 1999. 211 с.
  35. И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16, 17.
  36. , О. Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореферат диссертации. Женетль. -М. 2015. -32 с.
  37. О.Д. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность // Бизнес в законе. 2014. № 5. С.135−138.
  38. ШкромадаИ.Н. Введение приказного производства в арбитражный процесс: предпосылки и перспективы. // Современное право. № 10. 2015. С. 94−98.
  39. Материалы судебной практики
  40. Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Карелия в порядке приказного производства за период с июня по декабрь 2016 года [Электронный ресурс]. http://karelia.arbitr.ru/files/obobwenie_po_sudebnym_prikazam_vtoroe_polugodie_2016.pdf (дата обращения 20.05.2018)
  41. Обзор судебной практики по применению Главы 29.1 Приказное производство АПК РФ за период 2016 г. — I полугодие 2017 г. [Электронный ресурс]. http://kalmyk.arbitr.ru/sites/kalmyk.arbitr.ru/files/pdf/%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83.pdf (дата обращения 20.05.2018)
  42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. № 260, 26.12.2003
  43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // СПС Консультант плюс
  44. Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // СПС Консультант плюс.
  45. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2017 по делу № А22−1377/2017 // СПС КонсультантПлюс.
  46. Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17−11 808 от 06.09.2017 по делу № А40−37 639/2017 // СПС КонсультантПлюс.
  47. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А13−10 199/2017 [Электронный ресурс http://vologda.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=798 077 098 (дата обращения 22.05.2018).
  48. Определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делам №№ А22−2255/2017, А22- 2859/2016 [Электронный ресурс]. http://kalmyk.arbitr.ru/sites/kalmyk.arbitr.ru/files/pdf/%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83.pdf (дата обращения 27.05.2018)
  49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. по делу № А26−9248/2016 [Электронный ресурс]. http://sudact.ru/arbitral/doc/6eOkXbYLTxt/ (дата обращения 23.05.2018)
  50. Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26−10 036/2016 [Электронный ресурс]. http://karelia.arbitr.ru/files/obobwenie_po_sudebnym_prikazam_vtoroe_polugodie_2016.pdf (дата обращения 28.05.2018)
  51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2003.
  52. Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС17−4426 от 17.05.2017 по делу № А50−25 379/2016// СПС КонсультантПлюс.
  53. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2017 N Ф08−5182/2017 по делу N А53−9482/2017// СПС КонсультантПлюс.
  54. СПС КонсультантПлюс
  55. СПС Гарант
  56. Сайт по судебной практике URL: sudact.ru
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ
↓


Пора сдавать?