Государственные преступления в российском законодательстве и правоприменительной практике середины XVII — начала XX веков

Актуальность темы

диссертационного исследования. Пресечение государственных преступлений представляет собой жизненно необходимую составляющую правовой деятельности любого государства.

Нормативной базой российской уголовной и пенитенциарной политики во все времена являлась законотворческая и правоприменительная деятельность государства по созданию и реализации уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступностью посредством привлечения виновных к уголовной ответственности и применения к ним уголовного наказания, в том числе за государственные преступления. В связи с этим рассмотрение уголовно-правовых актов России середины XVII — начала XX веков в разрезе правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов, существовавших в Российской империи в середине XVII — начале XX веков, представляется актуальным.

Изменяющийся характер государственных преступлений усиливает практическое значение исследования данной тематики. Изучение вопросов генезиса таких государственных преступлений, как государственная измена, шпионаж, терроризм, которые совершаются и в наши дни и носят непрекращающийся вневременной характер, является необходимым.

Анализ эволюции государственно-правового противодействия государственным преступлениям в контексте исторического развития Российского государства будет способствовать правильной оценке реальных угроз для современной России и выработке адекватных и эффективных мер правового противодействия.

В середине XIX — начале XX веков законодательно оформляется и получает развитие правовое противодействие экстремизму и терроризму, появляется законодательство о введении особых правовых режимов на отдельных территориях в случаях возникновения угроз для государственности власти. Развитие данного законодательства актуально и в условиях современной России. Определенные аспекты историко-правового опыта борьбы правоохранительных органов Российской империи в конце XIXначале XX вв. с антигосударственным терроризмом можно использовать и в настоящее время.

В указанный период времени появились и стали применяться некоторые формы оперативно-розыскной деятельности (внутренняя агентура, негласное наблюдение и др.), которые широко используются современными российскими правоохранительными органами.

Степень научной разработанности проблемы. В современной российской юридической науке вопросы государственных преступлений рассматриваемого периода относятся к числу малоизученных.

Отдельные аспекты законодательного закрепления и развития государственных преступлений в российском праве середины XVII — начала XX вв. были предметом исследований отечественных ученых дореволюционного периода.

1 2 В работах Беляева И. Д., Владимирова Л. Е., Владимирского-Буданова.

М.Ф.3, Пусторослева П.П.4, Семевского М.И.5, Сергеевского Н.Д.6, Таганцева.

Н.С. особое внимание уделялось понятиям преступления и состава преступления. Видам государственных преступлений и их классификации.

8 9 посвящены исследования Веретенникова В. И., Есипова Г. В., Таганцева Н.С.

Судопроизводство по государственным преступлениям освещалось Линовским В.А.10, Платоновым С.Ф.11, Фойницким И.Я.12 Вопросы эволюции составов государственных преступлений на протяжении XIX — начала XX вв.

1 Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. — М., 1879.

2 Владимиров Л. Е. Курс уголовного права. Основы нынешнего уголовного права. — М., 1908.

3 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

4 Пусторослев П. П. Анализ понятия о преступлении. — М.: Унив. тип., 1892.

5 Семевский М. И. Слово и дело государево. — СПб., 1884.

6 Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. — М., 1915.

7 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. — М.: Наука, 1994.

8 Веретенников В. И. Из истории Тайной канцелярии. 1731−1762 гг. Очерки. — Харьков, 1915.

9 Есипов Г. В. Уголовное право. Часть особенная: Преступления против государства и общества. — М., 1906.

10 Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном процессе в России. — Одесса, 1849. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Российском государстве XVI — XVII вв. — М., 1995.

12 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб., 1910.

1 2 исследовались Немировским Э. Я., Познышевым C.B. Проблемные вопросы ответственности при соучастии в преступлении рассматривались.

Колоколовым Г. Е.3 Назначение и применение в качестве наказания смертной казни, в том числе за государственные преступления, детально освещалось в трудах Кистяковского А.Ф.4, Викторского С.И.5.

Особенности политического сыска в Российской империи, уголовного судопроизводства по делам о государственных преступлениях и исполнения уголовных наказаний затрагивались в работах советских и современных.

6 7 8 9 ученых: Анисимова Е. В., Голиковой Н. Б., Зуева A.C., Лурье Ф. М., Миненко H.A., Овчинникова Р.В.10 В работах этих авторов исследованы отдельные вопросы уголовного и уголовно-процессуального права в дореволюционной России, хронологически охватывающие время правления одного или нескольких императоров.

Особенности уголовно-правовой политики Петра I, Екатерины II представлены в работах современных ученых: Новицкой ТО ЕСТЬ11,.

12 13.

Мигу новой Т.Д., Томсинова В. А., осветивших влияние российских монархов на развитие уголовно-правовой доктрины, в том числе и правового противодействия государственным преступлениям на различных этапах развития Российской империи.

1 Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. — Одесса, 1917.

2 Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. — М., 1905.

3 Колоколов Г. Е. О соучастии в преступлении. — М., 1881.

4 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — Киев, 1867.

5 Викторский С. И. История смертной казни в России и современное ее состояние. — М.: Тип. Ймп. Моск. ун-та, 1912.

6 Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. — М.: Новое литературное обозрение, 1999.

7 Голикова Н. Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII—XVIII вв. — М., 1964.

8 Зуев A.C., Миненко H.A. Секретные узники сибирских острогов (Очерки истории политической ссылки в Сибири второй четверти XVIII в.). — Новосибирск, 1992.

9 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. — СПб., 1992.

10 Овчинников Р. В. Следствие и суд над Е. И. Пугачевым и его сподвижниками. — М., 1995. Законодательство Петра I / Отв. ред. Новицкая ТО ЕСТЬ, Преображенский A.A. — М.: Юридическая литература, 1997; Законодательство Екатерины II: В 2 т. / Отв. ред. Новицкая ТО ЕСТЬ, Чистяков О. И., — М.: Юридическая литература, 2000, 2001.

12 Мигунова Т. Л. Административно-судебная реформа Екатерины II. Монография — M.: NOTA BENE, 2008.

13 Томсинов В. А. Императрица Екатерина II // Российские правоведы XVIII—XX вв.еков. Очерки жизни и творчества: В 2 т. — М., 2007.

Обобщающих исследований теоретических и практических проблем борьбы с государственными преступлениями в рассматриваемый период, комплексного освещения истории развития института государственных преступлений в российской юридической литературе явно недостаточно. Несмотря на значительное количество работ общетеоретической и отраслевой направленности, в настоящее время в юридической науке сохраняется необходимость комплексных исследований, посвященных государственным преступлениям в России середины XVII — начала XX вв.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые отношения в Российском государстве середины XVII — начала XX вв., обусловившие процесс эволюции института государственных преступлений в российском уголовном законодательстве.

Предметом диссертационного исследования является нормативно-правовая база Российского государства, регулирующая вопросы уголовной ответственности за государственные преступления, правоприменительные акты уголовно-политического преследования, а такжедеятельность государства по борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают время с середины XVII до начала XX вв.

Начало исследования связано с принятием в 1649 году Соборного Уложения, которое являлось крупнейшим законодательным актом с момента возникновения Российского государства, уделявшим особое внимание юридическому закреплению преступлений, посягавших на устои государства. В дальнейшем (вторая половина XVII в. — XVIII в.) в сфере уголовного законодательства наблюдается определенная стабильность: действуют законы, разработанные и изданные в допетровский и петровский периоды, в том числе Артикул Воинский 1715 г.

В первой половине XIX века законотворческая работа в сфере борьбы с уголовными преступлениями антигосударственной направленности характеризуется принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Уголовное Уложение 1903 г. оказалось последним фундаментальным законодательным актом императорской России в области уголовной политики, в нормах и содержании которого нашли свое отражение особенности политического и социально-экономического развития в предпоследнее десятилетие существования Российской империи.

В эти годы законодатель значительное внимание уделяет борьбе с антигосударственным терроризмом и экстремизмом, с нелегальными организациями, дальнейшую разработку получают уголовно-правовые нормы о государственной измене и шпионаже, что обусловило принятие в 1912 году закона «О государственной измене путем шпионства в мирное время».

Определение хронологических рамок исследования обусловлено тем, что в наиболее значимых законодательных актах рассматриваемого периодаСоборном Уложении 1649 г., Артикуле Воинском 1715 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном Уложении 1903 г. — отражена эволюция российской уголовно-правовой доктрины о противоправных деяниях антигосударственной направленности и ответственности за их совершение. Это выражается в расширении перечня составов данных деяний, их классификации, установлении и усилении уголовной ответственности. Определенная часть составов государственных преступлений исследуемого периода нашла свое отражение и в уголовном праве современной России.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей становления и развития института государственных преступлений и ответственности за их совершение в российском законодательстве середины XVII — начала XX вв.

Для реализации этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

• определить степень и уровень теоретической разработанности проблемы;

• проанализировать нормативно-правовые акты и архивные источники, относящиеся к предмету исследования;

• выявить причинно-следственную связь особенностей общественно-политического развития Российского государства на различных исторических этапах исследуемого периода с развитием уголовного законодательства и правоприменительной практикой;

• определить характер эволюции составов государственных преступлений в российском законодательстве середины XVII — XVIII вв.;

• выявить критерии квалификации государственных преступлений в законодательстве Российской империи XIX — начала XX вв.;

• охарактеризовать развитие института уголовной ответственности за совершение государственных преступлений в исследуемый период;

• установить признаки противоправных деяний, подпадающих под понятия «экстремизм» и «терроризм»;

• определить формы и методы правового противодействия государства экстремизму и терроризму в XIX — начале XX вв.

Методологическая основа исследования выбрана в соответствии с поставленными целью и задачами. Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания социальных процессов, нашедших отражение в системном подходе к предмету диссертационного исследования. Системный метод обусловил необходимость изучения элементов состава государственных преступлений в их единстве и взаимосвязи.

В работе использовались общенаучные методы познания, среди которых следует выделить методы дедукции и индукции, синтеза и анализа. Метод индукции применялся при изучении отдельных сторон видов государственных преступлений с последующим обобщением полученных знаний, а также в первичном отборе информации об исследуемом предмете.

Метод дедукции использовался при соотнесении взглядов отдельных представителей дореволюционной правовой мысли на понятие государственного преступления, его состав и виды с заранее сформулированной моделью современного подхода к пониманию указанных проблем.

В работе также использовались частнонаучные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой метод, позволяющий путем сопоставления источников создать целостную, объективную картину прошлого. Использование историко-правового метода, заключающегося в освещении событий в их хронологической последовательности и взаимообусловленности, позволило проследить причинно-следственную связь событий, связанных со становлением, развитием и формированием института государственных преступлений в уголовном праве России. Среди частнонаучных методов был также использован формально-юридический метод, позволивший исследовать нормативно-правовую базу российского законодательства. Использование проблемно-категориального подхода позволило выделить наиболее значимые стороны объекта исследования, избежать углубления в излишние детальные особенности. Метод статистического анализа позволил обобщить архивные данные.

Теоретическая основа исследования. Важную роль для настоящего диссертационного исследования сыграли монографические исследования дореволюционных авторов, теоретиков и историков государства и права, специалистов уголовного права: Беляева И. Д., Брикнера А. Г., Владимирского-Буданова М.Ф., Владимирова Л. Е., Веретенникова В. И., Вульферта А. К., Есипова Г. В., Кистяковского А. Ф., Колоколова Г. Е., Линовского В. А., Мигуновой Т. Л., Немировского Э. Я., Новицкой ТО ЕСТЬ, Платонова С. Ф., Познышева C.B., Покровского И. А., Семевского М. И., Сергеевского Н. Д., Таганцева Н. С., Томсинова В. А., Фойницкого И.Я.

Источниковая база диссертации. В первую группу источников входят законодательные акты, в числе которых Соборное Уложение 1649 г.,.

Артикул воинский 1715 г., указы «О доношении всяким людям о государственных интересах Царскому величеству самому» (1713 г.), «О различии штрафов и наказаний за государственные и партикулярные преступления» (1724 г.), «О подметных письмах» (1726 г.), «О доносах по первым двум пунктам» (1730 г.), «Об уничтожении тайной розыскной канцелярии» (1762 г.), «Об уничтожении пытки» (1801 г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакциях 1857, 1866, 1885 гг., Уголовное уложение 1903 г., Закон 1905 г. «О государственной измене путем шпионства в мирное время», материалы и акты, входившие в состав Свода Законов Российской империи, Полного собрания законов, Российской империи, материалы и акты реформ 1861 — 1874 гг. Всего автором исследовано более 100 законодательных актов.

Для глубокого понимания эволюции института государственных преступлений автором анализировались законодательные акты не только исследуемого периода, но и более раннего времени (Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.).

Вторую группу источников составляют архивные материалы, представленные документами Российского Государственного архива древних актов (фонды 210, 248, 272, 311, 342), Центрального исторического архива г. Москвы (фонды 131, 1101).

Третью группу источников составляют статистические данные по правоприменительным вопросам: Свод статистических сведений по делам уголовным за 1913 г. 1, статистические материалы Центрального исторического архива г. Москвы.

Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе впервые проведено комплексное всестороннее историко-правовое исследование эволюции института государственных преступлений в российском уголовном праве в период с середины XVII до начала XX вв. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1913 г. — Гос. тип., 1916.

В диссертационном исследовании охарактеризована эволюция понятия государственного преступления, исследованы элементы состава преступления, их специфика, обоснована квалификация государственных преступлений, изучена практика применения уголовного законодательства по борьбе с государственными преступлениями, впервые проанализирована статистика совершения государственных преступлений как в общеимперском, так и в региональном масштабе, что позволило выявить особенности государственно-правовой борьбы с ними.

Автором показана динамика развития института государственных преступлений с середины XVII до начала XX вв., выявлены общие черты, свойственные правовой регламентации борьбы с государственными преступлениями на протяжении всего имперского периода, а также установлены отличительные особенности, присущие каждому хронологическому периоду в отдельности.

Проведенное исследование дополняет предпринятый ранее формально-юридический анализ в этой области с современных правовых позиций.

Автор вводит в научный оборот новые архивные материалы Российского государственного архива древних актов, Центрального исторического архива г. Москвы.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. В середине XVII в. по нормам Соборного Уложения 1649 г. понятие государственного преступления выражалось формулой «государево слово и дело», впервые введенной этим актом в законодательный оборот. Под государственным преступлением понимался умысел, направленный против жизни и здоровья государя, а также государственная измена. В первой половине XVIII в. формула «государево слово и дело» сохраняется, согласно указу Сената от 1714 г. под государственным преступлением понималось преступное посягательство на жизнь, здоровье, честь императора, а также возмущение (то есть массовое выступление), бунт и государственная измена. Автор выявил, что под преступлением понималось деяние, запрещенное законом. Вместе с тем, анализ правоприменительной практики показал, что правоприменитель нередко применял законы по собственному выбору, поскольку какие именно деяния должны быть запрещены под угрозой наказания, в первой половине XVIII века оставалось неопределенным.

2. Формула «государево слово и дело» — формула, отражавшая понятие государственного преступления, а точнее — донос о нем. Политическое дело во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. возбуждалось при наличии повода в виде доноса, наличие которого доноситель объявлял произнесением указанной формулы. Вопреки устоявшемуся мнению, автор выделяет собственное понимание формулы «государево слово и дело» — это собирательный термин, обозначающий важное государственное преступление. При этом первоначально смысл этого — термина заключался в том, что «государево слово» — это публичное объявление, заявление о наличии «государева дела», то есть важнейшего дела, либо преступления, затрагивающего интересы государя.

3. Анализируя правоприменительную практику, автор выявил, что по государственным преступлениям ни для изветчика, ни для обвиняемого не учитывался сословный признак. По доносам (изветам) привлекались к ответственности, подвергались пыткам и приговаривались к смертной казни даже высокопоставленные чиновники и вельможи. К государственным преступлениям в России в XVIII в. относили негативные оценки исторического прошлого царствующих особ, если они не совпадали с официальными, которые формировались в императорском дворце. Это касалось хранения и использования «нежелательных» и запрещенных книг, документов, монет. Кроме того, к государственным преступлениям относилось и распространение сведений о бунтовщиках.

4. С принятием в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в уголовном законодательстве появилось определение понятия «преступление». Проведя анализ текста данного источника уголовного права, автор формулирует понятие государственного преступления, под которым понимает умышленное действие или бездействие дееспособного лица или группы лиц, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, имеющее направленность против верховной власти монарха и угрожающее основам государственного строя. Автор дает собственную классификацию государственных преступлений по объекту посягательства и выделяет 2 группы: 1) деяния против особы императора и членов императорского дома (объектом посягательства которых являются жизнь, здоровье, честь императора и членов императорского дома, положение императора как главы государства, прерогативы неограниченного монарха, заговор, намерение свергнуть государя с престола, изменить образ правления, установленный порядок передачи престола по наследству) — 2) бунт, то есть восстание против государя, и государственная измена, к которой также относились преступления против народного права (то есть государственного суверенитета России), разглашение государственной тайны, воинская измена.

5.Установлено, что в исследуемый период к государственным преступлениям близко примыкали преступления против порядка управления. Отличие последних от государственных состояло в том, что эти деяния не были направлены прямо на разрушение основ государственного строя, но они нарушали установленный монархической властью правовой порядок управления обществом. Эти преступления носили характер неповиновения, противодействия государственной власти. Такие деяния в Уголовном уложении 1903 г. определялись термином «смута»: организация и проведение политических демонстраций, политическая пропаганда, организация и участие в различного рода политических сообществах. В период XIX — начала XX вв. часто возникала переквалификация указанных преступлений в государственные в случае наличия явных доказательств вины заговорщиков и умысла на совершение государственного преступления.

6. Российская империя формировалась путем присоединения новых территорий и соответственно проживающего на них этнического населения. Сам процесс формирования государства создавал предпосылки для развития сепаратистских настроений, экстремизма и терроризма. Во второй половине XIX — начале XX вв. указанные проблемы в российском обществе обострились, что привело к необходимости разработки мер государственно-правового противодействия экстремизму и терроризму: введение режимов «исключительного положения» и «усиленной охраны» на отдельных территориях как мер противодействия терроризму, применение административной высылки, полицейского надзора, в том числе в негласной форме, расширение юрисдикции военных судов, характер судопроизводства в которых являлся репрессивным.

7. Выявлено, что во второй половине XIX — начале XX вв. были выработаны специальные формы противодействия терроризму с целью проникновения во внутренние структуры террористических организацийвнутренняя агентура и наружное наблюдение. Указанные формы, использовавшиеся сотрудниками III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, имеют прямое отношение к современным формам оперативно-розыскной деятельности, которые используются правоохранительными органами и в наши дни.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют более точно определить генезис российского уголовного законодательства в контексте политико-правового развития Российского государства в исследуемый период, восполнить пробелы в историко-правовом научном знании о развитии института государственных преступлений и уголовной ответственности за их совершение. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют научный интерес при изучении истории развития института государственных преступлений в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, соответствующих разделов других правовых дисциплин (прежде всего уголовного права).

Апробация результатов исследования представлена в девяти опубликованных научных статьях. Выводы и предложения, сформулированные в исследовании, излагались диссертантом на трех конференциях по проблемам истории права и уголовного права: Межвузовской научной конференции «Судебная реформа в России: история и современность» (г. Нижний Новгород, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика» (г. Иваново, 2006), межрегиональной научно-практической конференции «Российская государственность: вчера, сегодня, завтра» (г. Нижний Новгород, 2008). Результаты диссертационного исследования используются при чтении лекций, проведении семинарских занятий в учебных заведениях г. Нижнего Новгорода.

Структура диссертационного исследования определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, включающие 5 параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение

.

Проведенное историко-правовое исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Понятие государственного преступления в середине XVII в. по нормам Соборного Уложения 1649 г. выражалось формулой «государево слово и дело», впервые введенной этим актом в законодательный оборот. Под государственным преступлением понимался умысел, направленный против жизни и здоровья государя, а также государственная измена. В первой половине XVIII в. формула «государево слово и дело» сохраняется, согласно указу Сената от 1714 г. под государственным преступлением понималось преступное посягательство на жизнь, здоровье, честь императора, а также возмущение (то есть массовое выступление), бунт и государственная измена.

Формула «государево слово и дело» — формула, отражавшая понятие государственного преступления, а точнее — донос о нем. Политическое дело во второй половине XVII — первой половине XVIII вв. возбуждалось при наличии повода в виде доноса, наличие которого доноситель объявлял произнесением указанной формулы. Вопреки устоявшемуся мнению, автор выделяет собственное понимание формулы «государево слово и дело» — речь идет о собирательном термине, обозначающем важное государственное преступление. При этом первоначально смысл этого — термина заключался в том, что «государево слово» — это публичное объявление, заявление о наличии «государева дела», то есть важнейшего дела, либо преступления, затрагивающего интересы государя.

С принятием Артикула воинского 1715 г. появляются и новые составы государственных преступлений: массовые выступления с целью подачи челобитной царю, несанкционированная сдача крепости, капитуляция. Артикул воинский, являясь крупнейшим правовым документом, обоснованно занимал центральное место и играл важную роль в совершенствовании русских уголовно-правовых институтов и их реализации, осуществлении уголовно-правовых мер борьбы с политической преступностью, предупреждении совершения государственных преступлений на протяжении всего XVIII столетия. Этот исторический правовой документ действовал во всем государстве, оказывал значительное влияние на формирование правоприменительной практики.

Сравнивая Артикул воинский с Соборным Уложением 1649 года, можно сделать вывод, что он более четко определяет основные понятия уголовного права того времени. Появление самого термина «преступление» служило сильным толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства России. Хотя само понятие преступления еще не появилось в законодательстве, но из смысла многих положений Артикула воинского можно сделать вывод, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государственной воли. Кроме того, в Артикуле воинском получает дальнейшее развитие институт государственных преступлений, появляются и более четко формулируются новые составы государственных преступлений, что характеризует Артикул воинский как правовой источник, отражающий процесс становления и развития абсолютизма в России.

Во второй половине XVIII в. применение формулы «государево слово и дело» в связи со смягчением уголовного законодательства было отменено, за ложный донос значительно смягчилось наказание, наказание за ложные доносы дифференцировалось в зависимости от обстоятельств дела. В России появилась и надолго укоренилась новая форма официального изветадоношение. В законодательстве расширился перечень преступных деяний, квалифицируемых как государственные преступления. Формируется состав государственной измены, под ней понимается переход на сторону неприятеля во время войны, тайная переписка с неприятелем, передача ему секретных сведений.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в течение XVIII в. составы совершаемых государственных преступлений оставались в своей основе теми же, которые были законодательно определены.

Соборным Уложением 1649 г., Артикулом воинским 1715 г. и рядом других нормативных актов петровской эпохи. Об этом свидетельствуют ссылки на указанные нормативные правовые акты в приговорах по уголовно-политическим делам вплоть до начала XIX в. Наиболее тяжкими государственными преступлениями были покушение на личность императора и членов его семьи, измена, заговор с целью захвата государственной власти. Ответственность за эти преступления была максимально суровой.

К государственным преступлениям в России в XVIII в. относили и негативные оценки исторического прошлого царствующих особ, если оценки не совпадали с официальными, которые формировались в императорском дворце. Это касалось хранения и использования «нежелательных» и запрещенных книг, документов, монет. Кроме того, к государственных преступлениям относилось и распространение сведений о бунтовщиках. При государственных преступлениях не учитывался, не играл какой-либо роли для изветчика и обвиняемого сословный признак — привлекались к ответственности, подвергались пыткам и казнились даже самые высокопоставленные лица. Государственные преступления в исследуемый период являлись самыми тяжкими преступлениями, на всем протяжении рассматриваемого периода носили суровый характер наказания, за их совершение назначалась смертная казнь.

Анализируя важнейшие законодательные акты России XIX — начала XX вв. в области уголовного права, следует отметить, что в России в указанный период времени активно совершенствовалось уголовное законодательство, введены в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а затем и Уголовное уложение 1903 г., отражавшее принципы буржуазного права.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. являлось первым российским уголовным кодексом, нельзя не отметить его значительного отличия по сравнению с прежним уголовным законодательством России. Уложение 1845 г. определило понятие преступления, основания наступления уголовной ответственности и другие институты общей части, типичные для уголовного правабыли определены возраст уголовной ответственности, действие закона во времени и пространстве, принцип личной ответственности, разнообразие санкций и многое другое. С другой стороны, Уложение 1845 г. сохранило сословный подход при решении вопросов о наказании, устанавливало тяжкие наказания и варварские формы их осуществления.

С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных появился сам термин «преступление». Кроме того, по нормам Уложения все правонарушения по объекту посягательства делились на преступления и проступки. Под преступлением, по нормам Уложения, понималось как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что предписано законом под страхом наказания. Следовательно, государственное преступление можно определить как умышленное действие или бездействие дееспособного лица или группы лиц, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, имеющее направленность против верховной власти монарха и угрожающее основам государственного строя. Все государственные преступления можно классифицировать по объекту посягательства на 2 группы: 1) деяния против особы императора и членов императорского дома (объектом посягательства которых являются жизнь, здоровье, честь императора и членов императорского дома, положение императора как главы государства, прерогативы неограниченного монарха, заговор, намерение свергнуть государя с престола, изменить образ правления, установленный порядок передачи престола по наследству) — 2) бунт, то есть восстание против государя, и государственная измена, к которой также относились преступления против народного права (то есть государственного суверенитета России), разглашение государственной тайны, воинская измена.

Для всего российского законодательства рассматриваемого периода, вплоть до принятия Уголовного Уложения 1903 года, были характерны казуальность, неопределенность признаков составов государственных преступлений и санкций, наличие пробелов в уголовном законодательстве, разбросанность норм о государственных преступлениях по всему источнику уголовного прававместо общих определений и формулировок в текст закона вводились конкретные индивидуальные признаки составов преступлений. Уложение 1903 года первым из законодательных актов в области уголовного права выполнило задачу замены казуистичности системы построения уголовного закона и выработки определений преступных деяний по их существенным признакам.

Среди государственных преступлений по объекту посягательства в Уголовном Уложении 1903 года выделяются три основные группы: посягательства на внутренние основы государства (на саму государственную организацию, на целостность государственной территории и на символов государственной власти) — посягательства на внешнюю безопасность государствапосягательства на иностранное государство. В сфере законодательного закрепления составов государственных преступлений в Уложении 1903 г. была осуществлена политическая воля правительства на укрепление правовых основ самодержавия, охрану уголовным законодательством тех изменений в социально-экономическом строе общества, что ощущались и осуществлялись, прежде всего, активно действовавшей и развивавшейся российской буржуазией.

В исследуемый период к государственным преступлениям близко примыкали преступления против порядка управления. Отличие последних от государственных состояло в том, что эти деяния не были направлены прямо на разрушение основ государственного строя, но они нарушали установленный монархической властью правовой порядок управления обществом. Данные преступления носили характер неповиновения, противодействия государственной власти. Такие деяния в Уголовном уложении 1903 г. определялись термином «смута»: организация и проведение политических демонстраций, политическая пропаганда, организация и участие в различного рода политических сообществах. В период XIX — начала XX вв. встала проблема переквалификации указанных преступлений в государственные. Переквалификация происходила в случае наличия явных доказательств вины заговорщиков и умысла на совершение государственного преступления.

Анализ мер предупреждения экстремизма и терроризма в России показывает, что законы России XIX — начала XX вв. последовательно и жестко охраняли государственный порядок и общественное спокойствие, защищали государство и монарха. Перечень организационно-правовых мер, применявшихся российским государством для охраны государственного и общественного порядка определял предупреждение преступности как комплекс организационно-правовых мер, направленных на недопущение, нейтрализацию либо уничтожение (ликвидацию) террористического движения, его активистов.

Терроризм как политико-криминальное явление служил в России попыткой силового решения политических, экономических, этнических, социальных проблем. С терроризмом невозможно бороться только силовыми методами, использованием вооруженных сил. Наибольший эффект дает применение специальных форм и методов предупреждения террора за счет проникновения агентуры в структуры экстремистских и террористических организаций.

Во второй половине XIX — начале XX вв. проблемы экстремизма и терроризма в российском обществе обострились, что привело к необходимости разработки мер государственно-правового противодействия экстремизму и терроризму: введение режимов «исключительного положения» и «усиленной охраны» на отдельных территориях как мер противодействия терроризму, применение административной высылки, полицейского надзора, в том числе в негласной форме, расширение юрисдикции военных судов, характер судопроизводства в которых являлся репрессивным. В указанный период были выработаны специальные формы противодействия терроризму с целью проникновения во внутренние структуры террористических организацийвнутренняя агентура и наружное наблюдение. Данные формы, использовавшиеся сотрудниками III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, имеют прямое отношение к современным формам оперативно-розыскной деятельности, которые используются правоохранительными органами и в наши дни.

Вместе с тем, несмотря на многие недостатки, на то, что в конце XIXначале XX вв. на разрушение Российской империи были затрачены значительные силы, государство сумело организовать борьбу с терроризмом в достаточно короткие сроки. В империи был накоплен значительный опыт борьбы с терроризмом, который не потерял своей значимости и до настоящего времени.