Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

Актуальность темы

исследования. В современных условиях политического и идеологического многообразия, реальной свободы слова и свободы массовой информации, острых предвыборных дискуссий, конкуренции в сфере экономической деятельности, мощного развития средств связи и создания глобального информационного пространства особое значение приобрели гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Осуществление защиты указанных благ в гражданско-правовом порядке в наибольшей мере способно обеспечить их восстановление после нарушения.

С 1995 г. введена в действие часть первая нового Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 8 которого посвящена защите нематериальных благ. Ст. 152 ГК определяет условия и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, а ст. 151 — компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в других случаях, установленных законом. Во вступившей в силу с 1 марта 1996 г. части второй ГК содержатся положения о возмещении вреда, в том числе о компенсации морального вреда (глава 59) — допускаются использование деловой репутации коммерческой организации и гражданина-индивидуального предпринимателя по договору коммерческой концессии (ст. 1027) и передача деловой репутации в качестве вклада товарища по договору простого товарищества (ст. 1042).

В последние годы появилось законодательство, регламентирующее деятельность средств массовой информации. Ряд положений Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. предусматривает гражданско-правовые последствия распространения средствами массовой информации сведений, посягающих на честь и достоинство граждан и репутацию юридических лиц. Введены в действие и другие законы, в которых имеются нормы о мерах защиты указанных благ. Новое законодательство нуждается в анализе с точки зрения регламентации им их гражданско-правовой защиты,.

В судах Российской Федерации за последнее время значительно увеличилось число гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, особенно с привлечением в качестве ответчика редакции средства массовой информации. Если в 1990 г. было предъявлено 1140 исков этой категории, удовлетворено 435, всего вынесено 726 решений, то в 1995 г. количество поданных исковых заявлений составило 2827, удовлетворено было 944 иска, всего вынесено 1505 решений1. Накопленная к настоящему времени обширная судебная практика применения по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданского законодательства (ст. 7 ГК РСФСР, ст.ст.7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ст.ст.151, 152 ГК РФ), Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г., Закона РФ «О средствах массовой информации» ставит многочисленные вопросы. Судебная практика по этой категории дел требует изучения и обобщения.

В формирующемся демократическом обществе остро ощущается проблема столкновения свободы слова и права на защиту чести, достоинства,.

1 Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации/Научный комментарий доктора юридических наук М. А. Федотова. М., 1996, с. 277. репутации. Право на защиту чести и доброго имени является конституционным правом гражданина (ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Другая статья Конституции, ст. 29, гарантирует каждому свободу мысли и слова, свободу массовой информации, провозглашает невозможность принуждения к отказу от мнений и убеждений. В ч. З ст. 17 Конституции закреплен принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицч. З ст. 55 допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина для защиты прав и законных интересов других лиц. Направленная на реализацию права на защиту чести, ст. 152 ГК, являющегося Федеральным законом, подразумевает определенные рамки осуществления свободы слова.

Из членства России в Совете Европы, присоединения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.1 вытекает приведение российских законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами Совета Европы2. Разрешая ряд дел о диффамации, органы Совета Европы — Европейский Суд по правам человека и Европейская Комиссия по правам человека, основываясь на ст. 10 названной Конвенции, гарантирующей право на свободное выражение своего мнения, проявляют тенденцию усиливать защиту права ответчиков в лице средств массовой информации на свободу слова, отдают приоритет свободе распространения информации по вопросам, представляющим общественный интерес, поскольку свобода политических и общественных.

1 СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989, с.с.162−163.

2 Распоряжение Президента РФ от 13 апреля 1996 г. «О мерах по обеспечению участия Российской Федерации в Совете Европы». — Собрание законодательства РФ, 1996, № 16, ст. 1848. дебатов составляет основу демократического общества. Назрела необходимость осмысления этой практики, устанавливающей при определенных условиях пределы защиты репутации и смягчающей ограничения в пользовании свободой слова для средств массовой информации.

Степень разработанности темы. Проблемы гражданско-правовой защиты нематериальных благ были подняты в России при подготовке проекта Гражданского уложения в конце XIX — начале XX вв. Они обсуждались в дореволюционных публикациях таких ученых, как М. М. Агарков, Г. Вербловский, А. И. Каминка, Е. В. Пассек, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, В. Н. Шретер. В советский период предложения по введению гражданско-правовой защиты чести и достоинства были сделаны в конце 30-х — начале 40-х гг. В дальнейшем они получили широкую поддержку и законодательное оформление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. Вопросы гражданско-правовой защиты чести и достоинства разработаны и исследованы в работах многих ученых и, прежде всего, М. М. Агаркова, А. М. Беляковой, А. В. Белявского, С. Н. Братуся, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Р. Е. Гукасяна, А. А. Ерошенко, Н. Д. Егорова, В. М. Жуйкова, О. С. Иоффе, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, И. Б. Новицкого, Н. А. Придворова, В. А. Рясенцева, В. А. Рахмиловича, А. П. Сергеева, А. А. Собчака, В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, К. Б. Ярошенко и др. В настоящее время в связи с принятием новых законодательных норм возникли проблемы, недостаточно разработанные в литературе.

Цели исследования. Основные цели исследования заключаются в выявлении существующих проблем в законодательном регулировании гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации и в практике его примененияво внесении конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативно-правовых актов, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Новизна работы обусловлена изменением нормативно-правовой базы, появившейся в последние годы обширной судебной практикой применения нового законодательства. Работа представляет собой одно из первых исследований проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе развития отечественного законодательства. Значительная часть исследования посвящена вопросам, возникающим при защите указанных благ от их нарушения в результате распространения сведений средствами массовой информации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем содержатся предложения, которые могут быть учтены при совершенствовании законодательства. Работа может представлять интерес для судей и сотрудников средств массовой информации.

В результате исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

— распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, являясь разновидностью деликта, порождает особое внедоговорное обязательство охранительной направленности, в рамках которого применяются специальные и общие способы защиты, в том числе возмещение вреда. При невозможности установить распространителя гражданско-правовая защита осуществляется в особом порядке — с помощью судебного признания порочащих сведений не соответствующими действительности по заявлению потерпевшего без использования конструкции обязательства.

Этот порядок защиты было бы целесообразно применять также в случаях смерти гражданина, ликвидации юридического лица, прекращения деятельности средства массовой информации, распространивших не соответствующие действительности порочащие сведения, в связи с чем п. 6 ст. 152 ГК следовало бы дополнить.

Предлагается уточнить в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, что признание сведений не соответствующими действительности в случае, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК, производится в особом производстве по правилам, предусмотренным для установления фактов, имеющих юридическое значение;

— предлагается исключить из ст.ст.150, 152, 1100 ГК определение репутации в качестве «деловой», что расширит возможности гражданско-правовой защиты нематериальных благ и будет соответствовать международно-правовым пактам по правам человека;

— опровержению в гражданско-правовом порядке не подлежат: не основанные на фактах субъективно-оценочные суждения, проверить соответствие действительности которых невозможносведения, содержащиеся в судебных постановлениях и в других документах, для оспаривания которых законом специально предусмотрен иной судебный порядок. Эти ограничения в применении опровержения в качестве способа гражданско-правовой защиты предлагается закрепить на законодательном уровне в ст. 152 ГК;

— сведения, распространение которых в средстве массовой информации ущемляет права и охраняемые законом интересы и порождает право не на опровержение, а на публикацию ответа, включают как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения негативного свойства, а также оценочные суждения.

Право юридического лица на публикацию ответа следовало бы закрепить непосредственно в п. З ст. 152 ГК;

— предлагаемое в литературе введение неодинаковых условий гражданско-правовой защиты для общественных (публичных) деятелей1, с одной стороны, и частных лиц — с другой, т. е. для разных категорий потерпевших в зависимости от их должностного положения, рода деятельности и других обстоятельств, при распространении не соответствующих действительности порочащих сведений средствами массовой информации противоречит конституционному принципу равноправия граждан и основным началам гражданского законодательства, демократическому принципу равной защиты правраспространение средством массовой информации не соответствующих действительности порочащих сведений в произведении, признаваемом объектом авторского права, хотя бы его создание и обнародование и были связаны с трудовой (служебной, должностной) деятельностью автора, влечет гражданскую ответственность автора перед потерпевшим и исключает действие нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1068 ГК. За причиненный вред редакция средства массовой информации и автор-ее работник, наравне со сторонним для редакции автором, должны отвечать.

1 Это предложение основано на зарубежной судебной практике. как сопричинители вреда. Соответствующую норму предлагается включить в Закон РФ «О средствах массовой информации» ;

— с учетом легального определения морального вреда как физических и нравственных страданий гражданина (ст. 151 ГК) и предусмотренных в ст.ст.151, 1101 ГК критериев установления размера компенсации — степени, характера страданий — юридическое лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения, не имеет права на компенсацию указанного вреда. В связи с этим формулировка п. 7 ст. 152 ГК нуждается в уточнении, а п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ' и п. 5 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 2 — в изменении;

— осуществляемая по принципу причинения (независимо от вины) компенсация морального вреда, наступившего вследствие распространения порочащих сведений, выполняет преимущественно восстановительную функцию, а не функции превенции и наказания. Наметившаяся судебная практика взыскания компенсации за причиненный указанными действиями моральный вред в ничтожно малых, символических размерах противоречит назначению этого способа защиты.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

1. Агарков М. М. Право на имя. — Памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.

2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3. Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. -Советское государство и право, 1940, № 8−9.

4. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

5. Белявский A.B. О гражданско-правовой защите чести. Советское государство и право, 1965, № 9.

6. Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966.

7. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.

8. Брагина А. Статья 10. Законодательство и практика средств массовой информации, 1996, № 6.

9. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (Комментарий Гражданского кодекса РФ). Хозяйство и право, 1995, № 5.

10. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

11. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

13. Вербловский Г. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. Право. Еженедельная юридическая газета. 1900, №№ 6, 7.

14. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.

15. Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции. Хозяйство и право, 1995, №№ 4, 5.

16. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник/Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994.

17. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд. М., 1993.

18. Гражданское право. Часть первая. Учебник/Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997.

19. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под ред. Ю. К, Толстого, А. П. Сергеева. СПб., 1996.

20. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

21. Гукасян P.E. Правовая охрана памяти об умершем и предмет судебной защиты. Правоведение, 1973, № 1.

22. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

23. Гуревич И. Честь и другие неимущественные права граждан и их охрана в ' социалистическом гражданском праве. Советская юстиция, 1939, №№ 2, 3.

24. Депутат парламента в зарубежных странах. М., 1995.

25. Домбровский Е. Неимущественный интерес в гражданском праве. -Социалистическая законность, 1937, № 8.

26. Егоров К. Ф. Личные неимущественные права граждан СССР. Вопросы советского права. Ученые записки ЛГУ № 151, серия юридических наук, вып.4, М., 1953.

27. Ерошенко A.A. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. Советское государство и право, 1980, № 10.

28. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 11.

29. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып.1, М., 1995.

30. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 1. М., 1958.

31. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 2. М., 1960.

32. Завидов Б. Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда. -Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995.

33. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации/Научный комментарий доктора юридических наук М. А. Федотова. М., 1996.

34. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1996.

35. Звеков В. П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве. Очерки международного частного права. М., 1963.

36. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. -Еженедельник советской юстиции, 1927, № 47.

37. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

38. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР, ч.1. Л., 1975.

39. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.

40. Каминка А. И. Очерки торгового права. Вып.1. Спб., 1911.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

44. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

45. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.

46. Круг Питер. Диффамация в российском законодательстве. Законодательство и практика средств массовой информации, 1994, № 2.

47. Круг Питер. СМИ и новый Гражданский кодекс России. -Законодательство и практика средств массовой информации, 1995, № 5.

48. Лапша И. Свобода прессы: как это делается «у них». Журналистика и право, 1995, № 1.

49. Левшина Т. Л., Литовкин В. Н., Трахтенгерц Л. А., Ярошенко К. Б. Личность и гражданское законодательство. Российское законодательство: проблемы и перспективы/Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1995.

50. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

51. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

52. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

53. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

54. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

55. Малеина М. Н. Компенсация за неимущественный вред. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 5.

56. Малеина M. Нематериальные блага и перспективы их развития. Закон, 1995, № 10.

57. Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан. Советское государство и право, 1965, № 10.

58. Монахов В. КОМИчная история чиновничьего новаторства. -Законодательство и практика средств массовой информации, 1996, № 10.59. «Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда». Российская юстиция, 1994, № 8.

59. Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. 31 января 2 февраля 1957 г. М., 1957.

60. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.62. «Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно». Российская юстиция, 1994, № 10.

61. Обсуждение Основ гражданского законодательства. «Круглый стол» журнала «Правоведение». Правоведение, 1992, №№ 1, 2.

62. Пассек Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893.

63. Петражицкий Л. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики. Право. Еженедельная юридическая газета. 1900, № 11.

64. Покровский И. А. История римского права. Петроград, 1917.

65. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, Петроград, 1917.

66. Покровский И. А. Право на честь. Вестник гражданского права. Книга 4. Петроград, 1916.

67. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996.

68. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.

69. Придворов H.A. Институт достоинства личности в советском праве. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1986.

70. Придворов H.A. Общая и специальная гражданскоправовая зашита чести и достоинства граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1967.

71. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

72. Пронина М. Г., Романович А. Н. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства). Минск, 1976.

73. Прянишников Е. А. Совершенствование гражданско-правовых норм о защите чести и достоинства граждан. Советское государство и право, 1990, № 7.

74. Рафиева JI.K. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Д., 1966.

75. Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса РФ. Государство и право, 1996, № 4.

76. Рясенцев В. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. -Ученые записки Московского юридического института, вып.1, М., 1939.

77. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

78. Сергеев А. П. Право на защиту репутации. Л., 1989.

79. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.

80. Советское гражданское право. Учебник под ред. Д. М. Генкина и Я. А. Куника. М., 1967.

81. Социалистическая законность и задачи советской юридической науки. Тезисы Межвузовского научного совещания (март 1957 г.). М., 1957.

82. Стоун Джеффри. Пропаганда ненависти и Конституция Соединенных Штатов Америки. Конституционное право: восточно-европейское обозрение, № 2 (7) 1994 г.

83. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

84. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995.

85. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: 1994;1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии/Под ред. д.ю.н., проф. А. Б. Венгерова. М., 1997.

86. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик. Советское государство и право, 1971, № 10.

87. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права. Правоведение, 1992, № 2.

88. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941.

89. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

90. Хендрикс Айвен, Хейден Труди, Джек Д.Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе. СПб, 1996.

91. Чернышева С. А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству. Советское государство и право, 1982, № 12.

92. Чернышева С. А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М., 1984.

93. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. М., 1977.

94. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

95. Шайо Анраш. Пропаганда ненависти и враждебно настроенные венгры. -Конституционное право: восточно-европейское обозрение, № 2 (7) 1994 г.

96. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. Учебник. М., 1996.

97. Шарыло Н., Прокудина JI. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан: проблемы, проблемы. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 2.

98. Шейнин X. Закон о печати: достоинства и проблемы. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 2.

99. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

100. Шиминова М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред. -Советское государство и право, 1970, № 1.

101. Шиминова М. Я. Компенсационные обязательства в гражданском праве. Советское государство и право, 1979, № 8.

102. Шичанин A.B. Возмещение морального вреда. Законодательство и экономика, 1994, № 15−16.

103. Шичанин A.B. Проблемы становления и развития института возмещения морального вреда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.

104. Шретер В. Н. Недобросовестная конкуренция. Памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.

105. Эрделевский A.M. Компенсация морального-вреда. М-, J.996.

106. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда. Российская юстиция, 1994, № 10.

107. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда. -Российская юстиция, 1994, № 7.

108. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

109. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.

110. Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1990.