Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Расчеты с использованием аккредитивной формы расчетов по праву занимают сегодня одно из важных мест в системе расчетно-кредитных отношений. Удельный вес аккредитивов в общей массе совершаемых расчетных операций не столь высок, как, например, платежными поручениями или по инкассо. Однако, как показывает практика, большинство случаев использования аккредитива в торговом обороте связано с разрешением сложных проблем во взаимоотношениях участников торговых сделок, обеспечением справедливого баланса их интересов и максимальным снижением различного рода предпринимательских рисков при осуществлении расчетных операций. В условиях плановой экономики советского периода, когда отсутствовало коммерческое кредитование, на аккредитив смотрели исключительно как на меру административно-правового или гражданско-правового воздействия. Поэтому в качестве способа оплаты его практически не использовали. Из всех форм безналичных расчетов, применяемых на практике, доля расчетов по аккредитиву составляла около 1%.

Положение кардинально изменилось с началом реформ конца 80-х — начала 90-х годов XX века. С одной стороны, увеличилось количество внешнеторговых соглашений между отечественными и иностранными предпринимателями, в которых аккредитив предусматривается в качестве формы оплаты денежного обязательства. С другой стороны, при повсеместном росте так называемой предоплаты аккредитив стал единственным способом, позволяющим установить баланс интересов между плательщиком средств и их получателем, избежать обмана со стороны одного из контрагентов, поскольку он дает возможность не только быстро произвести оплату, но и получить определенную гарантию передачи товара.

В условиях расширения внешнеэкономической деятельности и увеличения количества сделок с зарубежными организациями большое значение приобретают условия расчетов за поставленный товар, выполненную работу и оказанную услугу. Участники сделки, по общему правилу, свободны в определении форм расчетов.

Однако достоинства аккредитива могут быть использованы только при адекватном правовом регулировании этой формы расчетов. В настоящее время в Российской Федерации применяются следующие нормативные источники, которые регулируют этот вид правоотношений: глава 46 Гражданского кодекса РФ, Положение Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее по тексту — Положение 2-П), Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», Инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500, ред. 1993 г.) и «Унифицированные правила ICC для межбанковского рамбур-сирования по документарным аккредитивам» (публикация Международной торговой палаты № 525). Несмотря на рекомендательный характер последних источников, установленные ими правила признаются международными обычаями. В п. 3 ст. 867 ГК РФ прямо предусмотрено право при осуществлении расчетов по аккредитиву применять в банковской практике обычаи делового оборота. Между тем в содержании норм международных источников и отечественного законодательства имеются существенные отличия, что делает их применение затруднительным на практике, порождает основу для нарушений этих правовых актов и нередко злоупотреблений со стороны субъектов аккредитивных правоотношений. Такое состояние нормативной базы не способствует популярности и развитию этой формы расчетов, приводит к многочисленным спорным ситуациям и проблемам при рассмотрении дел в судебных органах, что диктует необходимость принятия закона, определяющего единообразный порядок осуществления операций по аккредитиву. Однако принятию закона должно предшествовать теоретическое осмысление неодинаково урегулироi ванных вопросов, т.к. отсутствие комплексных научных разработок в сфере аккредитивных расчетов порождает отсутствие законодательных инициатив в данной области обязательственных отношений и серьезные проблемы в правоприменительной практике. Именно актуальность решения этих вопросов на основе всестороннего анализа аккредитивных правоотношений явилась причиной выбора темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Исследованию безналичных расчетов за последние десять лет было посвящено несколько диссертационных работ, в которых в основном проводилось изучение этих правоотношений в целом или их отдельных элементов. На общем фоне выделяется докторская диссертация профессора JI.A. Новоселовой на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений», в которой автор провела комплексный анализ понятия расчетных правоотношений, правовой природы безналичных денежных средств, а также проблемы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств.

Непосредственно аккредитивам также было посвящено несколько диссертационных работ. В диссертационных работах авторы провели анализ развития аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, осветили историю формирования законодательства, регламентирующего расчеты по аккредитиву в России. Не остались без внимания и нашли достаточно полное освещение исторические, экономические и правовые предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, выявление объекта расчетных правоотношений как наиболее спорного вопроса этого института, проблемы правовой природы аккредитива и его видов, применение аккредитивной формы расчетов во внешнеэкономической деятельности, особенности субъектного состава аккредитивного обязательства.

В отечественной теории гражданского права было мало исследований, посвященных всестороннему анализу развития аккредитивного обязательства и его эволюции как одного из способов безналичных платежей в зависимости от изменения потребностей экономики. В российской юридической литературе до последнего времени уделялось мало внимания рассмотрению аккредитивных и иных форм расчетов на уровне правоотношений, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, а также сравнительному анализу регулирования безденежных платежей в международном праве и отечественном законодательстве. По существу большую часть авторов интересовали проблемы правовой природы безналичных расчетов и безналичных денежных средств, решить которые невозможно без исследования вышеперечисленных вопросов, т.к. они составляют единый комплекс неразрывно связанных между собой элементов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями настоящей работы являются: всесторонний комплексный научно-теоретический анализ аккредитивной формы расчетовисследование правового регулирования аккредитивной формы расчетов в сфере российского и иностранного законодательства, а также международных соглашений и обычаевизучение российской, зарубежной и международной практики применения норм, регулирующих безналичные платежи посредством аккредитивавыявление проблем правового регулирования аккредитивного правоотношенияразработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.

Достижение поставленных задач определило необходимость решения следующих конкретных задач:

1. исследование исторических, экономических, правовых и социальных предпосылок возникновения аккредитивных обязательств и института безналичных расчетов в целом, а также эволюции их развития как форм имущественных отношений в зависимости от экономических потребностей общества;

2. выявление правовой природы безналичных расчетных отношений вообще и по аккредитиву в частности;

3. рассмотрение общих проблем гражданско-правового регулирования расчетов по аккредитиву, исходя из общетеоретических положений о безналичных расчетах в целом;

4. анализ субъектного состава, объекта и содержания аккредитивных обязательств, а также принципов и основных видов этой формы расчетов;

5. исследование ответственности участников аккредитивного правоотношения;

6. на основе анализа нормативных источников и научно-теоретических исследований аккредитивных обязательств формирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, комплексный, метод правового регулирования, нормативный метод.

Научная новизна исследования. Диссертация посвящена не только исследованию правового регулирования аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации и изменениям нормативно-правового характера, но и сравнительному анализу регулирования этих отношений в международном частном праве, а также анализу проблем, которые могут возникнуть у участников расчетов по аккредитиву во внешнеэкономической деятельности. Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования позволило выявить противоречия в действующем гражданском законодательстве, нормативно-правовых актах Банка России и иных нормативных актах, регулирующих аккредитивную форму расчетов в Российской Федерации, исходя из которых предпринята попытка внести предложения по совершенствованию российского законодательства о расчетах по аккредитиву.

Анализ исторического развития аккредитивной формы расчетов, рассмотрение существующих точек зрения, критический анализ и сопоставление этих точек зрения в свете решения задач диссертации, детализация процесса расчетов по аккредитиву, подробный анализ аккредитивной формы расчетов привел к новым полезным результатам, выводам, обобщениям.

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Аккредитивная форма расчетов имеет общую с другими формами расчетов основу возникновения — открытое и переводное письмо и исходит из родового понятия — перевод денежных средств. В зависимости от новых задач имущественного оборота открытое письмо изменяло свое назначение и постепенно преобразовалось в современные формы расчетов, в частности в аккредитив. Эта особенность аккредитивных обязательств по осуществлению безналичных расчетов дает, с одной стороны, возможность применить к ним единые принципы нормативного регулирования безналичных расчетов, а с другой — изменяя комбинации элементов различных способов безналичного платежа и используя достижения науки и техники, конструировать новые формы расчетных операций с применением аккредитива.

2. Платежи по аккредитиву носят производный характер. Они возникают на основе возмездных договоров, для исполнения которых стороны предусматривают аккредитивную форму безналичных расчетов, а их осуществление происходит при участии финансовых посредников. Денежные расчеты в этом случае производятся посредством банковских счетов, соглашение об открытии которых стороны возмездного договора предварительно должны заключить со своими банками.

3. В безналичных расчетах нельзя установить участников, характерных для всех форм расчетов. Особенность этих правоотношений заключается именно в том, что каждое обязательство по расчетам имеет свой, отличный от других форм, состав субъектов и присущие только им права и обязанности.

4. В отличие от других форм расчетов в аккредитивном обязательстве в зависимости от содержания прав и обязанностей его участников их количество может достигать более восьми субъектов: плательщик средств, банк-эмитент, рамбурсирующий банк, исполняющий банк, подтверждающий банк, авизующий банк, банк получателя средств, получатель средств.

5. Расчеты по аккредитиву подчинены трем специфическим принципам: независимости (автономии) аккредитива, строгого соответствия документов и соблюдения сроков условиям, установленным в аккредитиве.

6. Соответствие документов условиям, установленным в аккредитиве, является логическим продолжением абстрактности аккредитива. Однако, несмотря на то что этот принцип аккредитивного правоотношения закреплен в п. 1 ст. 870 ГК РФ, его исполнение осложнено отсутствием ясных критериев оценки предъявляемых бенефициаром документов в исполняющем банке и банке-эмитенте. Для устранения этого существенного недостатка предлагается заимствовать основные положения по этому вопросу из ст. 13−15 Унифицированных правил и закрепить их в нормах Закона об аккредитивах.

Заключение

.

В результате проведенного исследования расчетных правоотношений в целом и аккредитивного обязательства в частности, сделаны следующие выводы.

Безналичные расчеты являются одной из основных составляющих денежного обращения каждого государства, т.к. 90% всех платежей осуществляется в безналичном порядке. Они опосредованно влияют на процесс накопления капитала и увеличение в имущественном обороте денежной массы без осуществления эмиссии денег. Бесперебойная работа платежной системы и безналичных расчетов положительно влияет на весь хозяйственный механизм каждого государства.

Аккредитивная форма расчетов имеют общую с другими формами Расчетов основу возникновения — открытое, или переводное письмо, и исходят из родового понятия — перевод денежных средств. В зависимости от задач имущественного оборота открытое письмо способно изменять свое назначение и порождать различные формы расчетов, в частности в аккредитив. Эта особенность аккредитивных обязательств по осуществлению безналичных расчетов дает, с одной стороны, возможность применить к ним единые принципы нормативного регулирования, а с другой — изменяя комбинации элементов различных способов безналичного платежа и используя достижения науки и техники, конструировать новые формы расчетных операций с применением аккредитива.

Изначально при возникновении безналичных расчетов они имели производный характер, т.к. осуществлялись с участием посредников: первоначально менял, а затем банков и иные кредитных учреждений. С усилением роли банков большинство безналичных операций становится возможным только с использованием банковского счета. Единственными формами расчетов, в которых банки не могут принимать участие, являются вексель и зачет.

Формирование безналичных расчетов в России, в силу отсутствия негосударственной банковской системы, изначально происходило под руководством государства и посредством организуемых им финансовых учреждений и институтов. Только в конце XIX — начале XX века в России была создана развитая сеть частных кредитных учреждений, которые активно применяли формы безденежных расчетов, имевшихся в мировой банковской практике того времени. Фактором, который сдерживал развитие безналичных расчетов, являлось отсутствие законодательного регулирования этой сферы денежной системы страны. Развитие расчетных отношений в советский период характеризуется тем, что юридическим лицам строго предписывалось хранить свободные денежные средства на банковских счетах и производить между собой расчеты безналичным способом, через банки. Государство устанавливало жесткий административный контроль за их осуществлением и использованием денежных средств на счетах банков. Правовые акты, регулирующие эти отношения, хотя и были многочисленными, но состояли из подзаконных актов, главным образом циркуляров Госбанка СССР. В настоящее время основные формы безналичных расчетов предусмотрены в ГК РФ, однако кодекс содержит отсылочные нормы к законам, которые пока еще не приняты. Между тем действующее законодательство о расчетах не охватывает реально складывающихся отношений и частично противоречиво. Поэтому предлагается провести систематизацию нормативных актов, регулирующих безналичные расчеты.

Общим элементом обязательств по осуществлению безналичных расчетов, объединяющим все формы расчетов в единый правовой институт, является объект, по поводу которого они возникают. Наиболее полное объяснение его правовой природы дают сторонники теории действий. В расчетных отношениях владелец счета дает указание банку перевести определенную денежную сумму с его счета на счет получателя. В соответствии с требованием владельца счета банк и все иные участники расчетной операции осуществляют действия, чтобы денежные средства оказались на счете получателя. Эта конструкция объекта применима и к формам расчетов, не названным в гл. 46 ГК РФ, и реально отражает те операции, которые приходится выполнять при расчетах посредством зачета и векселями, где банки как субъекты могут и не принимать участие.

В безналичных формах расчетов нельзя выделить характерных, с одинаковыми правами и обязанностями для всех способов расчетов участников. Особенность этих исследуемых отношений состоит в том, что каждая форма расчетов имеет свой, отличный от других форм расчетов, состав субъектов и присущее только этой форме расчетов содержание правоотношения.

Аккредитив является самостоятельным обязательством о платеже (своего рода соглашение — sui generis) и возникает на основе сложного юридического состава. Количество субъектов в этом правоотношении, в зависимости от содержания их прав и обязанностей, может достигать более восьми участников: плательщик средств, банк-эмитент, рамбусирующий банк, исполняющий банк, подтверждающий банк, авизующий банк, банк получателя средств и получатель средств.

Расчеты по аккредитиву подчинены трем специфическим принципам: независимости (автономии) аккредитива, строгого соответствия документов и соблюдения сроков.

Автономный характер аккредитива означает оторванность этого правоотношения от договора, лежащего в основе его возникновения. В российском законодательстве принцип независимости аккредитива сформулирован на нормативном уровне в Положении 2-П.

Принцип строгого соответствия документов, определяемых в аккредитиве, является логическим продолжением абстрактности аккредитива. И, хотя этот принцип аккредитивного правоотношения закреплен в п. 1 ст. 870 ГК РФ, его исполнение осложнено отсутствием ясных критериев оценки предъявляемых бенефициаром документов в банке-эмитенте или исполняющем банке. Для устранения неясности к требованиям, которым должны соответствовать предъявляемые бенефициаром к оплате документы, предлагается заимствовать основные положения по данному вопросу из ст. 13−15 Унифицированных правил.

Расчеты по аккредитиву непосредственно связаны с фактором времени. В юридической литературе признают, что в расчетах по аккредитиву действует принцип строгого соблюдения сроков, которые упорядочивают это правоотношение, способствуют осуществлению платежей в этой форме и лежащего в основании его возникновения договора.

Противоправные действия (бездействия) участников аккредитивных правоотношений имеют специфические признаки, определяющие субъективную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства. При нарушении обязательства по аккредитиву ответственность наступает, как правило, при наличии полного состава гражданского правонарушения. За противоправные действия по основному договору к ответственности привлекаются его стороны, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении порядка расчетов по аккредитиву, основанного на договоре банковского счета — банки, участвующие в расчетах по аккредитиву. В п. 1 ст. 872 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность перед плательщиком возлагается на банк-эмитент, а перед ним — на исполняющий банк. В случаях правонарушений, допущенных как банками при выполнении аккредитивного поручения, так и стороной по основному договору, аккредитиводатель вправе предъявить исковые требования как к банку-эмитенту, так и бенефициару. Не предусмотрена в отечественном законодательстве ответственность: 1) исполняющего банка по непокрытому аккредитиву перед плательщиком и получателем средств- 2) исполняющего банка и банка-эмитента друг перед другом за ненадлежащее выполнение аккредитивной операции- 3) бенефициара перед плательщиком средств- 4) банков-посредников — РКЦ и банков-корреспондентов. Между тем неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по аккредитиву указанными выше субъектами наносит убытки другим участникам. Изложенное обусловливает предложение о дополнении.

Гражданского кодекса РФ положениями, определяющими их ответственность за ненадлежащее исполнение.