Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени

Актуальность темы

исследования. В настоящее время, когда российское общество стоит на пути формирования цивилизованного правового государства, особую актуальность приобрели понятия чести и доброго имени. Развитие экономических отношений обусловило повышенное внимание к соблюдению правил предпринимательского оборота. В сфере деловой репутации юридических лиц особую важность приобретают способы гражданско-правовой охраны категорий, имеющих непосредственную экономическую значимость — репутации в деловом обороте или деловой репутации. Государство активно пропагандирует охрану чести и достоинства граждан, выдвигаются на первые места личность человека и гражданина, его законные интересы и права, а также определяется их место в системе общенациональных, общегосударственных ценностей.

Приоритет защиты права граждан на свободу выражения своего мнения, независимости средств массовой информации в сфере их профессиональной деятельности (которая носит, прежде всего, оценивающий характер), основаны на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Право граждан на защиту чести и доброго имени и право юридических лиц на защиту деловой репутации является неотъемлемым конституционным правом и закреплено в Основном законе государства (ст. 23 Конституции Российской Федерации) — каждому гражданину России гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.З ст. 29 Конституции РФ).

В настоящий момент ряд международно-правовых актов и законодательство Российской Федерации содержат нормы, позволяющие гражданину или организации (юридическому лицу) отстоять нарушенные права и компенсировать ущерб, причиненный распространением порочащих сведений. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет право гражданина требовать опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений и предоставляет возможность компенсировать причиненный такими сведениями ущерб.

Тем не менее, российское общество пока ещё не готово к предлагаемым преобразованиям — средства массовой информации и отдельные граждане не осознают всю важность того, что свобода слова не дает этим субъектам права на разглашение или публикацию любого рода сведений, которые до этого не были должным образом проверены на предмет их достоверности, корректности, а, зачастую, и легальности их источника. В обществе существует проблема столкновения свободы мнений, слова, убеждений, независимости средств массовой информации, с одной стороны, и права на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, с другой стороны.

Поэтому вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации посвящено достаточно много работ, вместе с тем, основные теоретические категории и понятия все еще остаются неисследованными или имеют различное толкование, и, как результат, возникают практические проблемы осуществления и охраны указанных прав. В частности, не достигнуто единства мнений по содержанию понятий чести, достоинства, деловой репутации. В итоге, различное, прецедентное толкование на практике явно не способствует единообразному применению законодательства, которое в такой ситуации не способно надлежащим образом защищать права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, формальный характер многих демократических институтов, низкий уровень правовой грамотности, сравнительно небольшой опыт России в регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением прав на честь, достоинство и деловую репутацию, создают дополнительные трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества.

На основании изложенного становится очевидным, что проблем защиты прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию довольно много, причем как теоретических, так и практических, и все они требуют своего скорейшего решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы и предопределили ее выбор для диссертационного исследования.

Стенень разработанности проблемы. Вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени исследовались в работах виднейших ученых юристов России, таких как: A.JI. Анисимов1, А.В. Белявский2, С.А. Беляцкин3, В.Д. Костюк4, Н.С. Малеин5, М.И. Матузов6, О.Н. Ермолова7, B.C. Романов8, А.П. Сергеев9, Е.А. Суханов10, A.M. Эрделевский," К.Б. Ярошенко12 и др. авторов.

Данные источники позволили раскрыть сущность таких категорий, как честь, достоинство, деловая репутация и доброе имя в российском законодательстве, выявить их положительные стороны, а также определить проблемы применения и недостатки правового регулирования.

Однако указанные теоретические исследования, а также иные.

1 А. А. Анисимов провел исследование указанных категорий на уровне монографии: Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во: Владос-Пресс, 2001.

2 А. В. Белявский Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве //Дис.канд.юр.наук. М. 1965.

3 См.: Беляцкип С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. / Переизд. 1913. М. Юридическое бюро ГОРОДЕЦ. 1996.

4 Костюк В. Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: «Лекс-Книга». 2002.

5 См., например: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М. Наука. 1985.

6 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Саратовский университет. 1972.

7 Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита. Дисс. к.ю.н. — Саратов, 1998.

8 Романов B.C. Моральный вред как институт гражданского права. // Дис. .капд.юр.наук. М. 2006.

9 Сергеев А. П. Право на защиту репутации. Л.: Ленинград, ун-т, 1989.

10 Рассматривал вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в общетеоретических работах, например: Гражданское право. В 4 т. Том III полутом 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е. А. Суханов переработанное и дополненное. М. 2006.

11 который разрабатывая концепцию морального вреда, довольно много внимания уделил вопросам защиты чести, достоинства, деловой репутации, как основаниям возникновения права на компенсацию морального вреда, см., например: Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М. 1997.

12 Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М, 1990 г. аналитические научные труды и статьи, посвященные защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматривают общие вопросы указанных категорий или дают оценку критериям определения их нарушения. В то время, как специфике влияния уровня коммерциализации общества и благосостояния отдельных его членов на степень востребованности норм, защищающих права на честь, достоинство, деловую репутацию в имеющихся трудах практически не уделяется внимания, либо они носят фрагментарный характер.

В этой связи возникает объективная необходимость исследования рассматриваемых категорий путем комплексного подхода, поэтому в диссертационной работе анализируются правовые инструменты защиты нарушенных личных неимущественных прав гражданина, обозначаются теоретические и практические проблемы, требующие законодательного решения, а также предлагаются шаги правового усиления института защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Цель диссертационного исследования: на основе комплексного научного анализа теории и практики использования таких правовых феноменов как право на честь, достоинство и деловую репутацию в современной России выявить проблемы их примененияуточнить теоретические положения, сформулировать авторские определения и обосновать пути совершенствования правового регулирования защиты прав на честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе путем внесения предложений по изменению/дополнению действующего законодательства.

Научная задача — обобщить и критически осмыслить имеющиеся в доктрине гражданского права точки зрения на честь, достоинство и деловую репутацию и с учетом сделанных выводов, сформулировать базовые понятия и определения, лежащие в основе защиты личных неимущественных прав, а также внести предложения по совершенствованию их правового регулирования.

В рамках поставленной цели и научной задачи сформулированы следующие исследовательские задачи:

— определить содержание понятий чести, достоинства, деловой репутации, доброго имени;

— проанализировать правовую природу вышеуказанных понятий;

— исследовать законодательную базу защиты чести, достоинства, деловой репутации;

— определить условия и инструменты гражданско-правовой охраны чести, достоинства и деловой репутации;

— выявить и сформулировать основные проблемы в области охраны прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию;

— предложить возможные пути решения этих проблем.

Объект диссертационного исследования: совокупность правоотношений, возникающих в процессе регулирования прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Предмет исследования: нормы действующего российского законодательства, регулирующие защиту прав на честь, достоинство и деловую репутацию, а также научные труды и судебная практика, раскрывающие сущность данных категорий в российском законодательстве и проблемы его применения.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы методы: формально-юридический и сравнительного правоведения.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных ученых правоведов по гражданскому праву России, теории права, а также специальные работы, по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Например, научный и практический интерес представляет труд В. А. Рясенцева, посвященный неимущественному интересу в советском гражданском праве (1939) — И. Л. Марогулова довольно подробно исследовала вопросы защиты чести и достоинства личности (1998).

Практическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, районных судов и иные источники.

Научная новнзпа работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что в ней осуществлен значительный диапазон исследования: от общетеоретических аспектов прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации как институтов гражданского права до «индивидуальных» факторов, влияющих на условия и способы охраны. Автор выявил особенности базовых составляющих указанных правовых категорий, сформулировал их определения, и предложил некоторые пути и способы совершенствования законодательства, регламентирующего защиту личных неимущественных прав.

Новизна исследования проявляется также и в том, что по его результатам разработаны и внесены предложения по совершенствованию законодательных норм в этой области.

Элементами новизны обладают идеи о деятельности российского общества в сфере самоорганизации граждан на предмет использования существующих инструментов защиты их прав, а именно права на честь, достоинство, деловую репутацию на качественно ином уровне в соответствии с изменяющимся в лучшую сторону уровнем российского правосознания. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о рассматриваемом институте, тенденциях его развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сравнительный анализ ст.ст. 150 и 152 ГК РФ позволил установить, что честь, достоинство, деловая репутация и доброе имя являются составляющими нематериальных благ. При этом понятие «нематериальные блага» используется законодателем как базовое, в состав которого входят не только «блага», но и «личные неимущественные права», указанные выше.

Примечательно, что законодатель не формулирует определений личных неимущественных прав, ст. 150 ГК РФ лишь устанавливает, что данные понятия имеют общие признаки, в частности: принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а в предусмотренных законом случаях могут осуществляться и защищаться другими лицами. В итоге, ст. 152 ГК РФ, говоря о защите чести, достоинства и деловой репутации, не имеет надлежащего правового обоснования.

С принятием Четвертой части ГК ситуация усугубилась, поскольку ч. З ст. 1251 ГК РФ предусматривает защиту деловой репутации автора произведения, также не формируя собственный понятийный аппарат, отсылает к инструментарию ст. 152 ГК РФ. Не проясняет ситуацию и п. 2 ст. 150 ГК РФ устанавливая, что нематериальные блага защищаются в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права.

На основе изложенного можно сказать, что законодатель идет по пути саморегулирования отношений, связанных с нематериальными благами граждан и неимущественными правами юридических лиц, тем самым фактически относит реализацию конституционных прав граждан и возможность их охраны на усмотрение суда.

В целях предоставления гражданам объективной защиты их нематериальных прав и благ, а юридическим лицам — деловой репутации диссертант считает необходимым внести в гражданское законодательство Российской Федерации определения таких понятий как: деловая репутация юридического лица, деловая репутация автора произведения, честь, достоинство, профессиональная репутация, доброе имя гражданина.

В этой связи предлагаются авторские дефиниции рассматриваемых понятий:

1) Деловая репутация — сложившееся общественное мнение о юридическом лице или человеке, основанное на публичной оценке качеств, достоинств и недостатков продукции организации или поведения человека в условиях его трудовой деятельности.

2) Деловая репутация автора произведения — приобретенная общественная оценка результатов его интеллектуальной деятельности и публичная значимость заслуг, относящихся к общественной деятельности автора произведения в рамках гражданского оборота в связи с реализацией его профессиональных качеств и творческих способностей.

3) Честь — социально-правовая категория, сочетающая в себе моральную оценку гражданина, его способностей, поступков, положения в обществе, а также самооценку гражданина.

4) Достоинство — морально-этическая и правовая категория, посредством которой характеризуется облик гражданина, включающий осознание личностью и обществом факта обладания совокупностью моральных, интеллектуальных, национальных, культурных и общественных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, в соответствии с которым гражданин позиционирует себя в семье, обществе, государстве.

По мнению диссертанта, если предлагаемые определения ввести в п. 1 ст. 152 ГК РФ, сдвинув ныне действующие, то содержание данной статьи приобретет логическую последовательность и практическую завершенность: вначале определяем понятийные категории, а затем устанавливаем условия и порядок их защиты.

2. Сделан вывод: деловую репутацию необходимо рассматривать как нематериальное благо, связанное с имущественным правоотношением, поскольку ст. 1042 ГК РФ признает вкладом товарища в товарищество деловую репутацию и деловые связи гражданина, при этом денежная оценка такого вклада производится по соглашению между товарищами. Далее, ст.

1027 ГК РФ говорит о том, что договор коммерческой концессии предусматривает использование не только комплекса исключительных прав, но и деловой репутации.

Вместе с тем, ст. 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что деловая репутация является нематериальным благом и не может быть отчуждена и передана любым иным способом. Изложенное с очевидностью подтверждает, что ГК РФ содержит нормы, содержание которых не коррелируется.

В целях преодоления сложившейся ситуации автор предлагает дополнить п. 2 ст.2 ГК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Использование неотчуждаемых прав и других нематериальных благ для предпринимательской деятельности осуществляется правообладателями путем предоставления возмездного права пользования.».

Соответственно, первое предложение п. 1 ст. 150 ГК РФ следует дополнить словосочетанием: «. за исключением случаев, предусмотренных законом».

3. Представляется необходимым законодательно расширить и определить виды мер защиты личных нематериальных благ вообще и личных неимущественных прав в частности. Автор придерживается мнения, что, предусмотрев денежную компенсацию как единственно возможную форму (п. 1 ст. 1101 ГК РФ) ответственности за нарушение указанных прав и благ, законодатель, по сути, лишил потерпевшего права на выбор формы компенсации. Именно поэтому многие известные в обществе личности, не желающие получать деньги, вынуждены заявлять иски на символичную сумму, равную, к примеру, 1 рублю.

Учитывая специфику нематериальных благ и личных неимущественных прав, полагаем целесообразным предусмотреть как материальные, так и нематериальные формы компенсации, предоставив тем самым гражданину иили суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. В дополнение к денежной сумме таковыми могут быть:

— право требовать определенную вещь;

— оказание желаемой потерпевшим услуги;

— публичное или личное извинение (вполне допустимо размещение извинения на соответствующем сайте в сети Интернет);

— передача определенных прав.

Предлагаемые формы компенсации морального вреда целесообразно отразить в п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

4. Выявлена необходимость дополнения ст. 150 ГК РФ понятием «профессиональная репутация», под которой рекомендуется понимать совокупность индивидуальных качеств гражданина или работников конкретного юридического лица, отражающих их интеллектуальный, квалификационный уровень в определенной сфере профессиональной деятельности, позволяющий персонифицировать данных лиц среди других специалистов данной профессии.

С учетом внесенного предложения целесообразно ч. 7 ст. 152 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой и/или профессиональной репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой и/или профессиональной репутации юридического лица».

5. Анализ судебных решений показывает, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, истцам зачастую приходится доказывать факт нравственных страданий. Что само по себе вызывает дополнительные нравственные страдания, для облегчения положения истца предлагается презюмировать моральный вред. Об этом 10 лет назад говорил и писал известный российский цивилист A.M. Эрделевский, по его мнению: презюмируемый моральный вред — это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек".13 Однако до настоящего времени законодатель не внес соответствующих поправок.

С учетом изложенного диссертант считает необходимым дополнить ГК РФ статьей 152.2, в которой отразить презумпцию морального вреда, изложив ее в следующей редакции: «Если в ходе судебного рассмотрения будет установлено, что честь, достоинство, деловая и/или профессиональная репутация, доброе имя гражданина были опорочены или иным другим образом ущемлены, то суд должен исходить из презумпции морального вреда, причиненного пострадавшему».

Данное нововведение позволит оптимизировать условия компенсации морального вреда, причиненного пострадавшему.

6. Установлено, что «доброе имя», предусмотренное в перечне нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), не отражено в ст. 152 ГК РФ, устанавливающей защиту отдельных видов нематериальных благ. Вместе с тем, «доброе имя» может быть определено как комплекс моральных, этических, интеллектуальных качеств и принципов человека, присущих ему непосредственно и его характеризующих, в соответствии с которыми человек позиционирует себя в обществе, государстве, профессиональной среде. И конечно, вполне вероятны ситуации, при которых доброе имя может быть опорочено. Однако ГК РФ не предусматривает для него способов защиты, т. е. конституционное право граждан РФ (ст. 23) оказалось вне правовой охраны.

Для устранения выявленного пробела законодательства рекомендуется дополнить ст. 152 ГК РФ специальными нормами о защите этого конституционного нематериального блага. В этой связи предлагается дополнить указанную статью п. 8 и изложить его в следующей редакции: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, соответствующие действительности, но порочащие его доброе имя, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ему их распространением».

Научная значимость работы заключается в формировании нового подхода во взглядах на честь, достоинство и деловую репутацию, обоснованного уровнем развития общества, степенью его коммерциализации, благосостоянием граждан, а также иными факторами, влияющими на оценку действий, которыми нарушены права на честь, достоинство и деловую репутациювыявлены проблемы применения указанных правовых категорий, уточнены теоретические положения, сформулированы авторские определения и обоснованы пути совершенствования правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе путем внесения предложений по изменению/дополнению действующего законодательства.

Сделанные в результате проведенного исследования выводы и сформулированные теоретические положения могут быть использованы в дальнейших общетеоретических работах в области гражданского права, как в рамках развития предложенного автором подхода к пониманию и оценке личных неимущественных прав, так и при разработке правовых норм, направленных на совершенствование регламентации чести, достоинства и деловую репутацию.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правоприменения судебных инстанций. Кроме этого сформулированные авторские положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права, теории государства и права и других отраслевых юридических дисциплин.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение

.

Таким образом, в процессе исследования автор пришел к следующим выводам: право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин или юридическое лицо имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажались порочащими сведениями, несоответствующими реальности.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения 1) являлись порочащими- 2) не соответствовали действительности- 3) были распространены. Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане, а по делам о защите деловой репутации — граждане и юридические лица. Основной способ защиты чести достоинства и деловой репутации — это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены и путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации. Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Указанные правила законодатель распространил и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе и практике остается спорным.

Исследование теоретических и практических вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации позволило определить, что в случае, когда при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском с защите чести достоинства и деловой репутации, то в каждой конкретной ситуации судом должен решаться вопрос насколько узнаваем в распространяемой информации истец. При указании должности и места работы, места жительства, родства с известным лицом и т. п., гражданин становится достаточно узнаваем и должен иметь возможность защиты своих личных неимущественных прав.

Таким образом, если распространяются порочащие сведения без прямого указания лица, к которому они относятся, но при этом приводятся данные, позволяющие установить личность (место работы и должность, место жительства я т. д.), то соответствующему лицу не должно быть отказано в защите чести, достоинства и деловой репутации.

Права юридического лица следует расширить и наделить правом опубликования ответа от имени юридического лица на опубликованные сведения, порочащий деловую репутацию этого лица.

Государственная власть в недостаточной мере определяет меру дозволенного словоупотребления в средствах массовой информации, что, в свою очередь, также нуждается в дополнительном правовом регулировании.

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются в обществе, имеет сильную зависимость от особенностей психологического состояния субъекта. Соответственно и доказать, что в одном случае присутствуют негативные изменения в психической сфере человека, а в другом — нет, довольно сложно таким образом, надлежит на основании общепринятых норм морали и этики, в том числе и в словесности, определить стиль изложения и подачи материала и приема к печати или в форме интервью, общеупотребимый в обществе. Указанные действия могут быть определены в акте высших судебных органов Российской Федерации.

Наиболее спорным как в правоприменительной практике, так и в правовой литературе остается вопрос об определении размеров компенсации морального. Поэтому необходимо, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, Верховному Суду РФ предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, не ограничивая верхних и нижних пределов такой компенсации.