Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий

Диссертация: Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В статью 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», выделив в ней указание о предприятий с учетом законодательных стимулов и ограничений по их созданию: приватизация унитарного предприятия способом преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государстваприобретение основным… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Природа государственного (муниципального) унитарного предприятия как института отечественного гражданского права
    • 1. Эволюция института государственных (муниципальных) унитарных предприятий в законодательстве России
    • 2. Доктрина и законодательство об унитарных предприятиях в условиях развития новых рыночных отношений
  • Глава 2. Гражданско-правовая регламентации правового положения унитарных предприятий в системе юридических лиц
    • 1. Предметно-целевой характер специальной правоспособности государственных (муниципальных) унитарных предприятий
    • 2. Место государственных (муниципальных) унитарных предприятий в системе классификации юридических лиц
  • Глава 3. Проблемы повышения эффективности правового? регулирования деятельности унитарных предприятий
    • 1. Особенности правового режима имущества государственных муниципальных) унитарных предприятий
    • 2. Способы реорганизации государственных (муниципальных) унитарных предприятий

Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется ее непреходящим значением для любого исторического этапа развития форм участия государства в хозяйственном обороте. Проблемы формирования эффективной системы управления федеральной и муниципальной собственностью как одной из основ 4 экономики государства, перспективы дальнейшего существования государственных и муниципальных унитарных предприятий приобретают сегодня особую актуальность в связи с обсуждением Проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 года1.

Одним из главных направлений Концепции развития законодательства о юридических лицах является усиление роли Гражданского кодекса Российской Федерации в регулировании статуса юридических лиц, в том числе и унитарных предприятий, в целях дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства и соответствия их новому уровню развития рыночных отношений.

В условиях предстоящей социально-экономической модернизации российского общества в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года2, явно прогнозируемый возврат государства в национально-значимые сферы, приводит в действие так называемый закон Токвиля: чем лучше предполагается о развитие ситуации, тем больше к ней притязаний. С одной стороны, реализация приоритетных национальных проектов, инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения названы в качестве ориентиров на долгосрочный период.

1 См.: Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах. Рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.). // ИПС Консультант Плюс.

2 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года» от 17.11.2008 г. № 1662-р. // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 47. — Ст. 5489.

3 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1992. С. 230−234.

С другой — курс на реорганизацию подавляющего большинства унитарных предприятий в другие организационно-правовые формы с последующей их приватизацией ставит под угрозу дальнейшее существование государственного сектора экономики как единственного продуцента товаров (работ, услуг) публичного назначения.

Следствием двух указанных тенденций являются коллизии в теории гражданского права и на практике между:

— необходимостью сохранения государственной и муниципальной собственности и коммерческим интересом, направленным на преобразование государственной и муниципальной собственности в собственность частнуюобязанностью поддержания деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в особо значимых секторах экономики и практической исчерпанностью мер по повышению эффективности их функционирования.

Неэффективное, с точки зрения управления, хозяйствование унитарных предприятий, незаинтересованность государства в их эффективном функционировании, опережающая законодательство практика реформирования унитарных предприятий — факторы, свидетельствующие о неполноте гражданско-правового регулирования участия унитарных предприятий в товарном обороте в качестве полноценных бизнес-единиц.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость рассмотрения проблем реформирования унитарных предприятий, изложенных в Концепции развития законодательства о юридических лицах. Между тем, призывы к ликвидации и реорганизации унитарных предприятий, предложенные авторами указанной Концепции, во многом носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем осмыслении и научном исследовании.

Необходимость взвешенного подхода к законодательному регулированию правового статуса унитарных предприятий заключается в том, что в контексте заявленной стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, не обозначившей средства и способы ее реализации в условиях широкомасштабной приватизации унитарных предприятий, массовая и быстра^ принудительная реорганизация или ликвидация унитарных предприятий приведет к негативным правовым и социально-экономическим последствиям.

Таким образом, поиск решения вопроса о дальнейшей судьбе унитарных предприятий, включая определение путей и способов их реформирование^ должен быть продолжен. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в юридической литературе Проблематика правового положения и гражданско-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий ца всех этапах развития этого института гражданского права традиционно представляла интерес для научного исследования. Вопросы регламентации деятельности государственных социалистических предприятий нашли широкое отражение в трудах многих правоведов: В. К. Андреева, М. И. Брагинского, С. Ц. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, В.А. ДозорцеВа5 О. С. Иоффе, A.B. Карасса, С. М. Корнеева, О. А Красавчикова, Э. Г Полонского,.

A.A. Пушкина, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В. Шретера,.

B.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и других.

Вместе с тем, процесс эволюции государственно-казенных предприятий, их статус, масштабы и особенности функционирования в рамках гражданско-правовых (в основном, частноправовых) систем предшествующих исторических формаций, не нашел должного отражения в трудах указанных авторов.

В науке гражданского права значительный вклад в исследование проблем, затрагивающих общие вопросы природы и деятельности унитарных предприятий, внесли: C.B. Артеменков, B.C. Белых, И. П. Грешников, д ^ Гуев, И. В. Ершова, A.A. Иванов, В. П. Камышанский, Н. М. Козина, Н. В Козлова, К. П. Кряжевских, В. В. Лаптев, А. Б. Лахов, Д. А. Медведев, дз Петров, К. Я. Портной, А. Д. Радыгин, В. А. Рахмилович, А. Я. Рыженков, в. р

Степанов, Е. А. Суханов, A.B. Фролова, И. С. Шиткина, Л. В. Щенникова и другие.

Отдельным проблемам правового положения, создания и деятельности унитарных предприятий посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Е. К. Орлянкиной «Унитарное предприятие как субъект гражданского права», Ростов/Д, 2003; И. Г. Заборовской «Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий», Екатеринбург, 2004; A.B. Фроловой «Правовое положение унитарных предприятий», Москва, 2006; Ю. В. Бойчук «Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий», Москва, 2006; Л. Ю. Малининой «Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности», Краснодар, 2007; Н. К. Рагимовой «Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия», Москва, 2008.

В то же время, в условиях реформирования унитарных предприятий, а также обсуждаемой российскими учеными-цивилистами Концепции развития законодательства о юридических лицах, проведенные ранее научные исследования охватывают далеко не весь спектр имеющихся проблем.

Недостаточной степенью разработанности характеризуются и исследования по научному философско-правовому обоснованию концепции института государственных (муниципальных) унитарных предприятий при переходе к рыночным отношениям, отражающей эволюцию целей, задач и правовых средств гражданско-правового механизма регулирования их деятельности, в контексте аккумуляции аргументов обоснованности существования государственных предприятий в социально-ориентированной экономике.

Несовершенство гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий и недостаток комплексных научных работ по вопросам правовой природы унитарных предприятий, гражданско-правовой регламентации правового положения унитарных предприятий в системе юридических лиц, управления государственной (муниципальной) собственностью посредством унитарных предприятий — предопределяют необходимость их исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование^ гражданско-правовой доктрины, включая положения Концепции развитие законодательства о юридических лицах, посвященной правовому статусх^ унитарных предприятий, а также норм гражданского права, регулирующие^ правовое обеспечение их деятельности, имеющихся в гражданском пра^.^^ пробелов и коллизий, требующих принятия дополнительных правовых мер их преодоления и повышения эффективности процесса реформирован^^^ государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих зада**х.

— показать процесс эволюции и объективную потребность существовании государственных (муниципальных) унитарных предприятие России;

— разработать и обосновать доктринальные положения о необходимо сохранения государственных (муниципальных) унитарных предприятие условиях перехода к новым рыночным отношениям;

— выявить обусловленности наделения государстве^-^ (муниципальных) унитарных предприятий специальной предметно-цел^^ правоспособностью;

— дать оценку обоснованности гражданско-правовой регламента правового положения государственных (муниципальных) уних^р^ предприятий в системе юридических лиц и путей ее реформирования с у^" в ой положений Концепции развития законодательства о юридических лица^.

009 года;

— исследовать правовой режим имущества унитарных предприятие.

— разработать возможные подходы и пути реоргащ* государственных (муниципальных) унитарных предприятии, включая 0 т чец перспектив преобразования их в форму открытых акционерных обществ ку к.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Методологическую основу работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, частнонаучные методы (исторический, логический, анализа и синтеза, научной классификации), частноправовые (историко-реконструктивный, формально-юридический, сравнительно-правовой, аналогии и другие).

Теоретической основой исследования выступают научные труды классиков русской цивилистики, внесших важный вклад в разработку проблем использования государственного имущества в хозяйственном обороте России в XV — начале XX века и его правового регулирования: А. И. Каминки, M .Я. Пергамента, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, H.H. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и другихпроизведения советских цивилистов по проблемам государственных предприятий как субъектов права, юридической квалификации прав предприятий на принадлежащее им имущество.

При подготовке и написании работы использовались труды и содержащиеся в них концепции, воззрения теоретиков государства и права: С. С. Алексеева, C.B. Бошно, И. А. Ильина, A.B. Малько и других.

Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших философско-правовую концепцию унитарного предприятия, диссертант опирался на труды ученых в области философии науки и права: В. Л. Кисселя, А. И. Ракитова, П. Фейерабанда, П. П. Чупина, Ф. Энгельса и других. В число источников, использованных автором, входят также научные труды зарубежных юристов, политиков, экономистов: Р. Коуза, Дж. Сакса, П. Самуэльсона, Дж. Ю. Стиглица, А. Токвиля.

Нормативной базой исследования явились нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, иные нормативные акты.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сделана попытка выявить пробелы, коллизии и иные проблемы гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий на различных этапах их развития и различных уровнях познания (общеправовом, историко-правовом, философском), задающих базовую логику для повышения эффективности управления и реформирования унитарных предприятий.

В результате выявления специфики гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий и направлений его дальнейшего развития диссертантом делается попытка своевременного определения такого возможного варианта реформирования, как преобразование части унитарных предприятий в открытые акционерные общества со 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе, дальнейшее формирование на их основе структур холдингового типа.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Аргументирована объективная необходимость существования в современной рыночной экономике России государственных предприятий-несобственников закрепленного за ними имущества, являющихся продуктов уникального исторического опыта использования государственного имущества в отечественном хозяйственном обороте в целях построения и поддержания в течение столетий такой системы хозяйствования, в которой государство выступало в роли собственника, предпринимателя, гаранта безопасности ^ стабильности, тем самым обеспечивая нормальную жизнедеятельность страны.

2. Обоснован вывод о том, что для совершенствования правового регулирования и оптимизации деятельности унитарных предприятий ^ современном этапе построения в России рыночной экономики необходимо переосмысление целей и задач участия государства в гражданском обороте, учет итогов тех негативных процессов, которые наступили в результате его ухода из экономики в начале 90-х годов XX века, а также последствий приватизации и утраты государственными предприятиями роли основного звена экономики.

3. Предлагается философско-правовое понятие унитарного предприятия: как правового явления социально-экономической действительности, имеющего", переменное и исторически развивающееся содержание, соответствующе^ законам диалектики, в частности, закону «единства и борьб^^ противоположностей" — закону «перехода количества в качество" — закон^ч^ «отрицания отрицания». Аргументирована возможность завершевдз^^ диалектической триады в синтезе современной модели управлен^^^ государственным имуществом: сокращение количества унитарн^-^^ предприятий с одновременным сохранением их в интересах государству форме акционерных обществ, корпоративных и интегрированных структур участием государства.

4. Определена специальная правоспособность унитарного предприя^ как юридически институционализированная способность (возможность) конкретные субъективные права и обязанности, соответствующие ^^ создания, предмету и видам деятельности. Критериями содерж^^. правоспособности являются: обязательные (предмет и цель деятельности^ дополнительные селективные (цели создания, необходимость соблюд^^ ** публичных интересов собственника, характер правового режима имуществу.

В работе доказывается, что специальная правоспособность в р^*. степени защищает интересы собственника имущества и интересы предпр^^ от его недобросовестных действий, а обременение субъективного ^ **** унитарного предприятия волеизъявлением собственника не я^л^ в механизмом ограничения его правоспособности.

5 Обосновывается вывод об особой гражданско-правовой регламен-^^ ———- — • - —— публично-правовых интересов имущественного xaPaiCTepa. предприятия в классификации одических лип промежуточное положение и являйся искусственно «втиснутыми» «ряды :» кнх организаций, поскольку не удовлетворяв основному &bdquo-ерию получению прибьши в качестве основного вида деятельности. Ар^ентируется необходимость как сохранения унИТарных &bdquo-й так и частичная их замена другими видами коммер^еских Г: — прежде всего — хозяйственными обществами со или иныГ е— участием публично-правовых образований в их нМу1Честве. Исходя из реальных потребностей федеративного государства, целесообразно Сохранение в перспективе федеральных казенных предприятий дая стратегических сфер экономики, и ликвидация (в результате преобразования 1 других форм реорганизации) муниципальных казенных пре"ПриятиЙ1 котооых не отвечает реальным задачам и Функциям деятельность которых муниципальной собственности.

7 предлагаются правовые меры по усовершенствованию сИстемы управления государственным и муниципальным имуществом унитарных предприятий, в том числе: а) структурная и количественная оптиМизация унитарных предприятий, ликвидация их в сферах, где частный бюнес удовлетворяет потребности общества в соответствующих уСлугах с необходимым уровнем рентабельности и ценб) объединение права хозяйственного ведения и права оперативного управления в единыи институт вторичного права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. g Выявлена совокупность базовых правовых механизмов формирования г участием государственных (муниципальных) Унитарных холдингов с предприятий с учетом законодательных стимулов и ограничений по их созданию: приватизация унитарного предприятия способом преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государстваприобретение основным обществом дочерних компаний путем создания коммерческой организации, в том числе путем выделения, либо приобретения акций или долей в уставном капитале уже существующих хозяйственных обществ. Предложена примерная организационная схема, отражающая правовые и организационно-методологические аспекты условий и порядка создания холдинга посредством преобразования унитарных предприятий в открытые акционерные общества.

9. Приводятся дополнительные доказательства в поддержку высказанной в Концепции развития законодательства о юридических лицах позиции о необоснованности законодательной возможности признания любых сделок унитарного предприятия (включая совершенные с согласия собственника) ничтожными по достаточно формальным основаниям. Такая ситуация представляет собой постоянную угрозу гражданскому обороту, ставит субъектов гражданских правоотношений в неравную ситуацию, и нуждается в отмене, в результате чего все сделки, совершенные в пределах специальной правоспособности унитарного предприятия и санкционированные собственником, будут являться действительными, а контрагенты унитарного предприятия по этим сделкам не будут находиться в нестабильном состоянии.

Предлагается внести изменения и дополнения в следующие нормативно-правовые акты:

— в пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, закрепив в нем более четкие ограничения по распоряжению движимым имуществом, без использования которого по назначению унитарное предприятие не может осуществлять уставную деятельность;

— в статью 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», выделив в ней указание о предприятий с учетом законодательных стимулов и ограничений по их созданию: приватизация унитарного предприятия способом преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государстваприобретение основным обществом дочерних компаний путем создания коммерческой организации, в том числе путем выделения, либо приобретения акций или долей в уставном капитале уже существующих хозяйственных обществ. Предложена примерная организационная схема, отражающая правовые и организационно-методологические аспекты условий и порядка создания холдинга посредством преобразования унитарных предприятий в открытые акционерные общества.

9. Приводятся дополнительные доказательства в поддержку высказанной в Концепции развития законодательства о юридических лицах позиции о необоснованности законодательной возможности признания любых сделок унитарного предприятия (включая совершенные с согласия собственника) ничтожными по достаточно формальным основаниям. Такая ситуация представляет собой постоянную угрозу гражданскому обороту, ставит субъектов гражданских правоотношений в неравную ситуацию, и нуждается в отмене, в результате чего все сделки, совершенные в пределах специальной правоспособности унитарного предприятия и санкционированные собственником, будут являться действительными, а контрагенты унитарного предприятия по этим сделкам не будут находиться в нестабильном состоянии.

Предлагается внести изменения и дополнения в следующие нормативно-правовые акты:

— в пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, закрепив в нем более четкие ограничения по распоряжению движимым имуществом, без использования которого по назначению унитарное предприятие не может осуществлять уставную деятельность;

— в статью 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», выделив в ней указание о необходимости включения в устав унитарного предприятия сведений о порядке управления его деятельностью;

— в пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, сформулировав его следующим образом:

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. При этом под организационно-правовой формой юридического лица понимается вид организации, характеризуемый способом ее создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей ее учредителей (участников)".

— пункт 3 статьи 18 и пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» — исключить.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в теории гражданского права для дальнейших исследований деятельности унитарных предприятий, применимы органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации при разработке концепции управления государственным имуществом, поиске путей и направлений повышения его эффективности, а также реализованы в учебном процессе по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института и Невинномысского института экономики, управления и права (дисциплины «Гражданское право России», «Коммерческое право», «Российское предпринимательское право»), нашли отражение в выступлениях на международной научно-практической конференции (2009), межрегиональных конференциях (2007, 2008) и в девяти опубликованных научных работах.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Исследование особенностей и анализ проблем законодательного обеспечения деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий, правоприменительной практики, позволяют сделать следующие теоретические и практические выводы, а также предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Теоретические выводы:

1. Определено, что становление и развитие государственных (муниципальных) унитарных предприятий в дореволюционный период обусловлено рядом факторов (этноисторических, экономических, социокультурных и других) с доминированием геополитических и экстремальных внешнеполитических условий.

2. Институт государственных (муниципальных) унитарных предприятий является продуктом уникального исторического опыта использования государственного имущества в хозяйственном обороте России в XVначале XX века в целях построения и поддержания в течение столетий такой системы хозяйствования, в которой государство выступало в роли собственника, предпринимателя, гаранта безопасности и стабильности, и этот симбиоз обеспечивал путь устойчивого сбалансированного развития страны. Историко-правовой анализ закономерностей развития государственно-казённых предприятий дореволюционного (XVначало XIX века) и послереволюционного, советского (1917;1991 годов) периодов свидетельствует о цивилизационной специфике государственного сектора, как исторически необходимого системообразующего элемента экономики России.

3. Вывод о преемственности традиций русской государственности, принявшей форму крайнего этатизма в построении советской социально-экономической модели, о гипертрофированной идеологизации наукой гражданского права роли государственной собственности и места государственных предприятий в народнохозяйственном комплексе страныо выделении основных этапов экономического развития России в XX веке с прослеживанием чередования «приливов» и «отливов» огосударствления экономики: 1918;1920 годы — военный коммунизм как первая разновидность советской экономики- 1921;1928 годы — смешанная экономика- 1929;1938 годы — командная экономика мирного, 1939;1945 годы — военного времени- 19 501 980 годы — период реформирования в соответствии с концепцией «рыночного социализма" — с 1985 года — курс на перестройку, обновление социализма на основе демократизации общественной жизни.

4.

Введение

права хозяйственного ведения было вызвано необходимостью реформирования планово-экономического регулирования деятельности государственных предприятий, превращению их в самостоятельные субъекты гражданского оборота.

5. Под государственными (муниципальными) унитарными предприятиями в условиях перехода к рыночным отношениям в философско-правовом значении следует понимать правовое явление социально-экономической действительности, имеющее переменное и исторически развивающееся содержание, соответствующее законам диалектики, в частности:

— закону «единства и борьбы противоположностей» — процесс адаптации постгосударственных предприятий к рыночным условиям хозяйствования в контексте ухода государства из экономики в начале 90-х годов;

— закону «перехода количества в качество» — оформление специальной нормативно-правовой базы по регулированию деятельности государственных унитарных предприятий с вступлением в силу части первой Гражданского кодекса РФ, принятием Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ;

— закону «отрицания отрицания» — принятие Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», как устранение, отбрасывание старого, сохранениие всего жизнеспособного, перспективного, ценного, что было в отрицаемом состоянии.

6. Аргументирована возможность завершения диалектической триады в синтезе современной модели управления государственным имуществом: сокращение количества унитарных предприятий с одновременным сохранением их в интересах государства в новом облике — акционерных обществ, корпоративных и интегрированных и иных структур с участием государства.

Философско-правовая концепция унитарного предприятия позволяет не только по-новому осмыслить ретроспективно-перспективную роль государственных (муниципальных) унитарных предприятий, но и обозначить источники формирования цивилистической идеологии, способной на конструктивно-критический анализ современного негативного отношения к организационно-правовым формам предпринимательской деятельности, осуществляемой государством.

7. Специальная правоспособность унитарного предприятия — это юридически институционализированная способность (возможности) иметь конкретные субъективные права и обязанности, соответствующих цели создания, предмету и целям деятельности.

Государственные (муниципальные) унитарные предприятия — продуценты товаров (работ и услуг) общегосударственного масштаба, поэтому содержание их специальной правоспособности конституируется как обязательными критериями (предмет и цель деятельности), так дополнительными селективными (цели создания, необходимость соблюдения публичных интересов собственника, характер правового режима имущества).

8. Наделение государственных (муниципальных) унитарных предприятий специальной предметно-целевой правоспособностью, определяемой предметом, целями создания и деятельности, особенностями правового режима имущества обусловлено социально-экономической сущностью этих субъектов, сочетающих в себе преимущества коммерческих организаций и возможности решения общегосударственных задач.

9. Специальная правоспособность в равной степени защищает интересы собственника имущества и интересы предприятия от его недобросовестных действий, а обременение субъективного права унитарного предприятия волеизъявлением собственника не является механизмом ограничения правоспособности предприятия. Предметно-целевой способ установления специальной правоспособности унитарных предприятий, с одной стороны, предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной (муниципальной) собственности, но, с другой стороны, является априорным фактором, противодействующим их участию в гражданском обороте в качестве полноценных бизнес-единиц.

10. Государственные (муниципальные) унитарные предприятия — это правовая категория, применяемая государством для установления одной из форм коммерческих организаций, специально сконструированной для опосредованного участия государства в имущественном обороте.

Унитарные предприятия в классификации юридических лиц занимают промежуточное, то есть мезо-положение, поскольку: а) являют собой особенную организационно-правовую форму юридического лица, обеспечивающую реализацию публично-правовых интересов имущественного характераб) представляются искусственно «втиснутыми» в ряды коммерческих организаций, так как не удовлетворяют основному критериюполучению прибыли в качестве основной деятельности.

11. Имущество унитарных составляет материальную базу деятельности и исполнения их обязательств перед контрагентами и гражданско — правовой ответственности. Особенности правового режима имущества государственных (муниципальных) унитарных предприятий, как совокупности установленных законодательством правил по владению, пользованию и распоряжению им, связаны со спецификой правового статуса унитарного предприятия-несобственника.

Отсутствие принципиальных различий между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления обусловливают необходимость совершенствования правового регулирования в целях выравнивания статуса унитарных предприятий как участников хозяйственного оборота и одновременно целесообразность объединения указанных прав в единый институт вторичного права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника.

12. Одним из направлений повышения эффективности правового регулирования деятельности унитарных предприятий, определенного Проектом Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 года, является сокращение избыточного объема публичного имущества посредством реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) унитарных предприятий.

Основной задачей государственной политики в сфере приватизации публичного имущества является перевод государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, создание интегрированных структур в стратегических отраслях экономики.

13. Практика создания холдингов опережает не только научные исследования, но и законодательство в этой области, не обеспечивающего легитимацию регулирования холдинговой формы организации бизнеса, но допускающего возможность создания холдинг-структуры (напрямую не используя при этом понятие холдинга) с участием хозяйственных обществ (ст.ст. 105, 106 ГК РФ). Исходя из факта наличия холдингов в России, их существенного влияния на экономику, необходимости их правового регулирования, автором представлена интерпретация дефиниции холдинга, в том числе созданного с преобладающим участием государственной (муниципальной) собственности.

14. Предложена альтернатива государственным (муниципальным) унитарным предприятиям — холдинги. Реформирование унитарных предприятий в холдинги — действенный путь сокращения количества унитарных предприятий с одновременным сохранением их в интересах государства в новом облике бизнес-структур нового поколения.

Определена совокупность базовых правовых механизмов формирования холдингов с участием государственных (муниципальных) унитарных предприятий с учётом законодательных ограничений и преференций на их холдингизацию": приватизация унитарного предприятия способом преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государстваприобретение основным обществом дочерних компаний путём создания коммерческой организации, в том числе путем выделения, либо приобретения акций или долей в уставном капитале уже существующих хозяйственных обществ.

15. С целью квалификации правовых форм: холдинга, концерна, финансово-промышленной группы и других, предлагается обсудить возможность дополнения части I Гражданского кодекса РФ главой «Правовые формы интеграции и объединения лиц».

Практические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции:

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента государственной регистрации либо передачи имущества, осуществленной после государственной регистрации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника".

2. Пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сфомулировать в следующей редакции:

Собственник имущества унитарного предприятия, в отношении указанного предприятия, принимает решение о создании унитарного предприятия в признанных государством и обеспеченных правом публичных интересах, обусловленных общественно-полезными целями и социальными благами".

3. Пункт 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предложить в следующей редакции:

Уставом государственного или муниципального унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия на каждую конкретную сделку".

4. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дать следующим образом:

Устав унитарного предприятия утверждается уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления".

5. Пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ изложить так:

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. При этом под организационно-правовой формой юридического лица понимается вид организации, характеризуемый способом её создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей её учредителей (участников)".

6. Пункт 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ и абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предлагается в следующей редакции:

Унитарным предприятием признается особый вид коммерческой организации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней публичным собственником имущество, целью деятельности которой является удовлетворение наиболее значимых общественных потребностей с учётом прибыльности как критерия надлежащего выполнения поставленных собственником задач".

7. В целях поддержания стабильности участия унитарных предприятий в гражданском обороте предлагается признать утратившим силу п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в результате чего все сделки, совершенные в пределах специальной правоспособности унитарного предприятия и санкционированные собственником, будут являться действительными.

8. Для развития и дополнения правовой и методической базы разработана примерная организационная схема: а) реорганизации государственного (муниципального) унитарного предприятия в форме реорганизации (преобразования) в открытое акционерное обществоб) формирование холдинга с головной организацией в форме открытого акционерного обществав) обеспечение эффективного управления холдингом в форме открытого акционерного общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 5. -Ст. 410.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3223.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3824.
  6. Земельный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 25.10.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст. 4147.
  7. Федеральный Закон от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 (ред. от 30.06.2008 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». // СПС Гарант.
  8. Федеральный Закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г.). // СПС Гарант.
  9. Федеральный Закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) «Об акционерных обществах». // СПС Гарант.
  10. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 146-ФЗ от 27.07.2006. (1 ч.). Ст.ст. 3437- 3445- 3454. // Российская газета. 1995. — 29 декабря.
  11. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 августа.
  12. Федеральный Закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 48. Ст. 4746.
  13. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008). // СПС Гарант.
  14. Указ Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 г. № 724. // СПС Гарант.
  15. Указ президента РФ «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.» от 22.07.1994 г. № 1535. // Собрание законодательства РФ. 1994.-№ 13.-Ст. 1478.
  16. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16.11.1992 г. № 1392 // Российская газета. 1992. 20 ноября.
  17. Постановление Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 г. № 432. // СПС Гарант.
  18. Постановление Правительства РФ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» от 03.12.2004 г. № 739. // СПС Гарант.
  19. Постановление Правительства РФ «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» от 15.12.2007 г. № 872. // Собрание законодательства РФ. 2007. — № 52. — Ст. 6456.
  20. Постановление Правительства РФ «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» от 16.03.2000 г. № 234. // Собрание законодательства РФ. 2000. -№ 13.-Ст. 1373.
  21. Постановление Правительства РФ «О мерах по созданию ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» от 26.05.2007 г. № 319. // Собрание законодательства РФ. 2007. — № 23. — Ст. 278.
  22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 18.09.2003 г. № 585. // СПС Гарант.
  23. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года» от 17.11.2008 г. № 1662-р. // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 47. — Ст. 5489.
  24. Распоряжение Правительства РФ «О позиции акционера РФ в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности» от 29.05.2006 г. № 774-р, // СПС Гарант.
  25. Распоряжение Мингосимущества РФ «Порядок расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом» от 14.05.1999 г. № 671-р. // СПС Гарант.
  26. Постановление Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. № 2980−1 «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год». // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. — № 28. — Ст. 1617.
  27. Закон Ставропольского края «О порядке определения размера части прибыли государственных унитарных предприятий Ставропольского края, подлежащей зачислению в бюджет Ставропольского края» от 14.10.2008 г. № 59-КЗ. // Ставропольская Правда. 2008. 17 октября.
  28. Закон Хабаровского края «О Порядке определения размера части прибыли краевых государственных унитарных предприятий, порядке и сроках её перечисления в краевой бюджет» от 26.12.2007 г. № 178. / www.khabkrai.ru.
  29. Постановление Администрации Алтайского края «Об утверждении положения о порядке расчёта суммы и перечисления в краевой бюджет части прибыли краевого государственного унитарного предприятия» от 21.08.2008 г. № 343. // Алтайская Правда. 2008. 28 августа.
  30. Приказ Министерства экономического развития РФ «Об установле-нии коэффициента-дефлятора К1 на 2010 год» от 13.11.2009 г. № 465. / www.base.consultant.ru.
  31. Письмо Министерства финансов РФ от 14.05.2008 г. № 03−07−11/181. // ИПС Консультант Плюс.
  32. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ГК РСФСР) (с изменениями от 26 ноября 2001 г.). // СПС Гарант.
  33. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г. // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. — № 26. — Ст. 733.
  34. Закон «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. — № 30. — Ст. 416.
  35. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» // Известия ВЦИК. 1922. — № 256. — 12 ноября.
  36. Положение о государственных синдикатах, утв. Постановлением ЦИК и СНК от 29.02.1928 г. // Собрание законодательства СССР. 1928. — № 16. — Ст. 129.
  37. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 г. // Собрание постановлений СССР. 1965. — № 19−20. — Ст. 155.
  38. Постановление ЦК ВКП (б) от 05.12.1929 г. «О реорганизации системы управления промышленностью». // Собрание законодательства СССР. 1929. -№ 76. — Ст. 739.2.
  39. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.03. 1973 г. № 139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» // Собрание постановлений СССР. 1973. — № 7.-Ст. 31.
  40. Постановление ЦК КПСС «Об образовании межотраслевых государственных объединений энергомашиностроительного и химического профиля» от 13.06.1988 г. № 746. // СПС Гарант.
  41. Положение о порядке сдачи в аренду имущества Можайского муниципального района, утв. Решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской обл. от 25.01.2006 г. № 251/25. // СПС Гарант.
  42. Положение о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества (нежилых помещений, строений), утв. Решением Совета депутатов Шаховского муниципального района Московской обл. от 15.05.2006 г. № 34/220. // СПС Гарант.
  43. Материалы совещания Правительства РФ по вопросу «О приватизации федерального имущества на 2010−2012 годы» от 06.10.2009 г. / www.vesti.ru.
  44. Паспорт проекта Федерального закона № 99 049 555−2 «О холдингах» (редакция с учетом предложений Президента Российской Федерации принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27.06.2001 г.). // СПС Гарант.
  45. Концепция реформирования организаций, находящихся в ведении Минобороны России, утвержденная министром обороны РФ от 19.02.2008 г. / www.lenta.ru.
  46. Свод законов Российской Империи. Том X. // СПС Гарант.1. Материалы судебной практики
  47. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева». // СПС Гарант.
  48. Определение Конституционного Суда РФ» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дизайн-группа «Интерьер Флора» на нарушениеконституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 НК РФ» от 02.10.2003 г. № 384−0. // СПС Гарант.
  49. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г. № 4382/05/ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. / www.arbitr.ru.
  50. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. № 10 214/08./ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /www.arbitr.ru.
  51. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. № 9206/07./ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /www.arbitr.ru.
  52. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 2106/08 /Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /www.arbitr.ru.
  53. Постановление ФАС Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2004 № 09АП-5171/04-АЕС. // СПС Гарант.
  54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.01. по делу №А56−27 671/00. // СПС Гарант.
  55. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от0409.03 по делу № А14−9914/02/284/12. // СПС Гарант.
  56. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.04. по делу №Ф04/123−2233/А45−2003. // СПС Гарант.
  57. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от0107.04 г. по делу №А68-ГП-209/4−03. // СПС Гарант.
  58. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.04 г. № Ф03-А04/04−2/1988. // СПС Гарант.
  59. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.04. по делу №А19−6630/04−27-Ф02−3361/04. // СПС Гарант.
  60. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.05. по делу №А19−11 849/05−19-Ф02−5161 /05-С1. // СПС Гарант.
  61. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.06. по делу №А58−3656/05-Ф02−4265/06-С2. // СПС Гарант.
  62. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04. 06. по делу № А38−2256−10/152−2005. // СПС Гарант.
  63. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.06 по делу № А28−20 100/2005−1142/8. // СПС Гарант.
  64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.06. по делу № А82−8262/2005−15. // СПС Гарант.
  65. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.07. по делу № А74−3198/2006-Ф02−1767/07. // СПС Гарант.
  66. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08 07 г. по делу № А05−13 029/2006−30). /СПС Гарант.
  67. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. № А78−4951/07-Ф02−2514/08 по делу N А78−4951/07),/ СПС Гарант.
  68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 по делу № А29−1240/2005А./ /ИПС Консультант Плюс.
  69. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по делу № Ф09−11 088/07-С4./ /ИПС Консультант Плюс.
  70. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 по делу № Ф09−8335/2007-С4). /ИПС Консультант Плюс.
  71. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.01.2006 г. по делу №А38−2256−10/152−2005. // СПС Гарант.
  72. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
  73. С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / Науч. ред. Р. К. Русинов.
  74. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.
  75. С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
  76. Ю.Г. Псковская судная грамота: Текст. Комментарий. Исследование. Псков: Изд-во Центра «Возрождение», 1997.
  77. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993—2003 гг. / Под ред. C.B. Степашина. М.: НИИ СП, 2005.
  78. Е.В. Время петровских реформ. JL, 1989.
  79. М.М. Международное частное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1994.
  80. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 2001.
  81. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1947.
  82. С.Н. Субъекты советского гражданского права. Учебное пособие. -М.: РИО ВЮИ, 1950.
  83. С.Н., Иоффе О. С. Гражданское право. М.: Знание, 1967.
  84. М.К., Семёнов A.M. Невесомое богатство. Определитель стоимости вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: Олимп-бизнес, 2004.
  85. A.B. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во «АН СССР», 1948.
  86. A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: ЯрГУ, 1998.
  87. Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). м.: Юристъ, 2004.
  88. A.A. История российского предпринимательства. От купца до банкира: Пособие для вузов. М., 1997.
  89. С.Ю. Геноцид. М.: Терра, 1998.
  90. А. Экономика России за 2 тысячелетия. М.: Анкил, 2000.
  91. O.B. Инновационный менеджмент. Казань: КГТУ, 2007.
  92. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2007.
  93. Гражданское право: в 2-х томах. Т. I: Учебник. / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1994.
  94. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1998.
  95. И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
  96. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
  97. В.П. Юридические лица. М.: Изд-во Московского университета, 1961.
  98. Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.
  99. Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: Экономические, управленческий и правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2005.
  100. А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Дело, 2004.
  101. А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2006.
  102. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Русский язык, 2000.
  103. Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962.
  104. A.C. История государства и права России (октябрь 1917 декабрь 1991 гг.). — М., 1999.
  105. И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001.
  106. Ю.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: науч.-практическое пособие. М.: Издательство «БЕК», 1997.
  107. В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности. М.: Изд-во «РГСУ», 2005.
  108. A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.: Мысль, 1982.
  109. И.А. Почему мы верим в Россию? М.: Эксмо, 2007.
  110. И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003.
  111. О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
  112. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1999.
  113. История политических и правовых учений. / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 2004.
  114. В.А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии. М., 2004.
  115. А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. -С.-Пб.: Типо-лит. А. Е. Ландау, 1902. Репринтная копия.
  116. А.И. Основы предпринимательского права. М.: Зерцало, 2007.
  117. А. В. Советское промышленное право. М., 1925.
  118. КашанинаТ.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.
  119. A.A. Исторические очерки. М., 2006.
  120. В.Л. Наукоучение. Общие принципы логики и методологии научного познания. М., 2002.
  121. В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». Ростов н/Д: Феникс, 2002.
  122. Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003.
  123. Н.В. Правоспособность юридического лица. М.: Статут, 2005.
  124. Комментарий к Положению о социалистическом государственном производственном предприятии. М.: Юрид. лит-ра, 1971.
  125. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 2003.
  126. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. // СПС Гарант.
  127. С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.
  128. Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства. Природа фирмы». М.: Дело ЛТД, 2001.
  129. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.
  130. К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.
  131. А.Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 2005.
  132. В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М.: Изд. «Наука», 1978.
  133. В.В. Акционерное право. М., 1999.
  134. В.И. О кооперации. ПСС. Т. 45.
  135. В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М, 2004.
  136. A.B. Проблемы теории государства и права. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2004.
  137. Э.Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. Конец второго тысячелетия. М., 2003.
  138. P.A. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М.: Время, 2005.
  139. C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.
  140. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
  141. С.Д., Самойлов И. А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М., 2007.
  142. Модернизация экономики России. Социальный контекст. Книга 1. М., 2004.
  143. H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
  144. . А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
  145. A.A. История российского предпринимательства. М.: МИЭМП, 2005.
  146. С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990.
  147. Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, XIV XV вв. Вып. 3. / Под ред. JI.B. Черепнина. — М.: Госюриздат, 1955.
  148. М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. -СПб., 1909. // СПС Гарант.
  149. Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.
  150. В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.
  151. С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. СПб.: Питер, 2004.
  152. К.П. Курс гражданского права: в 3-х томах. Т.1 / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
  153. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
  154. Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. -М.: Юрид. лит., 1980.
  155. К.Я. Правовое положение холдингов в России. М., 2004.
  156. Предпринимательское право РФ. /Под ред. Е. П. Губина и П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.
  157. Предпринимательское (хозяйственное) право. / Под ред. С. С. Занковского, В. В. Лаптева. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  158. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие для юридических вузов. /Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.
  159. A.M. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 2004.
  160. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
  161. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.
  162. А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.
  163. А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1982.
  164. Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: РИОР, 2008.
  165. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. / Под ред. А. Д. Радыгина. М.: ИЭПП, 2004.
  166. Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. / Под ред. B.C. Белых. Екатеринбург, 2002.
  167. Руткевич М. Н Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973.
  168. А.Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев. Волгоград: Панорама. 2005.
  169. Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994.
  170. П. Экономика. Том 1. М.: Алгоп, 1992.
  171. В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
  172. Советское гражданское право: в 2-х томах. Т.1.: Учебник. / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968.
  173. Советское гражданское право. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. JL: Изд-во «Ленинградского университета», 1982.
  174. Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.
  175. Н.С. Учебник церковного права. М.: Зерцало, 2004.
  176. Судебники XV—XVI вв.ека. / Под ред. Б. Д. Грешкова. М.: АН СССР, 1952.
  177. Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.
  178. В.А. История российского предпринимательства: Учебное пособие. Ростов н/Д., 1997.
  179. Тархов В. А, Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007.
  180. Ю.А. Комментарий к Закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М., 2005.
  181. М.Н. Пособие для изучения Русской правды. М., 1953.
  182. Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.
  183. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
  184. .Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.
  185. H.H. Энциклопедия права. / Отв. ред. В. П. Сальников. СПб.: Лань, 1999.
  186. П. Против методологического принуждения. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
  187. Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.
  188. Е.А. Торгово-промышленное предприятие. Л., 1924.
  189. A.B. Объект налогообложения: правовые характеристики. / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003.
  190. П.П. Философские основы методики и логики научного познания. -Свердловск, 1975.
  191. JI.E. Акционерные компании в России. JL: Наука, 1973.
  192. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
  193. И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.
  194. И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
  195. A.A. Правовое положение промышленных объединений в СССР. -Казань, 1972-
  196. В. Советское хозяйственное право. М.: ГИЗ, 1928.
  197. Ф. Диалектика природы. М.: Госполитиздат, 1952.
  198. Г. А. Десять лет. Публикации, интервью, выступления (19 901 999). М.: ЭПИцентр, 1999.
  199. Г. А. О российской экономике. М.: ЭПИцентр, 1999.
  200. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
  201. B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, Средне-Уральское книжное изд., 1973.
  202. Е.Г. Модернизация экономики России. Социальный контекст. М., 2004.
  203. Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. 2-е изд. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.1. Научные статьи
  204. М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. -2002.-№ 4.-С. 10−13.
  205. С.С. Собственность в акционерном обществом. // Проблемы теории гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2003. С. 49−76.
  206. В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство. / Государство и право. 1996. — № 4. — С. 110−116.
  207. В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей. / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1995.
  208. В. Российская приватизация: подходы и последствия. // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — С. 57−78.
  209. C.B. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий. // Законность. 2003. — № 6. — С. 7−11.
  210. B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сборник научных трудов. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.
  211. Ф.О. Интерес в гражданском праве. // Журнал российского права. 2002. — № 2. — С. 33−43.
  212. C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права. // Журнал российского права. 2003. — № 1. — С. 82−91.
  213. М.И., Ярошенко К. Б. Граждане (физические лица). Юридические лица. // Хозяйство и право. 1995. — № 2. — С. 3−23.
  214. В.А., Гладких С. Р., Любимов А. П., Щербинин С. С. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях. // Право и экономика. 2003. -№ 1.-С. 3−19.
  215. A.B. О субъектах социалистических правоотношений. // Советское государство и право. 1955. — № 6. — С. 17−28.
  216. Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // РЭЖ. 2000. — № 5−6. — С. 57−68.
  217. А. Приватизация ТЭКа: победа или поражение здравого смысла? // Независимая газета. 1999. 7 мая.
  218. С.А. Институт права полного хозяйственного ведения: становление и развитие. // Правозащитник. 2000. — № 2. — С. 13−16.
  219. Д.М. Оперативное управление как институт советского права. // Советская юстиция. 1963. — № 9. — С. 3−5.
  220. А. Предприятие: Проблемы доктрины и законодательства. // Хозяйство и право. 2000. — № 5. — С. 36−41.
  221. В.П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. 1967. — № 1. — С. 49−56.
  222. Е.П. Понятие интереса в гражданском праве. // Вестник МГУ. -1980.-№ 4.-С. 61−66.
  223. В.А. Классификация государственных юридических лиц. // Правоведение. -1975. № 1. — С. 41−50.
  224. В.А. Принципиальные черты права собственности в РФ. // Юридический мир. 2008. — № 1. — С. 34−41.
  225. В.А. Проблемы совершенствования законодательства о праве собственности на современном этапе. // Государство и право. 1994. — № 1. — С. 26−35.
  226. М.В. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации. // РЭЖ. 2006. — № 1. — С. 3−8.
  227. М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы. // Право и экономика. 2003. — № 4. — С. 10−18.
  228. A.A., Медведев Д. А. Право государственных предприятий на имущество. Статья 2 // Правоведение. — 1991. № 1. — С.3−12.
  229. A.B. Единство государственной социалистической собственности и правосубъектность государственных предприятий и хозорганов. // Советское государство и право. 1952. — № 2. — С. 29−40.
  230. Г. Современная экономика России как экономика физических лиц. // Вопросы экономики. 1996. — № 4. — С. 81−95.
  231. Г., Петросян Д. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С. 25−41.
  232. Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошо в меру. // Общество и экономика. 2008. — № 6. — с. 28−57.
  233. Н.М. Имущество унитарных предприятий: правовой статус. // Аудиторские ведомости. 2003. — № 8. — С. 43−49.
  234. Г. С. Сдача в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении. // Консультант бухгалтера. 2006. — № 6. — С. 30−33.
  235. H.H. Унитарное предприятие как имущественный комплекс. // Законодательство и экономика. 2003. — № 9. — С. 57−64.
  236. В.В. Отказ лица от действий, разрешенных лицензией, как средство реализации правоспособности и субъективного права. // Государство и право. 1999. — № 11. — С. 22−24.
  237. В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета. // Государство и право. 1999. — № 5. С. 46−54.
  238. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики. 2009. — № 1. — С. 9−27.
  239. В.В. Переходная экономика: пройденные этапы, наметившиеся тенденции. // ЭКО. 1994. — № 12. — С. 45−63.
  240. B.B. Законодательство о предприятиях (Критический анализ). // Государство и право. 2000. — № 7. — С. 22−28.
  241. А.Б. Совершенствование управления государственными унитарными предприятиями. // Законодательство и экономика. 2006. — № 6. -С. 85−87.
  242. А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации. // Журнал российского права. 2006. — № 4. — С. 3−9.
  243. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидированного роста. // Вопросы экономики. 2005. — № 1. — С. 6−7.
  244. H.A. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. // Российская юстиция. 2002. — № 3. — С. 15−18.
  245. B.C. О современном экономическом и социальном положении в Ставропольском крае. Пути выхода из кризиса. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. — № 3. — С. 70−76.
  246. А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 4257.
  247. С.А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины 17 века. // Вопросы истории. 2004. — № 5. — С. 33−52.
  248. А. Российская экономика: тенденции огосударствления. // Общество и экономика. 2007. — № 8. — С. 3−27.
  249. .В. Войны России. / Под ред. Ю. Лисицы // Наш современник. 1991. — № 5. — С. 182−185.
  250. В.Д., Сабанин Р. Л. О понятиях «доходы» и «расходы» в бухгалтерском учете и налоговом законодательстве. // Бухгалтерский учет. -2002. № 24. — С. 53−56.
  251. С.Л. Об эффективности управления федеральной, региональной и муниципальной собственностью РФ. // Аналитический зестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. — № 13. — С. 233.
  252. ПсареваН.Ю. Роль холдинговых объединений в экономике России и некоторые вопросы их развития. // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. — № 5 (12). — С. 9−17.
  253. A.A. Юридическая личность промышленного предприятия, треста, комбината. // Советское государство и право. 1956. — № 10. — С. 76−83.
  254. A.A., Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом. // Советское государство и право. 1978. — № 5. — С. 62−70.
  255. В.А. Перевод федерального государственного унитарного предприятия на холдинговую форму отношений с его дочерними предприятиями. // Право и экономика. 2002. — № 11. — С. 95−96.
  256. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала
  257. России. // РЭЖ. 2005. — № 7−8. — С. 33−46.
  258. М. Защита законного интереса в арбитражном суде. // Хозяйство и право. 2001. — № 6. — С. 53−59.
  259. Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц. // Хозяйство и право. 1992. — № 2. — С. 93−94.
  260. Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. / Под ред. B.C. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 208−231.
  261. В.А. О функциях гражданско-правового регулирования. // Гражданское право. -2009. № 1. — С. 17 — 20.
  262. И. Что концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года нам готовит? / www.nasledie.ru.
  263. Ю.И. Россия: что с ней случилось в XX веке. // Рос. Этнограф.
  264. Вып. 20. 1993. — С. 5−105.
  265. A.A. Содержание права оперативного управления имуществом. // Советское государство и право. 1978. — № 5. — С. 62−70.
  266. A.A. Правовые проблемы хозрасчета. // Советское государство и право. 1983. — № 6. — С. 139−141.
  267. Т.К., Кулаевская Т. И. Сдача в аренду помещений ФГУП. //
  268. Аудиторские ведомости. 2007. — № 4. — С. 23−34.
  269. JI.B. Выделение юридического лица: оценка и учет имущества и обязательств. //Бухгалтерский учет. 2006. — № 5. — С. 12−21.
  270. В.Г. Унитарное предприятие пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. — 2003. — № 5. — с. 29−36.
  271. В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования. //Право и политика. 2007. — № 2. — С. 13−20.
  272. Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. // Хозяйство и право. 1995. — № 7. — С. 3−11.
  273. Е.А. Предприятие и юридическое лицо. // Хозяйство и право. -2004.-№ 7.-С. 3−11.
  274. Е.А. Гражданское право России при переходе к рынку. // Сборник научных статей преподавателей кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, посвященный памяти профессора М. В. Грибанова. Вып. 26. -М.: Де-Юре, 1995. С. 88−92.
  275. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец. 2000. С. 81−112.
  276. Ю. К. Концепция A.B. Бенедиктова о праве собственности и современность. //Правоведение. 1988. — № 2. — С. 15−27.
  277. В.А. Соборное уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции. //Правоведение. 2007. — № 1. — С. 162−188.
  278. Е.А. Соотношение правоспособности и субъективного права. // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей. / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 255−283.
  279. Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. // Вестник гражданского права. 2008. — № 2. — С. 151−224.
  280. A.B. Правоспособность унитарного предприятия. // Законодательство. 2006. — № 3. — С. 60−64.
  281. P.O. Государственное предприятие юридическое лицо, субъект права оперативного управления. // Советское государство и право. — 1983. — № 4. -С. 11−19.
  282. К. Государственная собственность и условия ее эффективности. // Экономист. 2003. — № 1. — С. 45−56.
  283. ШиткинаИ.С. Основания установления холдинговых отношений. // Предпринимательское право. 2005. — № 2. — С. 9−15.
  284. В.И. Корпоративные структуры холдингового типа в российской экономике. // Страховое дело. 2008. — № 12. — С. 4−13.
  285. JI.B. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике. // Российская юстиция. 2003. — № 4. — С. 15−16.
  286. JI.B. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине. // Законодательство. 2005. — № 1.-С. 9−15.
  287. JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия. // Законодательство. -2001. -№ 2.-С. 21−25.
  288. .Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа. // Государство и право. 1999. — № 2. — С. 32−38.
  289. К. Размеры государственного сектора экономики. // Вопросы экономики. 2004. — № 9. — С. 25−35.
  290. B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства. // Советское государство и право. 1978. — № 4. — С. 78−86.
  291. Ю.В. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
  292. И.Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  293. К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
  294. Л.Ю. Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2007.
  295. Е.К. Унитарное предприятие как субъект гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.
  296. Н.К. Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2008.
  297. A.B. Правовое положение унитарных предприятий: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?