Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах

Актуальность темы

исследования. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» 1 расширил круг субъектов несостоятельности по сравнению с ранее действовавшим законодательством за счет граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Однако положения о банкротстве таких граждан вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ (п. 2 ст. 185 Закона о несостоятельности).

Социально — экономические предпосылки несостоятельности граждан и соответствующее процессуальное производство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью юридических лиц. Это объясняется двумя, хотя и взаимосвязанными, но разными сторонами рыночной экономики: коммерческой деятельностью, осуществляемой в целях извлечения прибыли, и платежеспособным потребительским спросом. Если несостоятельность коммерческой организации вызывается главным образом неэффективной коммерческой деятельностью, негативными последствиями коммерческого риска, то несостоятельность гражданина связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска.

Если правила о банкротстве юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, то правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путем освобождения его от долгов. Благодаря специальным.

1СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (далее — Закон о несостоятельности). правилам о банкротстве граждан, гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным листам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.

В настоящее время уровень жизни абсолютного большинства россиян невысок. Поэтому введение в действие норм о банкротстве граждан может показаться несвоевременным. Однако, если учесть благотворное значение института банкротства граждан для самих же должников, а в случаях, когда это богатые люди — то и для их кредиторов, необходимо скорейшее введение в действие этих норм. По мере развития российской экономики, роста потребления российских граждан, безусловно, будут создаваться условия для широкого применения института банкротства граждан в России.

К сожалению, действующее законодательство о банкротстве граждан не является достаточно разработанным. Речь идет не только о необходимости внесения изменений и дополнений в ГК РФ, но и в ряд других законов: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие, — с целью создания единого, непротиворечивого механизма реализации института банкротства граждан.

Важной составляющей законодательства о банкротстве являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве. Изучение этих норм, включая процессуальные нормы о банкротстве граждан, соответствующей арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам, является актуальной задачей. Соответствующее исследование позволит сделать ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики конкурсного процесса не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют также монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности граждан, в частности процессуальных аспектов банкротства граждан.

Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является исследование особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан, связанных с ними теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.

В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

— исследование правовой природы и особенностей производства по делам о несостоятельности, социально — экономических и материальноправовых предпосылок выделения такого производства, его соотношения с другими видами процессуальных производств;

— исследование законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности граждан, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры этого законодательства и его соотношения со смежным законодательствомисследование понятия и видов стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности гражданисследование особенностей возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности граждан в арбитражном суде первой инстанции;

— исследование особенностей пересмотра арбитражно — судебных актов по делам о несостоятельности граждан;

— исследование особенностей исполнения арбитражно — судебных актов по делам о несостоятельности граждан.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным, материальное и процессуальное законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству граждан, но и юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности граждан.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально — юридический, сравнительно — правовой и другие.

Теоретической основой исследования являются труды ученыхюристов и практиков по гражданскому, коммерческому, административному, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы: Н. И. Авдеенко, С. С. Алексеева, В. В. Бутнева, А. П. Вершинина, М. А. Гурвича, A.A. Добровольского, Н. Д. Егорова, П. Ф. Елисейкина, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, В. А. Мусина, Ю. К. Осипова, Ю. К. Толстого, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.

При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П. Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, A.A. Дубинчина, Н. Г. Лившиц, В. Ф. Попондопуло, В. В. Степанова, М. В. Телюкиной, Г. А. Федотовой и других.

В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых — юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А. Х. Гольмстена, К. И. Малышева, Н. А. Тура, А. Трайнина, Г. Ф. Шершеневича.

В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, Федерального Арбитражного суда Северо — Западного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности граждан, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан в арбитражных судах.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. По результатам исследования социально — экономических и материально — правовых предпосылок производства по делам о несостоятельности граждан делается вывод о том, что особенности законодательства о несостоятельности граждан (норм материального и процессуального права), а, следовательно, и особенности производства по делам о несостоятельности граждан по сравнению с производством по делам о несостоятельности юридических лиц, определяются особенностями социально — экономического и правового положения граждан, как субъектов несостоятельности.

2. На основе анализа правовой природы производства по делам о несостоятельности делается вывод о том, что дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации арбитражным судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника несостоятельным или отказа в признании его таковым. В диссертации выявлены особенности дел о несостоятельности как разновидности дел особого производства.

3. Исследование соотношения производства по делам о несостоятельности, конкурсного производства и исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство является особым исполнительным производством (стадией исполнения решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства). Открытие конкурсного производства влечет прекращение исполнительного производства.

В делах о несостоятельности граждан конкурсное производство, как особое исполнительное производство, имеет особенности по сравнению с делами о несостоятельности юридических лиц. Эти особенности определяются как различиями правового положения юридических и физических лиц, так и различиями их имущественного положения, В одном случае конкурсное производство направлено на принудительную ликвидацию юридического лица как субъекта права, в другом, — на освобождение гражданина от долгов перед кредиторами.

4. На основе анализа понятий несостоятельности и банкротства, фиктивного и преднамеренного банкротства, производства в арбитражном суде по делу о несостоятельности и производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве делается ряд выводов, в частности вывод о том, что производство в арбитражном суде по делу о несостоятельности и его исход не являются необходимым основанием для производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве.

5. В диссертации анализируются дискуссионные вопросы природы законодательства о несостоятельности и делается ряд выводов:

— о комплексном характере законодательства о несостоятельности, включающего в себя как нормы частного права (материального конкурсного права, регулирующего отношения между несостоятельным должником и его кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника), так и нормы публичного права (конкурсного процесса, регламентирующего производство по делу о несостоятельностиадминистративного права, регламентирующего, например, отношения несостоятельности с участием государственного органа по финансовому оздоровлению и банкротствууголовного права);

— об отнесении законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности, к предмету ведения Российской Федерациио сложной, многоуровневой системе процессуального законодательства о несостоятельности, закрепляющей соотношение между собой общих и специальных норм, в том числе процессуальных норм о несостоятельности граждан.

На основе изучения законодательства о несостоятельности и арбитражно — судебной практики сформулирована позиция автора по различным вопросам рассмотрения дел о несостоятельности: о подведомственности и подсудности этой категории дело праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельнымоб особенностях возбуждения и подготовки этих дел к судебному разбирательствуоб особенностях их судебного разбирательстваоб особенностях арбитражно — судебных актах по этим деламоб особенностях их пересмотра и исполнения.

В диссертации сделаны многочисленные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, в связи с введением в действие положений о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо внести изменения в АПК РФ в части определения подведомственности этих дел (п. 1 ст.22) — в ст.ст.8, 9, п. 2 ст.43 и др. Закона о несостоятельности, ст.ст.195, 196, 197 УК РФ, дополнив их указанием на должника — гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателемв п. 4 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сформулировав его следующим образом «принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным». Имеются и другие предложения de lege ferenda.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов предпринимательского права и арбитражного процесса, спецкурса «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан». Материалы диссертации могут быть широко использованы в практике деятельности арбитражных судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре гражданского процесса СанктПетербургского государственного университета.

Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.

Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

1. Авдеенко Н. И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л. 1964.

2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М. 1959.

3. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М. 1998. 404 с.

4. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М. 1971.-224 с.

5. Аленичева Т. Д., Гришаев С. П. Банкротсво: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М. 1993.

6. Арапов Н. Т. О соотношении стадий подготовки дела и судебногоразбирательства в советском гражданском процессе // Материальноправовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Ярославль. 1983. с.92−98.

7. Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М. 1998. 480 с.

8. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М. 1983.

9. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М. 1995.

10. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996. 88 с.

11. Березий А. Е., Подвальный И. О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. с.66−75.

12. Богатырев В. П. Из практики разрешения споров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 г. в Федеральном Арбитражном суде Западно Сибирского округа // Там же. 2000. № 7.

13. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М. 1997.

14. Бутнев В. В. Некоторые процессуальные проблемы защиты субъективных прав и интересов коммерческих организаций // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль. 1992. с. 14−40.

15. Бутнев В. В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск. 1998. с.269−270.

16. Бутнев В. В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985. с.3−13.

17. Вавилин Е. А. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий // Правоведение. 1997. № 4.

18. Васильев Е. А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Сов. гос. и право. 1988. № 3. с.39−46.

19. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М. 1989. -149 с.

20. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав суде. Диссерт. докт. юрид. наук. Спб. 1998. 56 с.

21. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. Спб. 1997.-164 с.

22. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб.2000. -384 с.

23. Возможности урегулирования долгов предприятий в России // Международное частное, торговое и таможенное право. 1999. № 1.с.40−46.

24. Волженкин Б. В. Экономические преступления. Спб. 1999. -312 с.

25. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М. 1995. -232 с.

26. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. 1996. -552 с.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М. 1993. -560 с.

28. Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М. 1972. -440 с.

29. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. 2000. 542 с.

30. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М. 1995. -462 с.

31. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М. 1998. 504 с.

32. Громов H.A. Осуществление принципов процесса в стадиипересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. с.16−28.

33. Громов H.A., Цыбулевская О. И., Францифоров Ю. В. О совершенствовании процессуальной регламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.с.125−128.

34. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976. 176 с.

35. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.1958.

36. Добровольский A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979. -160 с.

37. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореф. диссерт. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. -27 с.

38. Дубинчин A.A. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. с.28−36- № 10. с.26−31.

39. Егоров Н. Д. Единство и дифференциация предмета советского гражданского права // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н. Д. Егорова. Л. 1987. -с.5−22.

40. Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые зап. ДВГУ. Вып. 19. Владивосток. 1967.

41. Елисейкин П. Ф. Компетенция суда в особом производстве // Сов. гос. и право. 1973. № 1. -с.117−121.

42. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М. 1973.

43. Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотренияотдельных категорий дел. Ярославль. 1974. -36 с.

44. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969. -204 с.

45. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право), м. 1998. -672 с.

46. Завидов Б. Д. Основные проблемы, противоречия и пробелы арбитражного процессуального законодательства России / Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. с.33−40.

47. Зайцев И. М. Деятельность арбитражных органов как предмет регулирования гражданского процессуального права //50 лет Советской власти и актуальные проблемы советской юридической науки. Саратов. 1967. с. 107−114.

48. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Комментарий / Под ред. В. В. Витрянского. М. 1994. 128 с.

49. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского процессуального права//Правоведение. 1962. № 3. с.67−71.

50. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов. 1959.

51. Иванов О. В. Право на судебную защиту // Сов. гос. и право. 1970. № 7. с.40−48.

52. Каллистратова Р. Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Ученые зап.ВНИИСЗ. Вып.9.М. 1966. с.106−117.

53. Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Диссерт. канд. юрид. наук. Спб.1997. -144 с.

54. Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск. 1998. 192 с.

55. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М. 1964. 67 с.

56. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967. 120 с.

57. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.

58. Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. -37 с.

59. Ковалева E.H. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М. 1956.

60. Козлов А. Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1979. с.97−104.

61. Колиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. с. 102 107.

62. Колиниченко Е. А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Там же. 2000. № 9. с.113−124.

63. Колобов В. Ю. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве развитого социалистического общества // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство Ярославль. 1981. с.114−126.

64. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М. 1995.-528 с.

65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М. 1998.-517 с.

66. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Ю. В. Кудрявцева М. 1996. -552 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. 1996. -832 с.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительномпроизводстве» / Под ред. М. К. Юкова и В. М. Шерстюка. М. 1998. 240 с.

69. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М. 1995. 480 с.

70. Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В.ФЛковлевой. Спб. 1997. -518 с.

71. Крашенинников Е. А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту. 1988. с.235−260.

72. Крашенинников Е. А. Гражданско правовые притязания // Вопросы совершенствования правоприменительной практики гражданского и трудового законодательства. Вильнюс. 1989. -148 с.

73. Круглова Н. Ю. Коммерческое право. М. 1999. 848 с.

74. Кулагин М. И. Избранные труды. М. 1997. -330 с.

75. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Т.1. М. 1981. -463 сТ. 2. М. 1981. -512 с.

76. Лайтман В. И. О понятии стадии юридического процесса // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль. 1983. -с.3−4.

77. Лаптев В. В. Экономика и право. М. 1980. -220 с.

78. Ласточкина Р. Н. Предварительное расследование и особые производства // Правовое государство. Тарту. 1989. -237 с.

79. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М. 1998. 88 с.

80. Ле Хоа. Новый закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. № 11.

81. Лившиц Н. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. Приложение. с.96−106.

82. Лившиц Н. Процедура возбуждения производства по делам о несостоятельности (банкротстве) и ликвидации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей // Хозяйство и право. 1995. № 9.

83. Лившиц Н. Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. с. 101−108.

84. Логинов П. Еще раз о банкротстве индивидуального предпринимателя // Юрист. 1999.№ 29.

85. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.1960.

86. Ломанова Н. П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: теория и практика // Сов. гос. и право. 1987. № 7. с.59−63.

87. Лордкипанидзе А. Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран. ВНИИСЗ. Вып. 162. М. 1979. с. 170.

88. Лукьянов В. Банкротство и умысел // ЭКО. 1995. № 3.

89. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб. 1871.-456 с.

90. Масевич М. Г., Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 1998. -320 с.

91. Мастере К. Б., Паксон Э. В. Закон США «О банкротстве» // Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве. М.1993.

92. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М. 1964.

93. Мельников Ю. И. О видах юридического процесса // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып.2. Ярославль.1998. -с.28−39.

94. Мельников Ю. И. Еще раз о процессуальном в правовой системе российского общества // Там же. Вып.1. Ярославль. 1997. -с.37−45.

95. Мотовиловкер Е. Я., Баумова М. Г. Гражданский процесс и исполнительное производство // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. -с.86−91.

96. Научно практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой и В. К. Пучинского. М. 1965.

97. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1976. Вып.48. -с.39−45.

98. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.-с.8−15.

99. Пелевин С. М. Арбитражный суд Российской Федерации. Спб. 1993.-224 с.

100. Пелевин С. М. О критерии разграничения процессуальных форм защиты права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1979. с. И 6−124.

101. Пелевин С. М. К принятию Арбитражного процессуального кодекса РФ // Правоведение. 1995. № 3. с.79−83.

102. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 1996. № 10. с.17−22.

103. Поволоцкий Л. И., Лисковец Б. А., Соминский A.C. Дела особого производства. М. 1948. -116 с.

104. Погребной И. М. Общее понятие процессуального производства // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981. с. 15−20.

105. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Спб. 1995. -118 с.

106. Попондопуло В. Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии // Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Спб. 1998. -151 с.

107. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. Спб. 1994. -208 с.

108. Попондопуло В. Ф. Гражданский кодекс РФ законодательная основа коммерческого права // Очерки по торговому праву. Вып.4. Ярославль. 1997. — 114 с.

109. Почечуев И. П. Дела о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражные споры. 2000. № 2. С.6−16.

110. Практика арбитражного суда // Юридическая практика. 1997. № 4. с.72−84.

111. Практика арбитражного суда // Юридическая практика. 1995. № 2. с.38−41.

112. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980.-141 с.

113. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М. 1991. -80 с.

114. Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М. 1962.

115. Русакова Л. Г. Отдельные вопросы разбирательства дел о банкротстве юридических лиц в арбитражном суде // Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Спб. 1998. с. 17−24.

116. Сергеева А. О. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве, предусмотренные Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» // Там же. с. 109−117.

117. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М. 1975. -470 с.

118. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М. 1978. -432 с.

119. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 1999. -204 с.

120. Талан M.B. Об ответственности за банкротство по проекту Особенной части УК РФ 1994 г. М. 1994. -57 с.

121. Тарусина H.H. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.С.20−28.

122. Тарусина H.H. О специализации правосудия по гражданским делам // проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. с.36−42.

123. Телюкина М. В. Актуальные вопросы юридической практики // Юрист. 1997. № 12. с.37−45.

124. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 1998. -510 с.

125. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков. 1985.-193 с.

126. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М. 1975. -414 с.

127. Тетерев Ю. Д. Опыт деятельности Федеральных арбитражных судов округов оказался положительным // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. с. 79−82.

128. Толстой Ю. К. О части второй Гражданского кодекса РФ: общий комментарий. Спб. 1996. -32 с.

129. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М. 1999. -332 с.

130. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. Спб. 1913.-61 с.

131. Трофимов К. Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. № 9−10. с.32−35.

132. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.1962.

133. Typ H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. Спб. 1896. 96 с.

134. Укрепление правопорядка и законности в экономикеважнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. с. 5−18.

135. Фархтдинов Я. Ф. Ведомственные нормативные актыисточники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. № 6. с.85−88.

136. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань. 1986. -172 с.

137. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М. 1998. -418 с.

138. Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса. 1911. 201 с.

139. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Автореф. докт. диссертации. М. 2000. -30 с.

140. Хохлов Д. В. Вопросы взыскания обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с предприятий, в отношении которых возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражные споры. 2000. № 3. с. 19−24.

141. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1978. -176 с.

142. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JL 1961. -78 с.

143. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. № 2. с.27−35.

144. Чечина H.A. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве (проблема судебной подведомственности) // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам.Ярославль. 1991. с. 27−35.

145. Чечот Д. М. Неисковые производства. М. 1973. -168 с.

146. Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. докт. диссертации. JI. 1969. -36 с.

147. Шерстюк В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 9. с. 11−16. 187. Шерстюк В. М. Новые положения АПК РФ. М. 1996.

148. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. -498с.

149. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4-х томах. T. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М. 1912. -596 с.

150. Юдельсон К. С. Предмет и задачи науки гражданского процесса // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы советскойправовой науки. Саратов. 1967. с.97−107.

151. Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948.

152. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск. 1975. с.94−97.

153. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М. 1976. -280 с.

154. Юркевич Н. Г. О структуре и некоторых направлениях совершенствования ГПК // Тенденции и перспективы развития права и укрепление социалистической законности. Вып.4. Минск. 1990. с.140−142.

155. Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № I.e. 16−20.

156. Ярков В. В. Хозяйственная юрисдикция судов в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Правовыепроблемы экономической реформы. Ярославль. 1991. с. 10−12.

157. Ярков В. В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. с.79−85.