Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Дипломная: Доказательства в уголовном судопроизводстве
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической базой исследования стали положения теории познания (гносеологии), логики, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. Подвергнуты детальному научному анализу также работы ученых, внесших значительный вклад в разработку современных проблем доказательств и доказывания по уголовным делам… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
    • 1. Понятие доказательств в УПК РФ и УПК РСФСР
    • 2. Свойства и классификация доказательств в УПК РФ
  • ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 1. Предмет и пределы доказывания
    • 2. Процесс доказывания
    • 3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 2
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 3
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 4
  • ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Доказательства в уголовном судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к ошибке в расследовании, что существенно затрагивает права и свободы человека и гражданина. В связи с этим принципиальные основы процесса доказывания по уголовному делу регулируются нормами Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Актуальность исследования обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений.

Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.

Многие ученые обращали свое внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств, и в их числе: Т. И. Андрющенко, М. С. Белоковыльский, Д. В. Ванявин, С. А. Саушкин, С. А. Шейфер, Е. А. Доля, А. И. Киселев, Р. В. Костенко, В. А. Лазарева, Ю. К. Орлов, А. Б. Соловьев, С. Н. Чурилов.

Исследования этих и других процессуалистов в значительной мере характеризуются разнообразием авторских мнений, наличием порой исключающих друг друга различных концепций по одним и тем же вопросам.

В то же время, необходимо констатировать, что за существующим в теории уголовного процесса массивом трудов, посвященных вопросам уголовно-процессуальных доказательств, центральная проблема надлежащего определения понятия и сущности уголовно-процессуальных доказательств оказалась не до конца решенной. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего научного исследования обозначенных проблем.

Цель исследования состоит в изучении сущности и понятия доказывания и доказательств, а также особенностей их применения в уголовном судопроизводстве России.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

— исследование понятия доказательств в УПК РФ и УПК РСФСР;

— провести анализ свойств и классификации доказательств в УПК РФ;

— исследовать сущности предмета и пределов доказывания;

— рассмотреть процесс доказывания;

— исследовать проблемы использования результатов оперативно-розыскных действий в уголовном судопроизводстве, предложить пути их решений.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания.

Предметом исследования выступают научные и уголовно-процессуальные категории закономерностей доказывания по уголовному делу, методы и способы раскрытия содержания указанных категорий, а также нормативные положения закона о доказательствах, их признаках и видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический.

Теоретической базой исследования стали положения теории познания (гносеологии), логики, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. Подвергнуты детальному научному анализу также работы ученых, внесших значительный вклад в разработку современных проблем доказательств и доказывания по уголовным делам.

Правовая база исследования основана на исследовании норм Конституции Российской Федерации, действовавшего и действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также других нормативных актов.

Структура работы отвечает поставленным перед ней целям и задачам и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованной литературы и пять приложений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — № 7. — 21.01.2009.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 14.08.1995. — № 33. — ст. 3349.
  5. Т.И. Содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2010. — № 5.
  6. О.А., Федорова В. Г. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних // Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. — 2007. — № 2 (22).
  7. В.С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Российский юридический журнал. — 2008. — № 6.
  8. А.М., Булатов Б. Б. Уголовный процесс. Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2012. — 608 с.
  9. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. — 8-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009. — 672 с.
  10. М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. — 2010. — № 7.
  11. Ф.А., Богацкий П. Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно- розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и в суде // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Научно-теоретический журнал. — 2008. — № 1 (15).
  12. Д.В. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. — 2010. — № 1 (14).
  13. А.А. Проблемы характеристики содержания предмета доказывания по уголовному делу // Сибирский юридический вестник. — 2010. — № 2.
  14. М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2012. — 719 с.
  15. Е.П., Саушкин С. А. Проблемные вопросы правового регулирования понятия доказательств в УПК РФ // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник трудов научно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД России, 2009.
  16. А. П., Ендольцева А. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2010. — 639 с.
  17. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / Шейфер С. А. М.: Норма, 2010. — 240 c.
  18. Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Монография. М.: Проспект, 2009. — 282 с.
  19. А.Н., Флоря Д. Ф. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере уголовного судопроизводства // Наука и практика. — 2009. — № 1 (38).
  20. А.И. Общая теория доказательства в российском уголовном процессе: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. — 152 c.
  21. А.И. Виды доказательств в Российском уголовном процессе: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. — 208 c.
  22. С.В. Доказывание в уголовном процессе и логическое доказательство // Академический юридический журнал. — 2009. — № 3 (37).
  23. Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. — 173 c.
  24. А.В., Таранин Б. А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. — 2007. — № 3.
  25. В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 2007. — 303 c.
  26. С.А., Старикова Ю. А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь. — 2007. — № 1.
  27. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М: Проспект, 2001. — 144 с.
  28. И. Л., Михайловская И. Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. — 685 с.
  29. А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во МГОУ, 2008. — 113 c.
  30. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Монография / Орлов Ю. К. М.: Юрист, 2009. — 175 c.
  31. Е.В. Предпосылки использования результатов оперативно- розыскной деятельности в качестве уголовно-процессуальных доказательств // Вестник Владимирского юридического института. — 2008. — № 1 (6).
  32. Г. К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. — 2007. — № 10.
  33. А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. М.: Юрлитинформ, 2008. — 288 c.
  34. И. И., Ендольцева А. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2011. — 448 с.
  35. Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие. М.: Городец, 2008. — 176 c.
  36. А.С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Закон и право. — 2010. — № 8.
  37. Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности // Уголовный процесс. — 2008. — № 9.
  38. С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. — 136 c.
  39. С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. — 2008. — № 3.
  40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 30-О04−9 // СПС «Консультант-Плюс».
  41. Дело № 44 — у — 58 // Архив Нижнесалдинского районного суда Свердловской области за 2008 г.
  42. Дело № 1−225/09 // Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2009 год.
  43. Дело № 1- 270/10 // Архив Бежицкого районного суда г. Брянска за 2010 год.
  44. Дело № 1−209/11 // Архив Чертановского районного суда г. Москвы за 2011 год.
  45. Дело № 1- 436/11 // Архив Люберецкого городского суда за 2011 год.
  46. Дело № 1−67/11 // Архив Осташковского городского суда Тверской области за 2011 год.
  47. Дело № 1−10/12 // Архив Долгопрудненского районного суда Московской области за 2012 год.
  48. Дело № 1−16/12 // Архив Ярославского районного суда Ярославской области за 2012 год.
  49. Дело № 1−127/10 // Архив Гагаринского районного суда Смоленской области за 2010 год.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?