Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции

Диссертация: Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основание профессиональной юридической культуры и видов деятельности в романо-германском правовом семействе было сформировано благодаря догматической университетской традиции, в истории становления и развития которой можно выделить средневековый период, представленный «школами» глоссаторов и комментаторов, период Нового времени, ознаменовавшийся появлением филологической (гуманистической) «школы… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ
    • 1. Понимание юридической догматики в современном российском правоведении анализ исследовательской ситуации)
    • 2. Понятие и функции юридической догматики
  • ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ
    • 1. Культурные основания становления романо-германской юридической догматики
    • 2. Школы глоссаторов и комментаторов как основатели романо-германской догматической юриспруденции
    • 3. Развитие романо-германской юридической догматики в XVI — XVIII вв.: юристыгуманисты и юснатуралисты-рационалисты
  • ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ТРАДИЦИИ
    • 1. Вклад философских систем XIX века и исторической школы права в развитие романо-германской юридической догматики
    • 2. «Юриспруденция понятий» как апогей развития романо-германской юридической догматики
    • 3. Актуальность и значение романо-германской юридической догматики для теоретико-правового знания современности

Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Романо-германская университетская юридическая традиция на протяжении нескольких столетий, начиная со средневековых глоссаторов и заканчивая пандектистами второй половины XIX столетия, сохраняла непоколебимую веру в то, что «мир права — это совсем особый мир, как бы надстраиваемый юриспруденцией над эмпирической действительностью"1 и потому способный выступать по отношению к социальному сущему регулирующим стандартом должного, задающим цели и направления общественного развития.

Через экзегетическое и формально-логическое осмысление материала римско-византийских текстов поколения юристов догматической традиции сформировали стройную интеллектуальную систематику права, позволявшую воспроизводить правовую систему, осмыслять социальные явления с профессиональной специально-юридической перспективы, доктринально определять юридическую практику. и «V Именно,/ благодаряразработками — догматической 0 традиции// право состоялось как фундаментальный социальный институт, положенный в основу устройства современной западной цивилизации. Юристы-догматики сформировали и успешно применили технико-юридический инструментарий, который позволил создать «тот существующий сейчас небывало широкий, специализированный и точный правовой порядок, без которого немыслима высокоразвитая технологическая цивилизация"2.

Догматическая юриспруденция сформировала фундамент романо-германской правовой традиции: систему характерных юридических понятий и конструкций, структуру положительного права, иерархию формальных источников права, основу доктринального и профессионального правосознания романо-германских юристов, без которых невозможно ' / 1 л, к'* •л/" ,', 1 { /'Л ''У ' м<�" «» П «> V 1 I * V' ^ *, 1 1 1 ' ' ' ' ц ¦ 'у, ' I,.

1 Спекторский Е. В. Юриспруденция и философия // Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В. П. Малахов. М., 2003. С. 684.

2 Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 388. 3 утверждать о самостоятельности юриспруденции как исследовательской и практической деятельности. Следует согласиться с К. В. Арановским в том, что «без правовой догматики. недостижимо согласие в правовых понятиях и невозможна нормотворческая, правоприменительная деятельность, вообще профессиональная юриспруденция"3.

Исследование предмета догматической юриспруденции — юридических конструкций, классификаций, принципов, понятий — позволила юристам прояснить методологические установки, идеалы, средства и способы догматического познания положительного права. Это, в свою очередь, дало возможность догматической юриспруденции выступить той основой, по отношению к которой в XVII столетии сформировалось такое исследовательское направление деятельности юристов как философия права, а во второй половине XIX столетия, усилиями немецких и российских юристов, — теория права и социология права4. I.

Вместе с тем юридическое сообщество современной* России демонстрирует в целом прохладное отношение к проблематике юридической тавлено/вй представлено? в т>| *-а > до учебной литературе по общей теории права, не включено в понятийный аппарат юридических дисциплин, транслируемый системой высшего юридического образования. Формально-догматический (технико-юридический) метод исследования права, сформировавшийся благодаря догматической романо-германской юриспруденции, хотя и позиционируется как основной специально-юридический метод познания, но его философские основания, принципы, гносеологические установки, нормы, средства и приемы исследовательской деятельности, не подвергаются осмыслению ни в ^ учебной, ни в монографической литературе.

Непроясненность собственного методологического инструментария, ч.

7>' >1, ' 11 «?, Арановский К.В.1 Конституционная традиция в российской среде.

СПб., 2003.'С.23.. «' Г< '! 'Д «'< V 4 В. П. Малахов справедливо утверждает, что от догаы «можно перейти к теории только как к объяснению (разъяснению, детализации и пр.) догмы, но теория. не может развиваться на догматической основе». Малахов В. П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 6. л» и.

I |>Т! ученой юриспруденции существенно снижает ее интеллектуальный потенциал, способность выступать движущим фактором развития национальной правовой системы. Отсутствие специальных исследований, посвященных реконструкции становления и развития профессиональной юриспруденции романо-германской традиции, свидетельствует о разрыве в корпоративной юридической культуре и догматической традиции, нередко приводит к непониманию социокультурных оснований специально-юридического инструментария.

Цель и задачи исследования

Настоящее диссертационное исследование лежит на границе между историей права, теорией права и сравнительным правоведением. Основная цель исследования — проследить эволюцию юридической догматики в романо-германской традиции, вскрыть ее культурные основания, свойственный ей стиль мышления, инструменты исследовательской деятельности, образующие основание профессиональной юридической культуры.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи: ^ Ч,!-/- /л 1 ЛК М*'^ < V 4 Г' ^ У I ' 1 ' 11 («г ^ л, 1 » ! 41 «.

1. Определить понятие юридической догматики и функции, выполняемые в рамках правовой системы.

2. Выявить социокультурные основания традиции романо-германской юридической догматики.

3. Произвести историческую реконструкцию генезиса догматической юриспруденции в романо-германском правовом семействе, установив факторы, способствовавшие ее воспроизводству и развитию.

4. Рассмотреть значение романо-германской юридической догматики для общей теории права.

Объектом исследования выступает юридическая догматика как фрагмент действительности позитивного права и > правоведения в. романо.

1 ¦ ' I ", ' .41 *' ',. «^ V 1 > ,!'и 1 ' 1 ч ?1, * 1.1 германской традиции. ' «* (- 1 •:*.

Предмет исследования образуют: понятие и функции юридической догматикисоциокультурные основания романо-германской юридической догматикиосновные этапы исторической эволюции романо-германской догматической юриспруденции.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы и методы научного познания правовых явлений и процессов, в частности, используется логический и исторический способы познания, метод исторической реконструкции становления и эволюции средневековой юридической догматики и др.

Научно-информационная и теоретическая основа исследования.

Фундаментальное значение для достижения поставленных задач диссертационного исследования имели тексты и переводы текстов классиков догматической и исторической юриспруденции романо-германского.

I. I <, < t 1 И и ««I <.ч,>'м < -.» il щ ' «^ tsa’i Л * Л «''' 1 к> ¦ * ' ¦ * '* л с 11 .t ' 4 > t ,-> Ь «v правоведения: Ф. К-, Савиньи, Т. Ф. Пухты, Р. фон Иеринга,» К.Ф.' Гербера^Б.Ш* Виндшейда, Г. Дернбурга, А. Меркеля, Э. Ландсберга, Г. Фитинга, Р. Зома, В. Моддермана и др.

При исследовании генезиса, роли и значения романо-германской юридической догматики автор опирался на труды выдающихся ученых-юристов второй половины XIX — начала XX столетий, в числе которых А. Н. Стоянов, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Ф. В. Тарановский, C.B. Пахман, П. Г. Виноградов, И. А. Покровский, Б. А. Кистяковский, Е. В. Васьковский, К. А. Кузнецов, Ю. С. Гамбаров, В. М. Нечаев, Г. Ф. Шершеневич, В. М. Хвостов, Л. И. Петражицкий, П. И. Люблинский, A.B. Завадский, Д. Д. Гримм и др. f^y, 1 «Для определения значения юридической догматики для современного — «iyy'} 1 правоведения диссертант опирался на труды ' современных зарубежных ученых, в числе которых М. Авенариус, Э. Аннерс, Ж.-Л. Бержель, Г. Дж.

Берман, Ф. Виакер, Ч. Варга, С. Гейл, М. Голдинг, Г. Гофман, Р. Давид, Дж. Доусон, Р. Кабрияк, М. Капелетти, Г. Коинг, Д. Ллойд, Дж. Мэрримэн, П. Кошакер, К. Петерсон, М. Рейман, Н. Рулан, Дж. Стоун, Дж. Тоевс, К. Туори, Т. Фивег, Дж. Хегет, К. Цвайгерт, Р. Циммерманн, и др.

Важное значение для раскрытия роли и значения юридической догматики в отраслевом и теоретико-правовом юридическом знании имели работы современных российских ученых — С. С. Алексеева, В. А. Белова, Н. В. Варламовой, В. Г. Графского, И. Н. Грязина, Д. В. Дождева, Т. И. Дьячек, Н. М. Золотухиной, В. Д. Зорькина, А. Г. Карапетова, С. Н. Касаткина, В. П. Малахова, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, Г. И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, В. М. Розина, Е. В. Скурко, H.H. Тарасова, Е. В. Тимошиной, В. А. Томсинова, И. И. Царькова, И. Л. Честнова и др.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в российском правоведении осуществлена системная разработка процесса формирования и эволюции романо-германского догматического правоведения, определены понятие и функции юридической догматики,.

Л «i' S 1 t, * 1 Yt ^ t 'у1 i ti1' 'i'AJ1*' ^ ^'t 1 I i, раскрыты социокультурные, «J основания» — становления > ('догмы^романоs германского права, ее философская «картина мира», профессиональный инструментарий и дана характеристика основных этапов эволюции ее идей.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы конструкции, понятия, идеи, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, позволяющие правовой системе воспроизводиться и развиваться, формирующие технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик. , —, ,.

I t < • '" I • 1 J, t L < ill 1 «(«i i I 1 1 ' I < i ' '*)| * 1 11 t.

Юридическая догматика может ' быть рассмотрена какспециально-юридический метод познания положительного права, представленный способами, средствами и правилами оперирования профессиональными юридическими объектами — конструкциями, понятиями, принципами.

2. В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения становления права как самостоятельного соционормативного регулятора, позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться, легитимирует позитивное право. Помимо этого, юридическая догма конституирует профессиональное правосознание, позволяет сообществу юристов формироваться как корпоративному единству. В процессе правоприменения в профессиональном сознании юридическая догма определяет устойчивые импликативные связи между юридическими фактами, тем самым организуя и направляя профессиональную деятельность юриста.

3. «Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Для сознания средневековой интеллектуальной элиты характерно восприятие авторитетных текстов как «писаного разума», i неизменных 3 и. универсальных канонов- - содержащихц. истину, v законченную.

1 ' ' 1 «'i»? , ' /"A t, «* >» 1', «i, i, и «» ' v «t ttHfl ' - * |t * I Ii «w «n {» л систему знания. Действительность права конституируется письменной текстуальной формой и логической последовательностью содержания.

4. Исследовательский инструментарий, используемый для изучения Corpus Iuris Civilis школой глоссаторов, соответствовал культурным нормам Западного средневековья.

Законная и критическая экзегезы позволяли «включать» византийские тексты в духовно-интеллектуальный «горизонт» средневековой интеллектуальной элиты, формировать терминологическое единство юридического материала, осуществлять его предметную систематизацию, создавать доктринальные тексты, и Диалектический * метод создавал мыслительное единство догмы романо.

ЛЧ^Г'Ч, ^ М. м,/' AS, trio’i^v/JUv^ германского права через формирование абстрактных понятии- - соотнесение юридических понятий друг с другом в логические ряды, конструирование родовидовых классификаций понятий.

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу догматики романо-германского права: установили границы объекта догматического исследования, определили ее гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции.

5. Как следствие научной революции, произведенной естествознанием Нового времени, его гносеологические идеалы стали восприниматься универсальным образцом для ученой юриспруденции II пол. XVII — XVIII вв., формирующейся школы естественного права.

Естественно-правовая школа утвердила в профессиональном * правосознании приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным текстом предшествующей догматической традиции. Формируя. ,.

•>Л, н1а! .Л*4"^' V Г Ь.^А!",' «Л «V «V,*"'1,.

— * ^ спекулятивновыстроенные' системы, права,-'изразума,., юснату рал исты Л, «* «Л ' Ь М ' '? ]| 1 ' Ч (* 4 '» ' С 1 (> *< ^ «» < ! ' * I И >М I* V «1 создавали мыслительные модели — прообразы сознательно сконструированных систем положительного права пандектистов.

Экстраполяция математического метода в юриспруденцию дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов осмыслению оснований суждений и доказыванию каждого дедуктивного вывода.

6. В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, позволявший соединять философско-методологические основания естественно-правового рационализма с техниками догматической юриспруденции.

Юристы исторической школы ставят и успешно решают задачу ,. —. «очищения» подлинного римского права, выведения из аутентичных1 текстов ', ' ' фундаментальной идеи права и реконструкции догмы римского права как ¦ ¦¦¦"1 целостной логической системы, основанной на «органическом» развитии такой идеи. Итогом исследовательской деятельности юристов исторической школы явилась догма современного гражданского права, составившая основу для формирования многих понятий современной теории права.

7. Представители «юриспруденции понятий» впервые в истории романо-германской юриспруденции провели последовательную рефлексию приемов догматического метода, который был включен в предмет ученой юриспруденции.

Немецкие пандектисты построили действующую систематику права романо-германской традиции, определили понятийный строй романо-германского правоведения, утвердили образцы профессиональной деятельности ученых-юристов.

8. Общая теория права как самостоятельная сфера исследовательской деятельности ученых-юристов сформировалась благодаря последовательному развитию романо-германской юридической догматики. к.

Экзегетическая и систематизирующая деятельность многих поколений юристов-догматиков позволила системно организовать правовые институты,.

I.* ,.

3 1>< Л ," < VI/ <>, Г «' Г"' Г'-'/*1 *!>•><�» *'* ' Г ' Ч '?, 11 Г" ' Л? ^ Л* понятий, а философский идеализм и позитивизм дали юристам-догматикам методологическую установку на их обобщение и выведение «теоретической догмы».

Представители немецкой пандектистики и «юриспруденции понятий» впервые сделали целенаправленный шаг к производству новых юридических понятий, что выступило «катализатором» формирования общей теории позитивного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования положения и выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических и отраслевых V,-, исследований, юридической, /догматики., Теоретические положения 5 «1 п „диссертации“ могут» быть использованы при преподавании учебных 'курсов «Проблемы теории права», «История и методология юридической науки»,.

Сравнительное правоведение" и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии и статьях автора, излагались на различных научно-практических конференциях. Результаты исследования легли в основу курса «Проблемы правоведения», использовались в преподавании спецкурса «Английская правовая система».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно зафиксировать следующие положения. Романо-германская юридическая догматика имеет под собой особые философские и культурные основания, гносеологические установки, лежащие в основании формально-догматического метода изучения положительного права, которые воспроизводились и развивались на протяжении восьми веков развития догматической юриспруденции.

Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы (конструкции, понятия, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, и специальные инструменты осмысления правовых институтов, позволяющие отдифференцированной (развитой) правовой системе воспроизводиться и развиваться, формировать технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик.

Как метод осмысления положительного права юридическая догматика организует его интеллектуальное содержание в сложную «сеть» взаимосвязанных и взаимообусловленных устойчивых логико-языковых форм, позволяющих юридическому сообществу осуществлять в правовой системе ряд значимых функций.

В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения «отпочкования» (отделения) права от иных социальных регуляторов, складывания полноценной правовой системы, представленной сообществом профессиональных юристов — носителем особого юридического мышления, институтом регулярного юридического образования, профессиональными юридическими процедурами, доктринальными и официальными правовыми текстами.

За счет особых свойств своего содержания юридическая догма позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться. Специально-юридические абстракции, будучи усвоенными и присвоенными профессиональным сознанием юристов, позволяют воспринимать правовые институты как естественные, рациональным образом устроенные образования, что позволяет легитимировать содержание позитивного права на различных уровнях правосознания.

Основание профессиональной юридической культуры и видов деятельности в романо-германском правовом семействе было сформировано благодаря догматической университетской традиции, в истории становления и развития которой можно выделить средневековый период, представленный «школами» глоссаторов и комментаторов, период Нового времени, ознаменовавшийся появлением филологической (гуманистической) «школы» юристов, естественно-правового (рационалистического) направления юридической мысли, и период, охватывающий ученую юриспруденцию XIX столетия, во время которого романо-германская юридическая догматика 1 развивалась усилиями исторической школы юристов и немецких концептуалистов, представителей «юриспруденции понятий».

Картина мира", в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Подлинной действительностью для носителей схоластической культуры обладал не опыт, не конкретно-эмпирические явления, а рационально постигаемая идея, определяющая существо явлений. Юристы средневековых университетов были безусловно убеждены в том, что весь текст Уложения Юстиниана пронизан единой целью, ratio legis, которую они призваны открыть и выразить посредством толкования и логической систематизации юридического содержания. Поэтому восприятие права как логической системы следует из схоластической «картины мира».

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу романо-германской юридической догматики: установили границы объекта догматического исследования, определили его гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции через образ римского права как всеобщего jus commune.

Юристы-гуманисты формируют «французский метод» исследования, основанный на исторической критике источников догматической традиции, не воспринимают схоластические антитезы и конструкции как истинные. Благодаря историко-критической установке гуманистическая школа юристов сформировала дисциплину «древностей права», открыла ученой юриспруденции «внешнюю историю» права, но не смогла принципиально изменить основания и инструментарий догматической юриспруденции.

Естественно-правовой рационализм, движимый успехами естественных наук, впервые дал ученым-юристам понимание значимости последовательно.

1 ' применяемого метода, утвердил приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным правовым текстом догматики, что впоследствии позволило романо-германской юриспруденции освободиться от многих умерших конструкций и понятий. Экстраполяция математического метода в юриспруденцию серьезно дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов рефлексивному и нормативному отношению к методу, осмыслению оснований суждений и доказыванию каждой дедуктивной демонстрации.

Современный этап развития романо-германской юридической догматики начинается с немецкой исторической школы права 10−40-х гг. XIX столетия, поскольку именно «истористы» сформировали догму современного частного права, провели последовательную историческую реконструкцию развития глоссированного римского права.

В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, поэтому Ф. К. Савиньи и его последователи ставят задачу «очистить» подлинное римское право, вывести из аутентичных тестов изначальную идею права и реконструировать догму римского права как законченную логическую систему, основанную на «органическом» развитии такой идеи. Метафизическая идея, лежащая в основании неуклонного развития права, была найдена в «духе народа». Сообразно догматической традиции римское право было признано всеобщим образцом, который был незримо реципирован духом немецкой нации.

Системная установка исторической юриспруденции была доведена до логического завершения в «юриспруденции понятий», представители которой рассматривали положительное право как самовосполняющуюся и самодостаточную систему, для подлинно научного постижения и развития которой ученые-юристы должны абстрагироваться от исторического и социокультурного контекстов.

В соответствии с программой концептуальной юриспруденции догматический анализ положительного права состоял из двух стадийисторико-аналитической и системно-конструктивной. Первая стадия состоит в историческим анализе юридического материала. Вторая стадия связана с догматическим «очищением» и систематизацией принципов, извлеченных из истории. Здесь учеными-концептуалистами конструируются юридические институты («логические индивиды», «юридические тела»), представляющие собой более высокий уровень систематизации.

Критические замечания, высказанные в адрес «юриспруденции понятий» в последней четверти XIX — XX вв., в большинстве своем сделаны с позиций социологической юриспруденции. В концептуальной юриспруденции поверглись критике ограничение предмета юриспруденции «счетом понятиями», отсутствие понимания целевой природы юридических понятий и правоположений, убеждение, согласно которому сами понятия т Бе обладают «экспансивной силой», дающей возможность посредством логических операций с ними получать новые правоположения и понятия.

Обоснованная критика некоторых постулатов Ве§ г1 $к]ип8ргис1епг с социологических позиций в профессиональном правосознании не привела к замене юридической догмы социологически ориентированной юриспруденцией в конце XIX — XX вв. Именно догматическая юриспруденция, развивавшаяся на континенте в течение восьми веков, сформировала стиль мышления романо-германских юристов, восприятие норм исследовательской деятельности, критериев научности юридического знания в правовой доктрине, а сама юридическая догматика до сих пор остается одним из основных способов мыслимости права.

Специально-юридический инструментарий методологии правоведения всецело был сформирован догматической юриспруденцией. Формально-юридический метод является результатом развития романо-германской юридической догматики: каждая из догматических «школ» внесла в его основания, нормы или инструментарий деятельности нечто свое, тем самым утвердив методологическую самостоятельность ученого правоведения. Стиль юридического мышления, созданный догматической традицией, сформировал.

I > господствующие представления о системе позитивного права, ее пандектной структуре и институционном содержании, о высшей форме правотворческой деятельности — кодификации.

Кроме того, общепринятые в современной теории права представления о действии норм права во времени основываются на схоластических основаниях романо-германской догматики: действительность правового установления определяется не социальными последствиями нормы, не фактическим следованием ей и не общественным признанием (социальной легитимностью), а наличием у официального текста права юридической силы. Концептуалистское представление о положительном праве как логической системе, имеющей жесткую структуру, остается актуальным для современной доктринальной литературы, а способы аргументации, демонстрируемые современными учеными-юристами, воспроизводят стиль мышления догматической традиции.

Помимо этого, именно романо-германская юридическая догматика сформировала дедуктивную «логическую схему» применения права, общепринятую в романо-германском семействе, аналогию права как инструмент восполнения пробелов в позитивном праве за счет дедуктивного вывода недостающей нормы из общих и отраслевых принципов права.

Можно выделить несколько направлений дальнейшего исследования юридической догматики романо-германского права.

Прежде всего, нуждается в историко-генетическом исследовании понятийный аппарат общей теории права и отраслевых теорий: необходимо определить культурные, философские основания того или иного понятия, период во «внутренней истории» правоведения, когда оно сформировалось, целевое предназначение и место в понятийной системе.

Во-вторых, для прояснения профессиональной традиции юристов нуждается в специальном осмыслении проблематика соотношения юридических догмы, теории и философии права, их эвристических возможностей для различных видов юридической деятельности.

В-третьих, значимым для развития юридической догматики является исследование инструментария, действительно используемого юристами при толковании и логической обработке институтов положительного права.

В-четвертых, в специальном исследовании нуждается мыслительная деятельность юристов, которую необходимо в предметном и сравнительном ключе рассмотреть с догматической, теоретической и философской перспектив.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.H. Основы философии права. — СПб.: Лань, 1999. 256 е.-
  2. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2002. — 608 е.-
  3. С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. — М.: Статут, 2003. — 480 е.-
  4. С.С. Линия права. — М.: Статут, 2006. — 461 е.-
  5. С.С. Общая теория права. — М.: Проспект, 2008. — 576 е.-
  6. С.С. Право институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1983. — С. 3−10.-
  7. С.С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. № 1(2). С. 6−9.-
  8. С.С. Философия права. — М.: Норма, 1998. — 336 е.-
  9. Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы -М.: Наука, 1996. — 395 е.-
  10. A.B. Боэций Дакийский и латинский аверроизм XIII столетия // Боэций Дакийский. Сочинения. / Пер. A.B. Аполлонова (Bibliotheca scholastica I). — М.: УРСС, 2001. — C. V-LIII.-
  11. К.В. Конституционная традиция в российской среде: Монография. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 658 е.-
  12. С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. — М.: Статут, 2008. — 856 е.-
  13. И.А. Исторический метод в цивилистических исследованиях // ЦивИс. Вып. II. 2005. — С. 648−660-
  14. В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское право. Учебник для вузов М.: Юрайт, 2011. — Т. 1. — 521 е.-
  15. Бержель Ж-.Л. Общая теория права. Под общ. ред. В. И. Даниленко /
  16. Пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000 — 576 е.-
  17. Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии / Пер. с англ.
  18. М.: Московская шк. политических исслед., 2008. — 463 е.-
  19. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. / Пер. с англ. — М.: Норма, 1998. — 624 е.-
  20. М. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986.178 е.-
  21. Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон / Собр. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — 568 е.-
  22. Н.В. Непозитивистская концепция юридической догматики21. // Российское правосудие. — 2007. — № 10. — С. 4−14-
  23. Н.В. Философия права и юридическая догматика (проблема, внутренней непротиворечивости правовой теории) // Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки. / Под ред. P.A. Ромашова, Н. С. Нижник. — СПб., 2006. — С. 269−300-
  24. Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1894. — 174 е.-
  25. А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000 — 528 е.-
  26. А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. —М.: Международные отношения, 2004. — 344 е.-
  27. Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 1. — М.: МГИУ, 2000. — 221 с. URL: http://www.hf.msiu.ru/nauka femis 1−13.htm (дата обращения: 14.10. 2012)
  28. . Учебник пандектнош права. / Пер. с нем. C.B. Пахмана
  29. Т. 1. Общая часть. — СПб., 1874. — 358 е.-
  30. П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — 288 е.-
  31. H.A. Теория государства и права как юридическая наука // Проблемы теории государства и права. Учебник. Под ред. В. М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — 528 е.-
  32. H.H. Источники и формы права. Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 102 е.-
  33. Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. Томсинова В .А. — М.: Зерцало, 2003. — 816 е.-
  34. Гегель Г. В. Ф. Философия права. / Пер с нем. Б.Г. Столпнера- Вступ. ст. B.C. Соловьева- Примеч. B.C. Нерсесянца. — М., 2007. — 464 е.-
  35. В.А. Концепция формально-рационального права Макса Вебера // Чиновник. 2005. № 4 (38). URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 213 729 (дата обращения: 14.10.2012)
  36. В.А. Определение права в социологии Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005 Том. VIII. № 3. URL: ' http://ecsocman.hse.ru/data/221/762/1219/005-Glazyrin.pdf (дата обращения: 14.10.2012)
  37. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права. — М.: КолосС, 2003. — 544 е.-
  38. А.Х. Юридические исследования и статьи. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. — 545 е.-
  39. В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений // Ученые записки императорского Юрьевского университета. — Юрьев, 1901. — № 1. — С. I—XII-
  40. В.Г. История политических и правовых учений: учебник. — М.: Проспект, 2006. — 595 с.
  41. Ю.И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. — 772 е.-
  42. H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальныйпроцесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, Тип. А. Дарре, 1900. — 248 е.-
  43. H.A. Социологическое изучение права // Журнал Министерства юстиции. СПб.: Сенат, тип., 1900. — 13 с.
  44. Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. 4-е изд. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1914. — 421 с.
  45. Т.В. Язык и право. — М.: Норма, 2003. — 160 с.
  46. А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972. —318 с.-
  47. Р. Различные концепции общественного порядка и права // Отечественные записки. — 2003. — № 2. URL: http ://www. strana-oz.ru/2003/2/razlichnve-koncepcii-obshchestvennogo-poryadka-i-prava (дата обращения: 14.10.2012)
  48. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отношения, 2009. — 456 е.-
  49. З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права. — М.: Всероссийская государственная налоговая академия Минфина РФ, 2008. —242 е.-
  50. А.И. Методологические проблемы теории государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 118с.-
  51. Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. / Под ред.: П. Соколовский- Пер.: Г. фон Рехенберг. — М.: Унив. тип., 1906. — 481 е.-
  52. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под редакцией члена-корр. РАН B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 1996. — 704 е.-
  53. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 2011. — 784 с.
  54. В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. — 1994. № 3. — С. 78−95.
  55. Г. Общее учение о государстве. / Вступ. ст. докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 е.-
  56. O.A. Особенности средневекового государства и права в Европе // История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой H.A., Жидкова O.A. М.: Издательство ИНФРА М—НОРМА, 1998. — 480 е.-
  57. A.B. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. — 464 е.-
  58. А.Ф. Юридическая философия. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 548 с.
  59. Р. Дух римского права // Р. ф. Иеринг. Избранные труды. В 2 т.
  60. Т. И. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. «>547 с.-
  61. Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник Московского юридического общества. — М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1883. Т. XIII. № 8. — С. 533−573-
  62. Р. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008.231 е.-
  63. О.С. Идеология права // О. С. Иоффе. Избранные труды. В 4 т. / Сост., предисл. И.П. Грешникова- вступ. ст. А. Г. Диденко, А.Г. Потюкова- перевод Д. М. Короткова. — Т. IV. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2010. — 681 е.-
  64. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма
  65. О.С. Иоффе. Гражданское право. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. — М., 2003. — 782 е.-
  66. Исаев И.A. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. — М., ЮРИСТЪ, 2002. —411 е.-
  67. Р. Кодификации / пер. с фр. JI.B. Головко. — М.: Статут, 2007. — 476 е.-
  68. В.П. Право и методы его изучения. — М.: Юрид. лит., 1965. —204 е.-
  69. А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. — М.: Статут, 2011. — 308 е.- ' 1
  70. А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда. — М.: Закон, 2010. —№ 4. с. 6−69-
  71. Н.И. Два взгляда на процесс правообразования // Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум, 2010. — 528 е.-
  72. С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. — Самара, 2010. — С. 10−25-
  73. Т.В. Юридическая техника. — М.: Эксмо, 2007. — 437 е.-
  74. Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472 е.-
  75. .А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Б. А. Кистяковский. Философия и социология права. — СПб.: РХГИ, 1998. — 800с.-
  76. М.М. Социология: В 2 т. — СПб.: Тип. М.М.
  77. Стасюлевича, 1910. — Т.1 —313 е.-
  78. В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 120 е.-
  79. О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. / Предисл. М. М. Ковалевского. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 80 е.-
  80. О. Общий обзор позитивизма. Пер. с фр. / Под ред. Э. Л. Радлова. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 296 е.-
  81. Н.М. История философии права. Изд. 7-е, испр. — М.: КРАСАНД, 2011. — 440 е.-
  82. Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. —430 с.-
  83. К.А. К характеристике исторической школы юристов. — Одесса: Тип. «Техникъ», 1914. — 20 е.-
  84. О.Э. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. —568 е.-
  85. Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Пер. с англ. М. А. Юмашева, Ю. М. Юмашева. Науч. Руд. Ю. М. Юмашев. — М.: Югона, 2002. — 416 с.-
  86. Н. Система права и правовая догматика // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 89−95-
  87. П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 248е.-
  88. Г. Г. Судьба и дело Боэция // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. — М.: Наука, 1990. — 414 е.-
  89. В.П. История политических и правовых учений: учебное пособие для вузов. — М.: Акад. Проект, 2003. — 623 е.-
  90. В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. — М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2011. —431 е.-
  91. Д.Я. Методология гражданского процессуального права. — М.: Статут, 2010. — 208 с.
  92. И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Материалы к спецкурсу. —Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2004. — 100 е.-
  93. Г. В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г. Н. Манова. — М., 1996. С. 30−91-
  94. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.: Прометей, 1999. — 419 е.-
  95. Г. В. Социальные основания права. — М.: Норма, 2007. — 800 е.-
  96. М.К. Мой опыт нетипичен. — СПб.: Азбука, 2000. — 400 е.-
  97. JI.C. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — С. 518−522-
  98. А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. — 2003. —№ 2. —С. 38−49.
  99. А.Ю., Попов В. В. Российский правовой менталитет. — Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2007. — 478 е.-
  100. Г. И. Основные правовые системы прошлого исовременности // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. — С. 281−307.
  101. Г. И. Юридическая техника: некоторые теоретические аспекты // Правоведение. —2000. № 1. — С. 12−18-
  102. С.А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.— 685 с.-
  103. С.А. К учению об образовании гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.-
  104. С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции — 2-е изд., испр. и доп. М., 1886. — 183 с.
  105. С.А. Очерки общей теории гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.-
  106. С.А. Рецепция римского права на Западе. — М.: Тип. А.И. «п ¦ Мамонтова и Ко, 1886. — 159 е.-
  107. С.А. Что такое догма права? // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. Отв. ред. С. Н. Касаткин. — 2010. —С. 160−185-
  108. Г. С. Древний закон и обычай: Исследования по истории древнего права. — М.: КРАСАНД, 2011. — 320 е.-
  109. Г. В. Общая теория права и государства. Учебный курс. — М.: Ось-89, 2003. —175 е.-
  110. B.C. Философия права. — М.: Норма, 2009. — 848 с.
  111. B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. —М.: Норма, Инфра-М, 1998. — 288 с.
  112. Нечаев В.М. Libri feudorum // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/Libri feudorum (дата обращения: 14.10.2012)
  113. В.М. Пандекты в римском праве // Энциклопедический словарь
  114. Ф.А. Брокгауза и И. А. Ефрона. URL: http://dic.acadernic.m/dic.nsf/brokgauz efron/137 473/ (дата обращения: 14.10.2012)
  115. В.М. Реформа юридического образования в Германии (окончание) // Юридический вестник. 1889. — Т. 1. Кн. 4. — С. 611−628-
  116. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве.
  117. СПб.: Алетейя, 2000. — 355 е.-
  118. П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI—XIX вв. — М.: КРАСАНД, 2011. — 354 с.
  119. П.И. Нравственный идеализм в философии права. К вопросу о возрождении естественного права // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). Отв. ред. М. А. Абрамов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 696 с.
  120. В.В. Теория государства и права. — М.: Юнити, 2004. — 563 с.- ' ' '1"'
  121. Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 175 е.-
  122. C.B. История кодификации гражданского права. В 2 т. T. I. — СПб.: Типография 11-го Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1876.482 е.-
  123. C.B. О современном движении в науке права. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1882. — 70 е.-
  124. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: «Лань», 2000. — 608 е.-
  125. Ю.С. Естественное право и социальная этика в XX столетии. Вводные замечания (Обзор) // Право XX века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. / Отв. ред. Пивоваров Ю. С. — М., 2001. — С. 182−214-
  126. И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. — СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1909. — 53 е.-
  127. И.А. История римского права. / Научн. ред. А. Д. Рудоквас.
  128. СПб.: Летний сад, 1999. — 560 е.-
  129. И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. — М.: Статут, 2003. — 351 е.-
  130. Д.Ю. Договорные теории глоссаторов. — М.: Academia, 2008. —352 е.-
  131. A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 864 е.-
  132. A.B., Тимошина Е. В. Общая теория права. Учебник. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 472 е.-
  133. Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 24 е.-
  134. Д.Е. Юридические конструкции: становление понятия в отечественном правоведении // Российский юридический журнал. —2004. — № 4. — С. 46−53-
  135. В.Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. — М.: Издательский дом «Городец», 2010. — 752 е.-
  136. Г. Ф. История римского права. Курс институций. Т. I. — М.: Тип. Семена, 1864. — 583 е.-
  137. Г. Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. — М.: Тип. «Соврем. Изв.», 1874. — 551 е.-
  138. Г. Ф. Энциклопедия права. / Под ред.: Карасевич П.- Пер.: Линденбратен —Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872. — 99 е.-
  139. Р., Гравитц М. Методы социальных наук. / Пер. с фр. Под ред.:
  140. В.П. (Вступ. ст.), Туманов В. А. — М., 1972. — 607 е.-
  141. С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. канд юрид. наук. JL, 1965. — 15 е.-
  142. B.JI. Ученый человек в средневековой культуре // Наука и культура. М., 1984. — С. 200−215.
  143. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 368 е.-л
  144. А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Вып. 4. — Волгоград, 2001. — С. 22−31.
  145. В.М. Генезис и современные проблемы права. Методологический и культурологический анализ. — M.: Nota Вепе, 2003. — 336 е.-
  146. В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. — М.: Московский ' •>. психолого-социальный институт, 2006. — 352 е.-
  147. В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). — Алматы: ВШП «Адилет», 2000. — С. 260−291-
  148. Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. — M.: Nota Вепе, 2005. — 672 е.-
  149. Ф.К. О призвании нашего времени к законодательству и правоведению // Фемис: Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 3. — М., 2002. —С. 175−249-
  150. Е.В. Принципы права. — М.: Ось-89, 2008. — 192 е.-
  151. Е.В. Философия права и правовая жизнь. — М.: Юрлитфинорм, 2011. — 176 е.-
  152. A.B., Манукян А. Г. Толкование норм права. — М.: Проспект, 2008. —144 е.-
  153. А.К. Топическая юриспруденция: аргументация и толкованиев праве. —М.: Добросвет, 2002. — 225 е.-
  154. Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. / Отв. ред. A.A. Ермичев. Т. II. — СПб.: Наука, 2006. — 530 е.-
  155. Е.В. Происхождение идеи общего или универсального права // Журнал Министерства народного просвещения. —1916. № 11. — Отд. 2. — С. 33−57-
  156. Е.В. Философия и юриспруденция // Правовая мысль: Антология. Автор-сост. В. П. Малахов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 1016 с.-
  157. Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: ПБОЮЛ Захаров М. А., 2001. — 304 с.
  158. С.А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского гражданского права (наброски к статье) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. — М.: Статут, 2006. — С. 145−156-
  159. А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. — Харьков: Тип. Чеховского и Зорина, 1862. —276 е.-
  160. В.А. Герменевтика права // Правоведение. — 2001. № 5. — С. 4−12-
  161. В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение.- 1997. № 1. — С. 87−90-
  162. Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей российской школы частного права (4 октября 2010 г.) URL: www.privlaw.ru/files/suhanov stenogramma. doc (дата обращения: 14.10.2012)
  163. В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. — М.: Юстицинформ, 2004. — 528 е.-
  164. В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. — М.: Юрид. лит., 1980. — 176 е.-
  165. Ф.В. Историческое и методологическое взаимоотношение истории, догмы и политики права // Журнал Министерства
  166. Юстиции. —1907. — № 3. Март — С. 151−170-
  167. Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд., — СПб.: Издательство «Лань», 2001. — 560 е.-
  168. H.H. Методологические проблемы современного правоведения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 42 е.-
  169. H.H. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 е.-
  170. H.H. Юридическое исследование и юридическое мышление: противоречия профессионального сознания // Бюллетень клуба конфликтологов. — Красноярск, 1999. Вып. 7. — С. 44−52-
  171. В.А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права в Западной Европе в Средние века» // П. Г. Виноградов. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — С. 262−279-
  172. В.А. Рецепция права // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. —М.: Зерцало-М, 2001. Т. 2. —518 е.-
  173. O.A. К вопросу становления понятия «юридическаяконструкция»: методологический аспект. URL: http://www.yurclub.ru/docs/theorY/article22.html (дата обращения: 14.10.2012)
  174. В.М. История римского права. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1910. — 464 е.-
  175. В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. — 152 е.-
  176. И. Осень средневековья. — М.: Издательская группа «Прогресс Культура», 1995. — 416 с.
  177. И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции // Правоведение. — 2003. № 2. — С. 197−207-
  178. И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. ^ — 346 е.-
  179. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. I. Основы. Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480 е.-
  180. Р. Римское право и европейская культура / Пер. с нем. А. М. Ширвиндт. // Вестник гражданского права. — 2007. — № 4. —С. 209−238-
  181. В.И. Теория государства и права. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 704 е.-
  182. А.Ф. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юрайт, 2001. —432 е.-
  183. И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Учебное пособие. — СПб.: ИВЭСЭП, 2004. — 63 с-
  184. И.Л. История политических и правовых учений: теоретико-методологическое введение. — СПб.: ИВЭСЭП, 2009. — 279 е.-
  185. И.Л. Методология и методика юридического исследования. — СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2004.128 е.-
  186. И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2000. — 103 е.-
  187. И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. — СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. — 269 е.-
  188. В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. — М.: ИГП РАН, 2003. — 204 е.-
  189. В.А. Проблемы теории права и государства. Краткий курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 257 е.-
  190. В.А., Яковлев A.B. Институциональная теория права URL: http://teoria-prava.hse.ru/files/institution.pdf (дата обращения: 14.10.2012)1 I ' 1 I 1
  191. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов. / Пер. C.B. Лёзова / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 2. М.: ЮНИОН РАН, 1988. — 213 с.-
  192. Г. Ф. Общая теория права. В 4 т. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. — 839 е.-
  193. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995. —556 е.-
  194. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2.: Всемирно-исторические перспективы. / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 612 с.
  195. И.З. Что такое «движение свободного права»? (Закон и судья). Доклад, читанный в Московском юридическом обществе. —М., 1914.30 с.-
  196. Е.Г. Общая характеристика курса «Теория государства и права» // Теория государства и права: Учебник. / Под ред. P.A. Ромашова. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 630 е.-
  197. ЮЛ., Шульженко Д. Ю. Наука русского государственного права второй половины XIX века. — М.: ИГП РАН, 2010. — 184 е.-
  198. JI. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1: Полут. 2. / Пер. с нем. Под ред. проф. Д. М. Генкина, проф. И. Б. Новицкого. — М.: Издательство иностр. лит., 1949. — 434 е.-
  199. Ю.М., Филимонов К. В. Европейский Союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2009. № 2. — С. 3−13.
  200. Auer A. Der Mensch und das Recht // Naturrecht oder Positivismus / Hrsg. von Maihofer W. — 3unverand Autl. Darmstadt, 1981. — S. 443−472-
  201. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. —tVi5 ed. revised and edited by Robert Campbell, Vol. I. — L.: J. Murray, 1885. — 472 p.-
  202. Bergbohm K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. — Leipzig, 1892. — 566 S.-
  203. Cappelletti M., Merryman J.H., Perillo J.M. The Italian Legal System. — Stanford: Univ. press, 1967. — 462 p.-
  204. Coing H. German «Pandektistik» in its Relationship to the Former «lus Commune» // 37 American Journal of Comparative Law. 1989. — P. 9−15-
  205. Dawson J.P. The Oracles of the Law. —Ann Arbor, Mich. 1968. — 451 p.-
  206. Engelmann W. Die Schuldlehre der Postglossatoren und ihre Fortentwickelung. — Leipzig: Duncker & Humblot, 1895. — 342 S.-
  207. Gale S. G A Very German Legal Science: Savigny and the Historical School // 18, Stanford Journal of International Law. 1982. — P. 123−146-
  208. Geny F. Methode d’interpretation et sources en droit prive positif, — 2nded., 1919. —487 p.-
  209. Gerber C.F. von, Gesammelte juristische Abhandlungen. 2 vols. — Jena: Mauke, 1872. —490 S.-
  210. Gerber C.F. von, System des deutschen Privatrechts. — Jena: Fischer, 1885. —572 S.-
  211. Gordley J., Mehren A.T. von, An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings, Cases, Materials. — L.: Cambridge University Press, 2006.640 p.-
  212. Heck P. The Jurisprudence of Interests // The Jurisprudence of Interests. Selected Writings of M. Rumelin, P. Heck, P. Oertmann, H. Stoll. J. Binder, H. Isay. — L.: Geoffrey Cumberlege (Oxford University Press). — 328 p.
  213. Hofmann H. From Ihering to Radbruch: on the logic of traditional legal concepts to the social theories of law to the renewal of legal idealism // A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600 1900. — L., N.-Y. 2009.1. P. 117−128-
  214. Jhering R. von, Unsere Aufgabe // Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. — Jena, 1857. — S. 1−52-
  215. Kaufman A., Hassemer W. Enacted law and judicial decision in German jurisprudential thought // The University of Toronto Law Journal. — Vol. 19. № 4. (Autumn, 1969). — P. 461186-
  216. Kaufmann G. Die Geschichte der deutschen Universitaten. Bd. II, — Stuttgart, 1896. —452 S.-
  217. Kiss G. Gesetzesauslegung und «ungeschriebenes» Recht. Kritische Beitrage zur Theorie der Rechtsquellen // Jherings Jahrbucher fur die Dogmatik des burgerlichen Rechts — № 58 (1911). — S. 413−486-
  218. Koschaker, P. Europa und das Romische Recht. — Munchen, Berlin: C. H. Beck, 1966. —352 S.-
  219. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Rechts, Bd. II. — Leipzig, 1895.1033 S.-
  220. Landsberg E. Die Glosse des Accursius und Ihre Lehre Vom Eigenthum. —1.ipzig: Brockhaus, 1883. — 348 S.-
  221. Landsberg E., Stinzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft. Bd II. — Munchen, 1910. — 405 S.-
  222. Merkel A. Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Bd. I. — Strassburg, 1899. — 703 S.-
  223. Merryman J.H., Perez-Perdomo R. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America. — 3rd ed. Stanford University Press, 2007. — 178 p.-
  224. Messner J. Aktualitat des Naturrechts // Osterr. Ztschr. Off. Recht. — Wien, 1976. Bd. 27. —S. 43−66-
  225. Ofner J. Studien socialer Jurisprudenz. — Wien: Holder, 1894. — 205 s.-
  226. Peterson C. The Concept of Legal Dogmatics: from fiction to fact // Epistemology and Ontology. Ed. Bankowski Z. IVR Symposium. — Lund, 2003. — P. 119−126-
  227. Puchta G. E Cursus der Institutionen., Bd. I. — Leipzig: Druck und Verl. von Breitkopf und Hartel, 1841. — 720 S.-
  228. Puchta G. E Das Gewohnheitsrecht. — Erlangen: Palm, 1828. Bd. I. — 281 S.-
  229. Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht // Radbruch G. Rechtsphilosophie. — Heidelberg, 1983. — S. 118−143-
  230. Radbruch G. Rechtswissenschaft als Rechtsschopfung // Arch. Soz. W. № 22, 1906, —S. 355−370-
  231. Reimann M. Nineteenth Century German Legal Science // 31, Boston College Law Review 1989−1900. — P. 842−897-
  232. Savigny F.C. von, Geschichte des Romischen Rechts im Mittelalter. 2. Ausgabe., Bd. V. — Heidelberg, 1847. — 367 S.-
  233. Savigny F.C. von, Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. 2nd ed. / Hayward A. (trans). — L.: Littlewood & Co, 1831, 2002 (repr). — 95 p.-
  234. Savigny F.C. von, The System of Modern Roman Law. Vol. I. / Trans. W.
  235. Holloway- Madras: J. Higginbotham, — L., 1867. 267 p.-
  236. Schelling F.W.J. Vorlesungen uber die Methode des akademischen Studiums, 3. Aufl., — Stuttgart u. Tubingen, 1830. — 324 s.-
  237. Sohm R. Institutionen des Romischen Rechts. — Vierte Anflage, 14th ed., Leipzig, 1891. —378 S.-
  238. Stampe E. Unsere Rechts und Begriffsbildung. — Verlag von Julius Abel, 1907. —89 S.-
  239. Toews J.E. The Immanent Genesis and Transcendent Goal of Law: Savigny, Stahl, and The Ideology of Christian German State // 37, American Journal of Comparative Law. 1989. — R 139−169-
  240. Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. — Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2007. — 220 p.-
  241. Viehweg T. Topics and Law: a Contribution to Basic Research in Law. / Trans. W. Cole Durham, — Frankfurt am Main Berlin-Bern-New York-Paris-Wien: Peter Lang, 1993. — 236 p.-
  242. Weber M. On Law in Economy and Society. / Edited, with an introduction and annotations, by Max Rheinstein. — Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1966. —362 p.-
  243. Wieacker F. A History of Private Law in Europe: with particular reference to Germany. — Oxford University Press, 2003 (repr.). — 509 p.-
  244. Windscheid B. Lehruch der Pandektenrechts. — 5. Aufl. Stuttgart, 1879. — 816 S.-
  245. Zimmermann R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. — Oxford: Oxford University Press, 2001. — 197 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?