Управление в акционерном обществе: гражданско-правовой аспект

Актуальность диссертационного исследования. Акционерные общества получили широкое распространение в гражданском обороте, обеспечивая не только вовлечение финансовых средств огромного числа участников и реализацию важных социальных задач, но и управляемость общественных отношений современной цивилизации. Такой результат стал возможен благодаря тому, что акционерные общества имеют ряд преимуществ в сфере ведения предпринимательской деятельности. Во-первых, акционерное общество является наилучшей организационно-правовой формой для аккумулирования и целенаправленного использования капиталов значительного числа лиц в целях развития крупного производства и реализации масштабных проектов. Во-вторых, акционерное общество ограничивает риск потерь акционера размерами его вклада в уставный капитал общества, так как по обязательствам общества отвечает само общество. В-третьих, доли участия в акционерном обществе воплощаются в ценные бумаги — акции, которые могут широко использоваться в обращении. Высокая оборотоспособность акций, с одной стороны, создает возможности для акционеров свободно распоряжаться ими и таким образом выходить из общества по своему желанию, с другой стороны — обеспечивает финансовую стабильность самого акционерного общества вне зависимости от смены состава его участников.

Имея ряд преимуществ перед другими организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности, акционерное общество в то же время характеризуется сложной организацией внутреннего управления, что проявляется в наличии нескольких органов управления, распределении между ними функций, порядке осуществления действий от имени акционерного общества, механизме принятия решений. Поэтому управление в акционерном обществе имеет первостепенное значение для данной организационно-правовой формы.

В связи с этим особую значимость приобретает качество нормативной базы, ее способность служить надежной основой для регламентации управления в акционерном обществе, поскольку в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота законодательство должно детально регулировать отношения, складывающиеся в процессе управления. Неслучайно, что неурегулированность этого вопроса может вызывать острые конфликты и создавать условия для различного рода злоупотреблений в данной сфере.

Имеется потребность совершенствования законодательной базы регулирования порядка управления в акционерном обществе, поскольку не отработаны основные понятия управленческой деятельности в акционерном обществе. Нормы права, определяющие порядок управления в акционерном обществе, носят фрагментарный характер и в ряде случаев не согласуются между собой. Нет дефиниции основного понятия «управление в акционерном обществе».

Судебная практика, связанная с разрешением споров в сфере управления акционерным обществом, показывает, что многие вопросы не решены законодателем должным образом, в частности, проблемы возникают при защите прав акционеров, привлечение членов органов управления к гражданско-правовой ответственности и другие. Это порождает насущную потребность в создании адекватной правовой базы регулирования управления в акционерном обществе, позволяющей сбалансировать интересы оборота и акционеров.

Поэтому для дальнейшего совершенствования гражданского и акционерного законодательства, единообразия в практике его применения особенно актуально создание целостной, научно-обоснованной правовой концепции, раскрывающей природу управления в акционерном обществе, механизм функционирования системы управления, формы и способы регулирования отношений, возникающих в процессе управления.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционной отечественной доктрине (А.И. Каминка, Д. И. Мейер, И. Т. Тарасов, Г. Ф. Шершеневич и др.) отдельные аспекты проблем управления в акционерном обществе затрагивались в исследованиях многих цивилистов, в основном при разработке истории развития акционерных обществ, вопросов внутреннего устройства акционерного общества и деятельности его органов управления. При этом ученые не рассматривали вопросы правовой природы управления в акционерном обществе, природы связей между органами общества. В результате понятийный аппарат по данным аспектам проблемы оставался неразработанным.

В 20−30-е годы ХХ-го столетия (А.В. Венедиктов, В. Ю. Вольф С.Н. Ландкоф и др.) исследование управления в акционерном обществе проводилось в рамках конкретного круга вопросов, среди которых выделяли компетенцию органов, перераспределение между ними предметов ведения, функции и роль органов управления, а также управление в акционерном обществе с участием государства.

В последующие десятилетия (С.Н. Братусь, P.JI. Нарышкина, P.O. Халфина и др.), в связи с отсутствием акционерных обществ во внутреннем обороте, тематика исследований касалась общих вопросов управления в юридическом лице, природы юридического лица и его органов. Такой подход стал формировать системность исследования сложных общественных образованийюридических лиц, но не затронул проблемы управления в конкретных разновидностях юридических лиц, в данном случае в акционерном обществе. Отдельные исследования проблемы управления в акционерных обществах касались зарубежного законодательства (М.И. Кулагин и др.).

В современной юридической литературе (В.В. Долинская, Т. В. Кашанина, Д. В. Ломакин, С. Д. Могилевский, С. И. Носов и др.) управление в акционерном обществе рассматривается в рамках общих проблем или в связи с другими частными вопросами акционерного права, например, правовые основы деятельности акционерных обществ, защита прав акционеров, практика применения акционерного законодательства, выпуск корпоративных ценных бумаг, проблема выплаты дивидендов, акционерные правоотношения и другие.

Акционерным обществам посвящено большое количество специальной литературы. Однако по вопросам управления прослеживается в основном тенденция к комментированию законодательства и практически не исследованы теоретические проблемы, связанные с управлением в акционерных обществах. Никем из исследователей не проводился системно-правовой анализ управления в акционерном обществе, предполагающий рассмотрение не только органов управления, но и связей между ними.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении гражданско-правовых вопросов управления в акционерном обществе, в раскрытии принципа системности организации управления и определении путей оптимизации гражданско-правового механизма управления в акционерном обществе.

Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— раскрытие сущности управления в акционерном обществе и выявление его признаков как объекта правового регулирования;

— правовой анализ управления в акционерном обществе как в целостной системе, включая состав и структуру системы управления в акционерном обществе;

— исследование правовой природы органов управления как правовой формы реализации общественных отношений, возникающих в акционерном обществе в процессе управления;

— рассмотрение правового положения акционера в процессе управления в акционерном обществе, определение природы права акционеров на участие в управлении и соотношение его с процессом управления в акционерном обществе;

— выделение и классификация функций управления в акционерном обществе и анализ принципов правового регулирования управления в акционерном обществе;

— изучение статуса, порядка создания и организации деятельности органов управления акционерного общества, включая выявление проблем правового регулирования их деятельности и определение путей их преодоления;

— изучение зарубежного опыта регулирования управления в акционерном обществе с целью использования положительных его проявлений в России.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе управления в акционерном обществе.

Предметом диссертационного исследования является гражданское законодательство, определяющее сущность и содержание управления в акционерном обществе, его признаки, закономерности развития и функционирования системы управления, а также судебная практика и работы ученых — специалистов в этой сфере.

Методологической основой диссертационного исследования выступает комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений:

— общенаучный диалектический метод познания — для определения сущности управления в акционерном обществе с позиции взаимосвязи должного и сущего и раскрытия противоречий в реализации и преодолении;

— системный метод при изучении управления в акционерном обществе, предполагающий анализ всех элементов механизма управления в их взаимосвязи и взаимодействии, что обеспечивает качество целостности названного управленияметод сравнительного правоведения для определения общих и специфических признаков управления в отдельных случаях и мировой практике в целом с учетом потребностей совершенствования законодательства;

— исторический метод для определения тенденции развития корпоративного управления в Российской Федерации;

— формально-логический метод для анализа и построения всего правового материала.

Теоретическую основу диссертационного исследования, с учетом вышеназванных авторов, составили труды отечественных цивилистов дореволюционного и советского периода: М. М. Агаркова, Д. М. Генкина, Д. Д. Гримма, H.JI. Дювернуа, А. А. Евицкого, В. Б. Елыиевича, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Н. И. Нерсесова, И. Б. Новицкого, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, В. А. Рахмиловича, П. П. Цитовича, Б. Б. Черепахина и других ученых.

При работе над диссертацией использовались работы современных ученых: Г. Е. Авилова, Н. И. Архиповой, В. Ю. Бакшинкаса, В. А. Белова,.

М.И. Брагинского, Ю. Е. Булатецкого, А. А. Власова, В. В. Витрянского, В. Г. Вишнякова, Е. П. Губина, Д. И. Дедова, Е. А. Дубовицкой, В. А. Егиазарова, B.C. Ема, В. В. Залеского, Э. А. Зинчук, А. Г. Калпина А.Г., С. И. Карелиной, Н. В. Козловой, Н. И. Косяковой, В. В. Лаптева, Г. В. Мальцева, Ю. А. Метелевой,.

B.П. Мозолина, Н. Н. Пахомовой, Е. В. Пестсровой, В. В. Скитовича, Д. И. Степанова, П. В. Степанова, В. Н. Сусликова, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, М. Ю. Тихомирова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, Т. М. Шамбы, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной, Г. В. Цепова, А. И. Экимова, A.M. Эрделевского и других.

В работе использовались также труды зарубежных ученых: Т. Ариндзума и.

C. Вагацуми, А. Беркли и Г. Минза, С. Жамена и Л. Лакура, Р. Иеринга, Ж. Морандьера, Р. Саватье, Л. Эннекцеруса и других исследователей.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате комплексного исследования сущности управления сформулировано определение управления в акционерном обществе в гражданско-правовом аспекте. Обоснована авторская концепция понимания данного явления как объекта правового исследования. Представлено целостное научное видение гражданско-правовых вопросов управления в акционерном обществе. Впервые выявлены и раскрыты специальные функции управления в акционерном обществе. В результате рассмотрения управления в акционерном обществе, как определенной системы, разработан понятийный аппарат, составляющий данную категорию. Впервые осуществлен гражданско-правовой анализ структурных отношений между органами управления акционерного общества. Выделены особенности специального правового регулирования системы управления в отдельных случаях и проанализирован мировой опыт в сфере корпоративного управления с учетом возможности применения его в Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, в которых отражается научная новизна настоящей диссертационной работы:

1. Сформулировано определение управления в акционерном обществе как объекта правового регулирования с учетом анализа его сущности, в частности обосновывается, что управление в акционерном обществе есть организационноправовая деятельность органов управления общества, осуществляемая в определенном законодательством порядке, в пределах закрепленной за ними компетенции, оформленная соответствующими актами, обеспечивающая участие акционерного общества в гражданском обороте в целях получения прибыли.

2. Сделан вывод, что гражданско-правовое регулирование управления в акционерном обществе учитывает правовой статус акционеров как лиц, вложивших свое имущество в капитал общества. Акционер наделяется правом на участие в управлении обществом, реализация которого происходит в опосредованном порядке, путем участия в органах управления акционерного общества. Данное право является корпоративным правом неимущественного (организационного) характера.

3. Выявлены специальные функции управления в акционерном обществе и показана адаптация общих функций управления применительно к акционерному обществу. В рамках раскрытия специальных функций управления в акционерном обществе определены: функция упорядочения имущественных отношений, функция обеспечения стабильности «права влияния» акционеров общества, охранительная функция (защита прав акционеров), информационная функция и функция обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в управлении.

4. Обоснован вывод, что органы управления в акционерном обществе представляют собой установленную законодательством правовую форму, в которой реализуются общественные отношения по управлению акционерным обществом, при этом правовая природа органов управления определяется как часть юридического лица, а не как особый вид представительства. Определен критерий выделения органов управления в акционерном обществе. Доказано, что к органам управления относятся те органы акционерного общества, в компетенции которых законом предусмотрены вопросы, связанные с формированием и выражением воли юридического лица. Такими органами в акционерном обществе являются: общее собрание, совет директоров наблюдательный совет) и исполнительные органы.

5. Установлено, что гражданско-правовое регулирование управления в акционерном обществе осуществляется через регламентацию системы управления акционерным обществом. Разработан понятийный аппарат категории «система» применительно к управлению в акционерном обществе. Определено, что понятие системы управления в акционерном обществе объединяет органы управления общества и взаимосвязи между ними, что обеспечивает целостность сложного общественного образования и позволяет акционерному обществу участвовать в гражданском обороте как единому субъекту права. Совокупность органов управления общества характеризуется понятием состава системы управления. Взаимосвязи и отношения между органами управления, предусмотренные законодательством и проявляющиеся при функционировании системы управления, образуют структуру системы управления.

6. Доказано, что урегулированные акционерным законодательством устойчивые взаимосвязи между органами управления акционерного общества образуют внутренние структурные отношения, которые проявляются только как действия самого юридического лица. Функционирование органов управления акционерного общества в системе внутренних структурных связей обеспечивает полноту выявления вовне воли акционерного общества, всю1 совокупность его полномочий и целостность самого акционерного общества как самостоятельного субъекта права.

7. Определено, что в отдельных случаях система управления в акционерном обществе получает специальное правовое регулирование, связанное с необходимостью учета субъектного состава (наличие единственного акционера, принадлежность акций публичному образованию) или с необходимостью учета процесса, в котором находится акционерное общество (банкротство, ликвидация). В данном случае в правовую регламентацию общей системы управления включаются специальные нормы, вносящие частичное изменение в систему управления.

8. Сформулирован вывод, что экономические отношения, исторические и культурные традиции конкретной страны, в которых действуют акционерные общества, определяют специфические черты системы управления в акционерном обществе. Совокупность специфических черт системы управления в акционерных обществах, характерных для правовой системы определенного государства, образует модель управления в акционерном обществе. На основе анализа особенностей системы управления в акционерных обществах, функционирующих в разных государствах, включающих статус органа управления, структурные связи и функции органов управления, а также влияние внешней среды на регулирование системы управления, сделан вывод о том, что российская модель управления, заимствовав многие положения из англоамериканской системы управления, все же тяготеет к немецкой модели управления, что обусловливается традиционной принадлежностью российского права к континентальной правовой системе.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке понятийного аппарата, выявлении правовой природы управления в акционерном обществе, раскрытии сущности и содержания отношений, складывающихся в процессе управления в акционерном обществе, в исследовании состояния гражданско-правового обеспечения управления в акционерном обществе и определении путей его совершенствования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании российского акционерного законодательства и судебной практики. Они могут использоваться в учебном процессе в юридических и экономических вузах при преподавании дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», соответствующих спецкурсов по акционерному праву и дальнейших научных исследований в сфере корпоративного управления.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного, финансового и коммерческого права Российского государственного торгово-экономического университета. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти опубликованных работах, общим объемом 3 п.л. (в том в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях) и докладах, сделанных на международных научно-практических конференциях в Российском государственном торгово-экономическом университете (Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политики и культуре. 2004;2005 гг.), и используются автором в его практической деятельности.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Итогами настоящего диссертационного исследования явились следующие основные выводы.

При анализе российского гражданского законодательства было выявлено, что законодатель, применяя термин «управление» к юридическим лицам, в том числе и к акционерным обществам, не раскрывает данного понятия. В правовой доктрине также отсутствует полное и охватывающее все стороны данного правового явления определение управления в акционерном обществе. Существующие в юридической литературе понятия управления в акционерном обществе, как правило, рассматривают проблему односторонне, что не позволяет сформировать целостной научной характеристики данного явления, и, кроме того, довольно часто представляют собой условную экономическую интерпретацию. Поэтому исследование, проведенное в настоящей работе, имело своей целью системно изучить управление в акционерном обществе как комплексное явление, в совокупности со всеми его элементами и структурными связями и сформулировать на этой основе понятие управления в акционерном обществе в правовом аспекте. При этом был сделан вывод о том, что для научно-правового определения понятия управления в акционерном обществе необходимо раскрыть его сущность через выделение признаков, характеризующих отношения по управлению, которые доступны для гражданско-правового регулирования.

Исследование, проведенное в настоящей работе, позволило выделить следующие признаки понятия управления в акционерном обществе:

— управление в акционерном обществе представляет собой организационно-правовую деятельность органов управления общества. Орган является частью юридического лица и представляет собой установленную законодательством форму, необходимую для реализации общественных отношений, существующих внутри акционерного обществадеятельность органов осуществляется в рамках закрепленной законодательством компетенции. При этом компетенция органа общества представляет собой законодательно закрепленный круг вопросов, решения по которым обязательны для других участников процесса управления;

— порядок деятельности органов определен законодательством;

— результаты деятельности органов управления общества оформляются актами органов, которые в большинстве случаев являются специфическим юридическим фактом, порождающим корпоративные правоотношенияуправленческая деятельность органов общества направлена на организацию участия единого субъекта в имущественном обороте, для чего формируется единый интерес и воля;

— целью управленческой деятельности является создание условий для получения прибыли при реализации внешних отношений.

Предложенное понимание управления в акционерном обществе, раскрывающее управление через деятельность его органов управления, поставило вопрос о правовом положении акционера в процессе управления акционерным обществом, в связи с закреплением за ним права на участие в управлении. Это потребовало осуществить анализ правовой природы данного права и соотношения его с понятием управления в акционерном обществе, на основании которого был сформулирован вывод о том, что правовое регулирование управления в акционерном обществе учитывает правовой статус акционеров как лиц, вложивших свое имущество в капитал общества. Акционер наделяется правом на участие в управлении обществом, реализация которого происходит путем участия в органах управления акционерного общества. Данное право является корпоративным правом неимущественного (организационного) характера.

Деятельность органов управления акционерного общества имеет определенную направленность, которая характеризуется функциями управления. Поэтому при рассмотрении понятия управления в акционерном обществе были выделены следующие функции управления.

Общими функциями управления в акционерном обществе, которые традиционно выделяются социальным управлением, являются: планирование, организация, руководство, координация и контроль. Специальными функциями управления в акционерном обществе, которые выделяются на основе анализа норм акционерного законодательства, являются: функция упорядочения имущественных отношений, функция обеспечение стабильности «права влияния» акционеров общества, охранительная функция (защита прав акционеров), информационная функция и функция обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в управлении.

В целях полного раскрытия управления в акционерном обществе в работе были выявлены следующие принципы правового регулирования управления в акционерном обществе. К их числу относятся: принцип отделения управления от собственностикорпоративный принцип реализации прав акционера на участие в управлениипринцип раздельной компетенции органов управленияпринцип демократичности управленияпринцип гласности и информационной открытости управленияпринцип добросовестности и разумности деятельности органов управленияпринцип лояльностипринцип законности.

Проведенный анализ сущности, признаков, функций и принципов управления в акционерном обществе, а также роли акционера в процессе управления позволил сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия.

Управление в акционерном обществе есть организационно-правовая деятельность органов управления общества, осуществляемая в определенном законодательством порядке, в пределах закрепленной за ними компетенции, оформленная соответствующими актами, обеспечивающая участие акционерного общества в гражданском обороте в целях получения прибыли.

Для обеспечения единообразного подхода в правоприменительной практике к понятию управлению в акционерном обществе предлагается включить вышеприведенное определение в ст. 103 ГК РФ.

В связи с тем, что в результате исследования было выявлено, что сущность гражданско-правового механизма управления в акционерном обществе проявляется в деятельности его органов управления, были детально рассмотрены статус, компетенция, порядок создания и организации деятельности органов управления акционерного общества. Был сделан вывод о том, что к органам управления относятся те органы акционерного общества, в компетенции которых законом предусмотрены вопросы, связанные с формированием и выражением воли юридического лица. Такими органами в акционерном обществе являются: общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган. Общее собрание осуществляет высшее управление, совет директоров (наблюдательный совет) выполняет функцию по общему руководству, а исполнительный орган реализует текущее руководство акционерным обществом.

Надлежащее управление в акционерном обществе обеспечивается ответственностью членов органов управления акционерного общества. Правовое регулирование института ответственности органов управления в отечественном законодательстве неполное и не отражает в должной мере потребностей практики. В связи с этим вносятся предложения о дополнении ряда норм Закона об акционерных обществах. Предлагается:

— Установить презумпцию виновности членов совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов дополнив п. 2 ст.71 Закона об акционерных обществах положением, о том, что «бремя доказывания отсутствия вины возлагается на членов совета директоров (наблюдательного совета) членов и исполнительных органов». I.

— Установить примерный перечень действий, совершаемых членами совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, которыми они могли бы причинить убытки обществу.

Объективная сложность общественных отношений лежащих в основе управления в акционерном обществе, обусловленная наличием нескольких органов управления и связей между ними предопределила исследование данного вопроса через категорию «система». Впервые был выработан понятийный аппарат элементов, составляющих эту категорию, и дана правовая характеристика отношении между органами.

Понятие системы управления в^{акционерном} обществе объединяет органы управления общества и взаимосвязи между ними, что обеспечивает целостность сложного общественного образования и позволяет акционерному обществу участвовать в гражданском обороте как единому субъекту права.

Совокупность органов управления общества характеризуется понятием состава системы управления. Взаимосвязи и отношения между органами управления, предусмотренные законодательством и проявляющиеся при функционировании системы управления, образуют структуру системы управления.

Урегулированные акционерным законодательством устойчивые взаимосвязи между органами управления акционерного общества образуют внутренние структурные отношения. Функционирование органов управления акционерного общества в системе внутренних структурных связей позволяет обществу во внешних отношениях действовать как самостоятельному субъекту права.

В отдельных случаях система управления в акционерном обществе получает специфическое правовое регулирование, связанное с необходимостью учета субъектного состава (наличие единственного акционера, принадлежность акций публичному образованию) или с необходимостью учета процесса, в котором находиться акционерное общество (банкротство, ликвидация). В данном случае в правовую регламентацию общей системы управления включаются специальные нормы, вносящие частичное изменение в систему управления.

Большие перспективы для решения многих вопросов управления в акционерных обществах открывает изучение мировых моделей корпоративного управления. Однако, разрешение имеющихся проблем нам видится не в адаптации зарубежных моделей к современным условиям российской действительности, которые зачастую базируются на иных фундаментальных принципах, а в осуществлении собственных теоретических и практических исследований для создания надлежащего правового регулирования с целью формирования российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального правопорядка.

Библиография Нормативные правовые акты Действующие нормативные правовые акты.

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. № 237. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 152, № 7. Ст. 676- 2001. № 24. Ст.2421- 2003. № 30. Ст.3051- 2004. № 13. Ст.1110- 2005. № 42. Ст4212- 2006. № 29. Ст.3119- 2007. № 1 (1ч.). Ст. 1.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301- 1996. № 5 ст411, № 9. Ст. 773, № 34. Ст.4026- 1999. № 28. Ст.3471- 2001. № 17. Ст. 1644, № 21. Ст.2063; 2002. № 12. Ст. 1093, № 48. Ст. 4746. Ст.4737- 2003. № 2. Ст. 167, № 52. ч.1. Ст.5034- 2004. № 27. Ст. 2711, № 31. Ст.3233- 2005. № 1 ч.1. Ст. 18. Ст. 39, № 27. Ст. 2722, № 30. ч.2. Ст.3120- 2006 № 2. Ст. 171, № 3. Ст. 282, № 23. Ст. 2380, № 27. Ст. 2881, № 31 ч.1. Ст. 3437, № 45. Ст. 4627, № 50. Ст. 5279, № 52. 4.1. Ст. 5497, Ст.5498- 2007. № 1. ч.1. ст. 21, № 7. Ст. 834, № 27. Ст. 3213, № 31. Ст. 3993, № 41. Ст. 4845, № 49. Ст. 6079, № 50. Ст. 6246.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410, № 34. Ст.4025- 1997. № 43. Ст.4903- 1999. № 51. Ст.6288- 2002. № 48. Ст.4737- 2003. № 2. Ст. 160. Ст.167- № 13. Ст. 1179, № 46. ч.1. Ст. 4434, № 52. 4.1. Ст.5034- 2005. № 1. ч.1. Ст. 15. Ст. 45, № 13. Ст. 1080, № 19. Ст. 1752, № 39. ч.1. Ст. ЗЮО- 2006. № 6. Ст.636- 2007. № 1. ч.1.Ст.39, № 5. Ст. 558, № 17. Ст. 1929, № 27. Ст. 3213, № 31. Ст. 3993, Ст. 4015, № 41. Ст. 4845, № 44. Ст. 5282, № 45. Ст. 5428, № 49. Ст. 6048, № 50. Ст. 6247.

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1- Ст.2956- 1999. № 22. Ст.2672- 2001. № 33. 4.1. Ст.3423- 2002. № 12. Ст.1093- № 45. Ст.4436- 2003. № 9. Ст. 805. 2004. № 11. Ст.913- № 15. Ст. 1343. № 49. Ст.4852- 2005. № 1. 4.1.Ст. 18: 2006. № 1. Ст. 5, Ст. 19, № 2. Ст. 172, № 31. 4.1. Ст. 3437, Ст. 3445, Ст3454, № 52. 4.1. Ст.5497- 2007. № 7. Ст. 834, № 31. Ст. 4016, № 49. № 6079.

5. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст.1918; 1998. № 48. Ст.5857;

1999. № 28. Ст.3472- 2001. № 33. 4.1. Ст.3424- 2002. № 52.ч.2. Ст.5141- 2004. № 27. Ст. 2711, № 31. Ст.3225- 2005. № 11. Ст. 900, № 25. Ст.2426- 2006. № 1. Ст. 5, № 2. Ст. 172, № 17. ч.1. Ст. 1780. № 31. 4.1. Ст. 3437, № 43. Ст.4412- 2007. № 1″. 4.1. Ст. 45, № 18. Ст. 2117, № 22. Ст. 2563, № 41. Ст. 4845, № 50. Ст. 6247, Ст. 6249.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. Ст. 4190- 2004. № 35. Ст.3607- 2005. № 1. 4.1. Ст. 18, Ст. 46, № 44. Ст.4471- 2006. № 30. Ст. 3292, № 52. 4.1. Ст.5497- 2007. № 7. Ст. 834, № 18. Ст. 2117, № 30. Ст3753, Ст. 3754, № 41. Ст. 4845, № 48. ч.2. Ст. 5814, № 49. Ст. 6079.

7. Федеральный закон 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 28. ст. 2790- 2003. № 2. ст. 157. № 52. 4.1. Ст. 5029. Ст. 5032. Ст.5038- 2004. № 27. Ст. 2711. № 31. Ст. 3233, № 52. 4.1. Ст.5277- 2005. № 25. Ст. 2426, № 30. 4.1. Ст.3101- 2006. № 19. Ст. 2061, № 25. Ст.2648- 2007. № 1. 4.1. Ст. 9, Ст. 10, № 10. Ст. 1151, № 18. Ст. 2117.

8. Федеральный Закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251- 2003. № 9. Ст.805- 2005. № 19. Ст. 1750, № 25. Ст. 2425, № 30. 4.1. Ст. 3101, № 52. 4.2. Ст.5602- 2006. № 1. Ст.10- № 2. Ст. 172, № 17. 4.1. Ст. 1782, № 31. 4.1. Ст. 3454, № 52. ч.2. Ст.5504- 2007. № 7. Ст. 834.

9. Федеральный Закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ/2001. № 33. 4.1. Ст. 3431- 2003. № 26. Ст. 2565, № 50. Ст. 4855, № 52. 4.1. Ст.5037- 2004. № 45. Ст.4377- 2005. № 27. Ст.2722- 2007. № 7. Ст. 834, № 33. Ст. 3754, № 49. Ст. 6079.

10. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611- 2002. № 12. Ст. 1093.

11. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

12. Федеральный закон от 28 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785, № 28. Ст.3261- 1999. № 1. Ст.2- 2002. № 12. Ст.1093- 2005. № 1. 4.1. Ст.18- 2006. № 31. 4.1. Ст. 3437, № 52. 4.1. Ст. 5497.

13. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации РФ и статусе депутата Государственной Думы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст.74- 2000. № 32. Ст.3336- 2003. № 52. ч.1. Ст.5038- 2005. № 30. 4.1. Ст. 3104.

14. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492- 1998. № 31. Ст.3829- 1999. № 28. Ст. 3459, Ст.3469- 2001. № 26. Ст. 2586, № 33 (ч.1). Ст.3424- 2002. № 12. Ст.1093- 2003. № 27. 4.1. Ст. 2700, № 50. Ст. 4855, № 52. 4.1. Ст. 5033, Ст.5037- 2004. № 27. Ст. 2711, № 33. Ст. 3233, № 45. Ст.4377- 2005. № 1. 4.1. Ст. 18, Ст. 45, № 30. Ст.3117- 2006. № 6. Ст. 636, № 19. Ст. 2061, № 31. 4.1. Ст.3439- 2007. № 1. 4.1. Ст. 9, № 22. Ст. 2563, № 31. Ст. 4011, № 41. Ст. 4845, № 45. Ст. 5425.

15. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей» // Российская газета. 1992. № 170- 1993. № 80- 1994. № 8. № 11- 1995. № 122. № 139- 2000. № 119. 2001. № 247- 2004. № 188- 2005. № 73- 2007. № 46.

16. Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945. № 21. Ст.2035; 2005. № 12. Ст. 1023. № 47. Ст. 4880.

17. Постановление Правительства РФ № 1373 от 30.10.97 г. «О реформе ' предприятий и коммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ.

1997. № 44. Ст. 5078.

18. Постановление ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 г. № 03−33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. № 168.

19. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.» // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4- Кодекс корпоративного поведения. М., 2003. С. 64−73).

20. Директива 89/667/ЕЭС Совета от 22 декабря 1989 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью с единственным участником» // Вестник ЕС №L 395. С. 40.

21. Письмо ФКЦБ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ. 2000. № 4.

Нормативные правовые акты, утратившие силу.

1. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

2. Федеральный закон от 24 июля 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

3. Федеральном законом от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

5. Закона СССР от 04 июня 1990 г. № 1529−1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

6. Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

7. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1657.

8. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 1. Ст.З.

9. Положение об акционерных обществах РСФСР, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

10. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченнойответственностью СССР, утвержденное постановлением Совмина СССР от 19 июля 1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

11. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 17 августа 1927 года // Собрание законодательства СССР. 1927. № 49. Ст.499−500.

Судебная практика.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона „Об акционерных обществах“, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, Компании „Кадет Истеблишмент“ и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 9. Ст. 830.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального Закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 Арбитражного.

Процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина.

А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. З 102.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2658.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. №. 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории чеченской республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. №. 1833 «Об основных положениях военной доктрины РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

6. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. 1.

7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 2002 г. № 6112/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99 // Вестник ВАС. 2000. № 9.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 февраля 1999 г. № 6164/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09 сентября 2003 г. № А43−2160/03−25−102 // СПС «Консультант плюс».

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2002 г. № А33−10 398/01-С2-Ф02−790/02-С2 // СПС «Консультант плюс»).