Государственное регулирование деятельности религиозных объединений в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ

В последнее десятилетие XX века развитие Российского государства и общества обусловлено политико-трансформационными процессами, которые затронули все сферы общественной деятельности, в том числе сферу взаимоотношений государства и религиозных объединений. На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее гражданам России возможность свободного мировоззренческого и конфессионального самоопределения. Религия вновь стала одним из важных фактором общественной и политической жизни.

Новое законодательное закрепление статуса религиозных объединений явилось показателем изменения отношения современного государства к религиозному вопросу. Закон СССР «О свободе совести и о религиозных организациях» и Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» (1990 г.), положения Конституции Российской Федерации (1993 г.), касающиеся религии и права граждан на свободу совести, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) и ряд других законодательных актов, имеющих отношение к данной сфере, привели законодательную базу государственно-религиозных отношений в России в соответствие с международно-правовыми нормами.

Коренным образом изменились отношения между государством как основным институтом политической системы и религиозными объединениями. В настоящее время, с одной стороны, декларируется отделение религиозных объединений от государства, с другой — происходит активное сотрудничество государственных институтов с религиозными объединениями (в первую очередь, с Русской Православной церковью). Религиозные объединения получили возможность свободно осуществлять свою деятельность в распространении вероучения, в социокультурной, милосердно-благотворительной, общественно-политической и хозяйственно-предпринимательской деятельности. Особую активность религиозные объединения стали проявлять в сфере культурнообразовательных учреждений и Вооруженных Силах РФ, в которых нередко возникают противоречия между законодательством и практикой, происходит нарушение признаков светского государства.

В обществе возникли устойчивые иллюзии о способности религиозных объединений содействовать преодолению кризиса российского общества, благотворно влиять на личность и общество, противодействовать негативным явлениям. Изменилось отношение к религии и религиозным объединениям со стороны нерелигиозной части населения. Это выразилось в растущей религиозной терпимости, более взвешенной оценке роли религиозных объединений в истории и современности, интереса к религии как социокультурному явлению.

В 1990;е гг. бурными темпами идет возрождение конфессиональных структур, увеличение числа религиозных организаций. Возобновили или начали вновь свою деятельность многие монастыри, миссионерские и религиозно-просветительские центры, конфессиональные благотворительные учреждения, учебные заведения, религиозные средства массовой информации. В этот период существенно изменилась структура конфессионального пространства России. К началу 90-х гг. она была представлена 15−20 конфессиями. В настоящее время в стране насчитывается около 60 конфессий, деноминации, религиозных направлений. Наблюдается тенденция сращивания межнациональных и межконфессиональных отношений, превращение их в своеобразные этноконфес-сио-нальные отношения. В многонациональной России до сих пор наблюдается совпадение национальной и конфессиональной самоидентификации, совпадение религиозного и национального самосознания.

Неразработанность концепции политики государства в сфере отношений с религиозными объединениями и, соответственно, модели государственно-религиозных отношений, непрекращающиеся дискуссии по поводу недостатков Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) и др. обуславливают особую актуальность изучения выбранной темы исследования. В этой связи разработка вопросов взаимоотношений государства и религиозных объединений в современной России приобретает особую политическую, научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений являются предметом исследования многих научных направлений. С позиций научного атеизма И. А. Крывелев, В. А. Куроедов, И.М. Пер-шиц, Р. Ю. Плаксин, Г. И. Эзрин и др. анализируют положение конфессий в период социализма1. Критике «обновленчества» посвящена работа A.A. Шишкина, о бесперспективности ислама в СССР утверждали в своих исследованиях Н. Аширов, И. Макатов и др.

Объективная оценка роли религии в России, взаимоотношений верующих и власти нашла отражение в трудах А. И. Барменкова, М. Вострышева, В. И. Гараджи, М. Н. Никольского и др.4.

Непредвзятые суждения о политике государства в отношении религиозных объединений в XX в. высказали В. А. Алексеев, М. И. Одинцов, Д.В. По-спеловский и др.5.

Содержание правовых основ и принципов современной государственной.

1 Крывелев И. А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982; Куроедов В. А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1982; Персиц И. М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917;1919). М., 1958; Плаксин Р. Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917;1923 гг. М., 1968; Эзрин Г. И. Государство и религия. Религиозные организации и политическая структура общества. М., 1974 и др.

2 Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970.

3 Аширов Н. Эволюция ислама в СССР. М., 1974; Макатов И. Атеисты в наступлении: Преодоление пережитков ислама в национальном самосознании. М., 1978 и др.

4 Барменков А. И. Свобода совести в СССР. М., 1986; Вострышев М. Божий избранник: Крестный путь Святителя Тихона. Патриарха Московского и всея Руси. М., 1995; Га-раджа В. И. Переосмысление // На пути в свободе совести / Сост. и общ. ред. Д. Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). — М., 1989. С. 19−28- Никольский М. Н. История русской церкви. Минск, 1990 и др.

5 Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Одинцов М. И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; его политики в сфере свободы совести в Российской Федерации, место и роль религиозно-политических партий и церковно-общественных движений в жизни России, роль религиозного фактора в межнациональных отношениях и в процессе духовного возрождения страны нашли отражение в коллективной монографии «Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние)"1.

Проблемам государственно-религиозных отношений в последнее десятилетие XX в. посвящены работы государственных и политических деятелей (А. Журавский, В. Ю. Зорин, В. Зоркальцев, Г. А. Михайлов и др.). Авторы подчеркивают необходимость создания концепции отношений между государством и религиозными объединениями, предлагают освободить религиозные объединения от жестких политических объятий государства и добиться единства законодательной базы в области отношений государства и религиозных объединений.

В современной России остро стоит проблема с выбором модели отношений между светским государством и религиозными объединениями. Некоторые аспекты светскости государства исследовались М. Н. Кузнецовым, Г. М. Минь-ковским, Ю. И Стецовским и др. Работы Р. Балодиса, А. Р. Исазаде, Г. П. Лупаже. Государство и церковь: (история взаимоотношений, 1917;1938 гг.). М., 1991.

1 Государственно-религиозные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / Ответ, ред. Ф. Г. Овсиенко, М. И. Одинцов, H.A. Трофимчук. М., 1996.

2 Журавский А. Возможна ли конфессиоанльная политика? // Независимая газета. Религии. 2001. 11 июля. № 13 (84). С. 10- Зорин В. Ю Механизмы реализации этнической и религиозной политики в Приволжском федеральном округе // Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 2002. С. 61−64- Зоркальцев В. Специфика государственно-церковных отношений в России на современном этапе и перспективы их дальнейшего развития // http://www.state-religion.ru/cgi/run.cgi?action=show&obj=1357. 10.02.2002; Михайлов Г. А. Государственноцерковные отношения: традиции и современность// http://www.rlinfo.ru/projects/serninarl200/index.htrnl. 18.09.2001 и др.

3 Кузнецов М. Н. Светский характер Российского государства и его взаимоотношения с религиозными объединениями в глобально меняющемся мире: конституционно-правовой аспект // Государство и религиозные объединения: Материалы научно-практической конференции (Москва, 25 января 2002 г.) / Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе РФ, Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ, Межрелигиозный совет России. М., 2002. С. 6 рева и др.1 посвящены изучению правового содержания отдельных признаков светского государства. Многообразие моделей светского государства нашло отражение в трудах как зарубежных исследователей (В. ван Дейк, У. К. Дурэм, А. Кисе, П. Мойзес, Г. М. Моран, С. Феррари и др.)2, так и отечественных (Н.В. Володина, П. Н. Дозорцев, Е. М. Мирошникова, И. В. Понкин, C.B. Потанина, A.B. Щипков и др.)3.

В последнее время в связи с дискуссией о формировании концепции государственно-религиозных отношений и ее реализации на практике актуальным стал вопрос о необходимости формирования уполномоченного государственного органа по делам религии. Многие исследователи (А. Залужный, А.

84−88- Миньковский Г. М. Комментарий к статье 14 Конституции Российской Федерации // Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. В. В. Лазарев. М., 2001. С.89−94- Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000 и др.

1 Балодис Р. Религиозные организации и Латвийское государство // Религия и право. 2000. № 6. С. 13−15- Исазаде А. Р. Исламская концепция государства: история и реальность // Религия и право. 2002. № 2. С. 10−13- Лупарев Г. П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединении: Материалы научно-практического семинара / Под ред. A.B. Пчелинце-ва. М., 2002. С. 122−136 и др.

2 Dyke V. van Human Rights, Ethnicity and Discrimination. Westport, 1985. P. 53−77- Дурэм У. К. Перспективы религиозной свободы, сравнительный анализ. М., 1999; Kiss A. Permissible Limitations on Rights // Henkin L. (ed.) The International Bill of Rights. N.Y., 1981. P. 290- Mojzes P. War Between Religions // Religion in Eastern Europe. 1993. February. № 1−2. P. 20−29- Моран Г. М. Система взаимоотношений между церковью и государством в Испании // Мировой опыт государственно-церковных отношений: Учебн. пособие / Под общ. ред. д.ф.н., проф. H.A. Трофимчука. 2-е изд., дополн. и пере-раб. М., 1999. С. 130−142- Ферарри С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель //Там же. С. 110−130 и др.

3 Володина Н. В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в Росси: история и современность. СПб.: Санкт-Петербургская акад. МВД России, 1998; Мирошникова Е. М. Кооперационная модель как средство оптимизации российской государственной политики в области свободы совести // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. A.B. Пчелинцева. М., 2002. С. 46—57- Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003; Потанина С. В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 108−111- Щипков A.B. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования // Исторический вестник (Москва, Воронеж). 2000. № 5−6 (9−10). С. 81−86 и др.

Лампси, A.B. Пчелинцев, С. Фирсов, М. Шахов и др.1) отмечают, что без его создания самая оптимальная концепция отношений между государством и религиозными объединениями не может быть реализована. К. Каневский, протоиерей В. Чаплин и др. напротив, не видят необходимости в подобном государственном органе .

Формирование новой религиозной политики государства, анализ правовой базы, правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации изучаются Т. Ю. Архирейской, C.B. Джораевой, Е.В. Дур-новой, Л. Ю. Шаромко и др.3. Конституционно-правовые основы свободы совести, вопросы судебной и внесудебной защиты прав человека нашли отражение в работах М. И. Одинцова, A.B. Пчелинцева, В. В. Ряховского и др.4.

Сегодня в обществе вновь разгораются споры относительно разграниче.

1 Залужный А. Политика государства и вера // Независимая газета. Религии. 2003. 19 марта. № 5 (113). С. 12- Лампси А. Будет ли «министерство веры»? // Независимая газета. Религии. 2002. 26 сентября. № 18 (89). С. 10- Пчелинцев A.B. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22−23 февраля 1999 г.). М., 1999. С. 62−64- Фирсов С. Свободная Церковь в свободном государстве // Независимая газета. Религии. 2003. 19 марта. № 5 (113). С. 11- Шахов М. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001. № 1.С. 4−6 и др.

2 Каневский К. Угроза государственного клерикализма // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. № 24 (95). С. 9- Чаплин В., протоиереи. Кто хочет «порулить» религией?// Независимая газета. Религии. 2003. 21 мая. № 8 (116). С. 10 и др.

3 Архирейская Т. Ю. Правовое регулирование деятельности религиозных организации в РФ // Христианство и ислам на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 1998. С. 120−123- Джораева C.B. Формирование новой вероисповедальной политики в Российской Федерации // Там же. С. 372−375- Дурнова Е. В. О некоторых аспектах конституционно-правовых основ на свободу вероисповедания в РФ // Там же. С. 101−103- Шаромко Л. Ю. Проблемы правового регулирования свободы совести // Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общей ред. Рагузина.

B.Н. Оренбург, 2002. С. 393−397 и др.

4 Одинцов М. И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести // Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 2002.

C. 99−106- Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. Практическое пособие. М., 1998; Ряховский В. В. Проблемы свободы совести в практике Европейского суда по правам человека // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы ния и закрепления в российском законодательстве религиозных организаций как «традиционных» и «нетрадиционных». Сторонниками такого деления являются как государственные и политические деятели (А.Н. Белоусов, С. Ю. Глазьев, В. Ю. Зорин, В. У. Корниенко, В. А. Лисичкин, A.B. Чуев,.

1 2 В.И. Шандыбин), так и ученые (М. Кузнецов, И. В. Понкин и др.) .

Противниками выделения «традиционных» религиозных объединений выступают С. А. Бурьянов, A.M. Верховский, К. Каневский и др.3 Противоречия статуса религиозных организаций и объединений нашли отражение в работе И. А. Куницына, совместном труде С. Градировского и Е. Малаховой4.

Вовлеченность религиозных объединений в общественно-политическую жизнь страны рассматривается в работах B. J1. Гинзбурга, Ф. Г. Овсиенко, Г. Павловского и др.5. Эти авторы уверены, что, несмотря на провозглашенный в конференции (Москва, 22−23 сентября 1999 г.). М., 1999. С. 71−74 и др.

1 Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций в целях сохранения национальных духовных традиций и обеспечения социальной защиты населения России» (новая редакция). Разработчик — депутат Государственной Думы РФ С. Глазьев // http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=6926. 15.09.2003; Зорин В. Ю. Источник стабильности и роста страны // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. № 24 (95) — Проект федерального закона «О традиционных религиозных организациях России». Авторы — В. У. Корниенко, В. А. Лисичкин, В. И. Шандыбин // http://www.kreml.org/calendar/docs/20 229 128?usersession=cbd7e04330c 187с 66 561 Ь6570сс1Ьа1. 10.09.2001.

2 Кузнецов М. Н., Понкин И. В. Противоречит ли понятие «традиицонные организации» Конституции России?// Независимая газета. Религии. 2001. 28 ноября. № 22(93). С. 12.

3 Бурьянов С. А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве // http://www.law-and-politics.com/paper. 5Ьггп1? а=52 000&о=242 245. 10.12.2002. Верховский А. Битва за привилегии // Независимая газета. Религии. 2003. 18 июня. № 10 (118). С. 9- Каневский К. Правовой и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации // Религия и право. 2002. № 1. С. 18−19 и др.

4 Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М., 2000; Градировский С., Малахова Е. Противоречия статус-ности религиозных организаций и объединений // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: сборник статей / Под общ. ред. С. Н. Градировского. Н. Новгород, 2003. С. 99−120.

5 Гинзбург В. Л. Россия не должна скатываться в клерикальное болото//пйр ://аШе18гпш. narod.ru/Atheism/Society/Ginzburg2.htm. 28.10.2002; Овсиенко Ф. Г. Политизация конфессий и клерикализация политики: тенденции развития и риски в российском обществе // Религиоведение. 2002. № 2. С. 20−29- Шевченко М. Еще раз о войнах лягушек и мышей. Интервью с руководителем Фонда эффективной политики Г. Павловским // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. — № 24 (95). С. 11.

Конституции РФ светский характер государства, на деле происходит явная кле-рикализация государства, одним из объектов которой стали культура, образовательные учреждения. Вооруженные Силы РФ и др. По мнению М. Шахова, в России реальна не «клерикализация», а новая «синода-лизация"1.

Отношения между государством и религиозными объединениями в сфере образования в современной России исследованы в работах И. А. Галицкой, протоиерея В. Воробьева, М. И. Костиковой, Т. А. Кудриной, М. Муртазина, А. Ю. Соловьева, В. Ю. Троицкого и др.2 Проблемы военно-религиозных отношений, введения института военного духовенства в Вооруженные Силы РФ стали предметом исследования С. А. Бурьянова, С. А. Мелькова, С. А. Мозгового, И. В. Подберезкого, И. В. Рогового, В. М. Сторчака и др.3.

Механизмы регулирования межрелигиозных отношений и государствен.

1 Шахов М. Клерикализация России не грозит // Независимая газета. Религии. 2003. 19 февраля. № 3 (111). С. 7.

Галицкая И.А. О типах и формах религиозного и религиоведческого образования // Государство и традиционные религиозные организации в сфере образования. Конституционно-правовой аспект: Сб. научных статей. М., 2002. С. 76−79- Костикова М. Н. К вопросу о новейшей истории про фессионального религиозного образования // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. М., 1999. № 3. С. 123−142- Кудрина Т. А. О некоторых уроках пройденного пути // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. A.B. Пчелинцева. М., 2002. С. 39—45- Муртазин М. Вопросы религиозного образования в свете нового закона // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22−23 февраля 1999 г.). М., 1999. — С. 118−120- Соловьев А. Ю. Религия в обучении и воспитании школьников // Духовные истоки воспитания: Сб. начных статей / Ред. и сост. Ю. С. Исатов. М., 2001. С. 4−6- Троицкий В. Ю. Пути русской школы. М., 1994 и др.

3 Бурьянов С. А. Государственная политика Российской Федерации в сфере свободы совести на рубеже тысячелетий // Право и политика. 2000. № 1. С 24−26- Мельков С. А. Роль исламских организаций в военной сфере российского общества // http://www.muslim.ru/razde.cgi?id =364&rid0= 156& ridl=364&rid2= (2002. 15 ноября) — Мозговой С. А. Вооруженные силы России и религиозные объединения: состояния и перспективы взаимодействия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22−23 сентября 1999 г.). М., 1999. С. 37−53- Подберезский И. В. Где кому молиться? // Религия и право. 2000. № 6. С. 18−20- Роговой И. В. Армия и религия: реалии и перспективы // Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. С. 52−56- Сторчак В. М. Современные проблемы альтернативной гражданской службы в России // но-религиозные отношения в Башкортостане нашли отражение в научных трудах А.Б. Юнусовой1. Роль государственных органов Республики Башкортостан в стабилизации межнациональных и межконфессиональных отношений в республике анализирует в своих статьях А. Н. Муратшин. Проблемы и перспективы развития межконфессиональных и государственно-религиозных отношений в России на примере Татарстана исследует Р.А. Наби-ев3. Взаимоотношениям государства и религиозных объединений в Республике Татарстан посвящены труды P.M. Мухаметшина, В. В. Никифорова и др.4.

Анализ рассмотренной литературы свидетельствует, что, несмотря на значительный интерес многих авторов к изучению взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений в современной России, эта проблема требует дальнейшего, комплексного исследования.

Объектом исследования являются государственные институты и религиозные объединения.

Предметом исследования являются взаимоотношения государственных институтов и религиозных объединений в современной России.

Цель исследования — показать развитие взаимоотношений государстhttp://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/index.html. 05.05.2001 и др.

1 Юнусова А. Б. Ислам в Башкирии. 1917;1994. Уфа, 1994; ее же. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999; ее же. Интеллектуальные ориентиры мусульман Башкортостана // Религиоведение. 2002. № 1. С.30−36 и др.

2Муратшин А. Н. Законность — залог межконфессионального согласия и реализации права на свободу совести и вероисповедания // Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан — евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности: Материалы международной научной конференции (Уфа, 30 сентября- 2 октября 2002 г.). Уфа, 2002. С. 3−7.

3 Набиев P.A. Проблемы и перспективы развития межконфессиональных и государственно-религиозных отношений // Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий. Материалы международной научно-практической конференции. Казань, 2001. С. 269−275 и др.

4 Мухаметшин P.M. На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане // преодолевая государственно-конфессиональные отношения: сборник статей / Под общ. ред. С. Н. Градировского. Н. Новгород, 2003. С. 177−204- его же. Ислам в общественно-политической жизни Татарстана в конце XX века. Казань, 2000; Никифоров H.H. Государственно-конфессиональные отношения в едином правовом поле Российской Федерации // Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий. Материалы международной венных институтов и религиозных объединений в условиях политической трансформации российского общества.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1) уточнить понятие и признаки светского государства;

2) проанализировать основные модели отношений между государством и религиозными объединениями;

3) рассмотреть политико-правовые аспекты взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений, нормативно-правовую базу религиозной политики в Российской Федерации;

4) определить роль государственных институтов в реализации отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации;

5) показать взаимоотношения государственных институтов и религиозных объединений в культурно-образовательных учреждениях;

6) проанализировать деятельность религиозных объединений в Вооруженных Силах РФ.

Источниково-эмпирическую базу исследования представляют международные акты, официальные государственно-правовые документы Российской Федерации и Республики Башкортостанинтервью, речи государственных и политических деятелейпроекты концепций государственно-религиозных организаций: уставы и социальные программыинтервью, речи религиозных деятелейопубликованные материалы социологических исследований Агентства региональных политических исследований, Института социально-политических исследований РАН, Фонда общественного мнения. Российского независимого института социальных и национальных проблем и Центра социологических исследований Министерства общего и профессионального образования РФ. Использованы также данные результатов этносоциологического опроса по проекту «Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России» (НА ЦЭИ УНЦ РАН). научно-практической конференции. Казань, 2001. С. 276−281.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются фундаментальные работы российских и зарубежных специалистов в области теории государства и права, философов, политологов и религиоведов. При анализе взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений автор использует междисциплинарный подход. Был применен комплекс методов научного познания: системно-функциональный, сравнительный и др. Использовался также метод контент-анализа международных нормативно-правовых актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан. При исследовании особое значение придавалось принципам объективности, детерминизма и историзма.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Уточнены признаки светского государства: право граждан свободно выбирать, исповедовать или не исповедовать, иметь и распространять религиозные и иные убеждениязапрет на установление государственной религииотделение религиозных объединений от государства и равенство их перед закономзапрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью.

2. Проведен комплексный анализ различных аспектов взаимоотношений Российского государства и религиозных объединений в современный период.

3. Выявлены основные противоречия во взаимоотношениях государственных институтов и религиозных объединений в культурно-образовательных учреждениях и Вооруженных Силах Российской Федерации на современном этапе.

4. Сформулированы предложения по оптимизации конституционно-правового регулирования отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: необходимость изменения ряда положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 1997 года, которые касаются разграничения религиозных объединений на религиозные группы и религиозные организацииобязательности документа, подтверждающего существование религиозной организации на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати летограничения для представительства иностранной религиозной организацииограничения прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены автором в докладах на международной, межрегиональной и республиканских научно-практических конференциях:

Теоретическая и практическая значимость.

Уточнение признаков светского государства, анализ взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений позволяют расширить теоретическое представление о том, какая модель государственно-религиозных отношений наиболее прием лема для России в настоящее время.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов теории государства и права, политологии, социологии, религиоведения и истории, на курсах повышения квалификации государственных служащих, занятых в сфере отношений с религиозными объединениями, и в практике государственных органов власти по взаимодействию с религиозными объединениями, общественных комиссий, межведомственных советов по взаимодействию с религиозными объединениями.

Диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения и списка использованной литературы (236 наименований). Общий объем диссертации 196 страниц.

Заключение

.

На основе проделанного исследования показано государственное регули-ровнаие деятельности религиозных объединений современном Российском государстве, что призвано способствовать сохранению политической стабильности российского общества.

Рассмотрев различные подходы к определению понятия светского государства, сделан вывод о том, что светское государство — это конституционная характеристика государства, означающая отсутствие официальной, обязательной для всех религии, отрицание признания религиозных установлении и правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственных органов, отделение религиозных объединений от государств, равенство их перед законом, отделение системы государственного и муниципального образования от влияния религиозных объединений.

На наш взгляд, светское государство обладает следующими признаками:

1) право каждого гражданина свободно выбирать вероисповедание, право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними- 2) запрет на установление государственной или обязательной религии- 3) отделение религиозных объединений от государства- 4) равенство религиозных объединений перед законом- 5) отделение светского и религиозного образования- 6) запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью.

Существенным признаком светского государства является отделение религиозных объединений от государства. Государство не должно возлагать на религиозные объединения функций органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственные органы не должны вмешиваться во внутреннюю жизнь религиозных объединений, за исключением нарушения религиозными объединениями законодательства государства. Государство не оказывает материальной поддержки (в том числе и финансовой) религиозным объединениям. В свою очередь, религиозные объединения не выполняют по заданию государства ни одной юридической функции, не принимают участия в политической жизни государства. Этот признак закреплен в Конституции РФ и федеральных законах, предусмотрен он и в программных документах Русской Православной церкви, российских мусульманских, иудаистских и протестантских религиозных организаций.

Разные авторы высказывают разные мнения относительно количества и содержания моделей взаимоотношений государства и религиозных объединений. Вслед за С. Ферарри, Е. М. Мирошниковой мы считаем, что в современном мире сложились три основные модели государственно-религиозных отношений: идентификационная (модель государственной религии), сепарационная (отделительная модель) и кооперационная (модель нейтралитета). Мировой опыт свидетельствует, что сепарационная модель отношений государства и религиозных объединений не была принята абсолютным большинством стран. Во многих странах мира сложилась кооперационная модель государственно-религиозных отношений (Германия, Испания, Италия, Бельгия, Люксембург, Австрия, Португалия).

В диссертации показано, что несмотря на установление в Конституции РФ светского характера государства, отделения религиозных объединений от государства и равенства их перед законом, в современной России наблюдается отход от сепарационной модели и последовательное развитие кооперационной модели. Государство идет навстречу иерархам РПЦ и активно сотрудничает с ведущими религиозными объединениями, не всегда соблюдая действующее законодательство Российской Федерации.

До принятия концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями сложно решить вопрос об утверждении модели. В обнародованных в 2001 году проектах концепций государственно-религиозных отношений (проект кафедры РАГС и проект Института государственно-конфессиональных отношений и права и Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве) авторы предлагают для России модель конфессиональных предпочтений через введение в правовое поле «традиционных» религиозных объединений. Кооперационную модель приветствует РПЦ, исламские и др. религиозные объединения, что нашло отражение в их официальных документах.

Учитывая специфику государственно-религиозных отношений, в современной России в чистом виде не может быть реализована ни одна из рассмотренных моделей взаимоотношений государства и религиозных объединений. В конечном итоге, какую бы модель Россия не выбрала, мы должны строго придерживаться положений Основного закона государства — Конституции РФ, декларирующей светский характер государства.

На наш взгляд, отсутствие на сегодняшний день в России новой модели взаимоотношений государства и религиозных объединений, замедление с определением ее сущностного содержания, могут стать фактором, дестабилизирующим социально-политическую и духовую обстановку в Российской Федерации.

Новая законодательная база государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями (Закон СССР «О свободе совести и о религиозных организациях» и Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» 1990 года, Конституция РФ 1993 года. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года и др.) должна была кардинально улучшить государственно-религиозные отношения, но никак не осложнять их (что наблюдается на практике).

В Законе РФ 1997 года обнаружены недостатки в преамбуле, имеются недочеты в статьях 4, 6−12, 14, 16и27. Несовершенство Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» на практике вызывает целый ряд неразрешимых проблем, дальнейшее игнорирование которых может привести к социальным потрясениям в обществе.

По нашему мнению, при подготовке законопроектов, имеющих своей целью законодательное закрепление особого статуса отдельных религиозных организаций, предлагается учитывать, что любые изменения статуса религиозных организаций должны устанавливаться не в отдельных законах, а в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» и соответствовать конституционно закрепленным признакам светского государства.

Исследование показывает, что разграничение всех религиозных организаций на «традиционные» и «нетрадиционные» не отвечает законодательно-правовым нормам. Признание исторической социально-культурной значимости тех или иных религий, не должно приводить к ущемлению прав других религиозных объединений и религий. Равенство всех религиозных объединений перед законом — незыблемое конституционное положение, но объем выполняемых ими социальных и духовно-культурных функций у них различен. Да и в научном аспекте проблемы нельзя точно определить, какая религия или культурно-этическая система лучше, оптимальнее. В современных условиях необходимо взаимопонимание и сотрудничество всех религиозных объединений России.

Сделан вывод о том, что деятельность федеральных органов исполнительной власти без принятия целостной концепции государственной политики в соответствующей сфере взаимоотношений с религиозными объединениями может привести к серьезным проблемам. Обсуждать вопрос о целесообразности создания органа по делам религий, определять возможные структуру, задачи и функции органа следует только на основе Конституции Российской Федерации и утвержденной в установленном порядке четкой концепции государственно-религиозных отношений.

При возникновении необходимости в государственном органе по делам религиозных объединений, предлагаем создать федеральные органы по связям с религиозными объединениями, не имеющими региональных структур, в субъектах Российской Федерации — подразделения и должности по связям с религиозными объединениями в структуре администрации региона.

На основе анализа взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений автор диссертации пришла к выводу, что в настоящее время Российское государство взяло курс на организацию взаимодействия и плодотворное сотрудничество с религиозными объединениями в различных сферах общественной жизни, особенно тех, где большое значение имеет духовно-нравственный фактор. При этом давно уже наблюдается растущая вовлеченность отдельных религиозных объединений не только в общественную, но и в политическую жизнь страны. Наибольшую активность религиозные объединения (особенно РПЦ) проявляют в сфере культурно-образовательных учреждений и Вооруженных Силах Российской Федерации. В государственно-религиозных отношениях очевидны противоречия между законодательством и практикой. Происходят различные нарушения признаков светского государства: регулярное участие иерархов религиозных объединений в государственных мероприятияхвключение в число государственных праздников Рождества Христова (в некоторых субъектах РФ — Ураза-байрам и Курбан-байрам) и др.

В силу ограниченности опыта принцип разделения светского и религиозного образования реализуется со значительными трудностями, остается много нерешенных проблем юридического, управленческого, научного порядка. В условиях нечетко выраженной политики органов образования на федеральном и региональном уровне и при низкой правовой культуре руководителей государственных и муниципальных образовательных учреждений в последние внедрены «Основы православной культуры», «Православная культура», в вузы пытаются ввести изучение «Теологии».

Проявление православного влияния на государственное образование дает основание для более пристального внимания к данной проблеме со стороны государственных органов власти, поскольку законами страны декларируются равные права всех религиозных объединений, провозглашается светский характер государства, с одной стороны, с другой же — происходит негласное навязывание обществу и школе православных ценностных ориентиров в многоконфессиональной и многонациональной стране.

Во взаимоотношениях религиозных объединений и Вооруженных Сил РФ также проявляется нарушение светского характера государства: 1) существует проблема реализации военнослужащими своих прав на свободу совести в войсковых частях, отдаленных от культовых сооружений- 2) наблюдается практика избирательного сотрудничества войсковых частей в основном с Русской Православной церковью, связанная с игнорированием других религиозных объединений- 3) проявляется недовольство производимыми в отдельных войсковых частях Вооруженных Сил РФ обрядами освящения служебных зданий и сооружений, казарм, военной техники, оружия и т. д.- 4) обсуждается вопрос о целесообразности введения института военных священников в армии и на флоте и др.

В условиях, когда на территории Российской Федерации и сопредельных с ней государствах имеются очаги конфликтов, государство и его Вооруженные Силы должны внимательно относиться к религиозному фактору и никоим образом не подчеркивать свою приверженность той или иной религии. Игнорирование религиозного фактора или некомпетентное решение вопросов государственно-религиозных отношений может стать дестабилизирующим обстоятельством, катализатором межрелигиозных противоречий, националистических настроений и центробежных процессов.

Отсутствие концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями, отсутствие в органах государственной власти и управления, в иных государственных органах муниципального управления профессионалов, глубоко разбирающихся в вопросах правового обеспечения и реализации взаимоотношений государства и религиозных объединений, несовершенство законодательства — все это характеризует общее состояние процесса взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений в сфере культурно-образовательных учреждений, развитии ВС РФ.

Обеспечение светского характера государства, соблюдение конституционных принципов государственно-религиозных отношений, приведение свободы совести и свободы вероисповедания из декларации в реальность — важное и необходимое условие оптимизации взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений в современной России и ее будущем.