Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, первоначальная концепция которой была утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР в 1991 г.1. Тогда же были определены ее главные задачи: формирование самостоятельной судебной власти, совершенствование системы правосудия, обеспечение подлинной независимости судей, расширение защиты прав и свобод граждан, приведение российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. Часть поставленных задач решена.

В 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Вступили в силу важнейшие законы: Закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» 2- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации"3- Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. «О судебной системе Российской Федерации"4 и другие.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 — 2006 годы"5 (с изм. от 6 февраля 2004 г.)6. Она намечает комплекс мер, направленных на совершенствование организационного, кадрового, материально-технического, финансового обеспечения судов.

С 1 февраля 2003 г. на территории Российской Федерации вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс7. Однако сразу возникли спорные проблемы при толковании и применении отдельных его положений.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 44. Ст. 1435.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

3 СЗ РФ. 1994. № 13- 2001. № 7.Ст.607.

4 СЗ РФ.1997. № I.Ct.1.

5 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

6 СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 520.

7 СЗ РФ.2002. № 346.Ct.4531, 4532.

ГПК 2002 г. создан с учетом современных достижений гражданской процессуальной науки, обобщения и учета предложений, поступавших в Министерство юстиции, Верховный Суд РФ, Федеральное собрание, от органов юстиции, судов различных уровней, Совета судей, ученых правоведов и отдельных граждан. Ряд принципиальных новелл содержит глава 41 ГПК1, регламентирующая производство в суде надзорной инстанции. Необходимость сохранения стадии судебного надзора как правового института, оправдавшего себя в многолетней судебной практике и обеспечивающего формирование единообразного правоприменения2, подчеркнул Совет судей РФ в Постановлении № 43 от 30 января 2001 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы».

Сохранение возможности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в суде надзорной инстанции обусловлено Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе Российской Федерации», который наделяет Верховный Суд РФ и верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов полномочиями по рассмотрению дел в порядке надзора (ст. 19 и 20). Статья 126 Конституции РФ содержит положение о том, что Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая, военные и специализированные федеральные суды и дает разъяснения по вопросам судебной практики3.

Необходимость существования в нашем государстве механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений4 в порядке надзора оправдана также тем, что полностью исключить ошибки в.

1 Далее, если иное не следует из контекста, автор при упоминании ГПК имеет в виду ГПК РФ 2002 г.

2 СЗ РФ.2001г. N 49. Ст. 4623.

3 В настоящей работе проверка вступивших в законную силу актов военных судов не рассматривается, к их деятельности применимы общие правила надзорного производства за отдельными исключениями.

4 Термин «постановление» здесь и в ряде других случаев употребляется как общее родовое понятие для конкретных судебных актов: решений, определений, а также постановлений президиумов судов. разрешении конкретных дел судом первой инстанции, которые не всегда устраняются в апелляционном или кассационном порядке, практически невозможно. Но «.для того и существуют вышестоящие судебные инстанции. Важно, чтобы судебная ошибка была вовремя исправлена», -отмечает председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев1.

В порядке надзора пересматриваются вступившие в законную силу судебные постановления различных инстанций. Такой надзор — способ руководства судебной практикой в России, и от его эффективности во многом зависит состояние законности в сфере правосудия. Отсюда вполне понятен интерес практиков и теоретиков к этой стадии процесса.

Концепция судебного надзора, возникшая впервые после Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 г., как принципиально новое процессуальное явление, продолжает развиваться. Реформа российского гражданского судопроизводства породила множество вопросов практического и теоретического характера, требующих научной разработки. Среди них — роль суда, и, в частности, надзорных инстанций в защите прав и законных интересов граждан, организаций, государства.

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора всегда привлекало внимание ученых. Нормы надзора рассматриваются в общих комментариях к ГПК, учебной литературе, отдельных статьях, диссертациях2. Но тема далеко не исчерпана, не стабилизировалась практика, остается немало теоретических вопросов. Изучение деятельности надзорных инстанций — актуальная задача доктрины гражданского процессуального права. В законодательстве, регулирующем пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, есть пробелы, отдельные нормы нуждаются в разъяснении. Правильное понимание задач и функций надзора в системе правосудия способствует правильному.

1 «Итоги». 02.07.02. № 7. с.З.

2 Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Диссертац.. канд. юрид. наук. М. 2004; Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Диссертац. канд. юрид. наук. М. 2005. разрешению судами гражданских дел и, следовательно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.

Все упомянутые факторы определили выбор темы настоящей работы и свидетельствуют об актуальности составляющих ее проблем.

Объектом исследования является совокупность связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в судах надзорной инстанции, с целью проверки и обеспечения законности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Цель исследования — раскрытие понятия надзорного производства по гражданским делам, анализ его правовой регламентации процессуальным законодательством, анализ позиций судей и судов на различных этапах стадии надзора, статуса юридически заинтересованных участников процесса, действующих на этой стадии процесса.

Задачами исследования признаются: определение статуса надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве, соотношение надзорной и кассационной процедур, отличия стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора от их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, от апелляционного производства по проверке постановлений мировых судейобобщение надзорной практики, выявление на этой основе недостатков законодательства, затрудняющих надлежащее рассмотрение надзорных жалоб и представленийформирование теоретически обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства, желательных корректировок ГПК.

Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение материалистического, исторического, логического, сравнительно-правового методов исследования. Базой научного исследования служит изучение и анализ судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и российских ученых: Авдюкова М. Г., Банченко-Любимовой К.С., Борисовой Е. А., Боннера A.M., Васьковского Е. В., Викут М. А., Гродзинского М. М., Гукасяна Р. Е., Гурвича М. А., Давтян.

А.Г., Жилина Г. А., Жуйкова В. М., Каца С. Ю., Комиссарова К. И., Пучинского В. К., Треушникова М. К., Трубникова ПЛ., Чапурского В. П., Шакарян М. С., Шерстюка В. М., Шершеневича Г. Ф., Энгельмана И. Е., Юдельсона К. С., Яблочкова Т. М. и других.

Исследование затронутых в работе проблем потребовало также изучения трудов по общей теории права.

В качестве ведущих юридических источников в работе нашли свое отражение положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФархивные материалы и текущая практика Президиума Московского городского суда и Президиума Московского областного суда.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая диссертационная работа содержит развернутый анализ всех аспектов стадии надзорного производства в российском гражданском процессе после принятия ГПК РФ 2002 г. На базе такого анализа, диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Анализ истории зарождения и развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам позволяет заключить, что все наиболее кардинальные изменения механизма надзора, включая осуществленные нормами ГПК 2002 г., не связаны с какими-либо крупными событиями в жизни нашего общества и государства. Главным было и остается стремление уменьшить нагрузку высших звеньев структуры российского правосудия. Но достижение такого результата зависит не от корректировок процессуального законодательства, а от перманентного улучшения качества работы прежде всего судов первой и второй инстанций.

2. До принятия ГПК 2002 г. юридически заинтересованные субъекты гражданского процесса обладали неограниченным временем полномочием подавать заявления о проверке судебных актов в порядке надзора. Это полностью соответствовало положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанных международных пактов, конвенций, соглашений об обеспечении судебной защиты прав независимо от времени их нарушений. Новый процессуальный кодекс установил одногодичный срок для принятия такого рода жалоб, что не согласуется с указанными положениями.

3. Общая концепция перестройки стадии надзора гражданского процесса и конкретная норма ст. 35 ГПК, наделяющая прокурора наравне с другими субъектами производства правом обжаловать судебные постановления, позволяют заключить, что у прокуроров первого звена есть полномочие адресовать надзорные представления президиумам областных (и других равного уровня) судов на решения, определения мировых судей и районных судов, а также соответствующих судов второй инстанции.

Предоставленные прокурорам полномочия обращаться в суд с исковыми заявлениями в целях защиты прав, свобод, законных интересов субъектов по делам, указанным в ст. 45 и других ГПК, либо в иных нормативных актах, вряд ли могут быть (если иметь в виду реальное участие прокуроров в производстве) реализованы в значительных размерах по ряду причин (объемы работы, кадры, финансирование и т. п.). Для более успешного выполнения указанных задач целесообразно дополнить ГПК нормами, дозволяющими должностным лицам прокуратуры подавать надзорные представления на судебные акты по делам, в рассмотрении которых прокуроры могли участвовать, но официального участия не принимали.

4. Качественная особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что процессуальные действия и правоотношения реализуются и существуют только, когда они предусмотрены и санкционированы нормами гражданского процессуального права. Наделение новым ГПК юридически заинтересованных лиц полномочием направлять надзорные жалобы непосредственно суду надзорной инстанции (ч.1 ст. 377 ГПК) означает, что такие действия имеют юридическую природу. Соответственно получение жалобы адресатом (судом надзорной инстанции) порождает процессуальные правоотношения между судом и заявителем. Этот момент и знаменует начало стадии надзора со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приведенные аргументы и выводы в равной степени применимы к каждой из трех функционирующих в российском гражданском процессе надзорных инстанций.

5. Ничто не препятствует заинтересованным лицам при подаче надзорных жалоб не только на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и на постановления любых других инстанций, мотивировать обязательность их отмены или изменения ссылками на нарушение единства судебной практики или на необходимость обеспечения единства судебной практики и законности согласно ч.2 ст. 378 и ст. 389 ГПК. Равным образом при применении норм этих статей допустимо обосновывать обращение в суд надзорной инстанции ссылками на серьезные ошибки нижестоящих инстанций в областях материального и процессуального права.

6. В российской юридической доктрине возникла и развивается точка зрения, согласно которой отечественное гражданское судопроизводство вполне пригодно для внедрения конструкции судебного нормотворчества. Правда, авторы соответствующих рекомендаций считают необходимым закрепление полномочия создавать прецеденты пока еще только за подразделениями Верховного Суда РФ. Но это фактор не качественного, а лишь количественного порядка. Отход от традиционных для России европейских методов, где доминирующую роль играет законодательство, и переход на позиции англосаксонского права, допускающего судебное нормотворчество в форме создания прецедентов, даже если оставить в стороне целесообразность подобной коренной реформы, юридически невозможен без корректировки действующего законодательства, начиная с Конституции Российской Федерации. Новеллы такого уровня нельзя реализовывать посредством простого толкования существующих правил.

7. С отказом судьи, которому передана надзорная жалоба (ст. 378 ГПК), истребовать дело для проверки или направить затем все материалы в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу вправе не согласиться руководящие должностные лица данной инстанции и вынести определения противоположного содержания (ч.б ст. 381, ч.2 ст. 383 ГПК). Нормами закона процедура совершения таких действий никак не обозначена. Судебная практика обращение заявителей с повторными надзорными жалобами к указанным лицам признает обязательным этапом стадии надзорного производства. Эта позиция критически оценивается в доктрине. Однако проблема, по меньшей мере, дискуссионна. Внедрение дополнительных к предусмотренным ГПК этапам развертывания надзора, замедляет движение процесса, увеличивает расходы, затраты сил и времени заинтересованных субъектов, что способно снизить эффективность отправления правосудия.

8. Анализ ст. 387, 389, 390 ГПК позволяет разграничить такие понятия, как «нарушение единства судебной практики» и «существенные нарушения норм права». В первом случае речь идет о вполне сознательном и несовпадающем толковании разными судами одних и тех же институтов или норм материального или процессуального права, то есть об определенных направлениях, складывающихся на практике. Второе понятие никаких тенденций не отражает и сводится к устранению ошибок, нередко довольно элементарных, при применении судьями норм права.

9. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора могут быть неправильное определение нижестоящими судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела (предмета доказывания), а также существенное нарушение основных положений института судебных доказательств. Определение предмета доказывания традиционно связывают только с категорией обоснованности решения, однако точность такого определения зависит от правильного выбора и применения права. Отсюда следует, что разновидности ошибок, указанных в п.п.1 и 3, ч.1 ст. 362 ГПК, свидетельствуют также о незаконности судебного акта. Недоказанность установленных нижестоящими судами обстоятельств дела (п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК) может привести к отмене судебного акта в порядке надзора, если в ходе доказывания были существенно нарушены соответствующие нормы процессуального законодательства.

Теоретическое значение исследования заключается в развитии основных научных положений, связанных с производством в суде надзорной инстанции в гражданском процессе, что, естественно, предполагает возможность продолжения научных изысканий по данной теме.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться для совершенствования действующего процессуального законодательства, в практической деятельности судей, адвокатов, работников правоохранительных органов и преподавательской работе.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народовиспользовались при проведении семинаров по курсу «Гражданский процесс», а также в докладах на научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН в 2002 — 2004 гг. и научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян в Московской государственной юридической академии в 2004 г. Некоторые теоретические и практические положения по данной теме изложены в опубликованных научных статьях.

Структура исследования определена целью и задачами, поставленными при написании настоящей работы, в соответствии с избранным подходом к изложению материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов,.

1. Нормативные акты, официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 10.12.98.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.Ct.291.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ .08.01.2001. № 2. Ст. 163.

6. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 23.06.1999 «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 //СЗРФ. 1995. № 19.Ст.1709.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 // СЗ РФ. 2002.№ 30. Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

11. Федеральный закон № 120 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.10.2002. № 40. Ст. 3853.

12. Федеральный закон № 5-ФЗ от 14.06.94 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994.№ 8.Ст.801- 1999.№ 43.Ст.5124.

13. Федеральный закон № 101-ФЗ от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 17.07.95. № 29. Ст. 2757.

14. Федеральный закон от 19.07.1997 № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // СЗ РФ .21.07Д997.№ 29. Ст. 3506.

15. Федеральный закон № 119-ФЗ от 21.07.97 «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

16. Федеральный закон № 54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. № 14.06.04.98. Ст. 1514.

17. Федеральный закон № 7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ .№ 2. 12.01.98. Ст. 223.

18. Федеральный закон № 30-Ф3 от 14.03.2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. № 11.Ст. 1022.

19. Федеральный закон № 137-Ф3 от 14.11.2002 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46.Ст.4531.

20. Федеральный закон № 88-ФЗ от 02.07. 2003 «О создании и об упразднении районных судов г. Москвы и о внесении изменений в ст. 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» // СЗ РФ.07.07.2003. № 27 (Часть 1).Ст.2702.

21. Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 40. 06.10.2003. Ст. 3822.

22. Федеральный закон № 94-ФЗ от 28.07.2004 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31.Ст.3230.

23. Закон РСФСР № 976 от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28.

24. Закон от 09.12.1991 «О государственной пошлине» // Российская газета. 12.03.1992.

25. Закон N3132−1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.

26. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 1435.

27. Постановление Правительства Российской Федерации № 725 от 26.09.2000 «Правила оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ.2000. № 41. Ст. 4076.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах примененияКонституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996. № 2.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС. 1997. N 12.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС. 1999. N 11.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003.№ 15.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права имеждународных договоров российской Федерации» // Российская газета. 02.12.2003. № 244.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2- Российская газета. 26.12.2003. № 260.

35. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.99 № С1−7/СПМ-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека и защите имущественных права и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 98.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года (по гражданским делам).Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г. // Правовая справочная система «Гарант».

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№ 12.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам). // Информационная правовая база Консультант Плюс.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (по гражданским делам). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

40. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации (извлечения) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №№ 1−12- 2004. №№ 1−12- 2005. № № 1,2.

41. Решение Европейского Суда по жалобе «Тумилович против Российской Федерации» от 22.06.1999 // Журнал Российского права.2000. № 9.

42. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47 936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации от 08.0.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7.

43. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 33 408/03, поданной Денисовым A.A. против Российской Федерации от 06.05.2004 г. // Решение не опубликовано.

44. Дело № 5 Ф 04−244 Архив Верховного Суда РФ.

45. Дело № 5 В 04 58 — Архив Верховного Суда РФ.

46. Дело № 4 г/5−12 183/03 Архив Московского городского.

47. Дело № 4 г/5−12 185 Архив Московского городскогосуда.

48. Дело № 44 г 4 / 2004 — Архив Московского городскогосуда.

49. Дело № 44 г -16 /2004 Архив Московского городскогосуда.

50. Дело № 44 г 27/ 2004 — Архив Московского городскогосуда.

51. Дело № 44 г 33/2004 — Архив Московского городскогосуда.

52. Дело № 44 г 36 /2004 — Архив Московского городскогосуда.

53. Дело № 44 г 39 /2004 — Архив Московского городскогосуда.

54. Дело № 44 г 40 /2004 — Архив Московского городскогосуда.

55. Дело № 44 г 41 /2004 — Архив Московского городскогосуда.

56. Дело № 44 г 806(1) /2004 — Архив Московского городского суда.

57. Дело № 44 г 115 /2004 — Архив Московского городского суда.

58. Дело № 44 г 116 /2004 — Архив Московского городского суда.

59. Дело № 44 г 117 /2004 — Архив Московского городского суда.

60. Дело № 44 г 132 /2004 — Архив Московского городского суда.

61. Дело № 44 г 135 /2004 — Архив Московского городского суда.

62. Дело № 44 г 137 /2004 — Архив Московского городского суда.

63. Дело № 44 г 140 /2004 — Архив Московского городского суда.

64. Дело № 44 г 4 / 2004 — Архив Московского городскогосуда.

65. Дело № 4г 1353/04 — Архив Московского областногосуда.

66. Дело № 4г 1454/04 — Архив Московского областногосуда.

67. Дело № 4г 4189/04 — Архив Московского областногосуда.

68. Дело № 4г 3982/04 — Архив Московского областногосуда.

69. Дело № 4г 574/04 — Архив Московского областногосуда.

70. Дело № 4г 4336/04 — Архив Московского областногосуда.

71. Дело № 4г 541/04 — Архив Московского областногосуда.

72. Дело № 44г 437/04 — Архив Московского областногосуда.

73. Дело № 4г 538/04 — Архив Московского областногосуда.

74. Дело № 4г 576/04 — Архив Московского областногосуда.

75. Дело № 44г-562/04 Архив Московского областногосуда.

76. Дело № 44г 562/04 — Архив Московского областногосуда.

77. Дело № 44 г 870 — Архив Московского областногосуда.

78. Дело № 44 г 763 — Архив Московского областного.

79. Дело № 44г 891 — Архив Московского областногосуда.

80. Дело № 44г 947 — Архив Московского областногосуда.

81. Дело № 44г 193/04 — Архив Московского областногосуда.1.I.

Литература

.

82. Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. Вып. 4. 1948.

83. Авдюков М. Г. Судебное решение. М.1959.

84. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература. 1981;1982.

85. Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М. 1947.

86. Арбитражный процесс: учебник. Отв. ред. В. В. Ярков. М. Волтерс Клувер.2003.

87. Балашова И. Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов.2004.

88. Банченко Любимова К. С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.1959.

89. Боннер А. Т. Источники советского гражданского процессуального права. М. 1977.

90. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.1980.

91. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.

92. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам.-М.: «Издательский Дом «Городец», 2005.

93. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Москва.2005.

94. Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М. 1975.

95. Бугаевский А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий защитников и др. JI. 1924.

96. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М. АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.

97. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М. 2003.

98. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы. М.1966.

99. Гольсмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1895.

100. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская национальная хартия: право и практика. М. 1998.

101. Гордон В. М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции. СПб. 1914.

102. Гражданский процесс: Учебник. Общ. Ред. С. Н. Абрамова. М. 1948.

103. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М. 1996.

104. Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В. В. Ярков. М. Изд-воБЕК. 1999.

105. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. М. ООО «Городец-издат». 2003.

106. Гражданское процессуальное право России. Учебник СЛ. Алехина, В. В. Блажеева и др. под ред. М. С. Шакарян. М. ТК Велби. Изд-во Проспект. 2004.

107. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М. А. Викут. М. Юристь.2004.

108. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Афанасьева С. Ф., Зайцева А.И. М. Норма. 2004.

109. Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В. В. Ярков. М. Волтерс Клувер. 2004.

110. Гродзинский М. М., Чапурский В. П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М. 1945.

111. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М». 2003.

112. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.1950.

113. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве.М. 1955.

114. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М. 1996.

115. Декрет ВЦИК и СНК о суде № 2 // Декреты Советской Власти. Т. I. М. 1957.

116. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.2004.

117. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби». 2003.

118. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблемы теории и практики: Сборник статей. Отв. редактор А. Е. Абова. М. МЗ-Пресс. 2002.

119. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам М.: Издательство юридическая литература. 1965.

120. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1980.

121. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процессМ.1954.

122. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского Университета. 1967.

123. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М.2004.

124. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М. Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец». 1997.

125. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Под общ. ред. В. А. Туманова и JI.M. Энтина. М.Изд. НОРМА.2002.

126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003.

127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М. А. Викут. М.:ТОН-ДЭКСТРО. 2003.

128. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. ФЛковлева, М. К. Юкова. М: ООО «Городец-издат». 2003.

129. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Жилин Г. А. М. 2003.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Жилина Г. А. М.: ООО «ТК ВЕЛБИ». 2003.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яркова В. В. М. Изд-во БЕК.2003.

132. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

133. Комисаров К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

134. Концепция развития российского законодательства. Под ред. Хабриевой Т. Я., Тихомирова Ю. А., Орловского Ю. П. М. ОАО «Издат. дом «Городец». 2004.

135. Коршунов Н. М., Мареев Ю. А. Гражданский процесс: ученик для вузов. М. Норма. 2004.

136. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. 1985.

137. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М.1970.

138. Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. Госюриздат.1962.

139. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Калистратовой Р. Ф., Пучинского В. К. М. Изд-во «Юридическая лит-ра». 1965.

140. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М. К. М.: ОАО «Издат. Дом «Городец». 2003.

141. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: 1900.

142. Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 2004.

143. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2005.

144. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю. Шведовой. М. 1984.

145. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госгориздат. 1962.

146. Плешаков А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма. 2002.

147. Попов П. А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

148. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: «Статут».

149. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература. 1980.

150. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). Под ред. М. К. Треушникова. М. ОАО «Издат. Дом «Городец». 2004.

151. Пучинский В. К. Рецензия на работу К.С. Банченко-Любимовой «Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора». М. Юриздат.1959.

152. Пучинский В. К. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Советская юстиция.1964. № 7.

153. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М. 1966.

154. Пучинский B.K. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.1973.

155. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М. Изд-во УДН. 1985.

156. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс (общие понятия, принципы и институты). (Монография). М. Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы. 1974.

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Под ред. Виленского Б. В. М. 1991. Т.8.

158. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. Под ред. В. В. Яркова. М.: Издательство НОРМА. 2002.

159. Россия и европейское право. Материалы международной научно-практической конференции 11−12 мая 2000 г. М.: Изд-во НОРМА. 2001.

160. Рыжаков А. П. Надзорное производство. М.: Филинъ.1997.

161. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции. Под общей редакцией Богуславского М. М. и Трунка А. М.: ООО «Городец». 2002.

162. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В.М.- сост. Борисова Е.А. М. Юрид. программы.2004.

163. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М.: Городец.2001.

164. Советский гражданский процесс. Под ред. Гурвича М. А. М. 1975.

165. Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература. 1974.

166. Чечот Д. М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу // Ученые записки Ленинградскогоуниверситета, сер. юр. наук. Вопросы государства и права. 1958. Вып. 10.

167. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

168. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.2001.

169. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М. 2004.

170. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.

171. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

172. Юдельсон К. С. советский гражданский процесс. Учебник. М.1956.

173. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912.V. Научные статьи.

174. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция.2002. № 3.

175. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.

176. Алиев М. Пути совершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений // Российская юстиция. 2004. № 4.

177. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.

178. Арифулин А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. № 1.

179. Берестнев Ю. Ю. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентная практика Европейского суда по правам человека и защита национальных меньшинств // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

180. Борисова Е. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № № 9, 10.

181. Борисова Е. А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2003. № 8.

182. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. // Российская юстиция. 2003. № 9.

183. Борисова Е. А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004.№ 3.

184. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция.2002. № 10.

185. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3.

186. Брайг Б. Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах-участниках СНГ (Международная конференция в г. Киле, Германия) // Государство и право. 2002. № 2.

187. Воронов А. Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 10,11.

188. Воскобитова М. Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8 .

189. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы суда // Российская юстиция. 2003. № 6.

190. Горшенин К. П. Советский суд и его роль в укреплении социалистической законности // Журнал «Коммунист». 1955 г. № 2.С.71.

191. Громов Н., Чечеруков С., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. № 6.

192. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968.

193. Девликамов A.A. Судебный прецедент и кассационная инстанция // Юрист.2002. № 10.

194. Ермакова Е. П. Процессуальные сроки в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ // Закон. № 6.2004.

195. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика// Российская юстиция.2003. № 5.

196. Жуйков В. М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция.2003. № 5.

197. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.

198. Зайцева JI.B. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.

199. Иваненко Ю. Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. № 7.

200. Иваненко Ю. Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам //Законодательство.2000. № 1.

201. Игнатенко Г. В., Федоров И. В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права.2003. № 7.

202. Казанцев С. М. Проблемы единообразия судебной практики в Российской Федерации.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004.№ 3.

203. Канашевский В. А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 4.

204. Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.

205. Кобыленкова А. И. Новое гражданское судопроизводство Азербайджана // СНГ: реформа гражданского процессуального права. М.2002.

206. Кожемяко А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция.2001. № 7.

207. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1969.

208. Кулакова В. Ю. К вопросу о диспозитивных началах в надзорном производстве. // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. № 1.

209. Кучин М. В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4.

210. Лебедев В. «Суд да дела». //"ИТОГИ". 2002. № 7.

211. Лебедев В. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет// Российская юстиция .2003. № 1.

212. Лукьянова Е. Г. Тенденции развитии процессуального законодательства в свете общей теории права //Государство и право.2003.№ 2.

213. Мельников Н. В. Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // 3акон.2003. № 8.

214. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19).

215. Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса // СНГ: реформа гражданского процессуального права. М.2002.

216. Нештаева Т. Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ.2001. № 7.

217. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права. // Хозяйство и право. № 5. 2004.

218. Никоноров С. Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях по новому законодательству Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11.Право. 2003. № 5.

219. Никоноров С. Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. № 10. 2004.

220. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда Российской Федерации // Адвокат. 2002. № 5.

221. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3.

222. Поленина C.B. Аналогия в гражданском праве// Советское государство и право. 1969. № 5.С. 31−33.

223. Полонский Б. Я. Сущность надзора в арбитражном процессе // Законодательство. 2004. № 12.

224. Решетникова И. В. Новые гражданские процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана // Журнал российского права. 2000, № 11.

225. Рындзюнский Г. Тревожная опасность. ЕСЮ.1923. № 17.С.386−389.

226. Руднев В., Поляков С., Костанов Ю. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? //Российская юстиция.2003. № 6.

227. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. № 5.

228. Степина JI. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7.

229. Терехова JI.A. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). Под ред. Яркова B.B. М.: Изд-во НОРМА.2002.

230. Терехова JI.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК. // Российский ежегодник гражданского и арбитражногопроцесса. № 2 (2002;2003). Издат. Дом Санкт-Петербург, универ-та. 2003.

231. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

232. Хоперия H.A. Процессуальное законодательство Грузии// СНГ: реформа гражданского процессуального права. М. 2002.

233. Хутыз М. Х. Проблемы единства и дифференциации ГПК союзных республик // Правоведение. 1989. № 3.

234. Шакарян М. С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.

235. Яковлев В. Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

236. Ярков В. В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист.2003. № 4.VI. Источники в Интернете250. www.yurclub.ruwww.vesnik-vas.ru-www.infarus.comhttp:www.legifrance.gouv.fr/html/framecodesloisreglt.

237. Бюллетень неправительственных организаций. Специальный выпуск: Проекты УПК, ГПК и пакет проектов по судебной реформе // www.hrights.ru.

238. Гражданское судопроизводство из курса правоведения по Народной энциклопедии 1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Alpravo.Ru.

239. Демидов В. В. О роли и значении Постановлений Пленума ВС РФ// http://www.supcourt.ru/bullettin/98/03−98/401.html.

240. Постановление Совета судей Российской Федерации от 30.01.2001 г. № 43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"// http ://supcourt.ru/EN/frames .htm.

241. Проект Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации» № 43 992−3, внесен в Государственную Думу Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации 28.12.2000// www.legislatur.ru.

242. Рудаков A.A. Участие адвоката в производстве кассационной и надзорной инстанции в гражданском процессе // www.geocities.com.