Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выморочным может быть признано не только все в целом имущество умершего, но также его часть, если эта часть соответствует признакам выморочного имущества. Если завещана лишь часть имущества, а к другой части наследства наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Становление н развитие института выморочного имущества во всемирной и российской истории права
- 1. Историко-правовой анализ эволюции института выморочного 15 имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права
- 2. Развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России
Глава 2. Место и роль выморочного имущества в системе наследственного права Российской Федерации
- 1. Правовая природа выморочного имущества
- 2. Выморочное и бесхозяйное имущество: соотношение правовых 96 режимов
- 3. Государство как наследник по закону девятой очереди
Глава 3. Особенности принятия выморочного имущества
Российской Федерацией
- 1. Основания и правовые последствия принятия выморочного 129 имущества Российской Федерацией
- 2. Наследование Российской Федерацией по закону отдельных 166 видов выморочного имущества. Частичная выморочность имущества: проблемы и пути их решения
- 3. Международно-правовые аспекты наследования выморочного 207 имущества

Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Наследование выморочного имущества имеет большое социальное и правовое значение, поскольку, с одной стороны, оно препятствует неправомерному захвату наследственной массы, обеспечивает ее сохранность и оптимальное хозяйственное устройство путем передачи в надлежащее управление и использование, а с другой стороны, воплощает идею разумного ограничения круга наследников при его наследовании по закону с учетом публичных интересов.

Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п. З ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят.

Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются нормативными актами 1984 года', которые не только не учитывают очевидной специфики выморочного имущества, связанной с универсальностью его правопреемства, не различают его обращение в пользу государства, например, с конфискованным имуществом, но и вообще не знакомы с понятием «выморочное имущество», используя термин «имущество, перешедшее по праву наследования государству», рассматривая совокупно имущество,.

1 Положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». унаследованное государством по закону и по завещанию. При этом очевидно, что выморочное имущество как самостоятельная правовая категория имеет ряд существенных специфических особенностей, требующих непосредственного нормативного рассмотрения.

Из-за недостаточной разработанности законодательства о наследовании выморочного имущества возникает множество правовых проблем при определении его правовой природы, оснований и порядка призвания Российской Федерации к его наследованию. Так, несмотря на то, что по действующему законодательству Российская Федерация является универсальным правопреемником выморочного имущества, все настойчивее высказывается мнение о необходимости передачи части выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом решать судьбу выморочного имущества предлагается в зависимости от его вида. Так, мэр г. Москвы.

Ю.М. Лужков настаивает на передаче в собственность субъектов Российской 2.

Федерации только жилых помещений. Необходимость подобного регулирования выморочного жилищного фонда аргументируется необходимостью несения расходов по содержанию жилых помещений3. Однако при этом совершенно не учитывается то, что подобная избирательность наследования выморочного имущества нарушит принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно которому наследственная масса должна переходить к наследникам как единое целое.

В связи с отсутствием законодательного закрепления Российской Федерации в качестве наследника определенной очереди по закону возникает множество вопросов теоретического и практического характера: возможен ли отказ от наследства в пользу Российской Федерацииприменимы ли к выморочному имуществу обременения, связанные с завещательным отказом и завещательным возложениемвозможна ли частичная выморочность.

2 Журнал Квадрум. 04.04.07 г.

3 Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород. «Об использовании освобождаемого жилого фонда районов города Нижний Новгород. 03.03.03 г. наследственной массы и иные. Более того, законодатель не учел специфики наследования отдельных видов выморочного имущества, например, доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.

Отсутствие должной правовой регламентации вышеназванных проблем наследования выморочного имущества пагубно сказывается на правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечении защиты прав и законных интересов наследников. Так, в связи с обновлением гражданского законодательства в части наследования на сегодняшний день значительная судебная практика по вопросам преемства выморочного имущества еще не наработана, а единичные ведомственные акты избирательно касаются лишь некоторых сторон наследования выморочного имущества.

Степень разработанности. В российской юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования, посвященные наследованию выморочного имущества. Некоторые аспекты преемства выморочного имущества затрагивалась в немногочисленных работах дореволюционных цивилистов. Особого внимания заслуживают монографии В. И. Курдиновского и В. А. Рязановского, внесшие значительный вклад в развитие российского гражданского права. При этом проблемы правового регулирования отношений с выморочным имуществом не вызвали большого интереса у других дореволюционных специалистов в области гражданского права. Так, в учебниках и монографиях дореволюционного периода можно встретить лишь краткое упоминание о выморочном имуществе.

В советский период цивилисты также мало уделяли внимания вопросам выморочного имущества, хотя в ГК РСФСР 1922 г. понятие «выморочное имущество» существовало. Некоторые сведения о правовом режиме выморочного имущества можно получить из работ Н. В. Орловой, М. В. Гордона, П. С Никитюк.

Несмотря на отсутствие категории выморочного имущества в ГК РСФСР 1964 г., она сохранялась в международных договорах применительно к переходу прав государства на имущество, оставшегося после умерших, при отсутствии наследников по закону или по завещанию.

После вступления в силу третьей части ГК РФ диссертационные исследования, затрагивающие вопросы правового режима выморочного имущества, проводились A.M. Байдигитовой, В. В. Кирюхиным, А. Н. Кулаковой, Л. И. Поповой, Н. В. Щербины. Однако, в работе 4.

A.M. Байдигитовой содержатся лишь общие сведения в рамках норм действующего законодательства с указанием оснований признания имущества выморочным. В работе В. В. Кирюхина упоминается о необходимости принятия специального закона, указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, этим вопрос рассмотрения особенностей выморочного имущества 5 исчерпывается .

Л.И. Попова, рассматривая приобретение выморочного имущества, говорит о целесообразности принятия специального закона о наследовании 6 государством выморочного имущества. Л. В. Кулакова в своей работе дополняет аналогичное предложение пунктом, предусматривающим 7 порядок возврата выморочного имущества иным наследникам. Указанные тезисы не вызывают возражений, однако они не раскрывают всей специфики гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом.

Н.В. Щербина предлагает законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым.

4 Байдигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. к.ю.н., Уфа, 2004 г.

5 Кирюхин В. В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов Российской Федерации в их реализации. Дисс. к.ю.н, СПб, 2004 г.

6 Попова Л. В. Наследование как основание приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2005 г.

7 Кулакова А. Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2005 г. категориям юридических лиц, связанных с наследодателем специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов), что, как считает автор, противоречит самой природе выморочного 8 имущества .

Некоторые выводы, касающиеся выморочного имущества можно также найти в научных трудах В. Ф. Валиуллиной, И. Н. Гвоздевой, Н. М. Качур, Е. В. Баукиной, И. С. Богдановой, Е. В. Кожевиной, Е. С. Путилиной, Н. В. Сосна, Ю. С. Харитоновой. Анализ мнений вышеуказанных авторов в той или иной степени относящихся к предмету настоящего диссертационного исследования приводится в соответствующих разделах настоящей диссертации.

Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остается множество проблем гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом, неразработанность которых, негативно отражается на правоприменительной практике.

Цель исследования состоит в теоретико-прикладном рассмотрении сущности и содержания гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации и выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего данные отношения.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось решением следующих задач:

• провести историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права, а также исследовать развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России;

• выявить правовую природу выморочного имущества;

8 Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. М., 2004 г.

• осуществить сравнительно-правовой анализ режимов выморочного и бесхозяйного имущества;

• определить место Российской Федерации в числе субъектов наследственного правопреемства на основании закона;

• провести анализ проблем, возникающих при приобретении Российской Федерацией выморочного имущества;

• определить состав наследственной массы в случае выморочности;

• выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы наследования отдельных видов выморочного имущества;

• изучить особенности принятия выморочного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации;

• разработать предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы наследования выморочного имущества и отдельных его видов.

Объект диссертационного исследования — совокупность отношений с выморочным имуществом в Российской Федерации.

Предмет исследования — отечественное и зарубежное законодательство, международные нормы, регламентирующие прямо или опосредованно отношения с выморочным имуществом.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ) методы познания.

Теоретической основой исследования послужили работы классиков частного права дореволюционной России: А. И. Загоровского, В. И. Курдиновского, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, а также труды советских и российских ученых-правоведов: М. Ю. Барщевского, В. А. Белова, А. В. Бегичева, С. А. Боголюбова, Е. С. Болтановой, Ю. Н. Власова, В. Н. Гаврилова, Д. М. Генкина, М. В. Гордона, В. П. Грибанова, С. П. Гришаева, JI.IO. Грудцыной, А. Н. Гуева, Е. П. Данилова,.

В.А. Дозорцева, В. В. Доменской, А. Ф. Ефимова, Г. А. Жилина, Т. Н. Зайцевой, И. А. Зенина, АЛО. Ильковой, О. С. Иоффе, И. А. Исаева, Н. А. Кречет, Е. П. Михайловой, И. Б. Новицкого, Ю. П. Орловского, О. Н. Садикова, В. Н. Серебровского, Т. В. Соломатовой, И. В. Тараниной, М. В. Телюкиной, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстого, П. Я. Трубникова, P.O. Халфиной, З. М. Черниловского, О. И. Чистякова, В. В. Чубарова, Г. Ф. Шершеневича, Э. Б. Эйдиновой, A.M. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и других.

Кроме того, в диссертации использованы материалы научных и практических конференций по проблемам гражданско-правового регулирования, статьи периодических изданий юридической и экономической направленности, аналитические записки органов исполнительной власти по вопросам применения законодательства о выморочном имуществе.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, ряда европейских государств, международные акты, материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, федеральных арбитражных судов Московского и Волго-Вятского округов, решения и информационные письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы Министерства финансов России.

Научная новизна работы выражается в том, что она представляет собой первое современное диссертационное исследование, посвященное проблемам гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом. Новацией являются научно обоснованное авторское понятие выморочного имуществавыявленный и доказанный автором самостоятельный правовой режим выморочного имущества, позволяющий отграничивать его от бесхозяйного имуществавыводы о необходимости признания Российской Федерации наследником по закону девятой очередио возможности признания выморочным имуществом части наследственной массыустановление порядка перехода выморочного имущества Российской Федерации и процедуры отказа от него для его перевода в категорию бесхозяйных вещей и определения его последующей юридической судьбывыводы автора о специфике перехода отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследником, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного историко-правового исследования становления и развития норм о выморочном имуществе в доктрине и законодательстве стран романо-германского, англо-саксонского и российского права обосновывается положение о том, что в современных российских социально-экономических условиях гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом исторически развивается в русле теории наследования, основанной на универсальном правопреемстве, и отрицании теории оккупации, которая утверждает идею сингулярного правопреемства.

2. Правовая природа выморочного имущества и бесхозяйного имущества имеет следующие существенные различия: а) правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п. З ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом, исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерацииб) приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, а на выморочное — к производным способам приобретения права собственностив) в связи с универсальностью наследственного правопреемства в качестве выморочного имущества государству могут перейти и обязательства наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным может быть только имущество. Поэтому необходим специальный правовой режим учета, оценки и реализации выморочного имущества.

3. Под выморочным имуществом следует понимать имущественную массу, переходящую в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону. В связи с данным определением, автор предлагает изложить ч. 2 ст. 1116 ГК РФ в следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону — Российская Федерация при наследовании выморочного имущества, то есть имущественной массы, переходящей в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону».

4. Исходя из правовой природы выморочного имущества, необходимо закрепить правило о признании Российской Федерации наследником по закону девятой очереди. Это позволит Российской Федерации выступать в качестве равноправного и полноценного участника наследственных правоотношений, в том числе для возможного отказа в пользу субъектов Российской Федерации и для исполнения Российской Федерацией завещательного отказа и завещательного возложения.

На основании данного положения автор предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 1151 ГК РФ: «Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, выступающей в качестве самостоятельного наследника девятой очереди».

5. Государство целесообразно отнести к категории недостойных наследников и к категории наследников, лишенных наследства на основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ в случае приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован. При этом в рамках осуществления свободы завещания завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать. В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного.

6. Выморочным может быть признано не только все имущество умершего в целом, но и его часть, если она соответствует признакам выморочного имущества. Когда завещана часть имущества, а в отношении другой части наследственной массы наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочного.

7. Сделан вывод о целесообразности установления порядка перехода выморочного имущества к Российской Федерации, срока принятия выморочного имущества и возможности отказа от него. В случае пропуска срока или отказа Российской Федерации от принятия выморочного имущества должно возникнуть право осуществить перевод выморочного имущества в категорию бесхозяйного для определения его последующей юридической судьбы.

8. Необходимо законодательно решить вопрос перехода к Российской Федерации отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного обществадоли в крестьянском (фермерском) хозяйствечасти совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследникомземельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владенияавторских и смежных прав.

9. Необходимо при наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, установить правило, в соответствии с которым недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанного имущества на день открытия наследства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы развивают понятийный аппарат наследственного права, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданскоправового регулирования отношений с выморочным имуществом. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации в определенной мере могут служить основой для дальнейшей разработки проблем наследственного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения, сформулированные на основе изучения различных правовых доктрин, законодательства, а также судебной и иной правоприменительной практики, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых законов и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения с выморочным имуществом. Выводы, сделанные в процессе исследования, могут быть использованы в правоприменительной практике юрисдикционных органов при рассмотрении споров в отношении выморочного имущества.

Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов данной работы в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу гражданского права и спецкурсу «Наследственное право», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Самарской гуманитарной академии.

Основные его теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором научных статьях. Результаты данного исследования внедрены в деятельность Московской коллегии адвокатов «Межрегион».

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило предложить решение поставленных задач и составить целостную систему представлений о некогда хорошо знакомом, а впоследствии незаслуженно забытом институте выморочного имущества в наследственном праве Российской Федерации, а также обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, основные из которых приводятся ниже:.

1. Правовая природа выморочного имущества, исходит из поддержания Российской Федерацией теории наследования и отрицания теории оккупации. Значимость разграничения «права оккупации» или «права наследования» особенно ощутима при оценке правовых последствий, так как при «оккупации» не возникает речи об исполнении обязательств наследодателя перед третьими лицами за счет оставшегося имущества и вообще о правопреемстве в отношении его обязательств. Переход права собственности на имущество к государству соответственно признается первичным способом его приобретения. Если же выморочное имущество переходит государству по праву наследования, как в Российской Федерации, то подобный переход представляет собой производный способ приобретения прав собственности на различные виды имущества и нематериальных прав, входящих в состав наследства. В частности, уплата долгов собственника имущества, ставшего выморочным, является закономерным требованием, обращаемым к государству со стороны кредиторов наследодателя. Это требование вытекает из квалификации наследования как универсального правопреемства, коим является и наследование государством выморочного имущества.

2. Выморочное имущество и бесхозяйное имущество не являются тождественными. Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иностранные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п. З ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят. Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». Эти документы не выделяют выморочное имущество в качестве отдельной специфической категории имущества, более того, термин «выморочное имущество» в них отсутствует, они оперируют понятием «имущество, перешедшее по праву наследования государству». При этом существенные различия правовых категорий «выморочное имущество» и «бесхозяйное имущество» объективно не позволяют осуществлять учет и реализацию такого рода имущества на равных условиях. Кроме того, юридическая конструкция выморочного имущества не признает приобретательной давности, в то время как правовая модель бесхозяйного имущества учитывает приобретательную давность как одно из условий, которое дает право на владение, пользование, распоряжение имуществом. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, а на выморочное — к производным способам приобретения права собственности. В связи с универсальностью наследственного правопреемства, в качестве выморочного имущества государству могут перейти, например, и обязательства наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным у нас может быть только имущество как объект материального мира. В связи с указанными особенностями налицо необходимость самостоятельной процедуры регулирования вопросов учета, оценки и реализации именно выморочного имущества.

3. Необходимо законодательно закрепить в гражданском кодексе определение «выморочное имущество». Ныне действующее закрепление термина в ст. 1151 ГК РФ дает закрепление только основаниям возникновения наследственного правопреемства выморочного имущества, допуская возможность неоднозначного толкования: Так, имущество для целей наследования признается выморочным, «если в отношении него соблюдается одно из следующих условий: отсутствуют наследники по закону и по завещаниюникто из наследников не имеет права наследоватьвсе наследники отстранены от наследстваникто из наследников не принял наследствавсе наследники отказались от наследства, и никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника». Однако может возникнуть ситуация, при которой никто из наследников по тем или иным основаниям не может принять наследство, однако ни один из перечисленных признаков выморочного имущества полностью соблюдаться не будет. Например, часть наследников отстранена от наследства, часть — отказались от наследства, а оставшаяся часть его не приняла. Возникает вопрос: будет ли в этой ситуации наследственное имущество считаться выморочным? По мнению автора, такое имущество бесспорно должно считаться выморочным. При этом имеющийся в тексте статьи 1151 ГК РФ оборот «и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника» является лишним, так как, если от наследства отказались все наследники, это означает, что от него отказались и те наследники, право наследования для которых возникло в результате отказа в их пользу иных наследников. Основываясь на результатах проведенного исследования, диссертант предлагает авторское определение понятия выморочного имущества в законодательстве Российской Федерации: «Выморочное имущество это имущественная масса, переходящая в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных достойных желающих принять наследство наследников как по завещанию так и по закону».

4. ГК РФ предусматривает восемь очередей наследования по закону, и только в случае невозможности призвания их к наследованию имущество в качестве выморочного переходит государству. Однако именно при наличии этих условий призывается к наследованию каждая последующая очередь. При этом представляется целесообразным закрепить государство в качестве наследника по закону девятой очереди, тем самым закрепив его статус и очередность наследования. Более того, таким образом государство вступит в круг лиц, в чью пользу можно совершать отказ от наследства, поскольку на сегодняшний момент, на основании ст. 1158 ГК РФ, возможен отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди. Таким образом, государство в их число на сегодняшний момент не входит.

5. Аргументирована целесообразность положительного решения вопроса о возможности отнесения государства к категории недостойных наследников и к категории наследников, лишенных наследства на основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ. Несмотря на законодательное закрепление того, что недостойным наследником, может быть признан только гражданин, то есть лицо физическое, автор считает, что в случае, например, приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана, и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован, государство должно быть признано недостойным наследником. При этом в рамках осуществления свободы завещания завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать, на основе анализа действующего законодательства автор приходить к выводу, что в круг этих наследников бесспорно входит Российская Федерация как наследник выморочного имущества на основании закона. В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного.

6. Выморочным может быть признано не только все в целом имущество умершего, но также его часть, если эта часть соответствует признакам выморочного имущества. Если завещана лишь часть имущества, а к другой части наследства наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочной. При этом нельзя согласиться с тем, что распоряжение завещателя относительно передачи лишь отдельной вещи или части имущества в пользу единственного постороннего наследника должно рассматриваться как «двусмысленное» при отсутствии наследников по закону и не может создать препятствий для передачи всего наследства лицу, назначенному к завещанной части имущества, в том числе посредством применения по аналогии правил о приращении, так как обоснование этой позиции представляется искусственным, основанным на малоубедительном расширительном толковании завещания, для однозначности толкования подобной ситуации, необходимо четкое нормативное закрепление указанного положения о возможности частичной выморочности наследственной массы.

7. Необходимость принятия государством наследства обосновывается стремлением решить вопрос статуса имущества, перешедшего государству на основании наследования по закону, поскольку зачастую выморочное имущество, в частности, жилые помещения, длительное время не приобретают нового владельца именно в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Целесообразно предоставить Российской Федерации срок в течение 1 года для принятия выморочного имущества и предусмотреть возможность отказа от него. В таком случае будет происходить дальнейший перевод выморочного имущества в категорию бесхозяйного.

8. Необходимо законодательно решить вопрос наследования государством отдельных видов имущества, например, доли в уставном капитале коммерческой организации, доли в жилом помещении при существовании нескольких собственников, наследование государством доли в совместном имуществе супругов и в иных отношениях, для чего необходимо внести дополнения в главу 65 ГК РФ.

9. При наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации автор предлагает недвижимое имущество передавать в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере стоимости указанного имущества на день открытия наследства.

Показать весь текст

Список литературы

Официальные документы Международные документы Нормативные правовые документы
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.)
Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1997 г.)
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 1995 г.,
Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14 декабря 1992 г.,
Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой от 21 июля 1992 г.,
Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова от 25 февраля 1993 г. и др.
Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.)
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.)
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 24 февраля 1962 г.)
Официальные документы Российской Федерации
Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.// Российская газета от25 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ// Российская газета от 8 декабря 1994 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ// Российская газета от 6,7,8 февраля 1996 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.// Российская газета от 6 августа 1998 г.
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3// СЗ 1996 № 34 ст. 456.
ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ// СЗ РФ 1997.№ 30 ст. 3591.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 ГК РФ от 11 апреля 2001 г.// Российская газета 17 мая 2001 г.
Федеральный закон от 24.07.02 N 111-ФЗ „Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации“ (в ред. от 31.12.02) СЗ РФ. 2002 № 30, Ст. 3028- 2003 № 1, Ст. 13
Федеральный закон от 21.07.1991 г. № 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ // Российская газета от 30.07.1997 г., № 145.
Федеральный закон от 26.05.96 N 54-ФЗ „О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации“ СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591- 2003. N2. Ст. 167.
Федеральный закон от 24.07.02 N 111-ФЗ „Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации“, СЗ РФ. 2002. N 30.
Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.06.02 N 377. СЗ РФ 2002 г. № 23 ст. 2178
Постановление Правительства Москвы от 23.04.2002 г. № 310-ПП „Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы“
Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 425 „О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации“ // СЗ РФ от 05.05.1997 г., № 18
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г. № 1055// Экономика и жизнь № 14. Апрель 1996 г.
Письмо Управления Федеральной Налоговой Службы по Московской Области от 4 декабря 2006 г. № 19−39-И/1389 О выморочном имуществе
Официальные документы Российской Империи и СССР, утратившие силу
ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24 ст. 406- 1992, № 34, ст. 1966.
ГК РСФСР 1922 г. с постатейно систематизированными материалами. Изд. 3-е, переработанное и дополненное на 1 января 1928 г. М.: Юриздат. НКЮ РСФСР, 1928 г.
Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. „Об отмене наследования“ // СУ РСФСР 1918 № 34 ст. 456.
Указ Президиума Верховного Совета СССР 1945 г. „О наследниках по закону и по завещанию.// Ведомости Верховного Совета СССР 1945. № 15
Положения о государственном нотариате от 4 октября 1922 г.// СУ РСФСР 1922 г. № 63.
Устав князя Ярослава о церковныхъ судахъ, ст. 33, Хрестомат1я по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г.
Указы от 15 января 1562 г., 09 октября 1573 г., Хрестома&trade- по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г.
Указ 23 января 1698 г. Хрестомат по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г Указ от 06 июня 1763 г. Цитируется по Рязановский В. А. Выморочное право. Нижний Новгород, 1914 г.
Указъ Ивана Васильевича Грознаго 15 января 1562 г. Хрестомат1я по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г
Инструкщя канцелярш конфискацш 07 августа 1730 г. № 5061,// Хавский П. О наследстве завещательном, государственном и выморочном, наосновании всех российских законов, существовавших и доселе существующих по сему предмету., М., 1817 г.
Руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ н другиематериалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 10 апреля 1957 г., О судебной практике по делам о наследовании“, (Бюллетень Верховного Суда СССР 1957 г., № 2.)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. „О судебной практике по делам о наследовании“, „Бюллетень Верховного Суда СССР“, 1957 г.,№ 2.
Постановление СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683 „Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“ // СПП СССР. 1984. — N 24
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 7.
Определение № 47−22-г8 от 22 апреля 1958 г.
Нормативные акты иных государств
Гражданский Кодекс республики Беларусь.
Кодекс Республики Казахстан от 01.07.1999 N 409−1 ст. 1083
Порядок обращения с выморочным наследством в городе Одессе, утвержден распоряжением городского головы № 189−01р от 23.03.07 г.
Das osterreichische allgemeine burgerliche Gezetzbuch
Курсы, учебные пособия, научные комментарии, книги, словари, монографии
Акатов А.А. Социальная справедливость и право наследования, Саратов, 1988г.
Аккуратов ИЛО. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ
Амфитеатров Г. Н. Право наследования в СССР, Москва, Юриздат., 1946 г.
Анненков К. Система русского гражданского права. Том VI. Право наследования. СПб., 1902.
Антимонов Б.С., С. Герзон и Б. Шлифер, Наследование и нотариат.М., 1946.
Антимонов Б.С., Граве А. К. Советское наследственное право. М., 1955.
БаронъСистема римскаго гражданскаго права, СПб, 1889 г. книга VI
Барон. Система римского гражданского права. Выпуск первый. Книга I. М., 1898.
Барщевский М.Ю. Наследственное право, Москва, 1996 г.
Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия, М., Госюриздат, 1960.
Башмаков А.А. Очерки права родового, наследственного и обычного. Юридические исследования А. А. Башмакова. Спб., Русско-французская тип., 1911 г.
Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000.
Бертгольдт Г. В. законы о духовных завещаниях, М., 1880 г.
Богуславский М.М. Международное частное право, Москва, 1996 г.
Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухорева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999 г.,
Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Новый энцеклопедический словарь. СПб, 1903 г.
Булаевский Б.А. и др. Наследственное право. Под ред. К. Б. Ярошенко. М. 2007 г.
Васин В.Н., Казанцев В. И. Гражданское право России. Общая часть. Особенная часть. М., 2007 г.
Вельяминов-Зернов В. Ф. Опыт начертания российского частного права СПб, 1815 г.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.
Гаутер A.M. Законы гражданские, СПб, 1915 г.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967 г.,
Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2000 г. Том 381. Гражданское право. Учебник под ред. Садикова О. Н. правовая система Гарант Т. 1
Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н. С. Малеин. М., 1975.
Гришаев С. П. Наследственное право, правовая система ГАРАНТ, 2007 г
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2001 г
Гриммъ. Конспектъ лекцш по догме римскаго права. СПб 1905 г.
Грудицына J1.IO. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России. Правовая система КОНСУЛЬТАНТ
Гуев А.Н. Комментарий к част» 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правовая система ГАРАНТ
Гуляев A.M. Русское гражданское право, СПб, 1912г.
Гущин В.В. Наследственное право : Учебное пособие / под ред. проф. Ю. П. Свириденко. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. СПб, 2002 г.
Дернбургъ Пандекты, Наследственное право, Спб, 1911 г.
Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996 г.
Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. Варшава, 1890 г.
Ефимовъ С.А. Лекции по исторш римскаго права. Прага, 1891 г.
Пер. С. Д. Эльмановича. М., 1960. 99.3аконы XII Таблиц /Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М: Зерцало, 1997.
Земельное право: Учебник для вузов. М., 1998.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 3: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965.
Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб, 1879 г.,
Карамзин Н.М. История государства российского. М: «КНИГА», 1988.
Карасевичъ В.М. Гражданское обычное право Францш. Нижний Новгород 1901 г.
Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев: тип. К. Матиссена, 1985.
Комаров Б.К. Законодательство о наследовании. М., 1963.
Комментарий к ГК РФ, части 3 Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова, М., Юрайт-Издат, 2004 г.
Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части 3. под ред. Ярошенко К. Б. М., 2004 г.
Комментарий к части 3 ГК РФ под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова, М., 2002 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Ярошенко К. Б. М., 1982.
Кудинов О.А. Наследственное и семейное право РФ. М., 2004.
Кукольник В.Г. Российского частное гражданское право СПб, 1815 г.
Курдиновский В.И. Выморочныя имущества. СПб, 1902 г.
Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1947.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная1практика. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002
Лиманский Г. С. Право наследования: теоретико-методологические и практические проблемы. Рязань, 2004 г.
Любавский А. Юридические монографии и исследования, т.2, 1867 г.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1869 г.
Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. М., 2000 г.
Митюковъ К.А. Курсъ римскаго права, СПб, 1889 г. изд. 3
Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества /Т.Н. Михалева. М.: ГроссМедиа, 2005.
Михайловская И.Б. Судебная власть /Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби». 2003.
Муромцев Гражданское право древняго Рима. СПб, 1883 г.
Наследственное право / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005.
Невзгодина Е.Л. Наследование в семье. Омск, 1992.
Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851.
Немков A.M. Очерки истории наследственного права, Воронеж, 1979 г.
Никитюк П.С. Наследственное право и * наследственный процесс, Кишинев, 1973 г.
Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998 г.
Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. М., 1999.
Основания российского права, извлеченные из существующих законов российской Империи. СПб, 1810 г.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003
Победоносцев К.П. Курс гржданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2007
Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев: Вища школа. 1990.
Постатейный комментарий к ГК РФ, части 3 Под ред. Гуева А. Н., М., 1. Инфра-М 2005 г.
Пронина М.Г. Право наследования, Минск, 1989 г.
Раевич С.И. и Рубинштейн Б.М. Наследственное право, М., Юриздат, 1929 г.
Рождественский Н.Ф. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. Спб., тип. Греча, 1839 г.
Российская газета. Центральный выпуск № 4164 от 07.09.06 г.
Рубанов А.А. Наследство в международном частном праве, Москва, 1996 г.
Рязановский В.А. Выморочное право. Нижний Новгород, 1914 г
Рязановский В.А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Историко-догматический очерк Н-Новгород, 1914 г.
Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР, Москва, 1972 г.
Рындзюнский Г. Д. Наследование по советским законам. М. Юриздат, 1925 г.
Савальский В.А. Государственное право общее и русское. Ч. II, Варшава, 1913 г.
Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М.: Ось — 89,2002 г.
Свод законов Российской Империи. Спб., 1857.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М.: 2004.
Сергеев А.П., Толстой Ю. К., Елисеев В.И.Комментарий к ГК РФ (постатейный, часть 3). М., 2002 г.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003 г.
Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953 г.
Серебровский В.И., Учебник Советского гражданского права, т.2, М., 1951 г.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Изд. 2-е. М., 1900.
Тархов В.А., Рыбаков В. А., Агапова В. В. Приобретение права собственности по наследству. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ 2007
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.
Толстой Ю.К. Наследственное право, М., 2001 г.
Устинов, Новицкий, Гергент. Основные понятия русского, государственного, гражданского и уголовного права, М., 1907 г.
Фанштейн А.А. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву. МЛ 950 г.
Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. М. 1953 г.
Хавский П. О наследстве завещательном, родственном и выморочном на основании всех российских законов, существующих по сему предмету. Сочинение П. Хавского, Москва 1817−1818г.
Халфина P.O. Право наследования в СССР. М. Госюриздат, 1951 г.
Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки в 3 томах. М., 1893 г.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1 995 169. .: Шершеневич Г. Ф. Учебник русскаго гражданскаго права. Казань, 1894 г.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию, Москва, 1972 г.
Комментарий к ГК РФ, части 3 Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова, М., Юрайт-Издат, 2004 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). «Волтерс Клувер», 2004 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С. 654. Авт. раздела К. Б. Ярошенко.
Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Гуев А. Н. М.: ИНФРА — М, 2002 г.
Статьи в периодических изданиях, сборники научных работ
Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. № 10.
Антимонов Б.С., Граев К. А. право наследования // Соц. Законность, 1956 г.,№ 5.
Александров Б. Допустимы ли по ГК завещания в пользу юридических лиц // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 2.
Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ. КОНСУЛЬТАНТ
Байдигитова A.M. Актуальные проблемы очередности наследования позакону в Российской Федерации //Вестник СГАП. 2004. № 4. С. 124−126.
Байдигитова A.M. Наследственные права комориентов в Российской
Баринов Н.В. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право. Закон. 2002 г. N 2
Барышев А.И. Недостатки по судебной практике по делам, связанным с правом наследования// Соц. Законность, 1950 г., № 7.
Башмаков Г. С., Беляева З. С., Иконицкая И. А. Современные проблемы нового земельного законодательства// Советское государство и право. 1995. № 8.
Бершадский С.А. О наследовании в выморочных имуществахпо литовскому праву. СПб, 1892 г.
Вестник мэрии Москвы, август 2000, № 20
Вольфсон Ф. Право наследования по гражданскому кодексу РСФСР// Пролетарский суд, 1922 г. № 2−3. С10−14,1923 г. № 1. С 14−17.
Гвоздева И. Н. Вопросы наследования
Гришаев С.П. Наследственное право. Правовая система ГАРАНТ, 2007 г. С. 30
Грудицына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ
Гурова Е., Барщевский М. Ю. Завещательный отказ//Советская юстиция, 1980 г. № 8.
Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права// Ученые записки. Московский юридический институт, вып.1, 1939.
Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства// Советская юстиция, 1985 г. № 10.
Ежедневная газета «Квартира. Дом. Офис» 13.12.06.
Журнал Квадрум. 04.04.07 г
Качур Н., Баукина Е., Богданова И. Наследование выморочного имущества. «Российская юстиция», N 10, октябрь 2003 г
Кожевина Е.В. Наследование государством выморочного имущества // Российский юридический журнал. 2005. N 1
Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. № 11.
Клячкин Е. Завещание надо составлять в добром здравии //Известия. 2002. 24 января.
Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования //Советское государство и право. 1992. № 1.
Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития //Нотариус. 2002. № 1 (33).
Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция. 2002. № 3.
Лапач В.А. Что такое объект гражданских прав, или «Феномен Кубка Кремля» //Законодательство. 2000. № 5.
Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследство //Законодательство и экономика. 1997. № 3−4.
Малая Т.Н. Завещание и иные формы распоряжения имуществом на случай смерти: сравнительно-правовой аспект. /Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в
Казанском университете». Казань: Центр инновационных технологий, 2004.
Манников О.М. К воросу о принятии наследства. Российская юстиция, 2006 г. № 7,
Манылов И.Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону //Современное право. 2002. № 1.
Меркулов В.В., Рыбаков В. А., Цыбуленко З. И., Щелчков О. А. Рецензия на монографию В.А. Тархова «Гражданское правоотношение» //Государство и право. 1995. № 9.
Михалычева Ю. ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 5, май 2003
Мурадьян Э.М. О наследовании. /Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2004. № 1.
Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. 14.04.2000-
Оленин А.,"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 41, 42, октябрь 2003 г. Наследственное право
Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. № 2.
Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород. «Об использовании освобождаемого жилого фонда районов города Нижний Новгород. 03.03.03 г.
Пергамент М.Я. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства. СПб, 1914 г.
Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения //Советская юстиция. 1990. № 20.
Попова Л.И. Правовое регулирование времени открытия наследства //Вестник СГАП. 2004. № 4.
Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование //Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12.
Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества. „Нотариус“, 2006 г., N3
Рейхель М. Право наследования //Советская юстиция. 1937. № 5. С. 14−16.
Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу „самовольных построек“ //Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4.
Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права // Журнал российского права. 2002. № 3.
Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации //Юрист. 2002. № 3.
Рубанов А.А. Конституционные гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России //Государство и право. 2002. № 9.
Рубинштейн С.Ф. К вопросу о выморочном праве в губерниях СевероЗападного края. Вильна, 1893 г.
Рясенцев В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С, Граве К. А. Советское наследственное право //Сов. Государство и право. 1956. № 4.
Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя //Социалистическая законность. 1981. № 3.
Савицкий В.В. если отсутствует наниматель. Юстиция Беларуси, № 6 2003
Салтыкова С. Зарождение древнеруского права //Российская юстиция. 1997. № 1.
Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. 2005. N 4. С. 25
Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения. Бюллетень нотариальной практики. М., 2004 г. № 3
Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2002 г. № 8, 9, 10 -№ 9
Манников О.М. К вопросу о принятии наследства. Российская юстиция, 2006 г. № 7,
Михалычева ФПА АКДИ „Экономика и жизнь“, выпуск 5, май 2003 г.
Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. 14.04.2000-
А. Оленин,"Финансовая газета. Региональный выпуск», N 41, 42, октябрь 2003 г. Наследственное право
Орлова Н.В. Правовая природа выморочного имущества. Сборник «Вопросы советского гражданского права». М., 1955.239. Право. 1913.21 anp. N 16.
Е.С. Путилина. Проблемы наследования выморочного имущества. «Нотариус», 2006 г., N 3
Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права.// Советское государство и право, № 5−6,1940 г.
Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в гражданских кодексах Франции и России. Законодательство № 7, июль 2005 г
Никулин О.В. Особенности предоставления сведений в налоговые органы о стоимости имущества при наследовании и дарении// Аудиторские ведомости. 2000 г. № 5.
Савицкий В.В. если отсутствует наниматель. Юстиция Беларуси, № 6 2003
Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения. Бюллетень нотариальной практики. М., 2004 г. № 3, стр. 35
Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2002 г. № 8, 9, 10 -№ 9,.
Тархов В.А., Рыбаков В. А., Агапова В. В. Приобретение права собственности по наследству. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ 2007 г
Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ, Серия X «Право», 1988 г. № 4
Шалгунова А.Т. Наследование объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Наследование авторских и патентных прав. Журнал «Коллегия». 2002. N 3
Шилохвост 0.10. К вопросу об определении основания наследования по закону. Законодательство. № 7 июль 2006 г.
Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? //Бизнес-адвокат. 2004. № 17.
Шишмарева Т.П. Наследование земельных участков: Сборник научных трудов. /Применение гражданского законодательства в но1 ариальной практике /Отв. ред. Н. Ф. Качур. Красноярск, 1997.
Шустов Д.В., Рыжков А. В. Преспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ /ЛОрист. 1998. № 10.
Хавский П. О наследстве завещательном, государственном и выморочном, на основании всех российских законов, существовавших и доселе существующих по сему предмету., М., 1817 г.
Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами //Российская юстиция. 2003. № 7.
Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере //Адвокат. № 6. 2003.
Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ПС РФ о наследовании по закону //Хозяйство и право. 2003. № 6.
Харитонова Ю.С. Товарищество: вопросы наследования прав участников // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5.
Харитонова Ю.С. В составе наследства земля //Юридический мир. 2003. № 4.
Хмелевская О.Н. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании //Вестник СГАП. 2004. № 4.
Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. № 11.
Авторефераты н диссертации
Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002.
Байдигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. к.ю.н., Уфа, 2004 г
Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Диссертация. кандидата юридических наук, Саратов, 1999 г.
Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование). Автореферат дисс.. к.ю.н. М., 1991
Кирюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов Российской Федерации в их реализации. Дисс. к.ю.н, СПб, 2004 г.
Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в РФ, дисс.к.ю.н., М., 2005
Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до ГК РСФСР 1964 г. Историко- технический аспект. Диссертация кандидата юридических наук, Ставрополь, 2001 г.
Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1975
Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. М., 1999.
Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2005 г
Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XII начала XX веков. Дисс. .к.ю.н. Н. Новгород, 2000 г.
Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Диссертация. Москва, 1999 г.
Bruns Fontes juris romani, Tubingae 1871, стр. 18, Cicero-Topica, 4, 23, изд. Huschke — Jurisprudentiale anteius, supersunt, Lipsiae 1867 r.
Puchta. Vorlesungen liber das heutige romische Recht. Bd 1—2,2 Aufl., Lpz., 1849
Vangerow. Lehrbuch der Pandecten. Drezden, 1867 r.
Kuntze Excurse uber romisches Recht, Leipzig, 1869r.
Swabenspigel XXIX, Heussler Institutionen des deutschen Privatrechts, I,
Schroder Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, 5 издание, с. 465

Заполнить форму текущей работой