Гипонимо-эквонимические отношения в системе зоонимов русского и узбекского языков

Актуальность исследования. Современное состояние научной разработки актуальных проблем языкознания, задачи лексикологии, перспективы общего развития теории значения и оценок вызывает необходимость поиска лингвистических новаций и вовлекает в орбиту научных исследований по лингвистике множество вопросов. Актуальность настоящего исследования заключается в том, что лексико-семантический и структурно-грамматический анализ зоонимии — названий домашних животных и домашней птицы русского и узбекского языков к настоящему времени ещё не проводился, хотя процесс терминологизации, механизм их развития в специальном подъязыке — эквонимии имеют специфические признаки, установление особенностей которых на материале сопоставляемых языков является настоятельным требованием современного сопоставительного языкознания.

Лексика является одним из сложнейших уровней языка. Сложность лексики заключается в том, что каждая её единица находится во взаимосвязи с другими единицами. Лексика ярче всего представлена функционированием таких функционально-семантических явлений, как синонимия, антонимия на уровне плана выражения языка и омонимия, полисемия — на уровне плана его содержания.

Словарный состав, лексика языка представляет собой совокупность многочисленных, взаимосвязанных между собой семантических микроструктур, среди них, кроме синонимов и оппозитивов, антонимов и конверсивов, важное место занимают своеобразные семантические микроструктуры, так называемые эквонимы. Всякие семантические микроструктуры в словаре осуществляются через различные узлы гиперо-гипонимической иерархии лексических единиц, что представлено фунцкционально-семантическими микросистемами. Функционально-семантическая микросистема — это совокупность слов, каждый из компонентов которой объединён системными соотношениями с другими компонентами.

Некоторые из этих локальных семантических системных связей — такие, как синонимия, антонимия и конверсивность, достаточно известны и являются предметом изучения в достаточно обширной научной литературе. Другие — такие, как, например, эквонимия — малоизвестны и малоизучены.

Актуальность и оригинальность темы настоящего исследования заключается в том, что в узбекском языкознании и вообще в тюркологии в данной диссертационной работе затрагиваются основные вопросы эквонимии на основе зоонимов — названий домашних животных и домашней птицы. В основе системы зоонимов лежат, в основном, термины-обозначения домашних животных и птиц, реальные денотаты (референты) которых относятся к отраслям народного хозяйства, животноводства и птицеводства. Это наименования животных, одомашненных ещё в бронзовом веке (за 2−3 тысячи лет до нашей эры) народами, занимающимися скотоводством.

Таким образом, лошади, верблюды, ослы, волы, буйволы и другие животные играли и продолжают играть большую роль в жизни человеческого общества. Эти животные широко использовались как тяговая сила, транспортное средство, служили и в других целях, также они используются и в животноводстве, скотоводстве, ветеринарии.

Эти экстралингвистические факторы сыграли важную роль в формировании и становлении словарного фонда различных языков, в частности, в лексике русского и узбекского языков, вследствие чего терминологическая система данной отрасли народного хозяйства обогатилась сотнями словарных единиц-терминов специального пласта лексики изучаемых нами языков в сопоставительном плане.

Цель исследования. Процессы, происходящие в рассматриваемом эквонимическом подъязыке, его развитие и становление в сопоставительно-типологическом аспекте в русском и узбекском языках до сих пор не становились объектом специального исследования для отечественных и зарубежных лингвистов. Целью диссертации является исследование эквонимических отношений в системе зоонимов в сопоставительном плане (на материале русского и узбекского языков).

Для достижения этой цели нами решены следующие задачи:

— определение системы зоонимов, которые составляют своеобразный пласт лексики изучаемых в сопоставительном аспекте языков;

— определение и описание эквонимических взаимоотношений, которые функционируют между названиями-гипонимами и названиями-гиперонимами отдельных зоонимов;

— выявление и анализ экстралингвистических и собственно-языковых причин, обнаруживающихся между гипонимами-эквонимами изучаемых названий и гиперонимами отдельных зоонимов;

— выявление функционально-семантических микросистем с определённым общим значением зоонимов в русском и узбекском языках.

Объектом диссертационного исследования является сопоставительное исследование категории зоонимов как семантического класса существительных в двух разносистемных языках — русском и узбекском — при посредничестве таджикского языка (т.е. с частичным привлечением таджикского языка).

Объектом исследования выбрана группа (минипласт) зоонимов русского и узбекского языков, вступающих в гипонимо-гиперонимические и гипонимо-эквонимические взаимоотношения.

Номинативная лексика с компонентами-зоонимами избранного нами минипласта (домашний крупнорогатый скот) привлекала внимание таких ведущих специалистов в области лексикологии, как В. В. Виноградов, Г. Д. Григорьев, Ф. И. Фахруддинов, Е. Р. Малафеев и др. Ими и другими учёными изучена лексико-семантическая группа существительных, обозначающих домашних животных в лексикографии русского и, в большей степени, тюркских языков [143].

Однако до сих пор не подвергался специальному сопоставительному изучению пласт зоонимов в плане сравнения их эквонимических взаимоотношений.

Рабочая гипотеза исследования основана на том, что всестороннее исследование лингвистических единиц сравниваемых языков может быть достигнуто в том случае, если их изучение будет осуществляться на основе учёта всей совокупности характерных черт как единиц языка: их обобщённого значения, морфологических свойств и характера употребления в тексте. Другими словами, целостный анализ семантики, системы лексических норм и характера функционирования гарантирует выделение действительно существующих структурно-семантических разрядов слов, правильное отнесение каждого из них к определённой группе эквонимов.

Методология и методы исследования. Доминирующим направлением в исследовании является изучение темы в синхронно-сопоставительном плане с привлечением экскурсивных материалов. Естественно, основной метод исследования — сопоставительный, также при необходимости мы обращались к методу компонентного анализа семантических структур изучаемых названий-зоонимов. Методологической базой явились исследования русистов, тюркологов по изучаемой нами проблеме. При написании работы мы опирались на достижения традиционного языкознания в области терминологии и лексикологии, в особенности на труды таких учёных, как Н. Н. Дмитриев, В. В. Виноградов, Н. М. Шанский, A.M. Щербак и.

ДР.

Материалы исследования. В качестве иллюстративно-фактологического материала нами использованы данные лексикографических источников русского и узбекского языков, таких, как «Толковый словарь узбекского языка» в двух и пяти томах [116- 1981, 120- 2008], «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова [85- 1971], «Краткий этимологический словарь» Н. М. Шанского [131- 1971], а также «Русско-узбекский тематический словарь» А. Н. Тихонова [115- 1979] и другие.' При написании диссертционной работы мы также обратились к научно'-теоретическим материалам, которые опубликованы в качестве монографий, учебных пособий и научных статей, изданных ведущими специалистами-лингвистами.

Научная новизна работы. Для проведения исследования нами собраны, систематизированы и подвергнуты системному научному анализу названия основных, наиболее употребительных зоонимов современного 1 узбекского языка в соответствии с их фонологическими, словарными эквивалентами в составе современного русского языка. Прослежены пути становления и развития терминологической системы мира животных, птиц и других живых существ. Определены гиперо-гипонимические, гипонимо-эквонимические взаимоотношения видовых и родовых вариантов названий домашних животных и птиц, выявлена роль и место в системе названий животных, птиц в лексике изучаемых в сопоставительном плане языковосвещены функционально-семантические микросистемы отдельных названий I с/ определённым общим значениемохарактеризована языковая природа названий зоонимов, которые входят в состав разных специальных терминологических систем словарного состава русского и узбекского /языков. I.

Теоретическая значимость работы связана с её научной новизной и определяется тем, что осуществление поставленных проблем исследования позволит глубже осмыслить особенности специальных терминологических систем словарного состава русского и узбекского языков. Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке и целостном анализе семантики, лексических норм и специфики функционирования, характеризующих рассматриваемые структурно-семантические разряды слов и правильное отнесение каждого из них к определённой группе эквонимов.

Результаты исследования позволяют внести определённый вклад в решение проблем лингвистической семантики, лексикологии, семасиологии русского и узбекского языков.

Практическая значимость исследования. Лексические и отраслевые исследования (и наша работа не исключение), находят применение в практической деятельности. Так, нами установлено около пятидести названий системы зоонимов, которые необходимо ввести в составляемый идеографический словарь узбекского и русского языков. Изученные нами названия широко употребляются не только в сфере животноводства, скотоводства, но и часто встречаются в различных учебниках, учебных пособиях, справочниках, и даже в периодической прессе.

Мы считаем, что изучение системы названий-зоонимов разных отраслей народного хозяйства даёт ценные материалы для сопоставительной лексикологии и семасиологии русского и узбекского языков и результаты настоящего исследования могут быть использованы в научной разработке отраслевой терминологии, при составлении двуязычных (русско-узбекских и узбекско-русских) толковых словарей. Фактический материал может быть использован при чтении спецкурсов по лексикологии и как иллюстративный материал в практике преподавания русского и узбекского языков, в высших и средних учебных заведениях филолого-педагогического профиля республики Таджикистан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Зоонимическая лексика, отражающая экстралингвистические влияния, представляет собой один из наиболее древних и развитых специализированных пластов, имеющих тенденцию к дальнейшему развитию и совершенствованию.

2. Основополагающим принципом и тенденцией формирования системы зоонимов узбекского языка является сочетание словообразовательных средств и использование заимствований преимущественно из арабского, таджикского и русского языков, а в русском — из греческого, латинского и французского языков.

3. Многообразные способы словообразования в анализируемых языках представляют собой систему, которая отражает иерархическое построение терминосистемы на любом уровне словообразования.

4. Сложные модели и терминологические словосочетания образуются по схожим принципам общелитературного языка. Преобладание терминов-словосочетаний в узбекском и русском языках свидетельствует о системности зоонимии этих языков, отражая родовидовые соотношения понятий в рамках концептуальной структуры исследуемой науки.

5. Зоонимическая полисемия, синонимия и омонимия отражают парадигму зоонимической терминосистемы и разнообразие понятий в Зоонимическая полисемия, синонимия и омонимия отражают парадигму зоонимической терминосистемы и разнообразие понятий в рамках зоонимов и их терминологического фонда.

6. Исследование гипонимо-гиперонимических отношений в составе зоонимов исследуемых языков выявило: полисемантические термины представляют наибольшие трудности в процессе их адекватного перевода на узбекский язык, в связи, с чем одни и те же зоосемизмы и зооморфы в рассматриваемой сфере деятельности могут передавать разные понятия. Это приводит к их смешению и увеличению количества их значений.

7. Зоонимы русского языка в некоторых микросистемах менее разнообразны в понятийном плане, а ряд зоонимов узбекского языка отстаёт от русской зоонимии в плане семантики.

8. Отмеченные нами исторически сложившиеся расхождения в лексическом составе зоонимов сопоставляемых языков, наблюдаемые при переводе, обусловлены специфическими традициями номинации в каждом из языков. рамках зоонимов и их терминологического фонда. Апробация результатов диссертационной работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на объединённом заседании кафедры узбекского языка ХГУ имени академика Б. Гафурова и кафедры русского языка ТГУПБП, а также на секции языкознания диссертационного совета ХГУ имени Б. Гафурова и допущена к защите кафедрой теоретического и прикладного языкознания РТСУ.

Основные положения диссертационного исследования регулярно докладывались на научно-теоретических семинарах кафедры узбекского языка ХГУ имени академика Б. Гафурова и кафедры русского языка ТГУПБП, и нашли отражение в ряде научных докладов на традиционно проводимых научно-теоретических и практических конференциях и семинарах молодых учёных Согдийской области. Содержание докладов отражено в ряде статей, в том числе опубликованных в рецензируемых изданиях, входящих в реестр ВАК Российской Федерации Кроме того, результаты диссертационной работы апробированы в лекционных курсах на занятиях по сопоставительной лексикологии русского и узбекского языков.

Структура исследования соответствует поставленной цели и задачам, которая состоит из введения, двух глав и выводов к ним, заключения, списка использованной литературы, списка условных сокращений и приложений. Общий объём работы составляет 146 страниц компьютерного текста.

3 АКЛЮЧ ЕНИЕ.

Зоонимы, как функционально-семантические группы лексических единиц, редко становились объектом сопоставительного изучения, они в силу своей лингвистической специфики дают богатый и интересный материал для исследования проблемы отражения языком картины мира.

Недостаточная теоретическая изученность микросистемы зоонимии — эквонимии, как структурно-смысловых знаковых образований, релевантных для носителей языков, вкупе с прикладным значением проблем зоосемии для тюркологии и русского языка служат обоснованием необходимости предпринятого в настоящей диссертации.

Словарный состав, лексика языка представляет собой совокупность многочисленных, взаимосвязанных между собой семантических микроструктур, к которым относятся синонимия, омонимия, полисемия и антонимия лексического плана. Круг этих семантических микроструктур расширяется за счёт и других содержательных явлений, одним из них является так называемая эквонимия.

В первой главе данного исследования нами рассмотрено понятие «эквоним», которое незаслуженно, на наш взгляд, обделено вниманием лингвистов. Итак, эквонимы — это слова одного уровня обобщения при общем гиперониме — названии понятия родового характера. Эквонимпонятие и выражающее его имя по отношению к другим понятиям и именам того же уровня обобщения в неиерархической системе. Например, в системе понятий «мать», «отец», «родитель» понятие и слово «мать» является эквонимом по отношению к слову «отец» и гипонимом по отношению к слову «родитель». В свою очередь, «родитель» является гиперонимом по отношению к словам «мать» и «отец». Отсюда вытекает вывод о том, что эквонимия — это отношение, связывающее понятия и слова-эквонимы.

Эквонимия, как одна из важнейших разновидностей систематических микросистем в словаре функционально-семантического плана находится на одном уровне с явлениями партонимииэквонимическое отношение сходно с партонимическим отношением. В парадигматике партонимии и эквонимии наблюдаются общие характерные черты. В парадигматических рядах партонимии и эквонимии один из членов является господствующим по отношению к другому члену. Семантические отношения между лексемами человек (одам), голова (бош), тело (тана), рука (кул), нога (оёк-) — осуществляются при помощи партонимической взаимосвязи, где человек (одам) — является господствующим членом, а остальные — зависимыми членами данной парадигмы. Подобная же парадигма состоит из семантических отношений лексем типа лошадь (от), кобыла (бия), жеребёнок (той), где господствующим членом парадигмы является лексема лошадь (от), а другие — её зависимыми членами. Здесь между членами данной парадигмы представляются эквонимические отношения.

Партонимы и партонимические отношения, эквонимы и эквонимические отношения — явления разного характера. Различие между этими явлениями характеризуется тем, что семантическая связь между членами партонимических рядов является изолированнойзависимые члены партонимической парадигмы семантически не связаны с их господствующим членом — голова (бош), тело (тана), рука (кул), нога (оёк-) в отдельности не обозначают «человека» в целом. В эквонимических же отношенияхнаоборот: каждый зависимый член семантически равняется с господствующим членом парадигматического ряда. Так, например, лексема свинья является господствующим членом эквонимического ряда в отношении его зависимых членов — хряк, свиноматка, поросёнок. Однако хряк тоже есть свинья, свиноматка — тоже свинья, поросёнок — тоже. Это свидетельствует о том, что между господствующими и зависимыми членами эквонимической парадигмы обнаруживается функционально-семантическая общность, а не изолированность, чего нельзя сказать об отношениях между господствующими и зависимыми членами партонимической парадигмы.

Система зоонимов широко употребляется в речи. На основе названий системы зоонимов образуются наименования антропонимического, топонимического, гидронимического характеров, что широко распространено в узбекском и русском языках, и языках других народов.

Названия зоонимов используются и при образовании терминов-профессионализмов, ярким примером чего служит система названий таджикской ювелирной и вышивальной терминологии (товус, мургоб / мургоби, тути, аждархо, кабутар, FyppaK, говсар, сагзан и др).

Таким образом, для эквонимов система домашних, диких животных и система названий некоторых птиц является наиболее богатой. Эквонимы — тоже слова (лексемы). В качестве слова они находятся в центре лексической системы языка. Слово — как основная и центральная единица языка и составляет системную структуру всего словарного состава. Эквонимический характер отдельных слов характеризуется тем, что они составляют одну из разновидностей медиоструктуры по отношению к другой системной структуре лексического состава — микроструктуры и макроструктуры.

Отношения эквонимов к понятию медиоструктуры общей системы лексемы объясняется характером внутренней организации различных лексико-семантических групп, объединённых парадигматико-ассоциативными связями между их членами, которые представлены наличием многочисленных функционально-семантических микросистем с общим значением отдельных зоонимов.

Как упоминалось выше, эквонимы (и эквонимия) органически связаны с понятиями гиперонимов (и гиперонимии), которые носят родовые значения понятий. Семантический план гиперонимов широкообъёмен. Это объясняется тем, что в нем происходит процесс нейтрализации отдельных различительных сем семантического его строения. Под влиянием нейтрализации отличаются друг от друга оппозитивные члены парадигматического ряда гиперонимов. Каждое родовое название с общим значением определённого зоонима употребляется в составе определённых функционально-семантических микросистем (ФСМС) со значениями «овца», «коза», «осёл», «мул», «свинья» и др.

Характерной чертой зоонимов русского и узбекского языков является высокая степень идеоматичности с высоким содержанием номинативности. Это приводит к тому, что сходные по денотативным значениям зоонимы в этих двух языках отличаются образностью, так как ассоциативные представления о животных в различных языках не совпадают. Так, в русском языке слово бегемот имеет метафорическое переосмысление, а в узбекском языке переосмысление такого характера имеет слово медведь «айик,». Оба они употребляются в отношении неуклюжего, толстого человека и т. п.

В первой и второй главах настоящего исследования нами проанализирован необходимый объём зоонимической лексики, отобранной из лексического пласта русского и узбекского языков. Нами изложены основные теоретические предпосылки, служащие теоретической основой исследования, освещено состояние научной разработанности проблемы. В работе дана общая характеристика зоонимии двух исследуемых языков. При рассмотрении и сопоставлении гипонимических, гиперонимически^ и эквонимических взаимоотношений зоонимов русского и узбекского языков нами выявлены их изоморфные и алломорфные свойства выражения и исследованы структурно-семантические и функциональные характеристики эквонимической лексики с учётом коммуникативного и когнитивного подходов. В данной главе исследования мы постарались передать критерии выделения группы эквонимов в зоонимии русского и узбекского языков. Нами установлен категориальный статус понятия «эквоним», что даёт возможность выявить арсенал средств выражения эквонимической лексики в плане межъязыкового изоморфизма и алломорфизма. Также при рассмотрении научных работ советских, российских и узбекских лингвистов, а также языкового материала нам удалось обнаружить межъязыковую общность исследуемого пласта лексики, установить роль системных семантических отношений в формировании структуры эквонимии ряда зоонимов исследуемых языков.

Как показал анализ лексического материала, основной словоообразующей частью зоонимов русского и узбекского языков является их корневая часть, которая своей этимологией уходит в глубокую древность. Ряд словообразующих формантов в зоонимах узбекского языка заимствован из индоевропейских, и в частности, из персидско-таджикского языков. Другая группа словообразующих частей зоонимов узбекского языка соответствует зоонимическим словам в составе многих тюркских языков.

Кроме того, в данном исследовании нами проведен анализ отличительных особенностей гиперонимии и эквонимии русского и узбекского языков на примерах зоонимической лексики (домашние животные и птицы). ФСМС с общим значением «крупнорогатый скот», «лошадь», «баран», «коза», «верблюд», «осёл», «мул», «кролик», «курица», «кот», «мышь».

Так, нами установлено, что семантический план гиперонимов широк по объёму, по сравнению с семантическим планом эквонимов, поэтому в рамках семантического плана гиперонимов объединяются значения двух или более самостоятельных слов, которые функционируют как эквонимы в отношении соответствующего (определённого) гиперонима. Широкообъёмный характер семантического плана гиперонимов объясняется тем, что в них являются нейтрализованными отдельные различительные семы по признакам естественного рода и степени возраста, которые выступают в качестве основных, господствующих сем значений их эквонимов, семантически зависимых от отдельных лексем-гиперонимов. Так, например, в семантической структуре лексемы лошадь — как слово-гипероним, синкретично совмещены значения зависимых от неё лексем э! серебец, кобыла, жеребёнок. В семантическом строении лексемы лошадь важную роль играет явление нейтрализации, которое осуществлено по двум различительным признакам (семам): по признаку (семе) естественного рода «мужской пол — женский пол» (жеребец — кобыла) и по признаку (семе) степени возраста (жеребец-жеребеноккобыла — жеребёнок).

Мы установили, что семантическая микросистема с общим значением «баран» в русском и узбекском языках трактуются по-разному. В узбекском языке лексико-семантическая микроструктура данного слова несколько шире, что очевидно, связано с исторически сложившимся образом жизни узбеков. Также проведенный анализ показал, что в узбекском языке наблюдаются более совершенные и семантизированные эквиваленты для передачи функционально-семантической микросистемы с общим значением «козёл» по сравнению с русским языком и т. п. Кроме того, в силу интенсивного функционирования данной микросистемы, которое зависит от экстралингвистических факторов, она получила наибольшее развитие в тюркских языках в частности, в узбекском.

Основываясь на теоретическом обобщении полученной информации, мы можем сказать, что влияние экстралингвистических факторов способствовало формированию и развитию гипонимических и эквонимических взаимосвязей как для зоонимов русского, так и для зоонимов узбекского языков.

Все без исключения зоонимы с презентативным значением «домашнее животное» имеют развитую микросистему полисеманта, переносные значения, образующие человекозначащую метафору. А количество корнеслов, обозначающих диких животных, в принципе очень большое, в них выделяют только незначительную часть, которая обладает развернутым переносным значением. Это обусловлено не лингвистическими причинами, а внешними (экстралингвистическими): теснейший контакт человека с окружающей средой, с её представителями из животного мира обуславливает семантическое наполнение именно тех слов, которые номинируют наиболее близкие к человеку разновидности. Поэтому мы в данном исследовании в основном касались домашних животных и птиц.

Формирование и развитие гиперонимо-гипонимических и эквонимических взаимоотношений между функционально-семантическими структурами привело к расширению зоонимической лексики, которую мы расчленили на видовые и родовые взаимосвязанные компоненты, обосновав их категориальный статус. При этом категория эквонимов отнесена к лексическим категориям, ибо лексическая структура любого языка образует иерархию лексических категорий, в которых отражается человеческий фактор носителей данного языка. Совершенно очевидно, что полную картину функционирования региональных подсистем может дать только тщательное изучение связей и взаимодействия в речи грамматического уровня с лексическим уровнем, так как данная связь составляет основной отличительный признак лексико-семантического уровня.

На основе исследования ряда категориальных понятий, а также основываясь на таких критериях, как наличие средств выражения на различных уровнях языковой иерархии, тесной связи и взаимопроникновения языковых уровней (лексического и грамматического) в реальной речевой деятельностивхождения в основные лексико-грамматические разряды слов, в первой главе работы нами выделены лексические категории как особые единицы лексико-грамматической системы и полевой иерархической организации структуры зоонимов русского и узбекского языков. Руководствуясь вышеизложенными предпосылками, при определении категориального статуса зоонимической лексики исследуемых языков, мы относим данный пласт лексикона к лексическим категориям. При этом мы основываемся на следующих критериях: 1) в качестве ядра у категории зоонимов выступают их гиперонимы- 2) данное категориальное понятие получает свои средства выражения на различных уровнях языковой иерархии- 3) в исследуемом пласте лексики прослеживается тесная взаимосвязь и взаимопроникновение языковых уровней (лексического и грамматического) в реальной речевой деятельности- 4) понятие гипонимии и эквонимии входит в основные лексико-грамматические разряды слов.

Широкая употребительность названий зоонимов подтверждается наличием общенародных пословиц, поговорок и афоризмов, в составе которых употреблены названия зоонимов, на основе переносно-метафорических значений в русском и узбекском языках.

К пословицам, поговоркам и афоризмам, в составе которых употреблены названия зоонимов, относятся узбекские пословицы и поговорки следующего типа: Озикди от хоримас//Сытый конь не устаёт. Моли тукнииг — эли тук, // Сыто стадо — сыта страна.

Подачи куп булса, цуйхаром улади //Если будет много пастухов, баран умрёт до заклания.

Туянинг буйни узун булса хам, янтокда буй чузади//Несмотря на то, что у верблюда длинная шея, он тянет её за колючкой.

Почти все названия зоонимов употребляются в составе пословиц, поговорок и афоризмов, в которых они приобретают метафорические значения.

Подобный же характер носят русские пословицы, поговорки и афоризмы, в составе которых употреблены названия зоонимов: Пугливая лошадь от собственной тени шарахается. Старый конь борозды не портит. Смотреть как баран на новые ворота. Доверить козлу капусту и т. д.

Сопоставительное изучение пословиц, поговорок и афоризмов, в составе которых употреблены названия зоонимов, является объектом других, самостоятельных монографических исследований, тем не менее нами выявлены и описаны способы выражения зоонимической лексики на различных уровнях языковой иерархии, а именно в структурном, семантическом и лексическом планах, которые рассмотрели в составе пословиц и поговорок, а также в составе зоонимических фразеологических единиц (ЗФЕ) наиболее употребительных домашних животных и птиц. На уровне структурной организации категория зоонимов выражается языковыми средствами, относящимися к гиперонимо-гипонимическому и гипонимоэквонимическому уровням языковой иерархии. Наиболее значимыми из них являются лексический и фразеологический уровни, благодаря чему эквонимия модифицируется как межъязыковая и межуровневая категория.