Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Когнитивные и семантические основания пресуппозиции: На материале английской и американской художественной литературы

Диссертация: Когнитивные и семантические основания пресуппозиции: На материале английской и американской художественной литературы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна данного исследования определяется именно таким рассмотрением проблемы логико-семантических категорий. Когнитивный подход сводится к изучению типов базовых категориальных знаний, что позволит определить природу и базисные параметры пресуппозиции и логико-семантического следования. Но, поскольку эти явления рассматриваются не изолированно, а в контексте, то в качестве необходимой… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Пресуппозиция как текстовая категория
    • 1. Место пресуппозиции в зарубежной лингвистике текста
    • 2. Проблема пресуппозиции в работах отечественных лингвистов
    • 3. Пресуппозиция в рамках теории моделирования возможных миров
  • Выводы
  • ГЛАВА II. Логико-семантическое и прагматическое описание пресуппозиции
    • 1. Условно-истинностная теория
    • 2. Условия истинностной значимости
    • 3. Логико-семантическое следование и пресуппозиция
    • 4. Характеристика пресуппозиционного анализа
    • 5. Проблемы наследования пресуппозиций,
  • Выводы. .*
  • ГЛАВА III. Когнитивно-семантические харктеристики пресуппозиции
    • 1. Когнитивные базовые знания
    • 2. Логико-семантическая реализация базового знания
    • 3. Актуализация базового знания в тексте
    • 4. Способы приращения контекста
  • Выводы

Когнитивные и семантические основания пресуппозиции: На материале английской и американской художественной литературы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данное исследование посвящено анализу когнитивных и семантических оснований пресуппозиции, одной из базовых категорий текста.

Актуальность работы состоит в том, что когнитивный подход к лингвистике вообще и к тексту в частности требует пересмотра многих явлений с категориально иных позиций, что, естественно, отражается и на восприятии этих явлений;

С философской точки зрения проблему логико-семантических явлений рассматривали Г. Фреге (1977), П. Стросон (1982), Б. Рассел (1982), а ее логическое исследование приводится в работах Д. Дэвидсона (1990), М. Текстора (1997), М. Крессвелла (1973). В рамках семантического подхода пресуппозицию анализировали Дж. Лакофф (1972), П. и К. Кипарские (1970), Р. Кемпсон (1975), Дж. МакКоули (1981), Дж. Лич (1969), Ф. Кифер (1978), Л. Хорн (1985), Ч. Филлмор (1973), среди отечественных ученых следует отметить Н. Д. Арутюнову (1973), И. В. Арнольд (1978), В. В. Богданова (1977), В. А. Звегинцева (1976) и др. Прагматическая сторона проблемы представлена такими зарубежными учеными как, в частности, Дж. Остин (1962), Дж. Серл (1982), С. Соумс (1979), Э. Кинэн (1971), Г. Газдар (1979) и российскими учеными Н. Ф. Иртеньевой (1975), Н. Ф. Санниковой (1975), Е. В. Падучевой.

1974) и др. В настоящее время в рамках лингвистики текста разрабатываются два направления. Одно из них — теория контекстной реализации — считается продолжением идей Л. Карттунена (1974), Р. Сталнакера (1972), Д. Уилсона.

1975), Дж. Динсмора (1981), Д. Бивера (1997), которые далее развивали теорию наследования пресуппозиций. Основоположником другого направлениятеории контекстных пробелов — считается Р. Ван дер Сандт (1988), учение которого продолжили Е. Крамер, К. ван Деемтер (1997) и П. Пивек (2000). В современной отечественной лингвистике эта проблема пока не получила должного развития. Еще меньше внимания уделяется в литературе категории логико-семантического следования (entailment), которое самым тесным образом связано с пресуппозицией. Этим и определяется необходимость и актуальность данного исследования.

Целью работы является анализ логико-семантических текстовых категорий, определение их семантических и когнитивных параметров, описание их поведения в контексте с когнитивных позиций и изучение степени их взаимозависимости.

Достижение данной цели осуществляется решением следующих задач:

1) разграничение логико-семантических категорий, упорядочение терминологии, используемой для их описания;

2) определение семантических оснований логико-семантических категорий;

3) описание способов соотношения пресуппозиции с реальным миром на примере английских предложений;

4) анализ факторов (когнитивных и семантических), влияющих на поведение пресуппозиции в текстах английской художественной прозы.

Теоретическая ценность диссертации заключается в попытке упорядочить и расширить понятийный аппарат лингвистики текста, а также определить степень взаимозависимости пресуппозиции и логико-семантического следования и дать этим терминам определения, отвечающие заданной цели.

Хотя ученые давно подчеркивают необходимость рассмотрения логико-семантических явлений в контексте, до сих пор большинство из них пользуются потерявшими свою актуальность и не отвечающим современным запросам определениями пресуппозиции и логико-семантического следования. Сам термин «логико-семантическое следование» (в традиционной лингвистике — «логическое следование») в работах многих ученых стал синонимом термина «инференция», который представляет собой категорию иного уровня. Очень часто его смешивают с еще одной текстовой категорией — импликацией. Другая проблема заключается в том, что хотя явления пресуппозиции и предположения (его еще называют ожиданием, догадкой, возможной пресуппозицией) различаются многими учеными, но граница между ними чаще всего проводится интуитивно, а не научно обоснованно. В данной работе проводится анализ этих категорий и приводится собственный взгляд на понятийный аппарат и логико-семантическую структуру текста.

Изначально зародившись в недрах логики, эти категории разрабатывались в рамках семантики и прагматики. Но их логическая природа, основанная на понятиях логической истинности/ложности, продолжает сохраняться как в исследовании пресуппозиции, так и при рассмотрении логико-семантического следования. В данной работе пересматриваются общепринятые положения, и приводится анализ этих явлений с кардинально новых когнитивно-семантических позиций.

По аналогии с понятийным аппаратом, разработанным лингвистами в рамках теории проекции пресуппозиций в сложных предложениях, в работе приводится новый подход, новая терминология и анализируется текстовое поведение пресуппозиции и логико-семантического следования на примере английских художественных текстов, а также факторы, обусловливающие это проведение.

Научная новизна данного исследования определяется именно таким рассмотрением проблемы логико-семантических категорий. Когнитивный подход сводится к изучению типов базовых категориальных знаний, что позволит определить природу и базисные параметры пресуппозиции и логико-семантического следования. Но, поскольку эти явления рассматриваются не изолированно, а в контексте, то в качестве необходимой составляющей анализа используется теория формирования возможных миров. Текстовый и контекстные миры, созданные автором, взаимодействуя, способны изменить содержание и функции логико-семантических категорий в тексте. Кроме того, переход к исследованию когнитивных параметров отодвигает проблему логической истинности/ложности на второй план. А ее место занимает интерпретация текста по умолчанию, т. е. предпочитаемая интерпретация, обеспечивающая контекстную адекватность логико-семантических явлений.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы на занятиях по теории языка и интерпретации текста. Сделанные в диссертации выводы могут помочь в понимании логико-семантической структуры текста и распределения имплицитной и эксплицитной информации. Подключение же разных типов когнитивных базовых знаний предоставляет новые возможности при выделении отличительных признаков художественных текстов на занятиях по стилистике.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на итоговой научной конференции ПГЛУ 2000 г., на семинаре международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 2001 г. Данные диссертации были представлены на заседании научного общества факультета английского и немецкого языков Пятигорского государственного лингвистического университета (2002 г.) и на заседании кафедры английской филологии (2002 г). Основное содержание диссертации отражено в опубликованных статьях.

Материалом для исследования послужили 1200 примеров, полученных в результате выборки из произведений английской и американской художественной литературы. Отдельный специальный анализ пресуппозиций проводился на начальных абзацах рассказов и романов, написанных разными авторами и имеющими разную функционально-стилистическую окрашенность (всего 100 примеров).

Объектом данной исследовательской работы явились логико-семантические текстовые категории разной степени эксплицитности и реализованности.

Предметом анализа стали проявления логико-семантических и когнитивных параметров пресуппозиций, а также средства их реализации. С целью получения достоверных представлений о частотности тех или иных параметров логико-семантических категорий в английском художественном тексте был проведен количественный анализ.

Решение поставленных задач предопределило выбор методов исследования. В работе применяются методы логического анализа, текстового (в частности пресуппозиционного), семантико-компонентного анализа, когнитивного, а также количественного анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Логическая природа пресуппозиции и логико-семантического следования не может служить единственной основой для определения этих категорий, а должна быть дополнена параметрами контекстного воздействия.

2) Когнитивным основанием пресуппозиции является с одной стороны проецирование базовых знаний на текст, а с другой — актуализация концептуальных черт по принципу наследования по умолчанию.

3) Пресуппозиции с когнитивной точки зрения бывают реализованными, нереализованными, отмененными, насыщенными, сохраненными и обязательно сохраненными. Но истинно текстовыми остаются только сохраненные и реализованные пресуппозиции.

4) Когнитивно-семантическая связь пресуппозиции с контекстом является чрезвычайно продуктивной в английских художественных текстах, так как на ее основе происходит развитие и приращение контекста.

Цель исследования и поставленные задачи определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка использованных в работе символов.

ВЫВОДЫ:

1. Источником пресуппозиции и лингвистического логико-семантического следования являются такие типы базового знания, как общее категориальное и специфическое фактическое знание. Общее фактическое знание обусловливает импликации и предположения.

2. Пресуппозиция в тексте может быть реализована (эксплицитно и имплицитно) или нереализована (отменена, насыщена, сохранена, обязательно сохранена). В случае реализации обязательно истинной пресуппозиции она превращается в логико-семантическое следование. Сохраненные и реализованные пресуппозиции относим к текстовым пресуппозициям.

3. Начальный абзац художественного текста способен формировать два возможных мира, в отличие от нехудожественного, формирующего только один. Связь миров происходит через обязательно выведенные и сохраненные пресуппозиции и логико-семантические следования. Связь инициального абзаца с последующими происходит посредством обязательно выведенных пресуппозиций, а также обязательно сделанных импликаций и предположений. Логико-семантические категории.

159 определяют не только связность, но и развитие контекста. Его приращение происходит в следующей последовательности: а) реализация логико-семантического следования, б) реализация прагматической пресуппозиции, в) реализация лингвистической пресуппозиции.

4. Поскольку пресуппозиция обладает более широкими возможностями реализации по сравнению с логико-семантическим следованием, она очень часто с ним совпадает при текстовой актуализации. Контекстуально логико-семантическое следование представляет собой пропозицию, чья логическая истинность обеспечивается интерпретацией по умолчанию. Пресуппозиция же — это пропозиция, логическая или контекстная истинность которой необходима для интерпретации по умолчанию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В последние годы особое внимание уделяется рассмотрению пресуппозиции в контексте. Проблема ее поведения в контексте раньше выливалась лишь в проблему наследования пресуппозиций. Однако в настоящее время подход к этому вопросу изменился, как изменился и взгляд на саму природу пресуппозиции. Приняв за точку отсчета последние разработки зарубежных лингвистов, мы рассмотрели пресуппозицию с четырех основных точек зрения:

1) в сравнении с другими родственными логико-семантическими явлениями (логико-семантическим следованием, импликацией, предположением);

2) по отношению к природе когнитивного знания (общего категориального, общего фактического, специфического фактического);

3) в зависимости от сформированных возможных миров и их взаимодействия в контексте;

4) с учетом авторского замысла.

Такое рассмотрение позволило решить поставленные в работе задачи. Основной особенностью исследования пресуппозиции явился тот факт, что в одном из возможных миров любая пресуппозиция истинна. В этом случае анализ пресуппозиции, предлагаемый нам с позиций логики, превращается в анализ с выделением логико-семантического следования. Заключив, таким образом, что на уровне логики эти явления можно объединить, мы предложили другую основу для их разграничения. Это — интерпретация по умолчанию, зависящая от наших базовых знаний и житейского опыта (т.е. часто от метаязыковой сферы). Она характеризуется сохранением пресуппозиций, поскольку их истинность является необходимым условием интерпретации по умолчанию. Логико-семантическое следование обеспечивается логической истинностью «внутри» интерпретации по умолчанию.

В теоретическом плане, т. е. изолированно, вне контекста возможна ситуация, когда пропозиция является одновременно пресуппозицией и логико-семантическим следованием. Это происходит, если эта пропозиция обязательно истинна. Однако в контексте мы имеем дело с реализованной (получившей подтверждение) и нереализованной пресуппозицией. Если такая абсолютно истинная пресуппозиция реализуется, то она перестает быть пресуппозицией, а становится реализованным эксплицитным или имплицитным логико-семантическим следованием.

Таким образом, любое реализованное логико-семантическое следованиеэто требующая реализации обязательно истинная пресуппозиция. Если реализуется необязательно истинная пресуппозиция (лингвистическая или прагматическая), то она так и остается реализованной пресуппозицией. В случаях отсутствия реализации пресуппозиция может быть сохранена, обязательно сохранена или отменена.

В начальном абзаце чаще всего встречается имплицитная реализация пресуппозиции и имплицитная реализация логико-семантического следования. В то же время не наблюдается случаев насыщения пресуппозиции. В любом начальном абзаце обязательно реализуется денотативное логико-семантическое следование. Дедуктивное следование, в отличие от лингвистического, имеет иную природу и, вероятно, иное поведение. В нашу задачу не входило полное его описание, однако эта тема требует дальнейшей разработки.

Мы проследили также за развитием контекста, и пришли к выводу о последовательности его приращения. Выведенная нами последовательность приращения контекста (1. реализация логико-семантического следования- 2. реализация прагматической пресуппозиции- 3. реализация лингвистической пресуппозиции) на практике способна видоизменяться с пропусками одного из пунктов реализации или дублированием любого из них. Данная идея также является перспективной для дальнейшего изучения.

Поведение логико-семантических явлений на стыке двух миров и двух абзацев происходит не только за счет обязательно сохраненных пресуппозиций и логико-семантических следований, но и за счет импликаций и предположений. Они, по-видимому, тоже могут быть обязательно сохранены. Вообще, в тексте импликации и предположения играют важную роль для логико-семантической связности и смыслового выражения, поскольку их.

162 присутствие является важным признаком того, что мы имеем дело с художественным текстом. Для нехудожественного текста импликации и предположения нехарактерны.

Природа пресуппозиции и логико-семантического следования отлична от природы импликации и предположения. Если первые берут свое начало в общих категориальных и специфических фактических знаниях, то источником вторых является общее фактическое знание. Нами было отмечено, что в некоторых случаях возможны нарушения в том, как мы пользуемся нашими знаниями. К примеру, блокировка общих категориальных знаний может привести к образованию метафоры или других стилистических приемов. Рассмотрение вопросов стилистики с этих позиций также кажется нам перспективным.

Итак, изучение логико-семантических явлений с когнитивных позиций позволяет по-иному взглянуть на проблему поведения пресуппозиции и логико-семантического следования в тексте, а дальнейшее исследование в этом направлении поможет в понимании природы не только импликации, предположения и дедуктивного следования, но и опишет воздействие авторского замысла на стилистику текста с глубинного, смыслового уровня.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.А. О контекстуальной обусловленности минимальных единиц текста. // Проблемы синхронного и диахронного описания германских языков: Сборник научных трудов. Вып. III. Ставрополь, 1978. — С. 3−8
  2. Д.А. К вопросу об определении топика. // Актуальные вопросы английской филологии: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1997. — С. 17−20
  3. Ю.Д. Лексическая семантика. Семантические средства языка. М.: Наука, 1974.-367 с.
  4. И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста. // Иностранные языки в школе. 1978. № 4. — С. 613
  5. И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения. //Вопросы языкознания. 1982. № 4. — С. 83−91
  6. И.В. Роль квантования, текстовой импликации и презумпции в семантике поэтического текста. // Разноуровневые единицы языка в содержательно-коммуникативной организации текста: Сборник научных трудов. Челябинск, 1988. — С. 19−25
  7. Н.Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филмора. // Вопросы языкознания. 1973. № 1. — С. 117−125
  8. Н.Д. Язык и мир человека. «Языки русской культуры», М., 1998. — 893 с.
  9. Ю.Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. XVI. М.: «Прогресс», 1985.-С. 3−42
  10. П.Базылев В. Н. Недоговорки как тип текста: теория и практика анализа. // Лингвистика текста: Тезисы. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1995. — С. 20−21
  11. Р. Лингвистика текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 442−450
  12. И. Об одном условии связности текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 172−207
  13. М.Я. Проблемы тождества предложения в свете соотношения понятий синтаксиса, семантики и информации. // Вопросы языкознания. 1977. № 3. -С. 74−81
  14. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. — 207 с.
  15. В.В. Семантика текста и контекст. // Номинация и контекст: Сборник научных трудов. Кемерово, 1985. — С. 3−8
  16. С.М. Пояснительные связи и средства их выражения в немецком языке. // Лингвистика текста: Тезисы. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1995.-С. 25−27
  17. Т.А. Пресуппозиция и импликация как явления текста. // Функциональные аспекты слова и предложения: Сборник научных трудов. -М., 1985.-С. 87−94
  18. О.Г. Функционально-семантическое поле дейксиса в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Пятигорск, 1998. 20 с.
  19. В.В. Дейксис. // Спорные вопросы английской грамматики: Сборник научных трудов. Ижевск, 1988. — С. 74−88
  20. В.Г. Понятие «текст» в интерпретации немецких лингвистов. // Проблемы синхронного и диахронного описания германских языков.: Сборник научных трудов. Вып. III Ставрополь, 1978. — С. 15−24
  21. В.Г. Тематические отрезки как системные образования текста. // Лингвистика текста: Тезисы. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1995. — С. 46
  22. В.А., Розанов Е. Д. О целостности и структуре текста // Вопросы языкознания. 1975. № 6. — С. 73−86
  23. А.В. О смысловой структуре текста. // Текст, структура и семантика: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1981.-С. 70−77
  24. А.В., Ляхова И. Г. О тематической структуре текста. // Лингвистические проблемы текста и его компонентов в германских языках: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1983. — С. 223−231
  25. И.Г. К вопросу о связности текста. // Структура и семантика сверхфразовых единиц в германских языках: Сборник научных трудов. -Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1983. С. 99−110
  26. Г. А. Текст и его конституенты в синтаксическом аспекте. // Логико-грамматический анализ текста: Сборник научных трудов. М., 1989. -С. 91−103
  27. X. Текстовая функция французского артикля. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978.-С. 371 -401
  28. А. Метатекст в тексте. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 402−424
  29. Вендлер 3. Причинные отношения. // Новое в зарубежной лингвистике. Логический анализ естественного языка. Вып. XVIII. М.: «Прогресс», 1986. — С. 264−276
  30. Ю.И. О пресуппозиции сложноподчиненных предложений. // Проблемы семантического синтаксиса: лингвистическая пресуппозиция: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 65−74
  31. З.М. Текст и язык. Семантические проблемы (реферат). // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М., АН СССР, ИНИОН, 1976.-С. 129−149
  32. И.Р. Информативность единиц языка. Пособие по курсу общего языкознания. М.: «Высшая школа», 1974. — 174 с.
  33. И.Р. О понятии «текст». // Вопросы языкознания. 1974. № 6. — С. 68−77
  34. И.Р. Ретроспекция и проспекция в тексте. // Филологические науки. 1980. № 5. — С. 44−52
  35. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.:"Наука", 1981.- 138 с.
  36. К. О характеристике и классификации речевых произведений. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 57−78
  37. Ю.А. О лингвистическом статусе пресуппозиции. // Проблемы семантического синтаксиса: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 53−64
  38. ГоловенкоЮ.А. О лингвистическом статусе пресуппозиции. // Проблемы семантического синтаксиса: лингвистическая пресуппозиция: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 53−64
  39. Дейк ван Т. Вопросы прагматики текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. -М.: «Прогресс», 1978. С. 259−336
  40. В. Введение в лингвистику текста (реферат). // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. -М., АН СССР, ИНИОН, 1976. С. 55−73
  41. В. Синтаксис текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 111−137
  42. Е.В. О логико-семантической связи лексической и синтаксическойпресуппозиции. // Проблемы семантического синтаксиса: лингвистическая пресуппозиция: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 122−127
  43. X. О предмете лингвистической теории текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978.-С. 43−56
  44. Н.Ф. О лингвистической пресуппозиции. // Проблемы семантического синтаксиса: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 10−17
  45. Н.Ф. Пресуппозиция, смысл предложений и их классификация. // Проблемы семантического синтаксиса: Сборник научных трудов. -Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. С. 18−23
  46. Э.В. Лингво-стилистические особенности формирования проспекции (на материале англоязычных детективных текстов): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иркутск, 1992. 16 с.
  47. О.Л. Исследования по грамматике текста (реферат). // Проблемытеории текста. Реферативный сборник. М., АН СССР, ИНИОН, 1976. — С. 98−116
  48. В. И. О категориях дискурса. // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сборник научных трудов. -Саратов: «Перемена», 1998.-С. 185−197
  49. О. О роли контекста в разных типах коммуникатов. // Синтаксис текта: Сборник научных трудов. М., 1979. — С. 236−247
  50. Ф. О пресуппозициях. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. -М.: «Прогресс», 1978. С. 337−370
  51. К. Об аспектах связности в тексте как целом. // Синтаксис текта: Сборник научных трудов. М., 1979. — С. 49−6761 .Колшанский Г. В. Логика и структура языка. М.: «Высшая школа», 1965. -240 с.
  52. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М: «Наука», 1975. -231с.
  53. Г. В. О языковом механизме порождения текста. // Вопросы языкознания. 1983. № 3. — С. 44−51
  54. О.А. Текстообразующая функция вводных предложений. // Лингвистические проблемы текста и его компонентов в германских языках: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1983. — С. 202−231
  55. Кох В. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. -М.: «Прогресс», 1978.-С. 149−171
  56. А.Т. Отрицание в предложении и отрицание в умозаключении // Вопросы языкознания. 1986. № 1. — С. 35−49
  57. С. Загадка контекстов мнения. // Новое в зарубежной лингвистике. Логический анализ естественного языка. Вып. XVIII. М.: «Прогресс», 1986. -С. 194−241
  58. И.С. Категория когезии в сопряженности с категорией информативности в художественном тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1991.-24 с.
  59. В.В. Некоторые аспекты теории пресуппозиции. // Проблемы семантического синтаксиса: лингвистическая пресуппозиция: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 3−9
  60. М.В. Проблема следования правилу в философии математики Витгенштейна. // Стили математического мышления: Сборник научных трудов. М., 1999. — С. 106−115
  61. Л.М. Как строится текст. М.: «Наука», 1980. — 96 с.
  62. Л.Г. Ван Дейк Т.А. Модели грамматик текста (реферат). // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М., АН СССР, ИНИОН, 1976. — С. 117−128
  63. М.Р. Теория текста и традиционные проблемы поэтики. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. — М.: «Прогресс», 1978.-С. 425−441
  64. И.Д. Прагматика и перспектива текста. // Прагматика и стилистика текста: Сборник научных трудов. Алма-Ата, 1988. — С. 160−170
  65. О.И. Текст как лингвистическое понятие. // Иностранные языки в школе. 1978. № 3. — С. 9−16
  66. О.И. Семантика текста. // Вопросы языкознания. 1980. № 6. -С. 32−42
  67. О.И. Грамматика текста. -М.: «Высшая школа», 1981. 183 с.
  68. И.Ю. Контекстные связи слова в поэтическом тексте: Автореф.дис.. канд. филол. наук. Л., 1989. 14 с.
  69. О. Л. Анафорические и дейктические характеристики текста. // Вестник СПбУ. Сер. 2. 1996. Вып. 1 (№ 2). — С. 109−113
  70. А.Г. О стилистико-прагматических функциях «точки зрения». // Прагматика и стилистика текста: Сборник научных трудов. Алма-Ата, 1988.-С. 129−137
  71. И.Л. Имплицитные смыслы как составная часть семантико-прагматического потенциала высказывания. // Имплицитность в языке и речи: Сборник научных трудов. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 81−87
  72. М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: «Высшая школа», 1988.- 168 с.
  73. И.В. Лексико-грамматическая текстообразующая роль неполных предложений. // Функциональная характеристика конституэнтов текста: Сборник научных трудов. Тюмень, 1985. — С. 57−62
  74. Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста. // Вопросы языкознания. — 1972. № 2. — С. 48−54
  75. Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978.-С. 5−42
  76. Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики. // Синтаксис текста: Сборник научных трудов. -М., 1979. С. 37−48
  77. А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: «Наука», 1983. -216 с.
  78. Е.В. Основные функции имплицитных смыслов в высказываниях и текстах (на материале англоязычной прозы): Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб, 1993. 19 с.
  79. И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения. // Вопросы языкознания. 1983. № 3. — С. 52−62
  80. Е.В. О семантике синтаксиса, (материал к трансформационнойграмматике русского языка). М.: «Наука», 1974. — 292 с.
  81. Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике. // Семиотика и информатика. М., 1977. — С. 91−122
  82. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. (Референциальные аспекты семантики местоимений) М.: «Наука», 1985. -217 с.
  83. . Кросс-референция- к вопросу о гиперсинтаксисе. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978.-С. 243−258
  84. И.М. О понятиях связности и цельности текста и способах их реализации. // Россия XXI в.: Мировоззренческие аспекты: Сборник научных трудов. Нижневартовск, 2000. — С. 32−34
  85. О.Н. Характер взаимодействия категорий текста в художественном произведении (на материале англо-американского рассказа): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1991. -26 с.
  86. Ю.В., Трегубович Т. П. Текст: структура и семантика. Минск: «Вышэйшая школа», 1984. — 192 с.
  87. Г. В. Понятие пресуппозиции с точки зрения уровней отражения действительности. // Семантико-синтаксическая организация предложения и текста: Сборник научных трудов. Грозный, 1980. — С. 164−178
  88. Н.С. О синтаксическом выражении категории определенности-неопределенности в современном русском языке. // Исследования по современному русскому языку. М., 1970. — С. 182−189
  89. М. Грамматика и лингвистика текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. — М.: «Прогресс», 1978. — С. 218−242
  90. . Дескрипции. // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. XIII. М.: «Радуга», 1982. — С. 41−54
  91. С. Дейктические формы вежливости в прагмалингвистическомаспекте. // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сборник научных трудов. Калинин, 1985. — С. 103−110
  92. Ю.В. Введение. // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М., АН СССР, ИНИОН, 1978. — С. 5−35
  93. Н.Ф. Пресуппозиция вопросов. // Проблемы семантического синтаксиса: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975.-С. 26−35
  94. П. К программе лингвистики текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 7988
  95. Дж. Р. Референция как речевой акт. // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. XIII. -М.: «Радуга», 1982.-С. 179−202
  96. М.Б. Повторная номинация как фактор создания связности текста. // Лингвистика текста: Тезисы. Пятигорск, ПГЛУ, 1995, с. 176−178
  97. B.C. Исследования по теории текста и немецкой грамматике. Юбилейное издание в честь Гаиса Глинца (реферат). // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М., АН СССР, ИНИОН, 1976. — С. 74−97
  98. П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение. // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. XIII. М.: «Радуга», 1982. — С. 109−133
  99. П.В. О референции. // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. XIII. -М.: «Радуга», 1982. С. 55−86
  100. Г. В. Синсемантия в текстообразовании. // Структура и семантика сверхфразовых единиц в германских языках: Сборник научных трудов. -Пятигорск, ПГПИИЯ, 1983. С. 193−202
  101. И.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста. // Вопросы языкознания. 1986. № 1. — С. 65−74
  102. З.Я. Лингвистика текста. М.: «Просвещение», 1986. — 128 с.
  103. З.Я. Лингвистика текста и категория модальности. // Вопросы языкознания. 1994. № 3. — С. 105−114
  104. А.К. К вопросу о синтактико-семантической структуре текста. // Лингвистические проблемы текста и его компонентов в германских языках: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1983. — С. 139−145
  105. А.К. Тектообразующие функции местоимений в современном немецком языке: Дис.. канд. фил. наук. Пятигорск, 1984. 162 с.
  106. Н.В. Повторы как средство смысловой организации текста (на материале немецких коротких рассказов): Дис.. канд. фил. наук. Пятигорск, 1993. 185 с.
  107. Л.В. О некоторых особенностях эллипсиса в системе логических категорий. // Логико-грамматический анализ текста: Сборник научных трудов. М., 1989. — С. 43−48
  108. Г. Смысл и денотат (пер. с нем.). // Семиотика и информатика.: Сборник научных трудов. Вып. 8. -М., 1977. С. 50−90
  109. Л.Г., Бутко В. Г. Текст как иерархическая система. // Структура и семантика сверхфразовых единиц в германских языках: Сборник научных трудов. Пятигорск, ПГПИИЯ, 1983. — С. 1−12
  110. К.Э. Контекстные отношения между предложениями в генеративной грамматике. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978. — С. 208−217
  111. И.Б. К проблеме средств связи между предложениями в тексте (на материале англ. яз.) // Иностранные языки в школе. 1983. № 1. -С. 6−11
  112. З.И. Категория связности и смысловое развертывание коммуникации. // Лингвистические проблемы текста: Сборник научныхтрудов. Вып. 158. -М.: МГПИИЯ, 1980.-С. 100−118
  113. Хэллпдей М.А. К. Место «функциональной перспективы предложения» в системе лингвистического описания. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. -М.: «Прогресс», 1978. С. 138−148
  114. Ю.И. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном английском языке : Автореф. дис.. канд. филол. наук. Пятигорск, 1994. 16 с.
  115. Л.К. Лингвистика текста: учебное пособие. Саранск, МГУ, 1986. — 84 с.
  116. П.И. О пресуппозиции поверхностных атрибутивных структур. // Проблемы семантического синтаксиса: лингвистическая пресуппозиция: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1975. — С. 23−25
  117. З.Й. «Текст» и «история» как базовые категории. // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. Вып. VIII. М.: «Прогресс», 1978.-С. 89−110
  118. Э.Ф. К вопросу внутренней и внешней структуры текста (проблематика). // Текст, структура и семантика: Сборник научных трудов. -Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1981, с. 117−129
  119. Э.Ф. К проблеме основных категорий текста. // Структура синтаксиса словосочетания и предложения в германских языках: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1990. — С. 52−57
  120. Э.Ф. Семантический анализ «вводящего» абзаца. // Текст, структура и семантика: Сборник научных трудов. Пятигорск: Издательство ПГПИИЯ, 1981.-С. 84−93
  121. Н.П. Особенности инициальных и финальных абзацев целого текста и его частей (на материале нем. романа): Дис.. канд. фил. наук. Пятигорск, 1991. 227 с.
  122. Anderson A.R., Belnap N.D. The Pure Calculus of Entailment. // Journal of Symbolic Logic. 27 (1962). — P. 19−52
  123. Anderson A.R., Belnap N.D. Entailment: The Logic of Relevance and Necessity. Princeton, London, Princeton University Press, 1975. — 560 p.
  124. Appelt, D.E. Planning English Sentences. Cambridge etc., Cambridge University Press, 1985. — 171 p.
  125. Austin J.L. How to Do Things with Words. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1962. — 120 p.
  126. Beaugrande R. de Text, discourse and process: Towards a multidisciplinary science of texts. Norwood, NJ- Ablex, 1980. — 351 p.
  127. Beaver D. Presupposition. // The Handbook of Logic and Language. Elseveir, 1997.-P. 939−1008
  128. Boer S.E., Lycan W.G. Knowing who. Cambridge (Mass), London- The MIT Press, 1986. -212 p.
  129. Bunt H. Dialogue Control Functions and Interaction Design. // Dialogue in Interaction. Springer Verlag, Berlin, 1995. — P. 197−214
  130. Burton-Roberts N. Presupposition-cancellation and metalinguistic negation: a reply to Carston. // Journal of Linguistics. 1998. Vol.35. — P. 347−364
  131. Carston R. Relevance-theoretic pragmatics and modularity. // UCL Working Papers in Linguistics. 1997, № 9. — P. 1−27
  132. Carston R. Negation, 'presupposition' and the semantics/pragmatics distinction. // Journal of Linguistics. 1998. Vol.34. — P. 309−350
  133. Chafe W.L. Meaning and the structure of language. Chicago, London, The University of Chicago Press, 1970. — 360 p.
  134. Chomsky N. Deep Structure, Surface Structure and Semantic Interpretation. // Semantics, an Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology.- Cambridge, Cambridge University Press, 1971.-P. 183−216
  135. Coherence and grounding in discourse: Outcome of a symposium, Eugene, Oreg., June 1984 (ed. Tomlin R.S.) Amsterdam, Philadelphia- Benjamins, 1987.- 512 p.
  136. Coherence in natural language texts (ed. Fritz Neubauer) Hamburg, Buske, 1983.- 169 p.
  137. Cooper W.S. Foundations of Logico-linguistics. A Unified Theory of Information, Language and Logic. Dordrecht, Boston, 1978. — 230 p.
  138. Cresswell M.J. Logic and Languages. Methuen, London- Methuen, 1973. -273 p.
  139. Cresswell M.J. The Autonomy of Semantics. // Processes, Beliefs and Questions Reidel, Dordrecht, 1982. — P. 98−132
  140. Cresswell M.J. Structured Meanings: the Semantics of Propositional Attitudes. Cambridge (Mass), London- The MIT Press, 1985. — 202 p.
  141. Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, Clarendon Press, 1984.- 315 p.
  142. Davidson D. The Structure and Content of Truth. // Journal of Philosophy. -1990, № 97.-P. 64−112
  143. Davidson D. Reply to Wolfgang Ktinner. // Reflecting Davidson. -Hawthrorne, 1993. P. 118−156
  144. Davis E.C. On the semantics of syntax: Mood and condition in English. -London, Humanities Press, 1979. 205 p.
  145. Dijk van T.A. Text and context. London, NY, 1977. — 450 p.
  146. Dillon G. Introduction to Contemporary Linguistic Semantics. New Jersey, Prentice-Hall, 1977. — 150 p.
  147. Dinsmore J. The Inheritance of Presupposition. John Benjamins, Amsterdam, 1981.-96 p.
  148. Dressier W., Beaugrande R. A. de Einfuhrung in die Textlinguistik. Tubingen, 1972.- 109 S.
  149. Dummet M. Frege Philosophy of Language. — London, 1981. — 202 p.
  150. Enquist N.E. Coherence, pseudo-coherence and non-coherence. // Semantics and Cohesion.-Abo, 1978.-P. 109−128
  151. Etchemendy J. Tarski on Truth and Logical Consequence. // Journal of Symbolic Logic. 1988. Vol. 53. — P. 51 -79
  152. Evans G. Understanding Demonstratives. Oxford, 1981. — 54 p.
  153. Fillmore C.J. May we come in? // Semiotica. 1973, № 9. — P. 97−116
  154. Fodor J., Bever Т., Garrett M. The Psychology of Language. New York: McGraw-Hill, 1974. — 212 p.
  155. Fraassen B.C. van Presuppositions, supervaluations and free logic. // The Logical Way of Doing Things. New Haven, Yale University Press, 1969. — P. 67−92
  156. Friedman M. Explanation and Scientific Understanding. // Journal of Philosophy. 1974. № 71.-P. 5−19
  157. Gazdar G. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form. N.Y. etc, Academic Press, 1979. — 186 p.
  158. Gazdar G. Generalized phrase structure grammar. Oxford, Blackwell, 1985. -276 p.
  159. Geach P.T. Logic matters. Berkley-Los Angeles- University of California Press, 1972. — 335 p.
  160. Grice H.P. Logic and Conversation. // Syntax and Semantics 3: Speech acts. -Academic Press, New York, 1975. P. 41−58
  161. Grice H.P. Presupposition and conversational implicatures. // Radical Pragmatics. Academic Press, NY, 1981. — P. 62−77
  162. Grimes J. The Thread of Discourse. The Hague, Paris- Mouton Press, 1975. -408 p.
  163. Halliday M., Hasan R. Cohesion in English. London, Longman Press, 1976. -374 p.
  164. Harweg R. Zur Textologie der da (3-Satze. // Zeitschrift fur Dialektologie und Linguistik. 1972. № 2. — S. 34−52
  165. Hausser R. Presupposition in Montague grammar. // Theoretical Linguistics. -1976, № 3.-P. 245−280
  166. Hendriks H. Studied flexibility: Categories and types in syntax and semantics: Academische proefschrift. Amsterdam, University van Amsterdom, 1993. -272 p.
  167. Horn L.R. Metalinguistic Negation and Pragmatic Ambiguity // Language. -1985. № 61.-P. 121−174
  168. Horn L.R. A natural history of negation. Chicago, London- The University of Chicago Press, 1989. — 637 p.
  169. Jackendoff R. Semantic Interpretation in Generative Grammar. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1972. — 275 p.
  170. Д83. Janssen Т. M. V. Compositionality. // Handbook of Logic and Language, Elsevier, Amsterdam and MIT Press, Cambridge, 1997. P. 417 — 473 .
  171. Karttunen L. Presuppositions of compound sentences. // Linguistic Inquiry.1973. Vol. IV. № 2.-P. 169−193
  172. Karttunen L. Presupposition and Linguistic Context. // Theoretical Linguistics.1974. Vol. l.-P. 182−194
  173. Karttunen L. Syntax and Semantics of Questions. // Linguistics and Philosophy. 1977. Vol. 1. № 1. — P. 3−43
  174. Katz J.J. Semantic Theory. NY, Harper and Row, 1972. — 464 p.
  175. Kalz J.J., Langendoen D.T. Pragmatics and Presupposition. // Language. -1976. Vol. 52. № l.-P. 1−17
  176. Katz J.J., Postal P.M. An Integrated Theory of Linguistic Description. -Cambridge, Mass.: MIT Press, 1964. 318 p.
  177. Keenan E.L. Two Kinds of Presupposition in Natural Language. Studies in Linguistic Semantics. — NY, 1971. — P. 44−52
  178. Keenan EX. Formal semantics of natural language. Papers from a colloquium. Cambridge, Cambridge University Press, 1975. — 475 p.
  179. Kempson R. M. Presupposition and the Delimitation of Semantics. -Cambridge, Cambridge University Press, 1975. 235 p.
  180. Kempson R.M. Semantic Theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1996.-216 p.
  181. Kiefer F. Some semantic and pragmatic properties of WH-questions and the corresponding answers. // SMIL 1977. № 3. — P. 43−58
  182. Kiparsky Paul and Kiparski Carol. Fact. // Progress in Linguistics. The Hague, 1970.-P. 143−173
  183. Krahmer E., van Deemter K. Presuppositions as anaphors: Towards a fullunderstanding of partial matches. // De Dag, Proceedings of the Workshop on Defmites. Utrecht, Utrecht Institute of Linguistics, 1997. — P. 81−112
  184. Krahmer E., van Deemter K. Presupposition as Anaphors Revisited. // Journal of Semantics. 1998. № 15(¾). -P. 355−392
  185. Kroch A.S. The Semantics of Scope in English. New York, London, 1979. -269 p.
  186. Lakoff G. Linguistics and Natural Logic. Ann Arbor: The University of Michigan, 1970. — 150p.
  187. Lakoff G. Linguistics and Natural Logic. // Semantics of Natural Language (ed. by D. Davidson and G. Harman) Dordrecht, Boston, 1972. — P. 545−665
  188. Lakoff R. Ifs, And’s and But’s about Conjunction. // Studies in Linguistic Semantics. NY: Halt, Rinehart and Winston, 1971. — P. 115−150
  189. Langendoen D.J., Savin H. B. The projection problem for presuppositions. Studies in linguistic semantics. N.Y., 1971. — P. 55−60
  190. Leech G. Towards a semantic description of English. London, Harlow, 1969. — 248 p.
  191. Leech G. Semantics. Penguin Books, 1974. — 387 p.
  192. Levinson S.C. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 1983. -420 p.
  193. Lightfoot D. The language lottery: toward a biology of grammars. Cambridge (Mass.), London- The MIT Press, 1982. — 219 p.
  194. Lyons J. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, Cambridge University Press, 1968. — 519 p.
  195. May R. Logical Form: Its Structure and Derivation. Cambridge (Mass.), London- The MIT Press, 1986. — 182 p.
  196. McCawley, J.D. Everything that Linguists have Always Wanted to Know about Logic (but were ashamed to ask). The University of Chicago Press, Chicago, 1981. -508 p.
  197. Morgan J. On the Treatment of Presupposition in Transformational Grammar. In Papers from the Fifth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society.
  198. Chicago, University of Chicago, 1969.-P. 167−177
  199. Palmer F.R. Semantics. A New Outline. M., «Vyssaja Skola», 1982. — 110 p.
  200. Perergrin J. Meaning, Truth and Models. // Logical Point of View. 1992. № 2. — P. 67−75
  201. Peregrin J. Doing worlds with words: Formal semantics without formal metaphysics. Boston, Kluwier Academic Publishers, 1995. — 236 p.
  202. Perry J. Frege on Demonstratives. // Philosophical Review. 86 (1977). — P. 123−140
  203. Peters S. A Truth-Conditional Formulation of Karttunen’s Account of Presupposition. // Texas Linguistic Forum 6. Austin, University of Texas at Austin, 1977.-P. 325−355
  204. Piwek P., Krahmer E. Presuppositions in Context: constructing Bridges. // Formal Aspects of Context. / Kluwer Academic Publishers, Applied Logic Series. 2000. Vol. 20. — P. 75−90
  205. Platts M. Reference, truth and reality. Essays on the philosophy of language. -London, etc.- Routledge and Kegan Paul, 1980. 350 p.
  206. Pollock J. Language and Thought. Princeton- Princeton University Press, 1982.-297 p.
  207. Prince E. The function of Existential Sentences in Discourse. // Papers from the 14th Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. University of Chicago, 1978, pp. 362−376.
  208. Postma G. Zero semantics: A study of the syntactic conception of quantificational meaning: Proefschrift. The Hague, 1995. — 234 p.
  209. Ross J.R. On declarative sentences. In: Readings in English Transformational Grammar. Waltham: Ginn., 1970. — P. 222−272
  210. Quine W. Word and Object. Cambridge (Mass.), The MIT Press, 1969. — 2941. P
  211. Scorpio D. Presupposition. // Neuro Linguistic Programming. NY, Science and Behabior Books, 1999. — P. 228−256
  212. Seuren P.A.M. Discourse Semantics. Blackwell, Oxford, 1985. — 554 p.
  213. Soames S. A Projection Problem for Speaker Presuppositions // Linguistic Inquiry. 1979, № 1. — P. 623−666.
  214. Soames S. How Presuppositions are Inherited: a Solution to the Projection Problem// Linguistic Inquiry. 1982. № 13. — P. 483−545.
  215. Stalnaker, R. Pragmatics. // Semantics of Natural Language Dordrecht, Reidel, 1972.-P. 389−408.
  216. Stalnaker, R. Pragmatic Presuppositions. // Semantics and Philosophy. NY, New York University Press, 1974. — P. 197−214.
  217. Tarski A. Logic, Semantics and Metamathematics. New York/Oxford, 1956. -120 p.
  218. Textor M. Finding Sense in Theories of Truth. Chicago: University of Chicago Press, 1997. — 30 p.
  219. Van der Sandt R.A. Context and Presupposition. London, etc.: Croom Helm, Linguistics Series, 1988.-249 p.
  220. Ways of Scope Taking (ed. Anna Szabolcsi). Dordrecht, etc.- Kluwer Academic Publishers, 1997. — 466 p.
  221. Wiggins D. Meaning, Truth-Conditions, Proposition: Frege’s Doctrine of Sense Retrieved, Resumed and Redeployed in the Light of Certain Recent Criticisms. // Dialectica. 1992. № 46. — P. 224−242
  222. Wilson D.M. Presupposition and non-truth-conditional semantics. N.Y., 1975. — 161 p.
  223. Wilson D.M. Modern linguistics: The results of Chomsky’s revolution. -London etc., The Penguin Group, 1990. 334 p.
  224. Wittgenstein L. Bemerkungen uber die Grundlagen der Mathematik. In: Werkausgabge Band 6. Frankfurt am Main, 1984. — S. 67−75
  225. Aldiss B.W. Outside. // Science Fiction. The Best English Short Stories. M.: Издательство «Радуга», 2000. — P. 110−124
  226. Ballard J.G. Billenium. // Science Fiction. The Best English Short Stories. -M.: Издательство «Радуга», 2000. -P. 125−148
  227. Benchley P. Jaws. A Benthlam Book, N.Y., 1974. — 309 p.
  228. Bennett J. The Matchmaking Ghost. Zebra Books, Kensington Publish Corp., N.Y., 1998.-253 p.
  229. Bronte Ch. Shirley. Wordsworth Edition Limited, Hertfordshire, 1995. — 482 P
  230. Bryan J. Beneath a Sapphire sea. Bantham, N.Y., 1993. — 438 p.
  231. Burroughs E.R. Tarzan of the Apes. СПб: Издательство «Химера», 2001. -350 р.
  232. Cartland В. Money, Magic and Marriage. Arrow Books, 1980. — 160 p.
  233. CD-ROM Encyclopedia Britannica, version 97
  234. Chesterton G.K. Ring of Lovers. // The Adventures of Father Brown. M.: Издательство «Менеджер», 2000. — P. 109−131
  235. Chesterton G.K. The Arrow of Heaven. // The Adventures of Father Brown. -M, Издательство «Менеджер», 2000. P. 4−40
  236. Chesterton G.K. The Doom of the Darnaways. In: The Adventures of Father Brown. -M.: Издательство «Менеджер», 2000. P. 73−108
  237. Chesterton G.K. The Hammer of God. // The Adventures of Father Brown. -M.: Издательство «Менеджер», 2000. P. 186 — 209
  238. Chesterton G.K. The Invisible Man. // The Adventures of Father Brown. M.: Издательство «Менеджер», 2000. — P. 161−185
  239. Chesterton G.K. The Mistake of the Machine. // The Adventures of Father Brown. M.: Издательство «Менеджер», 2000. — P. 210−231
  240. Chesterton G.K. The Oracle of the Dog. // The Adventures of Father Brown. -M.: Издательство «Менеджер», 2000. P. 41−72
  241. Chesterton G.K. The Secret Garden. // The Adventures of Father Brown. M.: Издательство «Менеджер», 2000. — P. 132−160
  242. Chesterton G.K. The Strange Crime of John Boulnois. // The Adventures of Father Brown. M.: Издательство «Менеджер», 2000. — P. 232−254
  243. Christie A. Death on the Nile. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984.-P. 166−182
  244. Christie A. Have you got everything you want? // Parker Pyne Investigations. -Barkley Books, NY, 1984. P. 101−116
  245. Christie A. Sleeping Murder. Harper Collins Publishers, London, 1994. -221p.
  246. Christie A. The Case of the City Clerk. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984.-P. 66−83
  247. Christie A. The Case of the Discontented Husband. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984. — P. 51−65
  248. Christie A. The Case of the Discontented Soldier. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984. — P. 17−37
  249. Christie A. The Case of the Distressed Lady. // Parker Pyne Investigations. -Barkley Books, NY, 1984. P. 38−50
  250. Christie A. The Case of the Middle-Aged Wife. // Parker Pyne Investigations. -Barkley Books, NY, 1984. P. 1−16
  251. Christie A. The Case of the Rich Woman. // Parker Pyne Investigations. -Barkley Books, NY, 1984. P. 83−100
  252. Christie A. The House at Shiraz. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984.-P. 135−150
  253. Christie A. The Gate of Baghdad. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984.-P. 117−134
  254. Christie A. The Oracle at Delphi. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984. — P. 183−197
  255. Christie A. The Pearl of Price. // Parker Pyne Investigations. Barkley Books, NY, 1984. — P. 151−165
  256. Christopher J. Museum Piece. // Science Fiction. The Best English Short Stories. M.: Издательство «Радуга», 2000. — P. 95−109
  257. Clarke A. Jupiter Five. // Science Fiction. The Best English Short Stories. -M.: Издательство «Радуга», 2000. P. 7−53 270 271 272 273 273 900 323 353 657 344.280,281.282,283,284,285.286.287.288.289.290.291.292.
  258. Dickens Ch. Nicholas Nickleby. Harmondsworth, Penguin Books, 1994. -812 p.
  259. Dunnett D. The Ringed Castle. NY, Popular Library, 1971.-640 p. English Humor. Составители: Гачечиладзе А. Д., Пасек К. Ф. — СПб: Издательство «Роспринт», 1991. — 80 р.
  260. Faber В. And Down Will Come Baby. Pinnacle Books, Windsor Publishing Corp., NY, 1994.- 352 p.
  261. Francis D. Bolt. Pan Books Ltd., London, 1986. — 240 p.
  262. Francis D. Forfeit. Fawcett Crest, NY., 1990. — 282 p.
  263. Francis D. Nerve. Fawcett Crest, N.Y., 1990. — 313 p.
  264. Francis D. Trial Run. Pan Books Ltd., London, 1978. — 224 p.
  265. Francis D. Whip Hand. Pan Books Ltd., London, 1981. — 256 p.
  266. Gardner E.S. The Case of the Drowsy Mosquito. Ballantine Books, NY, 1994.-220 p.
  267. Gardner E.S. The Case of the Runaway Corpse. Ballantine Books, NY, 1990. -213 p.
  268. Garratt J. The Marriage Solution. Scarlet, UK, 1996. — 392 p.
  269. Gower I. The Shoemaker’s Daughter. Corgi Books, GB, 1992. — 480 p.
  270. Hailey A. Hotel. Corgi Books, GB, 1991. — 507 p.
  271. Harrel L. Arctic Enemy. Harlequin Books, L.A., 1982. — 189 p.
  272. Hylton S. Caprice. The Sheridan Book Company, London, 1994. — 349 p.
  273. Jackson L. Snowbound. // 'Tis The Season. Silhouette Books, USA, 1999.1. P. 199−473
  274. James P.D. A Certain Justice. Penguin Books, 1997. — 490 p.
  275. King S. The Langoliers. // Four Past Midnight. A Signet Book, NY, 1991.1. P. 1−234
  276. King S. The Library Policeman. // Four Past Midnight. A Signet Book, NY, 1991.-P. 383−581
  277. King S. Secret Window, Secret Garden. // Four Past Midnight. A Signet Book, NY, 1991.-P. 235−382
  278. King S. The Stand. A Signet Book, NY, 1990. — 1142 p.
  279. King S. The Sun Dog. // Four Past Midnight. A Signet Book, NY, 1991. — P. 581−732
  280. Langan R. This Time Forever. Silhouette Romance, NY, 1985. — 193 p.
  281. Langton J. The Memorial Hall Murder. Penguin Books, USA, 1981. — 266 p.
  282. Luce C.D. Night Stalker. Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1990. -349 p.
  283. Macomber D. Christmas Masquerade. // 'Tis The Season. Silhouette Books, USA, 1999.-P. 9−198
  284. Microsoft Encarta Encyclopedia. Deluxe 2002, version 2002
  285. Nicole C. Dragon’s Blood. The Sheridan Book Company, 1994. — 433 p.
  286. Nicole C. Singapura. The Sheridan Book Company, 1990. — 401 p.
  287. Pickart J. Warm Fuzzies. Bantam Books, 1988. — 182 p.
  288. Phillips J. House of Darkness. Avon Publishers, N.Y., 1980. — 187 p.
  289. Prowell S.W. The Killing of Monday Brown. Bantham Books, N.Y., 1996. -292 p.
  290. Rhodes E.H. Bless this House. Berkley Books, New York, 1982. — 384 p.
  291. Roosevelt E. Murder in the West Wing. St. Martin’s Paperbacks, 1993. — 282 P
  292. Sterling C. A Willing Spirit. Jove Books, NY, 1995. — 275 p.
  293. Taylor M. Bittersweet Love. A Signet Book, NY, 1978. — 172 p.
  294. Trent B. Run From Heartache. Silhouette Romance, NY, 1982.- 186 p.
  295. Weir T. Bad Karma. Harper Paperbacks, N.Y., 1999. — 339 p.
  296. Wodehouse P.G. Much Obliged, Jeeves. Penguin Books, London, 1999. -182 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?