Сопоставительная типология грамматических категорий имени прилагательного и языковые средства их выражения в современном руссом, адыгейском и французском языках

Сравнение — одно из мощных универсальных средств познания окружающего мира. Сравнивая и сопоставляя предметы, явления, ситуации, человек познает их качества, устанавливает между ними отношения сходства и различия, дает им соотносительную характеристику, что и находит свое отражение в языке.

Специфика сравнения наиболее адекватно реализуется в сопоставительно-типологическом описании языков. Проблема языковой типологии в последние десятилетия вызывает большой интерес в мировом языкознании. Сопоставительное изучение языков успешно развивается, накапливает свой опыт исследования. Сравнительно-типологические исследования, предполагающие выяснения взаимоотношений общих и специфических черт структурных моделей различных языков, в конечном счете способствуют установлению общих закономерностей в их развитии.

Для сравнения языковых систем, как отмечает Ш. Балли, «теоретически безразлично, принадлежат ли они или не принадлежат к одной и той же исторической семье языков» [8, с. 39].

Объектом изучения данного исследования являются современный русский, адыгейский и французский языки. Русский язык относится к славянской группе индоевропейских языков, адыгейский — к абхазо-адыгской группе иберийско-кавказских языков, французский — к романской группе индоевропейских языков. Названные языки различны и по своей строевой системе (первый — синтетический, второй — полисинтетический, третий — аналитический). Из них русский и адыгейский — языки, находящиеся в самом тесном контакте и испытывающие непосредственно влияние друг на друга, хотя и в неравной степени.

Необходимо признать, что существенные различия грамматических характеристик современного русского, адыгейского и французского языков свидетельствуют о сложности их типологического сопоставления и являются источником трудностей при овладении неродным языком, Ну жно учитывать, что сопоставительное изучение языков, необходимая основа для сознательного подхода к изучению неродного языка, указывает путь к преодолению интерференции родной речи и является одним из способов интенсивного обучения иностранному языку. В связи с этим оно приобретает еще большую актуальность.

Практическая нереальность проведения сравнительных исследований языковых систем в целом приводят исследователя к необходимости выделения и изучения отдельных микросистем. Так, например, универсальной единицей, способной стать базой сопоставительного описания разносистемных языков, является грамматическая категория. Нами делается попытка проанализировать комплекс проблем, связанных с грамматическими категориями имен прилагательных в трех вышеуказанных языках.

Вопросы сопоставительно-типологического изучения русской и французской грамматических систем отражены в трудах таких лингвистов, как Л. В. Щерба, В. Г. Гак, К. А. Ганшина, А. Г. Басманова, Б. И. Турчина, Э. А. Халифман и других. Что же касается сопоставительного описания структур адыгейского и французского языков, то, пожалуй, можно назвать лишь две кандидатские диссертации: «Способы выражения пространственных отношений в разносистемных языках» (Т.Д. Унарокова, 1993) и «Субъективная реализация модальности в разносистемных языках (на материале русского, французского и адыгейского языков)» (С.Н. Хут, 1997).

Специальных работ по сравнительному описанию имени прилагательного в этих языках практически нет. Интересен факт, что среди известных французских лингвистов есть и исследователи адыгейского языка (Ж. Дюме-зиль, К. Пари). Однако в своих работах ученые рассматривают адыгские языки и их диалекты без сравнения с другими языками, в частности, французским. Несмотря на то, что адыгейский и русский языки контактирующие и можно отметить наличие монографий, пособий по двуязычию, разговорников, двуязычных словарей, прилагательные русского и адыгейского языков сопоставительно-типологическому описанию не подвергались.

В основе выбора данной языковой единицы лежит ее достаточная количественная репрезентативность, своеобразие данной части речи в каждом языке.

Сравнение — это одно из универсальных свойств речемыслительной деятельности, которое влияет на процесс познания в любом языке. Это влияние воплощается в специфические формы реализации сравнения. Исследование грамматических категорий имени прилагательного в сопоставляемых языках позволяет установить своеобразие определенных сторон национальной языковой картины.

Материалы настоящего исследования подвергаются преимущественно структурно-типологическому описанию, что обусловлено характером работы и тематикой диссертации, предусматривающей анализ нескольких грамматических категорий в неродственных языках. Как известно, системно-структурный подход к изучению языковых фактов используется для воссоздания внутренней организации отдельных грамматических категорий. Такой подход представляется нам наиболее соответствующим для адекватного описания в одном исследовании различных грамматических категорий одной части речи в сопоставительном плане, тем более, что без системного описания средств данных языков трудно раскрыть механизм функционирования изучаемых языковых единиц.

Актуальность исследования. Как известно, многие языки в современном мире используются не только для общения между членами одного языкового коллектива, но и в процессе межъязыкового общения, при котором в акте коммуникации участвуют представители разных языковых систем. В связи с этим на современном этапе вопрос межъязыковых соответствий приобретает актуальность и в переводческой деятельности. Сопоставительно-типологический характер данной диссертации, на наш взгляд, позволяет определить перспективу исследования проблемы адекватности и эквивалентности при переводе.

Системное изучение грамматических категорий как основы грамматического строя языка представляется актуальным как в сфере лингвистической теории, так и для решения ряда прикладных задач. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, возросшим интересом в последнее время к сравнительно-типологическому изучению языков, с другой стороны — спорностью достаточно емкого количества вопросов, связанных с проблемой грамматической категории. Мы стоим перед фактом необходимости постоянного совершенствования методов и методик выделения и изучения категорий различных микросистем на уровне теоретических обобщений факторов, двух, трех и более языков.

Роль системного анализа языковых средств выражения грамматических категорий для изучающих тот или иной язык очень велика, поскольку подобный анализ способствует правильному восприятию комплекса разнородных лингвистических средств, что значительно облегчает изучение не только грамматических норм, но и духовного богатства изучаемого языка, особенностей менталитета носителей данного языка.

Объектом настоящего исследования является комплекс проблем, связанных с именем прилагательным в разноструктурных языках.

Предметом анализа являются категориальные значения основных грамматических категорий имени прилагательного в современном русском, адыгейском и французском языках и средства их выражения в двустороннем единстве.

Целью данной работы является исследование грамматических категорий имени прилагательного в современном русском, адыгейском и французском языках на основе сопоставительно-типологического анализа и выявление их общих и специфических черт в типологически разно-структурных языках.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие конкретные задачи:

1) определить сущность грамматической категории как основы грамматического строя языка;

2) проанализировать основы методики межязыковых сопоставлений, определив место типологии в системе исследования языковых единиц;

3) определить место имени прилагательного в системе частей речи русского, адыгейского и французского языков;

4) установить классификацию имен прилагательных в исследуемых языках и рассмотреть границы между основными семантическими разрядами данной категории слов;

5) выявить роль адъективов в предложении и их позиции по отношению к определяемому слову;

6) дать общую характеристику грамматическим категориям имени прилагательного в исследуемых языках в современном синхронном срезе;

7) определить сущность и рассмотреть структурную организацию основных грамматических категорий имени прилагательного в трех языках в двустороннем единстве;

8) выявить и систематизировать способы выражения морфологических категорий рода, числа, падежа, а также степеней сравнения имени прилагательного и особенности их репрезентации в речи;

9) отметить специфические особенности межкатегориальных отношений имени прилагательного, а также раскрыть системный характер функционирующих в современном русском, адыгейском и французском языках средств выражения значений основных грамматических категорий исследуемой части речи.

Методологической и теоретической основой исследования послужили общепризнанные работы отечественных и зарубежных ученых-лингвистов, лингвофилософские концепции, касающиеся основных характеристик языка — использование языка как средства общения, связь языка с мышлением, а также положение о системном характере языкового организма, о внутренней органической обусловленности и взаимосвязи языковых единиц.

Научная новизна работы:

• впервые в языкознании имя прилагательное как часть речи становится объектом сопоставительного исследования в русском, адыгейском и французском языках;

• впервые грамматические категории рода, числа, падежа, а также степеней сравнения адъективов вышеназванных языков подвергаются комплексному контрастивному анализу как со стороны семантики, так и со стороны форм выражения.

Теоретическая значимость. Работа, на наш взгляд, внесет определенный вклад в решение проблемы грамматической категории в разно-системных языках, и результаты исследования могут способствовать дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением основ грамматического строя языков. Теоретическое значение работы состоит также в комплексности исследования, поскольку грамматические категории анализируются с позиций дихотомии (как в плане содержания, так и в плане выражения). Представленный фактический материал, на наш взгляд, обогатит сведения о возможных средствах выражения грамматических категорий, подтверждая мысль о том, что основные характеристики языка проявляются в различных манифестациях. Методика исследования, а также выводы работы могут быть использованы в описании различных грамматических категорий других частей речи.

Практическая значимость диссертации. Сделанные анализы и обобщения, на наш взгляд, могут способствовать решению актуальных методических и общелингвистических задач. Результаты исследования могут быть применены при составлении учебно-методической литературы для общеобразовательной и высшей школы. Практическая ценность работы состоит также в возможности использования ее результатов в лекционных курсах и на практических занятиях по грамматике сопоставляемых языков, сопоставительно-типологическому языкознанию, в теории и практике перевода.

Методы и приемы исследования определены спецификой предмета исследования и поставленными задачами. Материалы указанных литературных языков рассматриваются и в собственно описательном, и в сопоставительном планах. Стержневым в работе является сопоставительно-типологический метод. Ему подчинены такие обще лингвистические методы и приемы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация, обобщение. Используются также элементы социолого—педагогического метода.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В современном языкознании концепты, отражающие довольно широкий круг вопросов, касающихся грамматических категорий, обогащаются и уточняются, что связано с постоянным развитием языка.

2. Исследование взаимодействия различных грамматических категорий друг с другом, с языковыми полями, с частями речи и иными элементами языка показывает сложный характер взаимосвязи разнообразных языковых явлений, что подтверждает системность и внутреннюю органическую обусловленность языкового организма.

3. Признавая двусторонний характер грамматических категорий, морфологические категории рода, числа, падежа и степеней сравнения имени прилагательного в исследуемых языках должны рассматриваться в неразрывной связи их смысла и внешних признаков выражения для выявления их специфических особенностей.

4. Адъективные особенности в русском, адыгейском и французском языках обнаруживают общность и своеобразную специфику в каждом языке, базирующиеся на грамматических нормах и типологических характеристиках языков, социолингвистических влияниях.

Источники исследования. Иллюстративный материал извлечен из произведений художественной литературы разных жанров, публицистических статей, фундаментальных грамматик, использован также словарный материал и данные живой разговорной речи (всего около 3 ООО единиц). Исследование базируется на данных национальных литературных языков. Все примеры на адыгейском и французском языках даны с переводом на русский язык. В ряде случаев адыгейские и французские слова и выражения переведены буквально с целью сохранения и точной передачи особенностей оригинала.

Апробация и публикации. Работа выполнялась на кафедре русского языка и методики его преподавания в начальных классах Адыгейского государственного университета. Апробация материалов исследования осуществлялась в виде докладов, сообщений на заседаниях методических объединений учителей русского и иностранного языков Теучеж-ского района, на курсах повышения квалификации учителей иностранных языков при Адыгейском республиканском институте повышения квалификации. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания в начальных классах АГУ, а также кафедры французской филологии АГУ.

Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлении на научно-практической конференции «Состояние и перспективы изучения государственных языков в Республике Адыгея» (Майкоп, 1997). Отдельные результаты исследования содержатся в монографии «Обучение французскому языку на начальном этапе в условиях адыгейско-русского двуязычия» (Майкоп, 1993), а также в трех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце прилагается библиографический список (188 наим.), список использованной художественной литературы (63 наим.), список сокращений. Общий объем работы 179 страниц машинописного текста.

ВЫВОДЫ.

Имя прилагательное имеет свою историю изучения в современном русском, адыгейском и французском языках и является объектом разносторонних исследований. На основе совокупности различных признаков (категориально-семантического, формально-морфологического и функционально-синтаксического) эта часть речи выделяется в сравниваемых языках в одну из основных. При сопоставлении адъективных признаков в русском, адыгейском и французском языках обнаруживается полное соответствие семантики данной части речи как признака субстанции. В целом прилагательные русского, адыгейского и французского языков совпадают по своему общекатегориальному значению и синтаксическим функциям, однако по морфологическим признакам выявлены их расхождения.

О прилагательных можно говорить в широком и в узком смысле слова. В частности, широкое понимание имен прилагательных свойственно формальному направлению русской грамматики. Как показал анализ научной литературы, класс имен прилагательных в русском и французском языках охватывает более широкий диапазон, чем в адыгейском.

Этому соответствует и большее разнообразие классификаций. Что касается собственно прилагательных, основные критерии, по которым различаются качественные и относительные прилагательные, совпадают в трех языках, хотя не совсем соответствуют друг другу границы между этими разрядами прилагательных.

Что касается позиции прилагательных-определений к определяемому слову, более строго она определена в адыгейском языке. Во французском языке позиция прилагательных приобретает большую значимость, переходя даже в категорию.

На основе фактического сопоставляемого материала можно сделать вывод, что грамматические категории имени прилагательного в трех языках неоднородны и разнообразны. Их количество в сопоставляемых языках неодинаково, неоднородна также и внутренняя структура ГК. Разнообразны и по-своему интересны и средства выражения ГК в исследуемых нами языках.

Анализ аналогичных адъективных характеристик в трех языках подтверждает положение о комплексном характере ГК, ибо при отсутствии смыслового или формального плана, то или иное явление нельзя считать категорией.

Имя прилагательное как часть речи тесно связано с существительным, поэтому и основные функции большинства ГК имени прилагательного — согласовательные. Степень дифференциации этих двух частей речи в сравниваемых языках различна. Русский язык принадлежат к языкам, где формальные морфологические различия между прилагательным и существительным наиболее четки. Во французском языке прилагательное не имеет особых морфологических признаков и менее явно отделяется от существительного. В языках абхазо-адыгской группы имя прилагательное и имя существительное морфологически строго не дифференцированы.

Частичная зависимость категории рода и числа прилагательных во французском языке, связь категории падежа и числа у адыгейских прилагательных, наконец, наиболее тесная связь между категориями падежа, рода и числа, наблюдаемая в русском языке, вызывает необходимость исследования данных категорий в комплексе. Категории рода, числа, падежа имен прилагательных в сравниваемых языках — словоизменительные, в целом, асемантические морфологические категории, синтаксически выявляемые. Хотя в отдельных случаях категории наполняются семантическим содержанием.

Анализ фактического материала позволяет сделать вывод о том, что для флективного русского языка характерна передача одновременно сосуществующих компонентов одним синтетическим сегментом в потоке речи. Адыгейский язык, как язык агглютинативного тина, наделяет каждый аффикс одним единственным грамматическим значением, и сосуществование значений превращается во временную цепь. В «линейной последовательности», с одной стороны, и «строгой одновременности», с другой, по мнению Р. Якобсона, усматривают языковеды и силу, и относительную ограниченность языка как средства выражения [179, с. 233].

На основании анализа разнообразных средств выражения сравниваемых категорий рода, числа, падежа прилагательных, нами было устав целом новлено, чтсМях формы образования во всех языках носят синтетический характер. Однако в силу разносистемности исследуемых языков, в силу того, что многие грамматические явления в самих сопоставляемых языках сложны и трудны для восприятия неносителями языка, а также во избежание интерферирующего влияния родного языка, изучение этих морфологических категорий целесообразно на синтаксической основе.

Если категории рода, числа и падежа прилагательных зависят от определяемого существительного, что позволяет существовать в языкознании мнению об отсутствии у данной части речи собственных вышеназванных грамматических категорий, то способность имени прилагательного иметь степени сравнения является одним из главных признаков качественных прилагательных, отличающих их от существительных. Это.

155 особенно важно для адекватной оценки качественных слов в языках с нечетким морфологическим различием между именами существительными и именами прилагательными. При этом выявление характерных отличительных особенностей качественных слов позволяет полнее определить статус имени прилагательного и его место среди других частей речи.

Необходимо констатировать, что грамматические категории различны не только в разных языках, но и в разные периоды существования одного и того же языка. Так, категория числа в древнерусском языке включала три граммемы, падежей было семьв старофранцузском имелась категория падежабыло время, когда адыгское имя в его единственном индефинитном состоянии выступало в парадигме склонения в качестве ее аксиального (осевого) центра. Все это позволяет утверждать, что грамматические категории — понятие историческое. В истории любого языка прослеживаются существенные изменения его грамматических категорий, а значит — грамматического строя языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сопоставительно-типологические исследования на протяжении нескольких десятилетий продолжают оставаться актуальными. Несмотря на то что сопоставительному анализу подвергнут широчайший круг языковых явлений, важность подобного рода исследований все возрастает.

За основу сопоставительного анализа разносистемных языков нами взята грамматическая категория как стержень грамматического строя любого языка, через призму которого ярко проявляется своеобразие языков. Важно отметить, что в содержании каждого языка различаются два компонентауниверсальный и идиоэтнический. Именно поэтому перспективными задачами типологии и описательных грамматик индивидуальных языков, интересы которых перекрещиваются, являются анализ грамматических форм с целью выявления их функционального содержания и отслоения универсальных элементов от идиоэтнических.

В настоящей диссертации мы ставили перед собой весьма скромную задачу. На примере нескольких грамматических (морфологических) категорий одной части речи нам хотелось раскрыть сложный и противоречивый характер грамматических образований данного типа в разносистемных языках. При этом сопоставительный анализ грамматических категорий дается с учетом уровня языкового развития и степени разработанности в них исследуемых проблем, а также типологических сходств и различий грамматического строя исследуемых языков.

Сравнение грамматических категорий, свойственных именам прилагательным в современном русском, адыгейском и французском языках, помогает определить место, занимаемое этим классом слов в структуре того или иного языка, способствует также более глубокому пониманию специфики частей речи в разносистемных языках. Неизоморфность планов выражения и содержания, а также многослойность грамматической структуры делают типологический анализ грамматических форм делом нелегким и кропотливым. Рассмотренные в настоящей диссертации грамматические факты позволяют конкретнее определить морфологические категории и выявить, что в языках синтетического строя специфическую особенность образуют синтетико—морфологические категории, как падеж, число, грамматический род, слабо представленные или вовсе отсутствующие в аналитическом.

Обращаясь к содержанию морфологических категорий, мы замечаем, что во многих случаях граница между содержанием и формой расплывается и становится зыбкой. Соотношение между формой и ее содержанием принимает в морфологических категориях сложный и противоречивый характер. Достаточно назвать использование этих категорий в функции согласования (основной функции большинства категорий имени прилагательного). Формы, обладающие категориальной функцией числа или падежа, выступая в функции согласования, становятся подсобным средством для образования синтаксических форм, в свою очередь осуществляющих определенную функцию. Конкретные функции, осуществляемые морфологическими категориями, неоднородны. Среди них имеются как содержательные, так и формальные. Лишь опустошенные морфологические категории, как категория грамматического рода, не обнаруживают содержательных грамматических функций. Но и такие категории нередко обнаруживают дополнительные содержательные функции, словообразовательные или стилистические. Если содержание (значение), составляющее основу морфологической категории имеет сравнительно ограниченную сферу действия, то вторичные по происхождению формальные функции (какие в основном выполняют рассмотренные нами категории имени прилагательного в трех языках) играют большую роль в распространении сферы действия той или иной категории и увеличении ее веса в грамматической системе данного языка. В плане формы, или выражения, единство языков проявляется в общих принципах их построения и в частичном сходстве строевых элементов, колеблющемся от языка к языку. Полифункциональность отдельных форм и синонимические связи между разными формами образуют сложную сеть перекрещивающихся связей в системе.

Исследование различных способов передачи одного и того же содержания в разных языках служит не только практическим целям, но и углубляет наши знания о соотношении языка и мышления, и в этом заключена немалая методологическая и общетеоретическая значимость сопоставительных исследований. Сопоставительный анализ позволяет определить эффективные подходы к выбору и разработке методики обучения неродному языку. К этому явлению примыкает каждому известный, но все еще недостаточно изученный факт двуязычия и внутреннего ценностного соотношения между языками, совмещающимися в языковом мышлении индивида.

Каждый язык обладает своими выразительными возможностями, хотя эти возможности неодинаковы в разных языках. В процессе работы над практическим материалом мы убедились, что наличие или отсутствие той или иной грамматической категории не может быть критерием определенной развитости языка. Разнообразие грамматических категорий имени прилагательного в современном русском, адыгейском и французском языках позволяет считать их важным показателем своеобразия грамматического строя.

Весь сопоставительный материал, представленный в диссертации, призван, с одной стороны, воспрепятствовать созданию ложных знаковых связей между языковыми единицами родного, контактирующего и иностранного языков, а с другой стороны, способствовать становлению новой национальной системы понятий, коррелирующей с системой понятий родного языка. По нашему мнению, данное исследование поможет преодолеть разрыв между теоретическим языкознанием и прикладной лингвистикой.

На наш взгляд, настоящая работа является базой, фундаментом для дальнейших изысканий функционального характера, наиболее перспективными направлениями в современной лингвистике, поскольку подлинно типологическая оценка языка должна основываться на глубоком анализе выразительных возможностей языков и общих условий функционирования языка как социальной коммуникативной системы.