Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка дидактических системных основ обучения графо-геометрическим дисциплинам в вузе в условиях внедрения новых информационных технологий

Диссертация: Разработка дидактических системных основ обучения графо-геометрическим дисциплинам в вузе в условиях внедрения новых информационных технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целом «Геометрическое моделирование» представляет собой комплексную научно-техническую дисциплину, предметом которой является системно представленная деятельность геометрического моделирования как построение и исследование разнообразных геометрических моделей и передача информации в графо-геометрической форме. Деятельность геометрического моделирования рассматривается в контексте инженерной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ГРАФО-ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В СВЯЗИ С КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМОЙ РАЗВИТИЯ СОДЕРЖАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ
    • 1. 1. Направления формирования и развития предметных областей знаний
    • 1. 2. Представление знаний в системах искусственного интеллекта как проблема состава и структуры содержания предметных областей знаний
    • 1. З.Проблемы содержания учебных предметов
      • 1. 4. Проблемы содержания графо-геометрического образования
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • ГЛАВА 2. СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ
    • 2. 1. Конструктивные представления системы
    • 2. 2. Системно-деятельностные представления
    • 2. 3. системно-деятельностная модель решения задач
    • 2. 4. системно-деятельностное представление процесса обучения
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  • ГЛАВА 3. ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ НАПРАВЛЕННАЯ УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА, ПОСТРОЕННАЯ НА ПРИНЦИПАХ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
    • 3. 1. Методика проектирования содержания учебной дисциплины «Геометрическое моделирование» выделением «ядра» соответствующей ей предметной области
    • 3. 2. Новые информационные технологии в формировании состава и структуры содержания «Геометрического моделирования»
    • 3. 3. Анализ содержания дисциплины «Геометрическое моделирование» в отношении к содержанию базовых графических дисциплин
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Разработка дидактических системных основ обучения графо-геометрическим дисциплинам в вузе в условиях внедрения новых информационных технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная инженерная деятельность развивается и реализуется в условиях внедрения новых информационных технологий (НИТ), широко использующих средства компьютерной графики. Резкое усложнение создаваемых технических систем потребовало нового качества инженерной деятельности, которая в своей основе становится системотехнической. Как следствие, возникла новая методология проектирования, развиваются интеллектуальные системы проектирования, базирующиеся на новых подходах к решению задач искусственного интеллекта.

По необходимости эти системы широко используют активизацию образной составляющей инженерного мышления, что проявляется в новом качестве графо-гёометрического моделирования и все более широком использовании графических языков представления информации. Предъявляются все более серьезные требования к качеству образно-геометрического мышления. Развитие отечественной прикладной геометрии, подтвердив широкие возможности геометрического метода, выявило острую потребность в систематизации геометрических знаний.

Однако, уровень преподавания графо-геометрических дисциплин, как в отношении содержания, так и в части используемых методов и средств не отвечает требованиям ни современной методологии проектирования, ни уровню развития НИТ. Содержание гра-фо-геометрической подготовки инженера на базовом уровне ограничивается традиционными курсами «Начертательной геометрии» и «Черчения», а также «Инженерной графики», к которым в последние годы были добавлены ограниченные по учебным часам курсы «Компьютерной графики». К сожалению, методы и средства обучения этим дисциплинам во многом продолжают оставаться традиционными с ограниченным привлечением компьютерной графики и элементов САПР, что во многом определяется отсутствием системности в их содержании.

Проблема повышения качества графической подготовки, широко исследуемая на разных этапах обучения (Б.Ф.Ломов, Н. Ф. Четверухин, Е.Н.Кабанова-Меллер, И. С. Якиманская, А. Я. Блаус, А. Д. Ботвинников, В. А. Гервер и др.), продолжается исследоваться по разным направлениям: в формировании деятельности графического моделирования в логике знаково-символической деятельности (Н.Г.Салмина), в творческой деятельности, основанной на методологических знаниях (И.П.Калошина), в подходе, использующем методы системного анализа (З.А.Решетова), в контекстном подходе (А.А.Вербицкий) и др.

Однако, осознанное и активное внедрение многочисленных результатов, распределенным по разнообразным теориям и концепциям, направлениям и подходам, методам и методикам для преподавателей предметников оказывается практически невозможным из-за отсутствия конструктивных системных представлений, как процесса обучения, так и единой методологии проектирования дидактических систем. Эта проблема остро стоит перед развитием и использованием современных интеллектуальных АОС, как проблема разработки баз знаний по проектированию обучающих систем.

Все это говорит о существующих серьёзных противоречиях, к каковым относятся следующие противоречия: между потребностью в систематизации геометрических знаний и возможностями системно несвязанных базовых и других учебных графо-геометрических дисциплин, что предопределяет рецептурность, а порой и невозможность применения геометрических методов для достижения оптимальных инженерных решений;

— между новыми возможностями компьютерной графики и потребностями в деятельностном синтезе значительных объемов геометрических знаний;

— между потребностью в высоком уровне развития пространственно-образного мышления, важной составляющей творческих способностей инженера и возможностями практически достигаемого уровня в рамках традиционного образования из-за отсутствия конструктивной и оптимальной модели образного мышления;

— между потребностями в широком использовании результатов многочисленных дидактических исследований и возможностями их эффективного освоения и осознания, так как они оказываются дифференцированы по многочисленным теориям и концепциям, направлениям и подходам, а так же разнообразным, часто противоречивым научным школам.

Новые возможности системологии в сочетании с эффективным использованием методов системного анализа для разработки содержания обучения, дают основания для разрешения этих противоречий и создания новых, методологически направленных инженерных дисциплин, ориентированных на их использование в НИТ.

Объективно существующие противоречия позволили сформулировать проблему данного исследования, которая заключается в поиске путей и средств совершенствования содержания и методов обучения графо-геометрическим дисциплинам в направлении системной методологии, открывающей возможности разработки единого подхода к содержанию предметных областей и учебных дисциплин, его представлению в системах искусственного интеллекта, а также к формированию педагогических систем.

Вышеизложенное определяет актуальность диссертационного исследования, призванного показать пути совершенствования качества обучения студентов графо-геометрическим дисциплинам в современных условиях внедрения НИТ.

Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность обусловили выбор темы нашего исследования/ 'Разработка дидактических системных основ обучения графо-геометрическим дисциплинам в ВУЗе в условиях внедрения новых информационных технологий" .

Отсюда вытекает цель исследований: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить состав и структуру современного содержания и методику проведения занятий в ВУЗе по циклу графо-геометрических дисциплин в условиях НИТ.

Объектом исследования является система образования и воспитания студентов технических ВУЗов.

Предмет исследования — системно-деятельностная методология формирования содержания и методов обучения студентов графо-геометрическим дисциплинам в условиях реализации НИТ.

Гипотеза исследования заключается в том, что системная организация содержания и методов обучения, направленная на развитие системного мышления, а также конструктивное использование современных средств системологии в интегрированном курсе «Геометрическое моделирование», будет способствовать, через более глубокое усвоение органически входящих в него графо-геометрических дисциплин, развитию образно-геометрического мышления, качественному овладению современной методологией инженерной деятельности и воспитанию диалектического мировоззрения.

В соответствии с проблемой, целью и гипотезой были определены теоретические и прикладные задачи исследования:

— разработать конструктивное системное представление деятельности как методологическое средство формирования состава и структуры «ядра» предметной области;

— создать системную модель решения предметных задач, отвечающую требованиям новых информационных технологий;

— разработать методику проектирования содержания обучения, отличающуюся от традиционных явным выделением «ядра» предметной области, в котором отражаются современные модели представления знаний;

— разработать основные положения обобщенной методики обучения, отражающей в системной взаимосвязи разные концепции и теории обучения;

— на основе предлагаемой системной методологии и полученных с ее использованием результатов сформировать учебную дисциплину «Геометрическое моделирование», содержание, методы и формы которой отвечают требованиям и возможностям новых информационных технологий.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды известных философов и методологов:

B. Г. Афанасьева, А. И. Аверьянова, Б. Г. Юдина, В. Н. Садовского, Г. П. Щедровицкого, М. С. Кагана, Дж. Клира — фундаментальные труды по проблемам психологии и педагогики: Л. С. Выгодского,.

C.Л.Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, П. К. Анохина, Д. Н. Узнадзе,.

П.Я.Гальперина, В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, Д. Б. Эльконина,.

Ж.Пиаже, О. К. Тихомирова, Л. В. Занкова и других.

Решению проблемы содействовало изучение и анализ следующих научных работ:

— основополагающие работы по теории учебно-воспитательного процесса: С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, Н. Ф. Талызиной, В. П. Беспалько, Й. Лингарта и др.;

— работы в области искусственного интеллекта и НИТ: Д. А. Поспелова, Г. П. Поспелова, Э. В. Попова, В. Н. Пушкина, Дж. Клира, Л. С. Болотовой и других;

— исследования по современной методологии инженерной деятельности, инженерному творчеству и изобретательству: Дж. К. Джонса, Я. Дитриха, Дж. Диксона, В. Г. Горохова, Г. С. Альтшуллера, Г. Я. Буша, Ф. Ханзена и других.

Теоретической и практической основой нашего исследования явились работы в области прикладной геометрии и инженерной графики: Н. Ф. Четверухина, И. И. Котова, К. И. Валькова, Н. Н. Рыжова, С. А. Фролова, В. С. Левицкого, А. В. Бубенникова, Г. С. Иванова, В. И. Якунина и других.

Тщательный анализ работ убедил нас в необходимости проведения исследования по совершенствованию качества обучения студентов через разработку учебной дисциплины «Геометрическое моделирование», отличающуюся системным представлением содержания и системно-деятельностной методикой обучения, которая предназначена для широкого использования средств НИТ.

Методы исследования, используемые для решения поставленных задач, это методы системного анализа, теории деятельности, дидактики, представления знаний в системах искусственного интеллекта, современного инженерного проектирования, начертательной, аналитической, дифференциальной и вычислительной геометрии. По необходимости эти методы взаимосвязанно объединяются общностью смыслового содержания подходов различных уровней методологии.

На защиту выносятся.

1. Системные представления деятельности как методологическое средство решения задач исследования.

2. Методика формирования состава и структуры содержания учебного предмета выделением системного «ядра», соответствующей ему предметной области.

3. Обобщенная методика обучения, построенная на разработанной системе качественных и количественных характеристик системно представленного процесса усвоения и распределенная по организационным формам обучения в соответствии с их обоснованными функциональными возможностями.

4. Учебная дисциплина «Геометрическое моделирование», в которой через системно-деятельностные представления процесса геометрического моделирования установлена системная взаимосвязь графо-геометрических дисциплин, выявлена их направленность на современную методологию проектирования и находят отражения новые информационные технологии.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработаны:

— конструктивные представления системы, на основе которых созданы системно-деятельностные представления;

— системные представления процесса учения, позволившее обосновать выделение качественных и количественных характеристик процесса усвоения знаний, а также представить в системе различные типы и модели учения;

— методика выделения в содержании учебных предметов основного «ядра» предметной областикак альтернатива традиционной методике отбора содержания;

— основные положения новой дисциплины «Геометрическое моделирование», главными из которых являются разработка единых алгоритмов построения геометрических фигур, алгоритмов параметрического исследования, понятия геометрической системы как основы систематизации способов образования поверхностей, а также новых методик обучения, связывающих традиционные геометрические и компьютерные технологии.

Практическая значимость результатов, полученных в диссертационной работе, позволяет:

— применять разработанные системные и системно-деятельностные представления для обработки и представления знаний предметных областей в системах искусственного интеллекта;

— использовать предложенную методику формирования содержания учебных предметов для разработки методологически направленных инженерных дисциплин;

— достичь нового качества обучения графо-геометрическим дисциплинам и целенаправленно повышать его уровень;

— использовать методики адаптивного обучения продуктивной деятельности в современных обучающих системах-тьюдорах.;

— использовать систему способов образования поверхностей и методов параметрического исследования при построении базы и знаний по геометрическому моделированию как подсистемы интеллектуальных САПР.

Реализация и внедрение результатов работы. Основные результаты работ нашли свое применение в курсе «Геометрическое моделирование», внедренном в Московском государственном институте радиотехники, электроники и автоматики для всех специальностей факультета «Кибернетика» .

Достоверность полученных результатов и основных выводов исследования подтверждается общим методологическим подходом, нацеленным на решение комплекса выделенных проблем, соответствием теоретических и прикладных исследований объекту и предмету исследования и адекватностью поставленным задачам.

Апробация материалов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались, начиная с 1971 года по настоящее время, на различных, многочисленных конференциях и семинарах по психологии и дидактике, геометрии и графике, а так же по направлениям искусственного интеллекта и системных исследований.

Структура и объем диссертации

Теоретическое и прикладное решение проблемы определило структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

1. Разработана методика выделения в содержании учебного предмета «ядра» системно представленной предметной области, используемая для обоснования и формирования состава и структуры содержания «Геометрического моделирования». Она может быть использована в этих же целях для дисциплин, развивающихся по методологическому направлению. Эта методика отличается от традиционных, формирующихся на основе потребностей, заданных моделью специалиста тем, что она исходит из возможностей развивающейся предметной области, т. е. ориентирована на опережающее развитие. Особенностями получаемого таким образом содержания являются его системность, модульность, инвариантность со-А ставляющих его структур, ориентированность на НИТ, соответствие семиотической модели мыслительной деятельности.

2. Соответствие разработанных системно-деятельностных представлений принципам представления знаний в НИТ обеспечивает не только конструктивное взаимодействие традиционной и компьютерной технологии геометрического моделирования, но и развитие в направлении формирования интеллектуальных графических систем, а также их использования при создании современных интеллектуальных обучающих систем.

3. Проведенное сопоставление функциональных возможностей дисциплины «Геометрическое моделирования» по отношению к базовым графо-геометрическим дисциплинам позволяет сделать вывод о том, что для сформированной дисциплины большинство из этих проблем, выделенных в п. 1.4 как общие для базовых дисциплин решены, а для остальных найдены направления их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты теоретических и экспериментально-практических исследований, проведенных в диссертации, позволяет констатировать следующее.

Цель диссертационной работы достигнута, а поставленные теоретические и прикладные задачи успешно решены. Анализ показал, что основное противоречие между существующим уровнем графо-геометрической подготовки инженера и необходимостью его продуктивной деятельности в условиях новых информационных технологий может быть устранено только путем широкого использования системных знаний и новейших результатов теории деятельности.

Доказано, что современный облик графо-геометрических дисциплин в техническом вузе должен определяться, главным образом, их методологической направленностью и системно-деятельностным содержанием. Разработана и внедрена в учебный процесс МИРЭА новая дисциплина «Геометрическое моделирование», которая на едином системном основании связывает три деятельности, составляющие основу любого процесса обучения, а именно: предметную деятельность, деятельность усвоения и деятельность управления усвоением. Методологическим средством решения комплексной проблемы создания указанной дисциплины явились разработанные конструктивные понятия развивающейся системы и системно-деятельностные представления объекта, субъекта и процесса деятельности. В частности разработана методика выделения «ядра» системно представленной предметной области, которая была использована для обоснования состава и структуры содержания учебной дисциплины «Геометрическое моделирование». Методика является новой и отличается ориентацией на возможности развивающейся предметной области, что предопределило особенности полученного содержания: системность, модульность, инвариантность структур, ориентированность на НИТ и соответствие семиотической модели мыслительной деятельности.

В качестве последней была использована специально разработанная обобщенная системно-деятельностная модель решения задач. Конструктивность этой модели доказана формированием содержания нового курса, структуризацией процесса обучения, естественным использованием методов представления знаний, используемых в с системах искусственного интеллекта и взаимодействием традиционной и компьютерной технологий геометрического моделирования.

Введено фундаментальное понятие геометрической системы, отражающей основные положения Эрлангенской программы Ф.Клейна. На его основе разработана система способов образования поверхностей, которая используется как основа учебной базы знаний по геометрическому моделированию. В качестве его важнейшей составляющей введено параметрическое исследование, в частности, решение задачи подсчета и выявления геометрического смысла параметров любых геометрических фигур, заданных различными способами в любых пространствах.

В целом «Геометрическое моделирование» представляет собой комплексную научно-техническую дисциплину, предметом которой является системно представленная деятельность геометрического моделирования как построение и исследование разнообразных геометрических моделей и передача информации в графо-геометрической форме. Деятельность геометрического моделирования рассматривается в контексте инженерной деятельности, т. е. она становится специализированной. Соответственно методом дисциплины является система общенаучных алгоритмов и эвристик решения геометрических задач, а средством — система графических средств представления информации, а также графо-аналитические и компьютерно-графические средства решения научно-технических проблем и задач. Становясь средством, геометрические знания деятельностно синтезируются в направлении получения требуемого результата. При этом используются также знания других системно и необходимо взаимосвязанных дисциплин.

Обучение предметной области «Геометрическое моделирование» ориентируется на обобщения общепринятых дидактических представлений с обоснованием качественных и количественных характеристик усвоения, выявлением связей между различными типами учения и с использованием сформированного рабочего модуля учения. Введена методика адаптивного обучения: усвоение модульных, отработка основных, осмысление конечных задач и применение результатов к решению комплексных задач.

Проведенный сопоставительный анализ дисциплины «Геометрическое моделирование» и существующих базовых графо-геометрических дисциплин показал значительные преимущества нового курса как в части содержания, методов и результативности обучения, так и в отношении возможностей объяснения, систематизации и прогнозирования дальнейшего развития.

Со значительной долей уверенности можно утверждать, что «Геометрическое моделирование» как дисциплина методологической направленности отражает и развивает новое направление в педагогике, а именно системную дидактику.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.H. Система: философская категория и реальность, 1. М.: Мысль, 1976. 188 с.
  2. А.Н. Системное познание мира М.: Изд. пол. лит., 1985.-263 с.
  3. Автоматизация поискового конструирования, М.: Радио и связь, 1981.- 164 с.
  4. Е.А. Основы теории эвристических решений, М., Советское радио, 1975. 249 с.
  5. Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М: Наука, 1973
  6. Г. С. Найти идею. М.: Наука, 1986
  7. П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978
  8. Андриес Ван Дам. Программное обеспечение машинной графики. М.: Мир науки, 1984
  9. С.И. Учебный процесс, в высшей школе его закономерные основы и методы, М., Высшая школа 1980
  10. В.Г. Системность и общество, М., 1980
  11. Г. А. Теория учебных задач, М.: Педагогика, 1990. 183 с.
  12. И.Бабулин H.A. Научно-методические основы формирования оптимальных вариантов машиностроительных чертежей: автореферат дис. кан. техн. наук. М., 1995.
  13. В.А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности, М., Медицина, 1966. -341 с.
  14. В.П. Основы теории педагогических систем, Воронеж, ВГУ, 1977.-304 с.
  15. С.М. Основы функциональной системологии материальных объектов. М.: Наука. -192 с.
  16. В.П. Теория учебника, М., Педагогика, 1988. 160 с.
  17. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения,-М., 1995.- 123 с.
  18. B.C. Мышление как творчество, М., ИПЛ, 1975
  19. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода, М., 1973
  20. Л.С., Комаров М. А., Системы искусственного интеллекта. Учебное пособие.М.: МИРЭА, 1998. 108 с.
  21. БоулдингК. Общая теория систем скелет науки //Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. — 106−124 с.
  22. У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971.-224 с.
  23. A.B. Психология мышления и кибернетика, М., Мысль, 1970. 191с.
  24. В.Н. Логика, мышление, информация, Л.: Изд. ЛГУ, 1988. -152 с.
  25. Будущее искусственного интеллекта, М., Наука., 1991. 302 с.
  26. Буш Г. Методологические основы научного управления изобретательством, Рига, Лиесма, 1974
  27. К.И., Джапаридзе И. С., Котов И. И. и др. Проекционные методы прикладной геометрии. В тр. Московского научно-методического семинара по начертательной геометрии инженерной графике. Вып 242. М.: МАИ, 1972. 8 с.
  28. A.A. Активное обучение в высшей школе- контекстный подход, М., Высшая школа, 1991. 182 с.
  29. Возрастная и педагогическая психология, М. Просвещение, 1973.- 165−224 с.
  30. Л.С. Педагогическая психология, М., Педагогика, 1991. -47- 128.
  31. Т.В. Учебная деятельность и ее средства, М., МГУ, 1988. -240 с.
  32. П.Я. Введение в психологию, М., 1976. 86 с.
  33. П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий, в кн. «Исследование мышления в советской психологии, М, Наука, 1966
  34. М.В. Психологический анализ процесса чтения топографической карты, М.: 1951
  35. В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских работ, М., Мир, 1978
  36. Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия: пер. с нем. М.: Наука, 1981.-344 с.
  37. Г. А., Петров В. М. Информация поведение — творчество.,-М.: Наука, 1991. -224 с.
  38. И.Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия, М., МГУ, 1983
  39. В.Г. Методологический анализ системотехники, М. Радио и связь, 1982. 160 с.
  40. Г. Ф. Батурин А. С. Быченко В. П. и др. Автоматизация в педагогике. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. «Современные проблемы физики и её приложение» ч .I .М., 1987. С. 124−127.
  41. Г. Ф. Вариант системного подхода к решению проблем высшей школы на примере инженерной графики. Новые методы и средства обучения. Мин вуз. Сборник научных трудов. М.: МИ-РЭА, 1981. С. 29−36 .
  42. Г. Ф. Иванникова А. Д. Рабочая тетрадь по геометрическому проектированию и конструированию. М.: МИРЭА, 1990. 2 п.л.
  43. Г. Ф. Киселева Н. Н. Корн Г. В. Геометрическое моделирование как синтез геометрических дисциплин. Геометрическое моделирование и начертательная геометрия. Тезисы докладов. Пермь. 1988. С. 81−83.
  44. Г. Ф. Никольская Т. И. Никольский В. В. Электродинамика в изображениях на ЭВМ. Учебное пособие М.: МИРЭА, 1987. 5 п. л.
  45. Г. Ф. Осипова Л. И. Система автоматизации геометрического моделирования в перестройке образования современного инженера. Тезисы докладов. Йошкар-Ола. 1990. С. 161 -163.
  46. Г. Ф. Основы геометрического моделирования, (учебное пособие). М.: МИРЭА, 1995. 6 п. л.
  47. Г. Ф. Рабочая тетрадь по геометрическому моделированию (компьютерное пособие, введенное в систему AutoCAD).1. М.: МИРЭА, 1995. 2 п. л.
  48. Г. Ф. Савина С. Н. Геометрическое мышление как системный объект усвоения. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. Рыбинск.: РГАТА, 1995. С. 151 152
  49. Г. Ф. Савина С. Н. Рыжова Н. Ю. Направления совершенствования геометрического образования современного инженера в условиях автоматизации. Вопросы совершенствования графической подготовки инженера. Свердловск: СИПИ. 1982. -С. 86 96.
  50. Г. Ф. Системно-деятельностные принципы построения базы знаний по геометрическому моделированию. Сб. науч. тр. -М.: МИРЭА, 1989.-С. 38−45.
  51. Г. Ф. Системные представления в проектировании современного содержания учебной дисциплины «Основы графо-геометрического моделирования». Сборник трудов Х1/111 Научно-техн. конференции М.: МИРЭА, 1999. С. 65 — 72.
  52. Г. Ф. Системные принципы формирования оптимального содержания графических дисциплин в условиях автоматизации. Сб. науч. тр. М.: МИРЭА, 1990. — С. 77- 82.
  53. г. ф. Концепция развития системного геометрического образования Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. Рыбинск.: РГАТА, 1995. С. 154 — 156.
  54. Г. Ф. Осипова Л.И. Корн Г. В. Геометрическая система для научных и инженерных приложений. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. Рыбинск.: РГАТА, 1995. С. 149−150.
  55. Г. Ф. Осипова Л.И. Пересечение поверхностей, (рекомендации по решению задач геометрического моделирования). М.: МИРЭА, 1995.-2 п. л.
  56. Г. Ф. Потапова Г. С. Шевелева Л. Ф. Инженерная графика. Методические указания и контрольные задания. М.: МИРЭА, 1990. 2 п.л.
  57. Г. Ф. Савина С.Н. Плоские геометрические фигуры, (рекомендации по решению задач геометрического моделирования). М.: МИРЭА, 1995.-2 п. л.
  58. Г. Ф. Системные принципы проектирования предметной деятельности как основа оптимизации отбора и построения содержания обучения. Тезисы докладов научно-методической конференции. Орел: ОГПИ, 1989. С. 36 — 38.
  59. Г. Ф. Цыбина H.H. Эргономическое проектирование электронной аппаратуры. Медицинские информационные системы. Межведомственный тематический научный сборник. Вып. 4. Таганрог: ТРТИ, 1993. С. 79 -84.
  60. Г. Ф. Чернилевская Э.С. Смольянинова Т. А. Моделирование поверхностей (рекомендации по решению задач геометрического моделирования). М.: МИРЭА, 1995, — 2 п. л.
  61. Г. Ф., Савина С. Н., Рыжова Н.Ю. Совершенствования геометрического образования инженера в условиях автоматизации, Вопросы совершенствования графической подготовки инженера-педагога, Свердловск, 1988
  62. Л.Л. Психологический анализ решения задач, Воронеж, 1. ВП/, 1976
  63. В.В. Виды обобщения в обучении, М., Педагогика, 1972
  64. Г. А. Творчество и диалектика, М., Наука, 1976 356 с.
  65. H.H., Крылова А. Л. Физиология высшей нервной деятельности, М. МГУ, 1989.
  66. Дж. К. Инженерное и художественное конструирование (современные методы проектного анализа), М., Мир, 1976
  67. Дж. Проектирование систем- изобретательство, анализ и принятие решений, М., Мир, 1969
  68. Я. Проектирование и конструирование (системный подход), М., Мир, 1981
  69. В.В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М., Советское радио, 1976. 296 с.
  70. В.Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования, МГУ, 1971. 179 с.
  71. C.B., Наппельбаум Э. Л. Системы, целенаправленность, рефлексия //Системные исследования: Методологич. пробл.: Ежегодник. М.: Наука, 1981. 7−83 с.
  72. Е.И. Решатели интеллектуальных задач, М. Наука, 1982.-320 с.
  73. В. П. Идеи Л.С. Выгодского о единицах анализа психики // Психол. журнал. 1981. Т.2, № 2 С. 118−133.
  74. В.П., Гордон В. М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1975. 82 — 126 с.
  75. В.П., Смирнов С. Д. Методологические вопросы психологии. М.- МГУ, 1983.-247.
  76. В.П. Искусственный интеллект и парадоксы психологии. В сб. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991. -185- 193 с.
  77. A.A. Когнитивная компьютерная графика и научное творчество. В сб. Будущее искусственного интеллекта. М.: 1991. -269 289 с.
  78. И.И. Система эвристических приемов решения задач, М., 1992
  79. И.И. Структура процесса учения, М., МГУ, 1986
  80. Исследование проблемы психологии творчества, М., Наука, 1983
  81. Кабанова-Меллер E.H. Психология формирования знаний у школьников, М., Просвещение, 1962
  82. М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа), М, Политиздат, 1974. 328 с.
  83. И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход), М.: МГУ, 1983. 168 с.
  84. H.H. Теоретико-множественные понятия системы, Системные исследования, М., Наука 1971. -311 с.
  85. .М. О науках фундаментальных и прикладных. /Вопросы философии № 10. 1972. 127 с.
  86. Г. Кибернетика и философия . М. 1968
  87. В. Коффка К. Гештальт-психология. М., 1998
  88. А.И. Психология управления. М.: Наука, 1979. 249 с.
  89. Ф. Эрлангенская программа. Сб. ОБ основаниях геометрии. М.: ГИЗТТЛ, 1956. 399−435 с.
  90. Ф. Высшая геометрия. М, — Л.: ГОНТИ, 1939. 394 с.
  91. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.
  92. A.M. Теория отражения и творчество. М. ИПЛ, 1971
  93. И.И. Предмет и методы современной начертательной геометрии. Сб. Труды Московского научно-методического семинара по начертательной геометрии и инженерной графике. Вып. 242. М.: МАИ, 1972.
  94. Кузьмин В. П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии, Вопросы философии, N1, 1980
  95. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений, М., Педагогика, 1979. 232 с.
  96. B.C. Содержание образования М.: Высш. Шк., 1989. 360 с.
  97. Леви Стросс К. Структура и форма. Семиотика. Ред. Степанов Ю. С. М., 1971.
  98. В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). В кн. Философия и методология. М.: Наука. 1972.-246 с.
  99. А.Н. Деятельность, сознание, личность, М.: Изд. пол. лит., 1977. -294 с.
  100. A.A. Система образования и систематизация наук. / Вопросы философии, № 9 1965. 136с.
  101. Ляпунов A.A. Онтодидактика актуальное направление исследований, Вестник высшей школы, 1973
  102. Й. Процесс и структура человеческого учения.. М.: Прогресс, 1970. -680 с.
  103. И. Методологические основы дидактики, М., Педагогика, 1987.- 168 с.
  104. Т.И. Диалектика современного научно-технического знания, М., МГУ, 1985
  105. Э.С. Системное исследование человеческой деятельности. Вопросы философии ,№ 10, 1978. 124 с.
  106. К., Энгельс Ф. Сочинения, изд.2-е, т. 23.
  107. А. Мотивация и личность. Нью-Йорк. 1970. В кн. Курс практической психологии. Составитель P.P. Кашапов. Ижевск. 1955.
  108. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972
  109. Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютерного обучения. М.: Педагогика, 1988. 192 с.
  110. Модели и системы представления знаний, М., МИРЭА, 1990
  111. В.А. Психология конструкторской деятельности, М., Машиностроение, 1983. 156 с.
  112. М.Н. Творческая активность сознания, Киев, Вища школа, 1976. 89 с.
  113. И. Эвристические методы в инженерных разработках М., Радио и связь, 1984. 197 с.
  114. Наука и учебный предмет, Советская педагогика,№ 5, 1965. -46 с.
  115. В.В. Творческая задача и интеллектуальный решатель: концептуальный подход. В сб. Модели и системы представления знаний. М.: МИРЭА, 1990. 53 — 69 с.
  116. Л. Структуры человеческой деятельности, М., Прогресс, 1984. -231 с.
  117. Общая психология. Под ред. Петровского A.B.. М. Просвещение, 1986. 231 — 359 с.
  118. С. Обработка знаний. Пер. с японского. М.: Мир, 1989. -293 с.
  119. Отчет по НИР N3.2.2.1 .Содержание и организационная форма научно-исследовательской работы студентов, МИРЭА, инв. N0283002277, 1982
  120. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ, М., Высшая школа, 1989. 367 с.
  121. . Избранные психологические труды, М.: Межд. Пед. акад., 1994. 55 — 256 с.
  122. А.И. Формирование симультанного опознания. М., 1978.
  123. Пойа Д. Как решать задачу, Львов, Квантор, 1991
  124. Д. Математика и правдоподобные рассуждения, М., Наука, 1975
  125. Д. Математическое открытие, М., Наука, 1976
  126. Э.В. Экспертные системы. М.: Наука, 1987. 288 с.
  127. B.C., Будеков O.A., Ротков С. И. и др. Автоматизированное проектирование. Геометрические и графические задачи. М.: Машиностроение, 1983. -280 с.
  128. Д.А. Представление знаний. Опыт системного анализа. В сб. Системные исследования. М.: Наука, 1986. 64−83 с.
  129. Г. С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988. -280 с.
  130. Представление и использование знаний. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука, (пер. с японского) М., Мир, 1989. 220 с.
  131. Прикладные нечеткие системы. Под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М.
  132. Сугэно, (пер. с японского) М. Мир, 1983. 368 с.
  133. Приобретение знаний, Под ред. С Осуги. Ю. Саэки, (пер. с японского) М. Мир, 1990. 304 с.
  134. A.B. Эвристика наука о творческом мышлении, М., Изд. пол. лит. 1967. — 169 с.
  135. .В. Система перспективы в изобразительном искусстве. М.: Наука, 1986. 261 с. китов А. И. Философские проблемы науки. М.: Наука, 1977. 253 с.
  136. Рапопорт, А Различные подходы к общей теории систем. /Системные исследования: Ежегодник М: Наука, 1983. -42 -60 с.
  137. Л.А. Современные принципы управления сложными обэектами, М., Советское радио, 1980. -232 с.
  138. З.А. Психологические основы профессионального обучения М.: МГУ, 1985. 203 с.
  139. З.А., Сергеева Т. А. Построение курса общей химии на основе системного раскрытия его предмета. В кн. Системно-структурный подход к построению курса химии. М.: МГУ, 1983. -147 с.
  140. H.H., Гершман И. И., Осипов В. А. Прикладная геометрия поверхностей. В кн.: Труды московского научно-методического семинара по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: МАИ, 1972, вып. 242, с. 57−91.
  141. H.H. Параметрическая геометрия. Учебное пособие. М.: МАДИ, 1988.
  142. В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации .Л.: ЛГУ, 1974. 185 с.
  143. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-234 с.
  144. С.Л. Бытие и сознание. М.: 1957. -49 с.
  145. В.Н. Системная деятельность и её философское осмысление.// Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. М.: Наука. 1980. -52−69 с.
  146. В.Н. Основания общей теории систем, М.: Наука, 1974. 277 с
  147. Г. Наука об искусственном. М., Мир, 1972
  148. Н.Г. Знак и символ в обучении, М., МГУ, 1988. 280 с.
  149. Н.Г., Сорокин В. В., Чернышов В. К. Способы построения учебного предмета. Сов. Педагогика № 1, М.1982 г.
  150. Салмина Н. Г, Сорокин В. В., Райскина Т. П. Познавательная деятельность учащихся и способы построения учебного предмета. В кн. Системно-структурный подход к построению курса химии. М.: МГУ, 1983.- 147 с.
  151. Ю.А. Очерки психологии ума. М.: Просвещение, 1962.
  152. В.М. Искусственный интеллект: опыт философского осмысления. В сб. Будущее искусственного интеллекта. М.: 1991. -216−242 с.
  153. Г. К. Современные образовательные технологии. М. Народное образование, 1998. 256 с.
  154. И.М. Избранные произведения. Физиология и психология. T. 1. M.: Изд. акад. Наук, 1952. -279 381 с.
  155. П.В. Мотивированный мозг. М.: МГУ, 1987. 284 с.
  156. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1974−1985.
  157. К.А. Мысль в действии, М., ИПЛ, 1968.
  158. В.И. Онтодидактика актуальное направление исследований, Вестник высшей школы, № 8, 1973.
  159. A.M. Логическая структура учебного предмета. М., 1973 -146с.
  160. А.Г. Основы философии . М.: Политиздат, 1988. -320 с.
  161. Г. В. Основы психологической теории деятельности, Л., ЛГУ, 1988. 168 с.
  162. Н.Ф. Методика составления обучающих программ, М., МГУ, 1980.-47 с.
  163. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний, М.МГУ, 1975. 160с.
  164. Теоретические основы организации обучения творческой деятельности при внедрении НИРС. Под ред. Горшкова Г. Ф. .Отчет г/б за 1984 г., № г. р. 1 830 009 370, № инв. 2 850 027 367. М.: МИ-РЭА, 1984. -2 п.л.
  165. Теоретические исследования и методы разработки обеспечения организации обучения студентов творческой деятельности при внедрении НИРС. Под ред. Горшкова Г. Ф. Отчет г/б за 1985 г. № г. р. 1 830 009 370, № инв. 2 860 016 543. М.: МИРЭА, 1985. -2 п.л.
  166. O.K. Психология мышления, М., МГУ, 1984. -272 с.
  167. O.K., Бабанин Л. Н. ЭВМ и новые проблемы психологии, М., МГУ, 1986
  168. O.K. Искусственный интеллект: взгляд психолога. В сб. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991. 193 195 с.
  169. O.K. Информационная и психологическая теории мышления. В кн. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: МГУ, 1981. 328 — 332 с.
  170. Э. Процесс учения у человека М.: Педагогика, 1935. -16 с.
  171. Трубников H.H. О категориях «цель', «средство' и 'результат, М, 1967
  172. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.
  173. Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.
  174. А.Д. Информация и мышление, М., Знание, 1979, 198 с.
  175. Философский энциклопедический словарь, М., Советская эн-ция, 1983
  176. Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач, М. Педагогика, 1977. 60 — 128 с.
  177. В. Теория технических систем. М. Мир, 1987
  178. Н.Ф. О графической геометрии. В сб. Вопросы прикладной геометрии .Вып № 246. М.: МАИ, 1972. 5−10 с.
  179. Н.Ф. Опараметризации кривых линий и поверхностей в ее значении в учебном процессе. Математика в школе. 1964, № 5, — с.29−33.
  180. Н.Ф., Яцкевич Л. А. Параметризация и ее применение в геометрии. Математика в школе. 1965, № 5, с. 15−23.
  181. В.В. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных и технических наук, Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук, М., Наука, 1981
  182. В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности, М.: Наука, 1982. 183 с.
  183. Г. П., Розин В. М., Алексеев Н. Г., Непомнящая Н. И. Педагогика и логика, М., Касталь, 1993. -409 с.
  184. Г. П., Системное движение: его смысл и возможные результаты. В сб. Системно-кибернетические аспекты познания. Рига: Зинатне, 1985. 324 с.
  185. Д. Развитие новых областей знания и проблемы Классификации наук. Методология развития научного знания. М.: МГУ, 1982. 146 с.
  186. Д.Б., Давыдов В. В. Некоторые психологические проблемы построения учебных программ, в кн. Тезисы докладов на 2-м съезде общества психологов, М., 1963
  187. Эренштейн М. Х. Адаптивная система обучения с моделью, Рига, 1983
  188. А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1982. -203с.
  189. .Г. Интеграция наук и системные исследования. В сб. Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1986. -26−44 с.
  190. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности, М, Наука, 1978. -303 с.
  191. .Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986. -280 с.
  192. И.С. Развитие пространственного мышленияшкольников М. Педагогика. 1980. 240 с.
  193. Яковлев И. П. Интеграционные процессы в высшей школе, ЛГУ, 1980
  194. В.А. Обучение как процесс управления, Л.: ЛГУ, 1988
  195. М.Г. На путях к общей теории творчества, в кн. Художественное и научное творчество, Л., 1972
  196. Trends in general systems theory. N.Y. 1972 462 p.
  197. Oren, T.I., B.P. Zeigler, and М/ S. Elzas (eds.) Simulation and Model-Based Methodologies. Springer- Vertag/ New York, 1983
  198. Nuthall G., Snook I. Contemporary Models of Teaching /R. M. W. Travers (ed.). Second Handbook on Research of Teaching. Chicago, 1983
  199. C. W. (ed.) International Yearbook of Educational and Instructional Technology 1984/1985. L., 1985
  200. Brainerd C.I. Varieties of strategie training in Piagnetian concept learning. In: M. Presseley and J. R. Levin (eds.) Cognitive strategy research. N.Y., Springer-Verlag, 1983, Part 1.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?