Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Семантическое поле «нечестное поведение» в истории русского языка

Диссертация: Семантическое поле «нечестное поведение» в истории русского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В исследованиях, выполненных только на базе философских работ, без привлечения данных других наук, часто проявляется и третий компонент понятийного поля — логика мышления отдельного индивида-ученого. Таким образом, на одном и том же историческом срезе мы можем обнаружить принципиально различные подходы: и признание общечеловеческой морали, и отрицание устойчивости моральных норм, подчеркивание… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. История этических понятий, связанных с семантичим полем нечного поведения
  • Выводы
  • Глава 2. История семантического поля 'нечестное поведение' в рком языке
  • Часть 1. Структура семантического поля 'нечестное поведение'
  • Часть 2. Семантического поле 'нечестное поведение' в рком языке Х1-Х1У вв
  • Часть 3. Семантического поле 'нечестное поведение' в рком языке ХУ-ХУП вв
  • Часть 4. Семантического поля 'нечестное поведение' в рком языке ХУШ-Х1Х вв
  • Часть 5. Семантическое поле 'нечестное поведение' в XX
  • Выводы
  • Глава 3. Отражение семантического поля нечестного поведения в произведениях Ю.О. Домбровского

Семантическое поле «нечестное поведение» в истории русского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Постичь феномен человека — конечная цель всех гуманитарных наук. В наиболее обобщенной форме этот вопрос представлен в философской антропологии. В рамках этой дисциплины среди важнейших специфических признаков человеческого существа выделяют способность к различению добра и зла — к моральной оценке.

Мораль предполагает в человеке необходимость формирования «ценностных суждений о различных предметах или действиях, которые он должен осуществить и среди которых ему нужно выбирать» [Вальверде, 2000, 168]. Система ценностных суждений создает этическую картину мира — особый способ восприятия действительности, определяющими понятиями которого являются добро и зло, долг, совесть, свобода, ответственность.

Картина мира — результат определенного мировоззрения, который «всегда имеет системный характер» [Роль человеческого фактора в языке, 1988, 53] и, соответственно, этическая картина мира обладает всеми свойствами системы. На нее оказывает определенное влияние среда — в данном случае социально-исторические условия, поэтому содержание этических понятий меняется не только при сопоставлении одной нации с другой, но и на разных этапах истории одного народа.

Относительный характер этических норм не подразумевает, тем не менее, отсутствия базовых этических понятий. Задача современных исследователей — определить инвариантную, константную составляющую этих понятий, а также выявить вариативные, продиктованные эпохой черты.

Этические представления о мире тесно взаимодействуют с религиозными и правовыми. В отличие от права и религии, для морали нет соответствующего общественного института, она всеобъемлюща, пронизывает все сферы человеческой жизни [Аполлонов, 1991], однако моральные нормы во многом детерминированы религиозными, а правовые нормы, в свою очередь, являются отражением общественной морали. Характер их изменений также весьма значим в вопросе о динамике этической картины мира.

Любая система иерархична, и все ее элементы могут рассматриваться как система. На наш взгляд, целесообразно обозначить подсистемы этической картины мира как понятийные поля, под которыми мы, вслед за авторами коллективного исследования «Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира», понимаем «сферу понятийного содержания, детерминированную логикой предметного мира и логикой человеческого мышления» [Роль человеческого фактора в языке, 138].

В исследованиях, выполненных только на базе философских работ, без привлечения данных других наук, часто проявляется и третий компонент понятийного поля — логика мышления отдельного индивида-ученого. Таким образом, на одном и том же историческом срезе мы можем обнаружить принципиально различные подходы: и признание общечеловеческой морали, и отрицание устойчивости моральных норм, подчеркивание их релятивности, что, безусловно, мешает воссозданию этической картины мира всего народа. В данном случае на помощь философии может прийти языкознание.

Язык — это способ представления действительности и, следовательно, часть любой картины мира. В русистике есть опыт представления этической картины мира в целом на отдельных исторических срезах (Степанян А.Г. «Лексика русского языка XIV—XVII вв. для обозначения понятий этики», A.B. Бастриков «Изменение значений слов с морально-этической семантикой в русском литературном языке XVIII в.») [Степанян, 1984; Бастриков, 1989] или в обобщенном виде [Жданова, 2004], однако, на наш взгляд, целесообразнее рассматривать историю конкретного понятийного поля и его языкового соответствия — семантического поля.

Объектом исследования мы выбрали одну из частных подсистему этического представления действительностипонятийное поле «нечестное поведение» и его языковое отражениесемантическое поле «нечестное поведение», включающее лексику и фразеологию русского языка XI—XX вв.

Предмет исследования — структура семантического поля «нечестное поведение» и его история в отношении к соответствующему понятийному полю.

Цель данной работы — изучение истории семантического поля «нечестное поведение» в связи с историей этических понятий, определяющих нечестное поведение, в русском языке и соответственно в русском этическом сознании.

В задачи исследования входит:

1) проследить изменения в оценке нечестного поведения на материале на материале памятников русской этической мысли;

2) выявить с максимальной полнотой состав СП «нечестное поведение» для разных исторических периодов;

3) систематизировать языковой материал по микрополям;

4) определить типовые процессы образования слов и значений для каждого исторического периода;

5) установить системные соответствия между изменениями в структуре и объеме СП «нечестное поведение» и этическими установками носителей языка;

6) рассмотреть представленность СП «нечестное поведение» в творчестве Ю. О. Домбровского.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой и упоминаемой литературы, перечня лексикографических источников и источников фактического материала, трех приложений.

Заключение

.

Итак, за тысячелетнюю письменную историю семантического поля «нечестное поведение» в его состав входило 1394 слова. Важнейшая особенность СП «нечестное поведение» в древнерусский период — семантическая нерасчлененность преднамеренного и непреднамеренного обмана, что обусловлено неструктурированностью сознания средневекового человека. С утратой всеохватывающей религиозной картины мира понятия обмана и ошибки четко противопоставляются. В то же время «обмирщение» проявляется и в появлении значений, содержащих положительную оценку у слов, ранее ее не имевших (лукавый и под.).

Структура семантического поля «нечестное поведение» в целом определилась уже к началу древнерусского периода истории языка. 8 микрополей («обман», «ложь», «клевета», «лесть», «лицемерие», «коварство», «измена», к XV в. — «мошенничество») связаны сложными системными отношениями (ложь выступает как разновидность обмана, клевета — вариант лжи). Количественное соотношение в объеме поля в основном сохраняется на протяжении 11−18 вв. и меняется к 19−20 вв. Так, лексика микрополя «обман» занимает 22% общего объема поля в Х1-Х1У вв. и 13% в XX в. («ложь» 10% и 16%, соответственно, «коварство» 27% и 3%, «мошенничество» 0% и 19%, «лицемерие» 5% и 20%, «измена» 10% и 6%, «клевета» 18% и 13%, «лесть» 8% и 10%).

С точки зрения лексического наполнения относительно стабильными оказываются микрополя «измена», «лицемерие» -микрополя небольшого объема со слабо выраженной периферией. Микрополя «клевета», «коварство», «ложь» в основном не утрачивают ядерной лексики, дополняя ее новыми включениями врать). Периферийные слова при этом значительно варьируются, но переносные значения новой лексики, как правило, строятся по семантическим схемам, характерным для этих микрополей на протяжении всех исследуемых периодов.

Наиболее принципиальные изменения претерпевает микрополе «обман». Опорная группа лесть к XIX веку окончательно переходит в микрополе «лесть» или вовсе выходит за пределы поля, приобретая положительную окраску («прелесть, очарование»). В ХУ1-ХУП вв. в центр микрополя выдвигается обман и его многочисленные корреляты. В результате стилистических изменений в современном русском языке остается ограниченное количество слов с корнем обман (9), однако они составляют основу всего микрополя.

Среди типовых семантических переходов можно назвать следующие: 1) 'физическая кривизна' > 'ложьлукавство'- 2) 'быть мудрым' > 'хитрить, обманывать'- 3) 'нести, перемещать' > 'доносить' > 'клеветать'- 4) 'говорить' > 'наговаривать, клеветать'- 5) 'отдавать, передавать' > 'предавать, изменять'.

Анализ употребления лексики СП «нечестное поведение» в произведениях Ю. О. Домбровского показывает, что ядерным микрополем для автора является микрополе «измена». Общеупотребительная лексика в контексте часто приобретает прямо противоположное значение.

Дальнейшие исследования, на наш взгляд, должны проходить в двух плоскостях: 1) сравнительный анализ СП «нечестное поведение» в славянских и других индоевропейских языках- 2) представленность СП «нечестное поведение» в русских диалектах. Деятельность в обоих направлениях позволит по-новому осветить историю семантического поля «нечестное поведение» в русском языке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азарх, 1984. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984.
  2. Антология кинизма, 1996. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста / Примеч. и коммент. И. Нахова. М.: ТЕРРА, 1996.
  3. Антология мировой правовой мысли, 1, 1999. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т 1. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999.
  4. Антология мировой правовой мысли, 2, 1999. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 2. Право Византии. М.: Мысль, 1999.
  5. Антология мировой правовой мысли, 4, 1999. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 4. М.: Мысль, 1999.
  6. Аполлонов, 1991. Аполлонов В. А. Массовое сознание и гуманизм // Гуманитарное знание: Сущность и функции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991. — С. 69−80.
  7. Апресян, 1974. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.
  8. Аристотель, 1984а. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. — С. 295−374.
  9. Аристотель, 19 846. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. — С. 53−294.
  10. Арутюнова, 1991. Арутюнова Н. Д. Истина: фон и коннотации //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С. 21−30.
  11. Арутюнова, 1995. Арутюнова Н. Д. Истина и этика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995.-С. 7−24.
  12. Арутюнова, 1980. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.
  13. Арутюнова, 1999. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.
  14. Афанасьев, 2002. Афанасьев А. Н. Мифы, поверья и суеверия славян. В 3 гг. М.: Изд-во ЭКСМО- СПб.: Terra Fantastica, 2002.
  15. Бабаева, 1998. Бабаева Е. Э. Кто живет в вертепе, или опыт построения семантической истории слова // Вопросы языкознания, 1998, № 3.- С. 94−106.
  16. Барсотти, 1999. Барсотти Д. Достоевский. Христос — страсть жизни. М.: Паолине, 1999.
  17. Бенвенист, 2002. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с фр.- общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. Изд. 2-е, стереотип. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
  18. Бердяев, 1996. Бердяев Н. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: РХГИ, 1996.
  19. Бердяев, 1999. Бердяев Н. Русская идея. Харьков- Фолио- М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 1999.
  20. Биржакова, 1972. Биржакова Е. Э., Войнова JI.A., Кутина JI.JI. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и взаимодействия. JL: Наука, 1972.
  21. Бланар, 1971. Бланар В. О внутренне обусловленных семантических изменениях // Вопросы языкознания, 1971, № 1. — С. 3−13.
  22. Брагина, 1999. Брагина Н. Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 131−138.
  23. Бубер, 1995а. Бубер М. Образы добра и зла // Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. М.: Республика, 1995. — С. 125−156.
  24. Бубер, 19 956. Бубер М. Затмение Бога // Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. М.: Республика, 1995. — С. 341−420.
  25. Валъверде, 2000. Вальверде К. Философская антропология. М.: Христианская Россия, 2000 г.
  26. Варбот, 1969. Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. М.: Наука, 1969.
  27. Варбот, 1997. Варбот Ж. Ж К этимологии славянских прилагательных со значением 'быстрый'. III // Этимология. 19 941 996. М.: Наука, 1997. — С. 35−45.
  28. Васильев, 19 716. Васильев JI.M. Теория семантических полей // Вопросы языкознания, 1971, № 5. — С. 86−94.
  29. Васильев, 1981. Васильев JIM. Семантика русского глагола. Глаголы речи, звучания и поведения. Уфа: Изд-во Баш. ун-та, 1981.
  30. Васильев, 1990а. Васильев JIM. Современная лингвистическая семантика. -М.: Высш. шк., 1990.
  31. Васильев, 19 906. Васильев JIM. Теория и методология современного языкознания. Принципы знаковости и формальности языка: Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 1990.
  32. Васильев, 1992. Васильев JIM. О принципах описания предикатной лексики // Исследования по семантике. Семантические единицы и их парадигмы. Уфа: Изд-во БГУ, 1992. — С. 16−22.
  33. Вендина, 1998. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования. М.: Индрик, 1998.-228 с.
  34. Вендина, 2002. Вендина Т. И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания, 2002, № 4.-С. 42−72.
  35. Вендина, 2002а. Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. — 336 с.
  36. Веселовский, 2001. Веселовский А. Н. Мерлин и Соломон. у
  37. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине. М.: ЭКСМО-ПРЕСС- СПБ.: Terra Fantastica, 2001.
  38. Вундт, 2002. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо- СПб.: Terra Fantastaca, 2002.
  39. Вялкина, 1966. Вялкина JI.B. Греческие параллели сложных слов в древнерусском языке XI—XIV вв. // Лексикология и словообразование древнерусского языка. М.: Наука, 1966. — С. 154 188.
  40. Вялкина, 1974. Вялкина JT.B. Словообразовательная структура сложных слов в древнерусском языке XI—XIV вв. // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. М.: Наука, 1974.-С. 156−195.
  41. Вялкина, 1980. Вялкина JT.B. Лексикографическое оформление гнезда слов // Древнерусский язык. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1980.-С. 50−59.
  42. Вялкина, Лукина, 1966. Вялкина Л. В., Лукина Г. Н. Материалы к частотному словарю древнерусских текстов // Лексикология и словообразование древнерусского языка. М.: Наука, 1966. — С. 263 292.
  43. Гак, 1995. Гак В. Г. Истина и люди // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. -С. 24−31.
  44. Генералова, 1998. Генералова Е. В. Лексическое выражение понятийной оппозиции «прямое — кривое» в истории русского языка. ДКФ. СПб., 1998.
  45. Гесиод, 1999. Гесиод. Труды и дни // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999.-С. 103−105.
  46. Гусейнов, Иррлитц, 1987. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.
  47. Дигесты Юстиниана, 2002. Дигесты Юстиниана. М.: Статут, 2002.
  48. Ермолаев, Кашафутдинов, 1985. Ермолаев И. П., Кашафутдинов Р. Г. Свод законов Киевской Руси. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985.
  49. Зализняк, 2001. Зализняк A.A. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «каталога семантических переходов» // Вопросы языкознания, 2001, № 2. — С. 13−25.
  50. Замалеев, Овчинникова, 1991. Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. JL: Лениздат, 1991.
  51. Золотухина, 1985. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985.
  52. Иванов, 1997. Иванов В. Г. История этики Древнего мира. СПб.: Лань, 1997.
  53. Ильин, 2004. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.
  54. История религий в России, 2002. История религий в России / Под общ. ред. H.A. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС, 2002.
  55. Караулов, 1976. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
  56. Караулов, 1987. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
  57. Касымова, 2002. Касымова О. П. Язык в свете основных понятий системологии. Уфа: Изд-во БГУ, 2002.
  58. Кессиди, 1982. -Кессиди Ф. Х. Гераклит. М.: Мысль, 1982.
  59. Кессиди, 1984. Кессиди Ф. Х. Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.-С.8−37.
  60. Ковтун, 1977. Ковтун Л. С. Древние словари как источник русской исторической лексикологии. Л.: Наука, 1977.
  61. Конявская, 2000. Конявская Е. Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI — середина XV в.). М.: Языки русской культуры, 2000.
  62. Котков, 1980. Котков С. И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М.: Наука, 1980.
  63. Кубрякова, 1968. Кубрякова Е. С. О понятиях синхронии и диахронии // Вопросы языкознания, 1968, № 3. — С. 112−123.
  64. Кубрякова, 1980. Кубрякова Е. С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М: Наука, 1980. — С. 81−155.
  65. Лексика и фразеология «Моления» Даниша Заточника, 1981. -Лексика и фразеология «Моления» Даниила Заточника. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.
  66. Лихачев, 1997. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. М.: Academia, 1997. — С. 280−287.
  67. Лосев, 1999. Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
  68. Лотман, 1989. Лотман Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь (памяти В. Д. Лихачевой. 1937−1981 гг.). М.: Наука, 1989.-С. 227−236.
  69. Лукин, 1993. Лукин В. А. Концепт истины и слово истина в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания, 1993, № 4. — С. 63−86.
  70. Львов, 1975. Львов A.C. Лексика «Повести временных лет». М.: Наука, 1975.
  71. Майоров, 1989. Майоров Г. Г. Цицерон и античная философия религии. М.: Знание, 1989.
  72. Мак-Кормак, 1990. Мак-Кормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 358−386.
  73. Маковский, 1971. Маковский М. М. Теория лексической аттракции. (Опыт функциональной типологии лексико-семантических систем). М.: Наука, 1971.
  74. Маковский, 1996. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: Гум. изд. Центр «ВЛАДОС», 1996.
  75. Маркс, Энгельс, 1989. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989.
  76. Материалисты Древней Греции, 1955. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Политиздат, 1955.
  77. Мессадье, 1996. Мессадье Ж. История дьявола. М.: ТЕРРА, 1996.
  78. Мечковская, 1998. Мечковская Н. Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1998.
  79. Мильков, 1999. -Мильков В. В. Древнерусские апокрифы. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.
  80. Михайловская, 1972. Михайловская Н. Г. Заменяемость слов как признак синонимичности (на материале древнерусских памятников) // Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1972. — С. 127−148.
  81. Михайловская, 1975. Михайловская Н. Г. Синонимия как выражение лексико-семантической вариантности (по древнерусскимспискам Хроники Георгия Амартола) // Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М.: Наука, 1975. С. 3−24.
  82. Михайловская, 1980. Михайловская Н. Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI—XIV вв. Нормативный аспект. М.: Наука, 1980.
  83. Мокиенко, 1995. Мокиенко В. М. Идеография и историко-этимологический анализ фразеологии // Вопросы языкознания, 1995, № 4.-С. 3−13.
  84. Морковкин, 1977. Морковкин В. В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). М.:Изд-во МГУ, 1977.
  85. Ничик, 1977. Ничик В. М. Феофан Прокопович. М.: Мысль, 1977.
  86. Новиков, 1973. Новиков Л. А. Антонимия в русском языке. (Семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во МГУ, 1973.
  87. Новиков, 1982. Новиков Л. А. Семантика русского языка. М., 1982.
  88. Новиков, 1954. Новиков Н. И. Истины // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.-Л.: Худож. лит., 1954. — С.393−395.
  89. Панченко, 1999. Панченко H.H. Средства объективации концепта «обман»: (на материале английского и русского языков"). ДКФ. Волгоград, 1999.
  90. Петров, 1990. Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания, 1990, № 3.-С. 135−146.
  91. Пеунова, 1976. Пеунова М. Н. Формирование и развитие этических идей X—XVII вв. // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. — С. 23−48.
  92. Платон, 1999а. Платон. Апология Сократа // Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999. — С. 7−34.
  93. Платон, 19 996. Платон. Государство // Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999.-С. 35−382.
  94. Покровский, 1959. Покровский М. М. Соображения по поводу изменения значений слов // Покровский М. М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 36−62.
  95. Потебня, 1993. Потебня А. А. Мысль и язык. К.: СИНТО, 1993.
  96. Православие, 2001. Православие: pro et contra. Осмысление роли Православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.
  97. Ранние отцы церкви, 1988. Ранние отцы церкви: Антология. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988.
  98. Рассел, 1999. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., испр. Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1999.
  99. Рожков, 1998. Рожков В. Очерки по истории римско-католической церкви. М.: Духовная библиотека, 1998.
  100. Розина, 2002. Розина Р. И. Категориальный сдвиг актантов в семантической деривации // Вопросы языкознания, 2002, № 2. — С. 315.
  101. Роль человеческого фактора в языке, 1988. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.
  102. Рыбаков, 1987. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987.
  103. Секацкий, 1993. Секацкий А. К. Онтология лжи. КФсД. СПб., 1993.
  104. Селиверстова, 2002. Селиверстова О. Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки // Вопросы языкознания, 2002, № 6. — С. 12−26.
  105. Селищев, 2001. Селищев A.M. Старославянский язык. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  106. Сепир, 2003. Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Языки как образ мира. М.: Изд-во «ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2003. — С. 127−138.
  107. Силецкий, 1991. Силецкий В. И. Терминология смертных грехов в культуре позднего средневековья и возрождения // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С. 130−137.
  108. Скрипник, 1992. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.
  109. Соловьев, 1982. Соловьев В. Духовные основы жизни. 18 821 884. Брюссель: Жизнь с Богом, 1982.
  110. Степанян, 1984. Степанян А. Г. Лексика русского языка XIV—XVII вв.еков для обозначения понятий этики. ДКФ. Одесса, 1984.
  111. Стернин, 1985. Стернин И. А. Описание лексического значения и «принцип айсберга» // Принципы и методы исследования единиц языка. Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1985. — С. 43−50.
  112. Тарасов, 2001. Тарасов Б. Н. Куда движется империя? (Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции). СПб.: Алетейя, 2001.
  113. Тертуллиан, 1994а. Тертуллиан. О покаянии // Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: Наука, 1994. — С. 307−319.
  114. Тертуллиан, 1994 б. Тертуллиан. О прескрипции против. еретиков // Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994. -С. 106−129.
  115. Толстая, 1995. Толстая С. М. Магия обмана и чуда в народной культуре // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. — С. 109−115.
  116. Толстой, 1997. Толстой Н. И. Избранные труды. Т. 1. Славянская лексикология и семасиология. М.: Языки русской культуры, 1997.
  117. Трубецкой, 1997. Трубецкой E.H. Смысл жизни // Трубецкой E.H. Избранное. М.: Канон, 1997. — С. 5−296.
  118. Улуханов, 1992а. Улуханов И. С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания, 1992, № 2. — С. 5−20.
  119. Улуханов, 19 926. Улуханов И. С. О степенях словообразовательной мотивированности // Вопросы языкознания, 1992, № 5.-С. 74−89.
  120. Уорф, 2003а. Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2003.-С. 202−219.
  121. Уорф, 20 036. Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2003. — С. 157−201.
  122. Успенский, 1996а. Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — С. 477−519.
  123. Успенский, 19 966. Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванство в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -С. 142−183.
  124. Уфимцева, 1980. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С. 5−80.
  125. Уфимцева, 1961. Уфимцева A.A. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — С. 30−63.
  126. Филин, 1972. Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л.: Наука, 1972.
  127. Филин, 1982. Филин Ф. П. О лексико-семантических группах слов // Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. -С. 227−238.
  128. Флоровский, 2003. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.
  129. Хазимуллина, 2000. Хазимуллина Е. Е. Типы мотивированности языковых единиц (на материале русского и некоторых других языков). АКД. Уфа, 2000.
  130. Цейтлин, 1996. Цейтлин P.M. Сравнительная лексикология славянских языков. X/XI-XIV/XV вв. Проблемы и методы. М.: Наука, 1996.
  131. Чанышев, 1981. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.
  132. Чанышев, 1991. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991.
  133. Челъцов-Бебутов, 1995. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.:Равена, 1995.
  134. Чичерин, 1999. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999.
  135. Шаховский, Панченко, 1999. Шаховский В. П., Панченко H.H. Национально-культурная специфика концепта «обман» во фразеологическом аспекте // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 131−138.
  136. Шафиков, 1998. Шафиков С. Г. Теория семантического поля и компонентная семантика его единиц. Уфа: Изд-во БГУ, 1999.
  137. Шестов, 1993а. Шестов Л. Сочинения в 2-х т. Т. 1: Власть ключей. М.: Наука, 1993.
  138. Шестов, 19 936. Шестов Л. Сочинения в 2-х т. Т. 2: На весах Иова. (Странствования по душам). М.: Наука, 1993.
  139. Шмелев, 1995. Шмелев А. Д. Правда vs. истина в диахроническом аспекте. (Краткая заметка) // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. -С. 55−57.
  140. Шмелев, 2003. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. Изд. 2-е, стереотип. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
  141. Шрадер, 2003. Шрадер О. Сравнительное языковедение и первобытная история / Пер. с нем. Изд. 2-е, стереотип. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
  142. Щур, 1974. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М., 1974.
  143. Ягич, 2003. Ягич И. В. История славянской филологии. М.: «Индрик», 2003.
  144. Языковые универсалии, 1969. Языковые универсалии и лингвистическая типология. М.: Наука, 1969.1. Словари, энциклопедии
  145. Ахманова, 1969. Ахматова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энц., 1969.
  146. Грузберг, 1974. Грузберг A.A. Частотный словарь русского языка второй половины XVI — начала XVII века. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та, 1974.
  147. Даль, 1995. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: ТЕРРА, 1995.
  148. Католицизм. Католицизм: Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1991.
  149. М, 1998. Мифология: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.
  150. НФЭ, 2001. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль, 2001.
  151. САнт. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л. А. Новикова. 6-е изд., испр. и доп. М.: ТЕРРА, 1997.
  152. СлДРЯ. Словарь древнерусского языка XI—XIV вв. Т. 1 —. М.: 1988 -.
  153. СлРЯ XI—XVII вв. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1 -. М. 1975 -.
  154. СлРЯXVIII в. Словарь русского языка XVIII в. Вып. 1 -. М., 1984-.
  155. Срезневский. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 тт.
  156. ССин. Словарь синонимов. М.: ТОМ, 1997.
  157. СЭ, 1989. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. М.: Политиздат, 1989.
  158. Степанов, 2001. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 2001.
  159. Фасмер. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 3-е изд., стер. СПб.: Терра- Азбука, 1996.
  160. ФС, 1986. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1986.
  161. Христианство. Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.
  162. ЭССЯ. Этимологический словарь славянских языков. М., 1974 -.
  163. Языкознание. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.1. Тексты
  164. М. Мастер и Маргарита. Мн.: Юнацтва, 1988.
  165. И. Избранное. Смоленск: Русич, 2004.
  166. В.И. Пословицы русского народа: В 2 т. М.: ТЕРРА- «Книжная лавка РТР», 1996.
  167. Ю. Собрание сочинений: В 6 т. М.: ТЕРРА, 1993.
  168. Евангелие от Матфея на греческом, церковнославянском, латинском и русском языках с историко-текстологическими приложениями. М.: Гнозис, 1993.
  169. Из «Истории Иудейской войны» Иосифа Флавия // Библиотека Древней Руси. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 254−293.
  170. А. Сатиры // Русская поэзия XVIII века. М.: Изд-во «Худ. лит.», 1972.-С. 65−97.
  171. М. Обстоятельное и верное описание добрых и злых дел российского мошенника, вора, разбойника и бывшего московского сыщика Васьки Каина // Повести разумные и замысловатые: Популярная проза XVIII века. М.: Современник, 1989.-С. 329−396.
  172. Н. Краткие замысловатые повести из «Письмовника» // Повести разумные и замысловатые: Популярная проза XVIII века. М.: Современник, 1989.-С. 139−250.
  173. М.В. Оды духовные // Русская поэзия XVIII века. М.: Изд-во «Худ. лит.», 1972. С. 137−145.
  174. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957.
  175. А., Стругацкий Б. Понедельник начинается в субботу- Сказка о тройке. СПб.: Terra Fantastica, 1992.
  176. А.П. Оды анакреонтические // Русская поэзия XVIII века. М.: Изд-во «Худ. лит.», 1972.
  177. А.П. Эпистола о стихотворстве // Русская поэзия XVIII века. М.: Изд-во «Худ. лит.», 1972. С. 164−178.
  178. Ю. Кюхля // Тынянов Ю. Сочинения: В 3 т. Т. 1. М.: ТЕРРА, 1994. С.13−326.
  179. Ф. Нравоучительные басни // Повести разумные и замысловатые: Популярная проза XVIII века. М.: Современник, 1989.-С. 29−138.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?