Собственно-вопросительные предложения в персидском и русском языках

Настоящая диссертация посвящена исследованию собственно-вопросительных предложений персидского и русского языков.

Синтаксис современного персидского языка по сравнению с русским изучен недостаточно подробно. Многие разделы, касающиеся структуры вопросительного предложения, всё ещё не разработаны. Поэтому данная сопоставительная тема обладает новизной и будет полезной как для иранистики, так и с точки зрения типологических исследований.

Как правило, разделы синтаксиса в современных персидских грамматиках и учебниках существенно уступают по объёму другим разделам. Актуальность рассмотрения собственно-вопросительных предложений как тема настоящей диссертации определяется необходимостью написания полных грамматик и учебников персидского языка. Другой важной сферой приложения результатов данного исследования является подготовка учебных пособий русского языка для персоязычных студентов и методика преподавания русского языка как иностранного.

Сопоставительный подход к рассматриваемой проблематике позволяет заметить такие явления, которые остались бы незамеченными, если бы каждый язык рассматривался отдельно. В результате сопоставительного анализа вопросительных предложений в русском и персидском языках между ними выявляются черты сходства и различия, что может иметь большое значение как для педагогической практики преподавания персидского языка русскоязычным студентам, так и для разработки методики перевода.

Задачей настоящей работы является не только классификация вопросительных предложений с точки зрения применения в них средств выражения вопроса, но и сопоставительный анализ собственно-вопросительных предложений в исследуемых языках, т. е. анализ системы и выявления собственно вопросительных предложений персидского языка с помощью русского и наоборот.

Диссертация опирается на опыт исследований сходной проблематики в персидском языке, несмотря на недостаточную их разработанность в области собственно-вопросительных предложений по сравнению с другими языками. Большой вклад в решение данных проблем внесло диссертационное исследование О. А. Арзуманян (см. Арзуманян 1965), посвященное персидскому вопросительному предложению. В данном исследовании был применен более детальный метод, основанный на материалах других языков. Мы использовали, прежде всего, опыт русской лингвистической школы и в некоторой степени таджикской, поскольку таджикский язык является близкородственным персидскому. Последнее обстоятельство служит отличной дополнительной базой для исследования персидского синтаксиса и последующего его сопоставления с русским языком.

В персидском языке по коммуникативной направленности принято делить предложения на повествовательные, восклицательные и вопросительные, а также побудительные (Анвари, Гиви 1994; Хан-лари 1990; Талегани 1967). Аналогичная классификация была принята и в исследованиях по русскому синтаксису (Белошапкова 1977, с.94- Русская грамматика 1980, с.88). Однако мы разделяем ту точку зрения, согласно которой существует три типа коммуникативных предложений: утвердительные, вопросительные и побудительные. Каждый из них может быть одновременно восклицательным, если он имеет соответствующую эмоциональную окраску.

Основой классификации русских и персидских собственно вопросительных предложений является классификация вопросов, описанная в работах иранских учёных (Ханлари 1990, с. 10−13- Хомаюн.

Фаррох 1960; Талегани 1967). Есть ряд и других хорошо разработанных классификаций русских и других исследователей. Это, прежде всего классификации, представленные в грамматиках русского языка (в частности, в Русской грамматике 1980) — классификация по неизвестному, разработанная Е. А. Брызгуновой на русском материалеа также классификация, разработанная для таджикского языка. Материалом для анализа служат сопоставительные исследования русского языка по отношению к другим языкам: испанскому, французскому, португальскому, вьетнамскому, корейскому, таджикскому, немецкому.

В основе нашей классификации лежат два классификационных признака: содержание неизвестного и степень неизвестности неизвестного. При этом выделяются три типовых содержания неизвестного и, к тому же, две основные степени неизвестности неизвестного. В результате получаем шесть типов собственно-вопросительных предложений.

По своей коммуникативной задаче вопросительные предложения противопоставлены предложениям невопросительным, которые имеют целью сообщить некоторые сведения собеседнику. Вопросительные же предложения употребляются при необходимости получить какие-либо сведения от собеседника.

Основная коммуникативная задача собственно-вопросительных предложений — это определение неизвестного. При анализе рассматриваемых вопросов необходимо учесть взаимодействие синтаксиса, лексики, интонации, а также семантику и контекст.

Наряду с определением места вопросительных предложений в языке, для нас большое значение имеет выяснение их отношения с соответствующими единицами мышления и с суждением. Так Рестан пишет: «Будучи средством коммуникации, язык для удовлетворения потребностей социального общения нуждается не только в побудительном и повествовательном предложениях, но также и в вопросительном. Вопрос выполняет, таким образом, функциональную роль, принципиально общую, думается, для всех языков мира.» (Рестан 1969, с.27).

В данной работе проводится разграничение собственно вопросительных и несобственно (риторических) вопросительных предложений. Такое разграничение осуществляется не только относительно персидских вопросов, но и в отношении вопросительных предложений русского и до некоторой степени таджикского языка. В случае настоящего (собственно) вопроса, говорящий ставит своей целью узнать нечто неизвестное или уточнить нечто недостаточно точное. В них говорящий побуждает слушающего к ответу. Сравним: Cera narahat hasti? — Narahat nistam. Почему ты грустный? —Я не грустный.

В других же предложениях даже в случае вопросительной интонации говорящий использует формальные средства вопроса не для того, чтобы узнать что-то, а чтобы с помощью этих средств сделать более выразительной свою мысль, подчеркнуть ее, внести в нее дополнительный эмоциональный оттенок. Такие предложения толкуются как вопросительные риторические:

Се beguyam? Az u ta’rif bokonam? Beguyam ke, adam-e pahla-van-i hast? Ce fayede-i darad?

Что мне сказать? Восхвалять его? Сказать, что он богатырь? Какая польза?

Nabini ke saxt-i be qayat rasid, maseqqat be hadd-e nehayat rasid? (Саади) Классификация вопросительных предложений в работах, посвященных синтаксису персидского языка, проводится обычно по значению, а формальные средства выражения вопроса устанавливаются с учетом эмоциональных оттенков (Platts, Renking 1911, сс.241—242- Аренде 1941, с.86—89- Березин 1858, сс. 167—171- Галунов 1922, с.53- Жирков 1927, сс.123—125- Рубинчик 1981, с.29— 31). Проблеме персидского вопросительного предложения посвящено специальное диссертационное исследование О. А. Арзуманян (см. Арзуманян 1965). В этом исследовании рассматриваются собственно-вопросительные предложения, они делятся на две группы в зависимости от степени неопределенности предиката суждения: вопросительные предложения с общим вопросом и вопросительные предложения с альтернативным вопросом. При этом определяется, что основным средством выражения в предложениях с общим вопросам' 4 являются вопросительные местоимения и местоименные наречия, в предложениях же с альтернативным вопросом — вопросительные частицы и интонация.

Основной целью данной диссертации является рассмотрение персидских и русских собственно-вопросительных предложений, а также сравнение их в рассматриваемых языках для выявления черт сходств и различий.

Для решения всей проблемы необходимо выделить следующие более частные задачи: анализ собранного материалапостроение персидской классификации собственно-вопросительных предложений на основе опыта, имеющегося в русистиле- & рассмотрение материала с точки зрения классификации собственно-вопросительных предложений в русском и персидском языкахвыделение пяти подразделов вопроса, различающихся отношением к неизвестному:

• вопрос, в котором все неизвестные члены одинаково вероятны;

• вопрос, в котором одно из неизвестных наиболее вероятно;

• вопрос, в котором одинаково вероятно наличие или отсутствие действия, признака, состояния;

• вопрос, в котором неизвестное сопоставляется с предшествующим, уже известным;

• вопрос, в котором неизвестное уподобляется предшествующему, уже известномусравнение пяти выделенных типов собственно-вопросительных предложений между собойвыявление степени их близости и различиясравнение их в русском и персидском языках для выявления степени их сходства и дифференциации.

Новизна данной диссертации заключается в том, что она является первой работой, посвященной сопоставительному исследованию собственно-вопросительных предложений в персидском и русском языках. В ней впервые исследуется данная проблема в персидском языке, с учетом последних достижений современного сравнительного языкознания.

С методологической точки зрения автор опирается на методы исследований, выработанных в русистике, а также в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова при изучении собственно-вопросительных русских предложений в сопоставлении с другими языками.

Материалом исследования для диссертации послужил диалоги, разговорная речь, вопросительные предложения из персидской и русской художественной литературы, из газет, а также вопросительные примеры из русских и персидских художественных фильмов.

Заключение

.

Основным результатом проведенного исследования является ряд следующих выводов.

1. В персидских и русских вопросительных предложениях наблюдается взаимодействие нескольких уровней, таких как: синтаксис, лексика, интонация и речевой контекст. На каждом уровне используются определённые средства выражения вопроса. Эти средства для персидских вопросительных предложений могут быть разделены на две группы: а) основные средства, имеющие универсальный характер. К ним относятся интонация и лексико-морфологические средства (вопросительные местоимения, частицы и лексический состав предложения), лексико-синтаксические средстваб) вспомогательные средства выражения вопроса. Они менее универсальны, к ним могут относиться особые функции ряда лексических средств (например, модальных слов), употребление ряда союзов и сослагательного наклонения глагола.

Основным интонационным средством выражения в персидском языке вопроса является повышение тона, часто с усилением голоса. В таком случае интонационный центр совпадает в собственно-вопросительных предложениях с ударным слогом неизвестного члена. Интонационные конструкции персидских вопросительных предложений (как и русских) характеризуются повышением тона на гласном центре и могут быть сопоставимы с русскими интонационными конструкциями (ИК23), особенно с ИК-3. Особенностью слога пред.

23 Подобный вид классификации разработан Е. А. Брызгуновой, которая выделила в русском языке семь различающихся движением голоса интонациложений без вопросительного слова (в обоих языках) является резкое повышение тона, продолжающееся в переделах слога. На заударном слоге тон резко понижается.

Среди др) тих средств выражения вопроса можно прежде всего отметить вопросительные местоимения. Они особенно часто принимают участие в формировании вопроса. Среди них, в свою очередь, наиболее употребительным и многозначным является вопросительное местоимениеа что. Затем следуют частицы, которые менее существенны. Замыкают группу текстовые связи неизвестного.

В персидском языке для собственно-вопросительных предложений большое значение имеют такие взаимосвязанные и взаимодействующие средства как: интонация, вопросительные местоимения, лексический состав и текстовое окружение. В персидском языке в предложениях без вопросительных слов неизвестное больше всего выделяется интонацией. Роль ситуации, конкретизирующей одно неизвестное, повышается или же в выделении неизвестного принимают участие лексико-синтаксические средства.

2. Произведена классификация пяти типов собственно вопросительных предложений в персидском языке. Основой послужила классификация по неизвестному члену и ее сопоставление с соответствующей русской системой. По этому признаку вопросительные предложения подразделяются на следующие категории:

1) Вопрос, в котором все неизвестные члены ряда одинаково вероятны;

2) Вопрос, в котором один из членов ряда неизвестных наиболее вероятенонных конструкций (ИК) (Брызгунова 1974, с. 15- Брызгунова 1967, сс.35—51- Брызгунова 1977, сс.75—81- Брызгунова 1983, сс.233—234., Брызгунова 1979, сс.78—91.).

3) Вопрос, в котором одинаково вероятно наличие или отсутствие действия, состояния, признака;

4) Вопрос, в котором неизвестный член сопоставляется с известным;

5) Вопрос, в котором неизвестное тем или иным способом отождествляется с уже известным.

В результате сопоставительного анализа приведенного материала по пяти типам СВП выявлены различия в степени дифференциации значений вопроса, сходства и различия с точки зрения средств в выражении неизвестного, а также сходства и различия при выражении вопроса того или иного типа. При этом (на основе исследованных материалов в русистике) собранны разработанные вопросы, которые не изучены в персидском языке или мало изучены.

Сопоставительный анализ собственно-вопросительных предложений в рассматриваемой диссертации показывает, что в целом выделенные пять типов СВП в персидском и русском языках сходны, существуют и совпадают по значению. Их различия в основном заключаются в степени дифференциации и в средствах выражения значений вопросов рассматриваемых типов СВП. В ходе работы учитывалось взаимодействия синтаксиса, лексики, интонации и смыслового отношения с контекстом.

В отношение различий в степени дифференциации и в средствах выражения значений вопросов можно отметить следующее: в первой группе 1-ого типа СВП степень варьирования порядка слов в персидском языке выше, чем в русском. Во второй группе первого типа СВП русская интонация в вопросах, выражающих смысловое деление, играет большую роль, чем в персидском языке. В русском языке вопросы анкетного характера типа Ваш пропуск? Ваш паспорт? Ваш билет? употребляются с оттенками требования. В персидском языке подобные безглагольные предложения недопустимы. Подобные персидские вопросы с оттенками требования передаются с помощью конструкций с глаголами в форме повелительного наклонения: Lotfan senasname-yetan-ra [nesan] bedehid! Предъявите, пожалуйста, ваш паспорт!

В русском языке, средства выражения уточняющих вопросов более дифференцированы, чем в персидском. Порядок слов в персидских уточняющих вопросах более фиксирован и строг, чем в русском в независимости от актуального членения. В V-ой группе 1-ого типа СВП русские переспросы передаются с помощью интонационных конструкций ИК-3 и ИК-6. При этом в персидском языке роль таких лексико-синтаксических средств как послелогага, союзного слова ке и порядка слов значительно больше, чем в русском. Однако интонация, в персидском языке играет меньшую роль, чем в русском.

В русских вопросах П-ого типа СВП порядок слов и его степень варьирования более свободны и менее фиксированы, чем в персидском, однако роль лексико-синтаксических средств в персидских вопросах (с союзом уа /va уа уа in ke или, уа-па или нет, уа digar или ещё / или другой), больше чем в русских.

В вопросах Ш-ого типа СВП их различия проявляются лишь в ряду таких случаев, где при выражении в русском языке неизвестного более употребительны в качестве средств и способов выражения вопроса, порядок слов и его степень варьирования, чем в персидском. Ряд лексических средств в персидских вопросах как (частицы aya, magar и т. д.) играет большую роль, чем в русских.

Они также могут различаться некоторым случаем применения средств выражения уподобления и степенью дифференциации данных вопросов в рассматриваемых языках. В персидском языке вопросы V-oro типа СВП (со значением отождествления) выражается частицами ham, niz, а также сочетанием усилительной частицы hatta.

169 и перелога az однако в русских подобных вопросах наблюдаются два лексических средствачастица тоже, союз и, которые по функции аналогичны персидским частицам ham и niz.

Таким образом, в ходе исследования удалось выявить, что в русском языке интонационные средства имеют большее значение, чем в персидском. Однако роль ряда лексико-синтаксических средств (как послелогага, союза ке, союзов и союзных словуа /va уа ya-inke или, уа-па или нет, уа digar или ещё/ или другой). Порядок слов в персидском языке менее свободен, более строг и фиксирован, чем в русском.

В результате выявленных, между персидском и русским языками, черт сходства и различия в материалах проведенного исследования появляется возможность расширения использования разновидностей вопросительных предложений как для педагогической практики (для обучения русскому языку иранцам и персидскому языку русским, а также для развития речи), так и для перевода. Так как рассмотренные типы СВП, содержащие различные коммуникативные ситуации, построены простыми предложениями, могут быть полезными для обучения, на начальных этапах, персидскому языку русским и русскому языку иранцам.