Гражданско-правовое обеспечение обязательств

Изучение способов обеспечения обязательств осуществлялось цивилистической наукой при общей характеристике данного правоотношения, при проведении классификации обязательств, в ходе исследования их динамики, а также в связи с рассмотрением прав и обязанностей участников обязательств. Система способов обеспечения хозяйственных обязательств рассматривалась в докторской диссертации В. С. Константиновой, защищенной ею 10 лет тому назад1. Отдельные способы обеспечения рассматривались в кандидатских диссертациях2 .

Происшедшие в Российской Федерации социально-экономические преобразования повлекли существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Коренным образом изменилось законодательство.

Стала формироваться судебная практика в ходе применения новейшего гражданского законодательства. Однако в настоящее время наша гражданско-правовая наука не имеет специального монографического исследования, посвященного учению об обеспечении обязательств.

1 См. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1989.

См., например, Артеменко М. С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования. Автореф. дис.. канд. юрид. наук., М., 1986; Шпанагель Ф. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

Актуальность научной разработки избранной темы обнаруживает себя в следующих, по крайней мере, четырех аспектах.

Во-первых, бедственное положение российской экономики общеизвестно. Одним из многих проявлений такого положения является чрезвычайно широко распространившаяся неисполнительность продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, а также нанимателей, заемщиков и т. д. и т. п. «Разумеется юридическая наука не может выработать рекомендации по производственным, технологическим и иным материальным проблемам. Это дело других наук».1 Однако правовая наука может предложить юридические приемы, использование которых в совокупности с иными средствами в какой-то мере способствовало бы надлежащей организации оборота (экономический аспект).

Во-вторых, состояние договорной дисциплины в нашей стране всегда вызывало опасения. Не случайно во времена существования Советского Союза о ней говорили с трибуны партийных съездов, которая в то время была высшей в стране, обсуждалась она на пленумах ЦК КПСС, с целью укрепления договорной дисциплины принимались различного рода резолюции, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также другие партийные и государственные документы. В последние годы соответствующая проблема обострилась необычайно. Сегодня она имеет не только экономическое и юридическое значение, но приобрела ярко выраженный.

1 Красавчиков O.A. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты. — В сб. Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1985, с. 5.

См., например, Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935; Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958; Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвуз. Сб. научн. тр. Свердловск, 1985. политический характер. Создание условий (в том числе юридического свойства), которые способствовали бы организации надлежащего исполнения обязательств, имеет большое значение для нормализации политической ситуации в стране (государственно-политический аспект).

В-третьих, в судебной практике нередко возникают споры о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, привлечении к ответственности поручителя, а также иные, связанные с применением норм гражданского законодательства об обеспечении обязательств. В связи с этим необходимо изучение судебной практики с целью выработать рекомендации по правильному применению новейшего гражданского законодательства (правоприменительный аспект).

В-четвертых, в связи с отмеченными обстоятельствами требуется критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании обеспечения обязательств, поскольку многие теоретические положения, касающиеся этого вопроса, утратили свое значение либо требуют уточнения и развития.

Необходимо вспомнить о том, что учение об обеспечении обязательств формировалось не только в последнее десятилетие и не только в предшествующие семьдесят лет. Основополагающие идеи были сформулированы еще римскими юристами. В формировании и развитии этого учения велика заслуга русских юристов, творивших до 1917 г. Сказанное, однако, не означает отрицания того положительного, что было сделано в соответствующей сфере в советский период. Целесообразно освобождение от необходимых в то время идеологических обоснований гражданско-правовой доктрины и других подобных «наслоений». Нужно «уйти» от обусловленности теоретических конструкций существовавшими экономическими отношениями (в том числе, предопределенностью обязательств планом) и т. п. В литературе предшествующих десятилетий способы обеспечения обязательств, чаще всего, анализировались применительно к хозяйственным отношениям. Между тем, они применяются в социальных связях с участием потребителей, складывающихся по поводу пользования жилищем и т. п. Поэтому требуется иной ракурс (более широкий подход), нежели преобладавший ранее. Традиционно в цивилистической литературе достаточно обстоятельно рассматриваются способы обеспечения обязательств. Понятие обеспечения обязательств не привлекало пристального внимания исследователей. В то же время, сделанные по этому поводу высказывания вряд ли можно признать удовлетворительными. Наконец, требуется выработать отношение к предложениям о введении в систему российского гражданского права способов обеспечения обязательств, существующих в иных правовых системах (доктринальный аспект).

Цель работы состоит в исследовании таких понятий, как «обеспечение обязательств» и «способы обеспечения обязательств», анализе имеющихся законоположений об обеспечении обязательств, а также в рассмотрении спорных вопросов учения об обеспечении обязательств.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись системный, логический, исторический, сравнительного правоведения и другие научные методы исследования.

Теоретическая основа исследования — труды таких ученых цивилистов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, К. И. Анненков, С. И. Аскназий, Ю. Г. Басин, М. И. Брагинский, С. И. Братусь, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, К. А. Граве, В. И. Грибанов, В. А. Дозорцев, И. Д. Егоров, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыков, О. А. Красавчиков, В. С. Константинова, С. М. Корнеев, П. В. Крашенинников, А. Л. Маковский, Д. И. Мейер, В. П. Мозолин, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, Е. А. Павлодский, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. К. Райхер, М. Г. Розенберг, А. А. Рубанов, О. Н. Садиков, Г. А. Свердлык, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Т. А. Фаддеева, Р. О. Халфина, В. М. Хвостов, С. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова, В. Ф. Яковлев.

Предмет исследования — гражданско-правовой институт обеспечения обязательств. Кроме способов обеспечения обязательств, предусмотренных законом, предмет исследования включает используемые способы обеспечения, которые законом не предусмотрены, однако ему не противоречат.

Научная новизна исследования заключается в следующих,.

1 и V сформулированных, опираясь на традиции российской цивилистики, положениях и выводах, вынесенных на защиту.

1. Впервые производится комплексное исследование правовых мер, обеспечивающих обязательства. Гражданско-правовые обеспечительные меры представляют собой разновидность правовых обеспечительных мер.

К правовым обеспечительным мерам относятся: установление обязанностей, запретов, введение ответственности за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, принуждение, а так же юридические средства, гарантирующие беспрепятственное осуществление субъективных прав.

Обязательства обеспечиваются правовыми средствами различной отраслевой природы (гражданско-правовой, уголовно-правовой, процессуальной и т. д.).

Гражданско-правовые обеспечительные меры представляют собой установленные гражданским законом или договором дополнительные гарантии осуществления своих прав управомоченным лицом и (или) защиты интересов этого лица.

2. Способы обеспечения обязательств являются компонентом системы гражданско-правовых обеспечительных мер. Интегральное единство способов обеспечения обязательств находит выражение в том, что использование любого из них: а) приводит к появлению акцессорного обязательстваб) предполагает возможность наступления имущественных последствийв) имущественные последствия могут наступить только в случае нарушения должником основного обязательстваг) до нарушения способ обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к исполнению и (или) приданием кредитору уверенности в том, что нарушение обязательства не приведет к умалению его имущественной сферы.

К способам обеспечения обязательств нельзя отнести меры: а) применяемые только на стадии исполнения обязательстваб) направленные на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения.

С учетом изложенного, способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

3. Функциональная направленность существующих и вновь появляющихся способов различается: а) стимулирование должника к исполнению обязанности в натуреб) защита интересов кредитора при нарушении обязательствав) стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при неисполнении — защита интересов кредитора.

Исполнение обязательств обеспечивают лишь некоторые меры (неустойка, задаток). Другие меры к исполнению обязательства отношения не имеют. Они предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Уплата денег поручителем, гарантом есть только суррогат исполнения. Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание).

Поэтому следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств». Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

4. В современной гражданско-правовой литературе отчетливо прослеживается тенденция к неограниченному расширению перечня способов обеспечения обязательств. Кроме названных в законе, такими способами признаются некоторые формы безналичных расчетов, отдельные виды договоров (лизинга, факторинга, страхования и др.), право зачета и т. д. Кроме того, можно констатировать наличие стремления использовать гражданско-правовые меры в публично-правовой сфере (например, в отношениях с таможенными органами).

В работе отстаивается традиционный подход к пониманию способов обеспечения обязательств как гражданско-правовых обеспечительных мер, характеризующихся определенными (ранее указанными) признаками. Поэтому перечень таких способов не может быть безграничным. Точно также как не может быть безграничной сфера применения способов обеспечения обязательств. Использование при регулировании отношений, основанных на подчинении одной стороны другой, «цивилистического наряда», некоторых конструкций частного права вовсе не означает включения данных отношений в предмет гражданского права. Генеалогический источник соответствующих мер в таможенном и некоторых иных отраслях законодательства находится в частно-правовой сфере. В публично-правовой сфере они, несомненно, будут сохранять черты, свойственные им как гражданско-правовым способам обеспечения обязательств. Но воспринять соответствующее (частно-правовое) содержание публичное право не в состоянии. Это обусловлено спецификой его предмета, методов регулирования общественных отношений, его принципами, функциональной направленностью норм и т. д. Применение некоторых способов обеспечения обязательств, используемых в рамках иных правовых систем, ограничена российским гражданским законодательством (например, «условная продажа», предварительный договор). Использование некоторых способов, основанных на переходе права («фидуциарный залог», передача имущества в собственность кредитора с предоставлением должнику права выкупить это имущество и т. п.), хотя и не противоречит закону, однако затруднено с практической точки зрения. Применение отдельных способов, свойственных иным правовым системам (например, «товарной неустойки») вполне допустимо.

5. Способы обеспечения обязательств не имеют органической связи с фактическим содержанием обеспечиваемых ими обязательств. «Появлением на свет» они обязаны формированию юридических понятий, развитию правовой науки. Способы обеспечения обязательств аполитичны. Каждый из них представляет собой лишь инструмент, используемый для достижения указанных целей. Вместе с тем, отношение к тому или иному способу, его распространенность и эффективность действия предопределяются социально-экономическими условиями. Функциональное назначение традиционных способов обеспечения обязательств, с точки зрения формально юридической, остается неизменным на протяжении столетий. Однако содержание их, а также механизм действия жестко детерминируется системой экономических отношений.

6. Впервые способы обеспечения обязательств анализируются с позиций продолжающихся социально-экономических реформ, с учетом обновления гражданского законодательства и практики применения соответствующих норм.

7. Необходимо различать неустойку, как способ обеспечения обязательства, и взыскание неустойки, как меру ответственности. Наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т. е. наступит ответственность.

Взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и штрафную функции. Точка зрения, в соответствии с которой взыскание неустойки призвано лишь компенсировать убытки кредитора, получившая широкое распространение в литературе и судебной практике, противоречит традициям российской цивилистики и закону.

8. Необходимо различать задаток как способ обеспечения договорных обязательств (ст.ст.380−381 ГК РФ) и задаток, вносимый участниками торгов (ст. 448 ГК РФ). Это понятия различные по объему и функциональному назначению.

Задатком нельзя обеспечить обязательство из предварительного договора. Сумма, уплачиваемая в соответствии с таким договором, не может считаться задатком, так как он имеет организационный характерпредварительный договор не порождает обязанности уплатить деньги (отсутствует платежная функция).

Задатком невозможно обеспечить обязательство из договора, подлежащего государственной регистрации, поскольку до регистрации еще нет обязанности уплатить деньги. После регистрации сумма, передаваемая во исполнение договора, не выполняет доказательственной функции и, следовательно, не может считаться задатком.

9. Обязательство поручителя перед кредитором весьма своеобразно по основанию возникновения. Оно возникает на основе юридического состава, включающего в себя договор поручительства и противоправное действие должника (неисполнение или ненадлежащее исполнение им своего обязательства). Таким образом, конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием. Сделка считается совершенной под условиям, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. При поручительстве же сама суть отношений поручителя и кредитора (и, соответственно, закон) обусловливают возникновение прав и обязанностей неисправностью должника.

10. Выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку.

Выдача банковской гарантии порождает обязательство гаранта перед бенефициаром. Одновременно этот факт порождает обязательство между гарантом и принципалом. После уплаты гарантом денежной суммы бенефициару в соответствии с условиями гарантии возникает регрессное обязательство, даже при отсутствии письменного соглашения гаранта и принципала о таком обязательстве.

11. Право залога (права залогодержателя), квалифицируемое одними исследователями в качестве вещного, другими — как обязательственное, является смешанным. Содержание залогового правоотношения включает в себя и вещные, и обязательственные права.

Предметом договора о залоге права могут быть только вещи, а также имущественные права (требования), существующие в рамках относительных (прежде всего обязательственных) правоотношений. Абсолютное право заложить невозможно.

12. Возможность удерживать имущество должника представляет собой субъективное право кредитора удерживать вещь, подлежащую передаче должнику либо лицу, им уполномоченному.

Нормативной предпосылкой данного права являются нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможность возникновения права удерживать имущество должника, а юридико-фактическим основанием — обстоятельства, указанные в ст. 359 Гражданского кодекса (нарушения должника). Предметом удержания может быть любая вещь (в том числе деньги и недвижимое имущество).

13. Удержание имущества должника не является способом самозащиты гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Названное требование к удержанию не применяется.

14. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесен ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается внести изменения и дополнения в некоторые статьи Гражданского кодекса (ст.ст. 292, 330, 332, 361, 395 и др.), Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 1, 13). Формулируются предложения по вопросам толкования ряда гражданско-правовых норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные научные выводы изложены в опубликованных работах, а также в научных сообщениях, сделанных на научно-практических конференциях. Они использованы во время участия автора в разработке проектов таких законов, как Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Жилищный кодекс Российской Федерации, а также иных правовых актов Российской Федерации. Результаты исследования использовались автором при разработке ряда правовых актов Свердловской области и города Екатеринбурга (Временное положение о кондоминиумах, проект закона «О залоговом фонде Свердловской области», проект закона «Об основах жилищной политики в Свердловской области» и др.).

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений повысила бы качество правового регулирования отношений оборота и, соответственно, способствовала бы упрочению договорной дисциплины.

Кроме того, в работе содержится ряд предложений, направленных на совершенствование практики применения гражданско-правовых норм.

Структура работы обусловлена целью исследования. В главе первой излагаются общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения. В последующих главах рассматриваются отдельные способы обеспечения обязательств.

1. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике.- Хозяйство и право, 1996, № 7, с. 175−186.

2. Агарков М. М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. М., Издательство БЕК, 1994, 350 с.

3. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959, 336с.

4. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Госюриздат, 1961, 187с.

5. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том первый. Свердловск, 1972, 396с.

6. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Том первый. М., юрид.лит., 1982, 360с.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Том второй. М., юрид.лит., 1982, 360с.

8. Алексеев С. С. Теория права. М., Издательство БЕК, 1995, 320с. Ю. Алексеев С. С. Философия права. М., Издательство НОРМА, 1996, 336с. П. Анненков К. Система русского гражданского права. Том третий. Праваобязательственные. Санкт-Петербург, 1901, 654 с.

9. Ансон В. Договорное право. М., Юрид.лит., 1984, 464с.

10. Артеменко М. С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., М., 1986, 21 с.

11. Аскназий С. И. Советское жилищное право. М., 1940, 184 с.

12. Бакшинскас В. Ю. Договорные обязательства: теория и практика: практическое пособие для руководителя и бухгалтера. М., АКДИ «Экономика и жизнь», 1997 г., 160 с.

13. Банки и банковские операции. Учебник для вузов. Под ред. проф. Жукова Е. Ф. М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997 г., 471 с.

14. Бару М. И., Пушкин A.A., Сибилев М. Н. Понятие и юридическая природа права на жилище.- В сб. Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, 1981 г., с.56−62.

15. Басин Е. В., Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Шамузафаров А. Ш. Современная жилищная политика России. М., 1993, 229 с.

16. Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата. Издательство Казахского университета, 1963, 244 с.

17. Басин Ю. Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины.- В сб. Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Свердловск, 1985, с.34−47.

18. Белов В. А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств.-Бизнес и банки, № 45 (367) октябрь 1997 г., с.1−2- № 46 (368) ноябрь 1997 г., с. 5.

19. Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики.- М.: Учебно-консультационный центр"ЮрИнфоР", 1998. 234с.

20. Белов В. Н. Финансовые договоры. М., Финансы и статистика. 1997, 192 с.

21. Брагинский М. И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990, 175 с.

22. Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск первый. М., 1995, 127 с.

23. Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Издательство «Статут», 1997, 682с.

24. Братусь С. Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности. В сб. О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987, с. 5−14.

25. Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. Санкт-Петербург, 1993, 150 с.

26. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.31 .Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Издательство Академии наук СССР. М., Д., 1948, 840с.

27. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.,-Л., 1954, 267 с.

28. Виноградова Р. И. Образцы нотариальных документов. М., Российское право, 1992, 160 с.

29. Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ).- Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1995, № 4, 205 с.

30. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. докт. юрид. наук., М., 1996.

31. Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд.- Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 7, с. 129−133.

32. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872, 302с.

33. Головин Ю. Земля как предмет залога в России.- Российская юстиция, 1997, № 9, с.23−24.

34. Гонгало Б. М. Кузнецов А.Г. Охрана интересов семьи советским жилищным законодательством.- В сб. Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР), Свердловск, 1989, с.97−111.

35. Гонгало Б. М. Задаток.-Вестник нотариальной палаты Свердловской области, № 5(10) за 1997 г., с. 19−23.

36. Генкин Д. М. Новицкий И.Б. Рабинович Н. В. История советского гражданского права. Юриздат., М., 1949, 544с.

37. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение. Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996, 552с.

38. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950, 136 с.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Отв. Ред. Т. Е. Абова, А. Ю, Кабалкин, В. П. Мозолин. М., Издательство БЕК, 1996, 714с.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М. Международный центр финансово-экономического развития, 1996, 704с.

41. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы документов. Отв. Ред. проф. В. В. Ярков. М., БЕК, 1998, 528 с.

42. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., Издательство ТЕИС, 1996, 552с.

43. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., Юристь, 1997, 472с.

44. Гражданское право. Т.1. Юрид. лит., М., 1969, 560с.

45. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. И. Садикова. М., Юрид. лит., 1996, 304с.5 5. Гражданское право России. Часть первая. Учебник. Под ред.З. И. Цыбуленко. М., Юристъ, 1998, 464с.

46. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. проф. Е. А. Суханова. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1994, 256с.

47. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. Пособие. Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М., Высш. Школа, 1980, 382с.

48. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., Международные отношения, 1993, 560с.

49. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учеб. Пособие. Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., Изд-во УДН, 1989, 293с.

50. Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса.-Хозяйство и право, 1996, № 2, с.69−81.

51. Дозорцев В. А. Жилищные дела в суде.- Комментарий судебной практики за 1984 год. М., 1985, с.21−43.

52. Дозорцев В. А. Об «управлении имуществом» как новом правовом институте.- Закон о доверительном управлении имуществом (проект). М., 1993, с.4−6.

53. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Учебное пособие. Л., 1986, 213 с.

54. Единообразный торговый кодекс США. Пер с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996, 427с.

55. Ефимова Л. Поручительство (гарантия) как способ обеспечения кредита.-Хозяйство и право, 1994, № 6, с. 11−21.

56. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег.- Хозяйство и право, 1997, с.39−49.

57. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982, 168 с.

58. Илларионова Т. И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве. В сб. Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989, с.4−15.

59. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учеб. пособие. Свердловск, 1980 г., 76 с.

60. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (Часть 1). Д., Изд-во ЛГУ, 1975, 160 с.

61. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юрид. лит., 1975, 880с.

62. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Изд-во Ленинградского университета, 1958, 512с.

63. Исраифилов И. Особенности залога жилых домов и квартир.- Хозяйство и право, 1996, № 11, с. 136−140.

64. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998, 127 с.

65. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков.- Хозяйство и право, 1995, № 1, с.121−124.

66. Коммерсантъ № 512 571 от 17 февраля 1998, с.9−14.

67. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1989, 41 с.

68. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987, 119 с.

69. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995, 597с.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв. Ред. О. Н. Садиков. М., Юринформ-центр, 1995, 448с.

71. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., Фонд «Правовая культура», 1995, 480с.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп.. Рук. авт. коллектива и отв. Ред. проф. О. Н. Садиков. М., Юрид. фирма КОНТРАКТ. Изд. Группа ИНФРА-М.- НОРМА, 1997, 800с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Рук. авт. коллектива и отв. ред. проф. О. Н. Садиков. М., Юрид. фирма КОНТРАКТИНФРА-М, 1997,778с.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., Юрид. лит., 1982, 680с.

75. Красавчиков O.A. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты.- В сб. Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвуз. Сб. научн. Тр. Свердловск, 1985, с.4−27.

76. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции.- В сб. Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980, с.3−20.

77. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировнаии. Сов. гос-во и право, 1970, № 1, с.41−49.

78. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1958, 183 с.

79. Крылов С Исполнительная надпись: вопросы применения. Нотариальный вестник, 1998, №№ 7−8, с.81−83.

80. Кулагин М. И. Избранные труды. М. Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1997, 330 с.

81. Курс советского процессуального права. В 2-х томах. Том второй. М., Наука, 1981, 510 с.

82. Курс экономической теории. Киров, Изд-во «АСА», 1995, 624 с.

83. Кречет H.A. Нотариальные свидетельства. Сделки (образцы документов и комментарии). Практическое пособие. М., Экспертное бюро-М., 1997.

84. Курс экономической теории. Киров, Изд-во «АСА», 1995, 623 с. ЮО. Ландкоф С. Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство.Сов. гос-во и право, 1956, с. И 5−119.

85. Луць В. В.

Заключение

и исполнение хозяйственных договоров. М., Юрид. лит., 1978, 144 с.

86. Марткович И. Б. Проблемы осуществления конституционного права на жилище. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1981, 28 с.

87. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 13.

88. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902, м., Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997, Часть 1, 290 с. Часть 2, 455 с.

89. И. Молчанова Т. Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972, 23 с.

90. Павлодский Е. А. Влияние ГК РФ на регулирование банковской деятельности.- В сб. Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995, с.31−51.

91. Павлодский Е. А. Залог и ипотека.- Хозяйство и право, 1997, № 2, с.78−90.

92. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1. Санкт-Петербург, 1877, 447с.

93. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., Наука, 1980, 271 с.

94. Плешанова О. Закладная новый вид ценной бумаги.- Российская юстиция, 1998, № 5, с. 19−20.

95. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут (в серии: «Классика российской цивилистики»), 1998, 353 с.

96. Политическая экономия. Учебник для вузов. М., Политиздат, 1988, 735 с.

97. Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвуз. Сб. науч. Тр. Вып.62. Свердловск, 1978, 156 с.

98. Право собственности в СССР. Под ред. Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева. М., Юрид. лит., 1989, 288 с.

99. Прокопченко И. П. Жилищное законодательство союзных республик. М., Наука, 1979, 224 с.

100. Предпринимательское право. Курс лекций. Под ред. Н. И. Клейн. М., Юрид. лит., 1993, 480с.

101. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., Юрид. лит., 1984, 224 с.

102. Развитие советского гражданского права на современном этапе. Н. С. Малеин, В. П. Мозолин и др. М., Наука, 1986, 267с.

103. Райхер В. К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину.- Сов. Гос-во и право, 1955, № 5.

104. Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Д., 1958, 267 с.

105. Ракитина Л. Комментарий судебной практики.- Нотариальный Вестник, 1997, № 7, с. 42.

106. Римское частное право. Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., Юрист, 1994, 544с.

107. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике.- Хозяйство и право, 1997, № 9, с. 115−121.

108. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., Прогресс, 1972, 440 с.

109. Сакаэ Вагацума Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. М., «Прогресс», 1983, 352с.

110. Сарбаш C.B. Обеспечение исполнения кредитных обязательств.- Закон, 1997, № 2.

111. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., Статут, 1998, 258 с.НЗ.Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998, 32 с.

112. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств.- Хозяйство и право, 1995, № 10 с.130−141, № 11 с.110−117.

113. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями). Отв. Ред. докт. юрид. наук. В. В. Залесский. М., Юрид. фирма КОНТРАКТИНФРА-М., 1997, 408с.Нб.Советское гражданское право. М., Юрид. лит., 1973, 512с.

114. Советское гражданское право. Учебник в 2-х томах. Т.1. Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., Высш. шк., 1985, 544 с.

115. Советское гражданское право. Учебник. Т.1. М., Юрид. лит. 1979, 552 с.

116. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Часть 1. Под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. M., Юрид. лит., 1986, 560с.

117. Советское гражданское право. Том 1. Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Изд-во Ленинградского университета, 1971, 472с.151 .Советское гражданское право. Том II. Под ред. проф. С. Н. Братуся. Госиздат, 1951, 496с.

118. Советское гражданское право. Том 1. Отв. Ред. проф. В. А. Рясенцев. Юрид. лит., М., 1965, 560с.

119. Советское гражданское право. Т.1., изд.2-е. Учебник для вузов. Под ред. O.A. Красавчикова. М., Высш. шк., 1972.

120. Стоякин Г. Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах. В сб. Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.

121. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., Юрид. лит., 1973.

122. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом. Хозяйство и право, 1997, № 8, с. 38−40.

123. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., юрид. лит., 1974, с.

124. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы.- Российская юстиция, 1996, № 5.

125. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М., СПАРК, 1996, 527 с.

126. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. Волжский университет им. В. Н. Татищева. 1997, 320 с.

127. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1998, 41 с.

128. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. Юрид. лит., 1979, 166 с.

129. Шпанагель Ф. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения современного исполнения обязательств. Автореф. дис.. канд. юрид. наук Свердловск, 1983, 15 с.

130. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., СПАРК, 1995, 556 с.

131. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М. БЕК, 1996, 200 с.

132. Яковлев В. Ф. Интервью «Литературной газете». Литературная газета, 29 апреля 1988, № 17 (5698).

133. Яковлев В. Ф. Арбитражным судам всестороннее обеспечение. -Российская юстиция, 1997, № 4, с.7−9.

134. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учеб. Пособие. Свердловск, 1972, 210с.

135. Язык закона. Под ред. A.C. Пиголкина. М., Юрид. лит., 1990, 192 с.