Актуальность темы
исследования обусловлена возникшей потребностью в переоценке ряда принципов частного права. Кризис, поразивший мировую экономику, обнаружил ряд проблем, назревавших в обществе и требовавших своего разрешения, посредством важнейших регулятивных общественных институтов, например, права.
В первую очередь, это проблема, вызванная гипертрофированной тягой общества к потреблению и обесценивания в связи с этим общечеловеческих ценностей, положенных в основу фундаментальных принципов важнейших общественных институтов — государства, права, семьи.
Легкий доступ к материальным ценностям, выражавшийся в возможности приобретения дорогостоящих товаров при минимальном первоначальном вложении, нивелировал уважение к труду, притупил у граждан чувство расчетливости и оценки собственных возможностей.
Развитая банковская система, предлагавшая массовое кредитование на самых, на первый взгляд, выгодных условиях привела к тому, что население, независимо от уровня дохода, участия в создании общественных благ, ощутило к себе безграничное доверие со стороны банковских организаций и оказалось вовлеченным в запутанную и не всегда понятную потребителю систему кредитов, а проще — долгов.
Вместе с тем, аналитики отмечают, что кредитные организации провоцировали интерес людей к займам различного рода и спекулировали на нем, предоставляя деньги на крайне рискованных условиях.
Очень часто оказанное доверие использовалось заведомо во вред доверителю, что нанесло значительный ущерб экономике государств с развитой системой кредитования.
Пренебрежение взятыми на себя обязательствами и злоупотребление доверием негативно сказалось на деятельности предпринимателей, ранее полагавшихся на честность и деловую репутацию контрагентов, а теперь вынужденных прибегать к средствам обеспечения исполнения обязательств или содержать многочисленные и разветвленные службы финансовой разведки, безопасности и иные структуры, зачастую близкие к криминальным, но имеющим возможность вернуть потерянное.
Рост количества невозвращенных кредитов с 1% в 2005 году до 10% в 2009 году не может не настораживать. Сбербанк России, который общепризнанно является одним из «народных» банков, то есть кредитующих большинство населения, в том числе и те социальные группы, которые наиболее легко могут приобрести статус некредитоспособных.
Вместе с тем, существует и положительный опыт в обеспечении доверия, оказанного потребителям банковских услуг. Так, государство, имеющее одну из наиболее передовых и совершенных банковских систем в мире — Швейцария, создало и успешно использует централизованную систему учета граждан, обратившихся за различными видами услуг, в том числе, кредитов к банкам и в случае сомнений в добросовестности контрагента может предупредить кредитную организацию о целесообразности работы с данным клиентом.
Принятый на вооружение положительный опыт был реализован с принятием Федерального закона «О кредитных историях"1, когда все кредитные организации присоединились к работе Бюро. Тем не менее, сотрудничество между банками очень часто носит формальный характер, что тормозит реализацию норм закона.
Однако, банковская деятельность, не единственный, регулируемый нормами частного права вид предпринимательской деятельности, в которой требуется доверие сторон правоотношения друг к другу. Очевидно, что любая социальная активность лиц, направленная на приобретение прибыли от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, то есть предполагающая социальное взаимодействие, требует доверия от своих участников.
1 Федеральный закон «О кредитных историях» // Российская газета. № 2, 13.01.2005. 4.
Во всех видах меновых отношений предполагается с одной стороны определенный уровень доверия к контрагенту, а с другой — репутация, оправдывающая это доверие.
Российское частное право, в первую" очередь гражданское, является одной из самых молодых систем права, которая построена на традиционных для-, демократического, открытого общества" принципах — автономии воли субъектов, неприкосновенности частной собственности и личнойжизни:
По нашему мнению, наиболее важным, в контексте настоящего исследования, является принцип добрых намерений — bona fides. Очевидно, что нормальное функционирование экономических отношений, в первую очередь, меновых, возможно только при добросовестности контрагентов и эквивалентности обмена — тех составляющих, которые возможны только при наличии доверия между участниками имущественного оборота.
Вместе с тем, в силу особенностей континентальной системы права, в частности, приоритета закона, как источника права, а не договора или судебного решения, различного рода оценочные категории, правовые модальности вызывают недоверие к себе у правоприменителей и споры у теоретиков.
Современная отечественная цивилистическая литература содержит дискуссию между видными представителями российской науки гражданского права о возможности признания воздействия на имущественные отношения доверия, установившегося между контрагентами.
Исследователи, отвергающие доверительный характер, влияющий на договорное правоотношение, его возникновение, изменение и прекращение, в подтверждение своих взглядов указывают на то, что в имущественных отношениях не могут учитываться эмоциональные составляющие, которые побудили стороны заключить или расторгнуть договор .
2 Например: Дозорцев В. А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С.А.
Данное мнение понятно, поскольку оно высказано сторонниками имущественного, менового характера гражданского права. В рамках такого подхода решающее значение имеет уже сформированная воля и соответствие закону способа ее изъявления, а не мотивы, цели, которые были положены^ в основу ее* формирования: Ответственность, по их мнению,* должна носить исключительно имущественный характер и выполнять компенсационную функцию, а винакак ее элемент приобретает второстепенный характер.
Безусловно, приведенная концепция рациональна, поэтому она и нашла отражение в нормах действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Тем не менее, практика применения норм закона показывает, что ориентироваться исключительно на имущественный характер гражданского права нельзя. Как было показано выше, меновые отношения, регулируемые гражданским правом, основываются не только на стремлении к выгоде, но и на иных мотивах, например, на доверии к контрагенту.
Действующий ГК РФ содержит институты, которые целиком основаны на доверии междукредитором и должником, и отрицать их самостоятельность не представляется возможным.
В настоящей работе мы попытались доказать существенность доверительного характера в ряде сделок, регулируемых ГК РФ. Причем доверие в них приобретает характер видообразующего признака, что позволяет делить соглашения на фидуциарные — с ярко выраженным доверительным характером и не относящиеся к фидуциарным, те, в которых, имущественная составляющая преобладает.
Данная классификация, на наш взгляд, имеет не только теоретический, но и практический характер, поскольку ориентирует судебные органы в применении норм ГК РФ к договорным правоотношениям, поскольку,.
Хохлова. М., 1996. — С. 535- Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В. М. Чернова. М., 1999. — С.58. фидуциарные договоры обладают особенностями заключенияисполнения и расторжения, не присущими остальным договорам.
Следовательно, отрицать, существование доверительного характера, определяющего развитие отдельных видов? гражданско-правовых договоровозначает* отвергать" очевидные факты. Тем не. менее, большинство вопросов? правового регулирования. фидуциарных договоров, остаются" неисследованными: в>современной-российскойтеориигражданского права.
Таким образом, актуальность исследования порядка правового регулирования фидуциарных договоров нормами гражданского законодательства Российской Федерации, определяется не только ее научной, теоретическойи исторической значимостью, но и имеет прямое непосредственное значение для современной российской юридической-практики.
Перечисленные обстоятельства определили, на наш взгляд, актуальность диссертационного исследования и обусловили выбор его темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проведенныйанализ российской? и иностранной юридической литературы, посвященной теме исследованияпоказалчто определенно^ сформулированная, и последовательная концепциявлияния доверительных отношений^ на обязательства в ней* отсутствует. На момент написания настоящей работы, среди монографических исследованийобобщающих основные положения теории фидуциарных договоров, следует назвать работу A.B. Сырбо «Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования, фидуциарных отношений (история и современность). Диссертация A.B. Сырбо представляет собой достаточно глубокий анализ доверительных договоров. Вместе с тем, представленная-нами работа представляет, собой исследование фидуциарных сделок с несколько иных концептуальных позиций. Так, мы прослеживаем историюдоверительных отношений с раннего периода, чем A.B. Сырбо, что позволяет сделать более правильные выводыо правовой природефидуциарных договоров. Кроме этого, выводы.
A.B. Сырбо строятся на признании в качестве цели фидуциарных договоров — создание отношений расщепленной собственности. В свою очередь, мы признаем приоритетной целью — создание доверителем фиктивной личности, действующей от его имени и в его интересах. Данная позиция представляется более приемлемой для российского права, как права континентального, которому не присущ институт траста.
Тем не менее, существует определенное количество исследований теоретиков гражданского права, в которых рассматривается порядок правового регулирования, а также отдельные условия договоров, отнесенных в теории гражданского права к фидуциарным. Условно эти работы можно разделить на несколько категорий.
Работы, посвященные правовой природе оценочных понятий в российском и зарубежном частном праве, в том числе и доверию. Среди них следует назвать монографии В. И. Емельянова, Артура Н. Филда, А. Е. Зуева и др.
В указанных трудах проводится общий анализ оценочных категорий, применяемых в гражданском праве, например, добросовестность, разумность, фидуциарность. Следует отметить, что только в работах англоязычных авторов и статье А. Е. Зуева специально исследуется вопрос о влиянии доверия на правоотношения, однако, речь в ней идет больше о публичном праве, чем о частном.
Ко второй группе работ, посвященных вопросам правового регулирования одного из фидуциарных договоров — договора доверительного управления имуществом, по основаниям, предусмотренным законом и договором, относятся монографии З. Э. Беневоленской и Е. С. Пьяных и др.
Работы указанных авторов исследуют вопросы заключения и исполнения договора доверительного управления имуществом в аспекте предпринимательского гражданского права. Однако доверительный характер и воздействие его на развитие обязательства, возникающее из указанного договора, должного внимания в названных монографиях требуемого внимания не получили.
Договору поручения — еще одному из доверительных соглашенийпосвящены работы Сайфутдинова A.A. и др.
Договор поручения-в контексте исследования A.A. Сайфутдинова является предпринимательским соглашением, направленным на оказание различного рода1 услуг. Автор не исследует фидуциарные признаки договора поручения, поскольку это не обусловлено предметом его исследования.
А также ряд работ, специально не* посвященных доверительным договорам, но содержащих ряд упоминаний о важных для, понимания правовой природы данных сделок вопросам, например монографии М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, М. А. Егоровой и др.
Фундаментальный труд М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право» содержит в себе достаточно подробный анализ правовой природы доверия, как признака гражданско-правовых договоров. Вместе с тем, монография указанных авторов не дает ответа на актуальные вопросы, которые стоят перед исследователямифидуциарных сделок. М. А. Егорова также совершенно правильно указывает ряд признаков доверительных договоров, но приходит к достаточно противоречивым выводам.
Таким образом, изучение приведенных монографий убедило диссертанта в том, что ни в одной из них не была поставлена научная задача объяснения сущности фидуциарных договоров, исследования влияния доверительных отношений, установившихся между контрагентами, на развитие договорных правоотношений. Кроме того, в них не проводилось выявление признака фидуциарности и построение в связи с его наличием системы фидуциарных договоров.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе современных достижений науки гражданского права, осуществить комплексный научный анализ современного состояния концепции правового регулирования доверительных договорных отношений в гражданском праве Российской Федерации с учетом места этого регулирования в общей системе гражданско-правового регулированияскладывающейся1 юридической практики, состояния доктринальных исследований в данной области.
Научная задача — исследование особенностей содержания, основных, этапов: формированияи современного. состояния гражданско-правовой: концепции^ фидуциарных договоров, определение ее влияния на практическую деятельность правоприменительных органов, в первую^ очередь судебных инстанций.
Задачи диссертационного исследования:
— изучить понятие и методологическую сущность концепции фидуциарных договоров в гражданском праве России и зарубежных стран;
— исследовать генезис формирования теории фидуциарных договоровначиная от доступной для исследования истории гражданского права;
— на основе: адекватных доктринальных положений, законодательства и практики исследовать существующие представления о правовой природе фидуциарных договоров-, рассмотреть особенности правового регулирования отношений, возникающих из фидуциарных договоров и выработать комплекс предложений по его совершенствованию;
— на основе действующего законодательства и практики его применения произвести классификацию фидуциарных договоров;
— проанализировать элементную структуру договоров, основанных на доверительных отношениях и выявить специфику взаимосвязи между отдельными элементами данных договоров;
— рассмотреть состояние и динамику действия норм о формировании и прекращении фидуциарных договоров, включая и процедурную сторону их реализации;
Объектом диссертационного исследования являются нормы законодательства о договорах, основанных на доверительных отношениях, в их развитии и соотношении смежными правовыми нормами, например, о представительстве и др., практика применения данных норм.
Предмет диссертационного исследования представлен фидуциарными (доверительными) договорами, а именно договором доверительного управления имуществом и договором поручения" как динамическими, структурированными правовыми явлениями.
Теоретической иметодологической основой* диссертации послужили научные исследования^ в области теории государства и права, гражданского права, предпринимательского1 права, налогового права, ряда отраслей процессуального права.
В качестве методологической основы работы использованы методы системно-структурного анализа правовых явлений, диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
Теоретическую базу настоящей диссертации составили труды С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, A.B. Бенедиктова, Д. Д. Гримма, О. С. Иоффе, Е. А. Суханова, Г. Ф. Шершеневича и др., а также зарубежных ученых Э. Аннерса, Ю. Барона, А. Менгера, Р.ф. Иеринга и др.
Нормативно правовую и эмпирическую базу исследования составили действующее российское законодательствомеждународные договоры и иные международные акты, акты гражданского права ряда зарубежных стран, практика высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов и судов округов Российской Федерации, деловая практика.
Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой научной задачи и заключается в том, что в рамках диссертации с позиций науки гражданского права впервые комплексно исследуются проблемы формирования концепции доверительных договоров в теории отечественного гражданского права.
Научная новизна диссертации также выражается в том, что в ней разработана авторская концепция правового регулирования доверительных договорных отношений, включающая в себя:
— выделение стадий существования фидуциарных договоров (их динамики);
— необходимость применения специального метода научного правового анализа — исследование фидуциарных договоров в межотраслевом аспекте, с позиций гражданского права и иных смежных правовых отраслей;
— определение возможных путей совершенствования существующего правового регулирования фидуциарных договоров и тесно связанных с ними отношений.
Научная новизна диссертации выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Сравнительно исторический метод, примененный диссертантом при исследовании генезиса концепции фидуциарных договоров в теории гражданского права, показал, что собственно доверительными (фидуциарными) договорами могут признаваться только те, которые исторически возникли в сфере услуг, а именно услуг по представительству лица.
2. В связи с имеющейся в цивилистической литературе дискуссией о возможности существования фидуциарных отношений в гражданском праве России, диссертант утверждает, что такие отношения регулируются российским гражданским законодательством. Это подтверждается тем, что континентальная система права в результате исторического развития сформулировала свое понимание фидуциарных отношений. Институт фидуции в англо-саксонской системе права присущ вещному праву и предполагает «расщепление» прав на вещь. В континентальной системе права фидуциарность характерна для обязательственных правоотношений и предполагает расщепление правосубъектности фидуциара.
3. Учитывая неоднозначность мнения о признаках и месте фидуциарных договоров, диссертант провел исследование признака фидуциарности и утверждает, что фидуциарность является комплексным свойством договоров, заключающееся в наличии между контрагентами особых, доверительных отношений и передаче на их основе комплекса прав, присущих доверителю, вплоть до создания «фиктивной» личности.
4. Диссертант утверждает, что всем признакамфидуциарных договоров отвечают два договора, поименованные в Гражданском кодексе Российской Федерации — договор поручения и договор доверительного управления имуществом.
5. Автор доказывает, чтовозникающее при заключении фидуциарных сделок, доверие настолько полное, что создается фиктивная личность, наделенная таким объемом субъективных прав, что личность поверенного может «растворяться» в ней и его деятельность может сводиться исключительно к механической реализации воли доверителя, особенно при возникновении фидуциарных отношений в силу закона.
6. В рамках дискуссии о самостоятельности фидуциарных сделок в системе гражданско-правовых договоров, диссертант доказывает, что правовой целью (каузой) фидуциарных сделок является именно передача полномочий по совершению действий в интересах фидуциара, в то время как экономической целью является возмездное оказание услуг. Смешение этих свойств приводит в теории к выводу на первый план направленности договоров и снижению значимости их фидуциарного характера.
7. Поскольку в теории гражданского права существует спор о понимании под предметом договора действий или вещей, автор утверждает, под предметом исполнения договоров, признанных в настоящей диссертации фидуциарными, следует понимать фактически и юридически исполнимые действия, осуществляемые должником в интересах фидуциара.
8. Диссертант установил и доказывает, что утрата доверия, как основание расторжения фидуциарных договоров, при вынесении судом оценки причин его утраты, должно рассматриваться в качестве совокупности имевшихся нарушений договора, а не только как эмоционально обусловленное желание расторгнуть договор, высказанное доверившейся стороной.
9. Исследовав особенности исполнения договора поручения в рамках концепции фидуциарных сделок, автор утверждает, что за нарушение безвозмездного договора не применяются такие общие меры ответственности, как возмещение убытков. Средством защиты имущественного положения доверителя является возможность одностороннего расторжения договора, имеющая свойство меры оперативного воздействия.
10. Проанализировав отечественный и зарубежный опыт заключения и исполнения фидуциарных договоров, а также судебную практику по спорам из договоров поручения и доверительного управления имуществом, автор доказывает необходимость и предлагает соответствующие изменения в законодательство, направленные на установление внешнего контроля за исполнением указанных договоров, если предметом доверенных действий является совершение крупных сделок, направленных на приобретение имущества хозяйственных товариществ и обществ.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования обусловлены его научной новизной. Теоретическая значимость выражается в том, что в диссертации выработана авторская концепция фидуциарных договоров, учитывающая взаимосвязи данного правового явления с иными правовыми отраслями. Кроме того, сформулированные в диссертационной работе выводы и положения позволяют автору внести собственный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов правового регулирования обязательственных отношений, возникающих из доверительных отношений, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях отдельных гражданско-правовых договоров и других цивилистических явлений.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования выводови положений диссертационного исследования для цели совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего обязательственные отношения, возникающие из фидуциарных договоров, а также, судебной и иной юридической практики его применения. В частности, эти выводы целесообразно использовать в практике заключения, изменения, исполнения и прекращения договоров поручения и доверительного управления имуществом. Наряду с этим, диссертационные выводы и положения допустимо применять в учебном процессе высших учебных заведений для цели преподавания дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право», других дисциплин и специальных курсов гражданско-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсужденона кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» филиал в Г. Кропоткине. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации опубликованы в научных работах, а также нашли отражение в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Результаты исследования были использованы в учебном процессе и практической деятельности.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационной работы, которая по своей структуре состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, а также списка источников.
Заключение
диссертации содержит весь объем выводов осуществленного исследования.
Заключение
.
На основании проведенного исследования автором сделаны следующие выводы.
1. В' частном праве широко используются модальности, то есть оценочные категории. Одним из примеров указанных модальных конструкций являются, доверительные или фидуциарные отношения. Исторический анализ показал, что оценочные категории, в частности доверительность отношений, установившихся между сторонами договора, характерны для правовых систем, в которых существуют такие институты как судейское усмотрение, прецедент и усмотрение сторон договора, то есть для некодифицированных систем.
2. Наиболее ярким примером некодифицированной системы права является англо-саксонская правовая семья. Именно в рамках английскогоправа, а затем и в законодательстве США получили закрепление и дальнейшее развитие фидуциарные договоры — поручительство, агентирование, доверительное управление имуществом. Фидуциарным договорам имманентен институт фидуциарной собственности, который не характерен для континентальной системы права в силу исторических причин.
3. Одной из причин отсутствия института фидуциарной собственности в континентальной системе права, как установлено диссертантом, является отсутствие деления англо-саксонского частного права на вещное и обязательственное. Другой причиной можно назвать не присущее романо-германской правовой семье деление отраслей на «право справедливости» и «общее право». Другими словами, в континентальных европейских системах отсутствует концептуальная основа для принятия института доверительной собственности.
4. В связи с этим, диссертанту представляется справедливым мнение Е. А. Суханова: «При оценке юридической конструкции траста с привычных континентальному правопорядку подходов неизбежно складывается парадоксальная ситуация. Ни один из участников отношений траста не обладает всей совокупностью правомочий собственника, но каждый из них сохраняет у себя какую-то их часть. Получается, что единое право собственности как бы «расщепляется» между несколькими, субъектами и потому невозможно сказать, кто же из них все-таки является собственником переданного «в траст» имущества. В англо-американской системе такая ситуация не порождает противоречий, ибо там право собственности, состоя из дюжины различных правомочий (элементов), способно в разнообразных сочетаниях дать до полутора тысяч вариантов вполне самостоятельных прав собственности. Эти сложные построения, основанные на многовековых традициях прецедентного права и уходящие корнями в феодальный правопорядок, совершенно чужды.
184 континентальной правовой системе" .
5. Автор установил, что в науке отечественного гражданского права институт доверительной собственности обсуждался, как допустимый для регулирования вещных правоотношений, однако работы" советских цивилистов и продолжавшие их труды российских теоретиков достаточно убедительно показали «нежизнеспособность» доверительной собственности на российской почве. Тем не менее, наметившаяся в современном российском обществе тенденция к глобализации, во всех социальных институтах привела к осознанию возможности использования зарубежного правового опыта, в том числе англо-саксонского, на российской почве.
6. Проводя анализ правовой природы фидуциарных соглашений, диссертант установил, что они исторически формировались, в качестве сделок, направленных, в первую очередь, на осуществление ш См.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999.-С. 315−316. услуг по представительству. Предметом представительства становятся фактические действия, например, управление имуществом доверителя и действия юридические, например, совершение сделок или участие в судебной защите интересов доверителя. Немаловажным свойством фидуциарных сделок является не* императивность условия, о-вознаграждении^ представителячто вполне соответствует генезису их возникновения и развития в гражданском праве. В связи с наличием вышеперечисленных свойств к гонорарным фидуциарным" сделкам нами были отнесены, договор порученияи договор доверительного управления имуществом.
7. По мнению автора, возникающее при заключении фидуциарных сделок, доверие настолько полное, что создается фиктивная личность, наделенная таким объемом субъективных прав, что личность поверенного может «растворяться» в ней и его деятельность может сводиться исключительно к механической реализации воли доверителя.
8. Диссертант полагает, что основным признаком фидуциарных договоров является то, что их главной целью (каузой) являются действия в интересах доверителя и диспозитивность условия о вознаграждении, что еще раз свидетельствует именно о доверии, как основном мотиве заключения изучаемых сделок.
9. В пользу индивидуальности фидуциарных договоров и отличию их от сходных представительских сделок, например, комиссии и агентирования, а также от отдельных договоров, направленных на передачу имущества, заключению которых предшествует установление доверия между контрагентами, по мнению автора, наряду с каузой свидетельствует еще одно свойство. Сущностью фидуциарных договоров является не пользование вещью или деньгами кредитора, а передача субъективных прав, реализация которых осуществляется поверенным с такой же осмотрительностью и расчетливостью, как если бы их осуществлял сам доверитель.
10. Исследуя вопрос о существенных условиях договора поручения, автора предлагает отнести к таковым предмет договора. Гражданский кодекс содержит императивное правило о том, что любой договор, независимо от его направленности и видовой принадлежности, должен содержать указание на предмет. Помимо того, что предмет договора отражает волю сторон, его уточнение чаще всего является предметом для судебных споров, в ходе разрешения которых стороны и иные лица получают надлежащие объяснение и толкование правовых модальностей.
11. Аналогичным образом, по мнению автора, следует обосновать и существенность условия о предмете договора доверительного управления имуществом. Разница в предметах исследуемых договоров, как мы показали выше, заключается в том, что целесообразнее, исходя из существа договора доверительного управления имуществом, к его предмету добавить и имущество, передаваемое в управление.
12. Автор доказывает, что его вкладом в исследование вопроса о" существенности условий фидуциарных договоров является вывод о том, что предметом договора поручения, отвечающим требованию существенности, необходимо признать только то, условие, в котором детально перечислены все действия, поручаемые доверителем поверенному.
13. Диссертант, анализируя существенные условия договоров поручения и доверительного управления имуществом, указанные в иных, кроме ГК РФ, актах гражданского законодательства, установил, что существенные условия договора поручения содержатся в Законе РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Например, в соответствии с указанным законом, существенными условиями следует признать размер вознаграждения поверенному и размер и характер ответственности поверенного перед поручителемАвтор предлагает признать эти условия: существенными для договора поручения, но с оговоркой, суть которой, в том, что поручение: может быть, и безвозмездным" договоромследовательно, ' размер-вознаграждения в. нем не учитывается:
141 Как показало исследование, Федеральных законов, непосредственно регулирующих отношениявозникающие из договора доверительного управления' имуществом^ кроме ПК РФ, нет. Однако объективная, необходимость управления имуществом возникает у целого ряда субъектов, например, у государственных органов, поэтому, существуют акты регионального законодательства, упорядочивающие отношения по доверительному управлению. В них также содержатся отдельные нормы о признании существенными ряда условий договора доверительного управления имуществомДанный вывод подтверждается анализом региональных нормативно-правовых актов, регулирующих доверительное управление имуществом.
15. В-третьих, при исследовании вопросов настоящего параграфа, автором было принято активное участие в дискуссии, относительно • признания существенными условий, заявленных в качестве таковых, однойиз сторон соглашения. В результате исследования точек зрения авторов по данному вопросу, был сделан вывод о том, что указанное в законе положение о возможности признания существенными всех условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, является не корректным. Для решения данного вопроса, диссертант предлагает предоставить судам возможность оценивать существенность каждого из условий, заявленного стороной, и разрешать возникающие споры, основываясь на обстоятельствах заключения' и исполнения каждого отдельно взятого договора.
16. Учитывая необходимость создания правовой базы для решения судами вопросов о признании тех или иных условий доверительных договоров существенными для них, диссертант предлагает откорректировать, пункт 1 статьи 432 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Существенными являются? условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, если неисполнение подобного условия приведет к существенному нарушению договора».
17. Подготовка работы выявила существующий в цивилистической литературе спор о признании законом существования фидуциарных договоров. Каждая из позиций спорящих исследователей подкреплена достаточно убедительными аргументами. Опираясь на анализ всех доступных работ участников данного спора, автор установил, что доверительные отношения, существующие между контрагентами фидуциарных договоров, признаются законодателем, следовательно, существуют в рамках объективного права. Это обстоятельство подтверждается положениями пункта 1 статьи 179 ГК РФ, что вносит определенные коррективы в дискуссию о гражданско-правовом регулировании доверительных отношений, в пользу признания их существования.
18. Исследуя вопрос о динамике развития обязательств, возникающих из фидуциарных обязательств, автор установил, что заключению доверительных договоров должна предшествовать длительная преддоговорная работа. В первую очередь, доверителю необходимо сформировать мотивацию заключения договора путем сбора информации о профессиональных качествах поверенного. Последующее заключение соглашения должно состоять из ряда последовательных действий, которые будут способствовать защите имущественного и правового положения доверителя. Это связано с тем, что законодатель презюмирует именно доверителя в качестве «слабой» стороны фидуциарного договора.
19. Автор пришел к выводу, что договор доверительного управления, имуществом носит не только доверительный, но и. рисковый (алеаторный) характер.
20. Диссертантом было установлено, что реальная конструкция договора доверительного управления имуществом избрана законодателем для защиты правового и имущественного положения учредителя управления. В тоже время, доверительное управление недвижимым имуществом, подлежащее обязательной государственной регистрации, не укладывается в реальную модель договора и, тем самым, нарушает замысел законодателя. В связи-с этим, автором было-разработано и обоснованопредложение о корректировке норм действующего Гражданского кодекса в целях правовой защиты учредителя доверительного управления недвижимым имуществом. Наиболее эффективным способом защиты, по мнению диссертанта, будет являться обязанность доверительного управляющего застраховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Следовательно, пункт 5 статьи 1020 ГК РФ должен быть изложен в следующем виде: «5. Доверительный управляющий обязан застраховать в пользу учредителя управления риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей».
21. В ходе исследования следующего этапа развития договорного обязательства из фидуциарных договоров, автором был установлен дискуссионный характер вопроса об определении правовой природы исполнения обязательства. Проанализировав точки зрения ведущих отечественных ученых по данному вопросу, был сделан вывод о том, что под исполнением обязательства следует понимать, правопрекраащающую сделку.
22. Исполнение договорного обязательства основывается на ряде принципов. Исследуя принципы исполнения обязательств, автор пришел к выводу, что данные характеристики исполнения соотносятся между собой как философские понятия «форма» и «содержание». Другими словами, реальное исполнение обязательства предполагает наличие самого факта осуществления действий, составляющих объект обязательства. Свойство «надлежащее», применимо к объекту обязательства как оценочная категория исполняемого действия. Именно поэтому надлежащее исполнение состоит из ряда элементов, относящихся к оценке объекта исполнения — надлежащие субъекты исполнения и получения исполненного по договору, надлежащие предмет, способ, время и место исполнения.
23. Автор также пришел к выводу о том, что, несмотря на общую направленность договоров поручения, и доверительного управления имуществом, а также общий признак фидуциарности, порядок исполнения указанных договоров отличается. Так, договор поручения" будет признан исполненным надлежащему субъекту, только в том случае, если исполнение принимает сам поручитель. Договор доверительного управления имуществом, может быть надлежаще исполнен другому лицу, не только учредителю управления.
24. По мнению диссертанта, предмет исполнения договора поручения должен обладать свойством осуществимости, причем осуществимости как фактической, так и юридической. Договор доверительного управления имуществом будет исполнен надлежащим предметом, если управляющий осуществлял управление имуществом в интересах учредителя, а не в своих личных. Говоря иначе, главной целью доверительного управления должно выступать удовлетворение интересов учредителяуправления,., а не стремление управляющего получить прибыль от исполнения договора.
25. В связи с тем, что объектом исследуемых обязательств. является' оказание, услуг, тоесть длящиеся действияпод местом надлежащего исполнения договоров порученияи доверительного* управления имущества-автор, предлагает понимать не только местодеятельности поверенного или" доверительногоуправляющего: Местопередачи-вещей и исполнения действий, порученных учредителемуправления или доверителем, также предлагается" считать, надлежащим местом исполнения договора.
26. Анализируя признак исполнения обязательства в надлежащий срок, автор установил, что для договора поручения это свойство носит диспозитивный характер и устанавливается сторонами соглашения. Срок действия: договора" доверительного управления имуществом ограничен законом пятью годами.
27. Проанализировав, опыт зарубежного гражданского законодательства, регулирующего сходные правоотношения, автор пришел к выводу, что ограничение срока действия договора установлено. для его дифференциации от траста. Бессрочность, договора траста, установленная законодательством Великобритании, позволяет бенефициару (в данном случае — учредителю траста) отчуждать имущество и, не отвечая, за деятельность трасти (управляющего) — получать от его деятельности прибыль. Подобная1 конструкция позволяет уходить от налогов, размещая организации — бенефициары в странах или регионах с отсутствием налогообложения.
28.Исследуя свойство надлежащего способа исполнения договоровпоручения и доверительного управления имуществом, автор сделал вывод о том, что договор поручения будет признан исполненным надлежащим способом, если он осуществляет действия, предписанные: доверенностью. Доверительный управляющий исполнит свои обязанности надлежащим способом, если он осуществит действия по управлению имуществом, аналогичные осуществлению правомочий собственника. Другими словами, управляющий должен исполнять обязанности с такой-степенью осмотрительности и заботливости, если бы имущество, составляющее предмет договора доверительного управления имуществом, было бы его собственностью.
29. Кроме того, автор пришел к выводу, что в исследуемых договорах происходит смешение признаков исполнения надлежащим предметом и надлежащим способом, поскольку предметом договоров и объектом обязательства в них, является услуга.
30. Изучение вопроса об определении правовой природы порядка изменения и расторжения договоров, в том числе фидуциарных, выявило его дискуссионный характер в рамках современной отечественной цивилистики. В результате рассмотрения мнений участников дискуссии, автор пришел к выводу о том, что изменение и расторжение гражданско-правовых договоров, являются по своей правовой природе сделками.
31. Диссертант исследовал имеющиеся в работах цивилистов, классификации оснований изменения сделок, и пришел к выводу, что она должна, в первую очередь, основываться на таком существенном для всех сделок признаке, как совпадение или несовпадение волеизъявлений участников на ее изменение.
32. Автор сделал вывод о том, что классификация оснований изменения договоров, в зависимости от порядка их осуществления, а именно на юрисдикционные и неюрисдикционные, хотя и допустимо, но не отражает сущности классифицируемых объектов. По мнению диссертанта, что основания прекращения договора влекут за собой иные последствия, чем его изменение. Существует достаточно широкий сегмент оснований прекращения договора, не относящихся к сделкам. В связи с этим, основания расторжения договора предлагается делить на объективные, ' то есть, не связанные с волеизъявлением сторон, и субъективные, те, которые зависят от волеизъявления контрагентов и. являются общими для всех гражданско-правовых договоров.
33. Расторжение фидуциарных договоров по основаниям, зависящим от волеизъявления сторон, имеет, по мнению автора, ряд особенностей. Главным из них является возможность одностороннего расторжения! фидуциарных договоров не только в связи с существенным нарушением условий договора, но и по такому основанию, как утрата доверия.
34. Диссертант установил, что утратадоверия, как основание расторжения фидуциарных договоров, при вынесении судом оценки причин его утраты, должно рассматриваться в качестве совокупности имевшихся нарушений договора, а не только как эмоционально обусловленное желание расторгнуть договор, высказанное доверившейся стороной.
35. При исследовании вопроса об особенностях ответственности за нарушение фидуциарных договоров, автор пришел к следующим выводам. Договор поручения, имеющий своим предметом совершение действий, не являющихся коммерческим представительством, не предполагает применение общих мер ответственности, в первую очередь, в виде возмещения убытков. В этом случае, возможность одностороннего расторжения договора поручения, без возмещения связанных с этим убытков, является мерой оперативного воздействия, но не санкцией. Договор поручения, дающий право на коммерческое представительство влечет за собой ответственность по общим правилам главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».
36. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом, по мнению автора, также • имеет ряд особенностей, вызванных его доверительным характером. В первую очередь, это то, что ответственность по данному договору наступает за виновное причинение вреда учредителю управления. Виновная, ответственность не свойственна* для коммерческих договоров. Однако, поскольку, совершение юридическизначимых действий, в интересах учредителя управления возможно только, по воле управляющего, то и нарушение их должно носить волевой, характерчто является одной из форм вины.
37. Во-вторых, основанием ответственности за нарушение договора доверительного управления является выход управляющего за пределы полномочий, предоставленных ему в рамках договора.
38. Как показал анализ судебной практики, имеющейся по данному вопросу, выход доверительным управляющим за пределы полномочий может стать благоприятной почвой для развития рейдерства на рынках России. Избежать данной негативной ситуации, по мнению автора, можно, если внести в нормы главы 53 ГК РФ «Доверительное управление имуществом» антирейдерские поправки, предложенные диссертантом. В. связи со сказанным диссертантом было предложено следующее изменение в текст абзаца второго статьи 1012 ГК РФ, которое устанавливает правило о том, что крупные сделки, в первую очередь, направленные на приобретение имущества хозяйственных товариществ и обществ должны проходить обязательную проверку в органах антирейдерского контроля.
39. Учитывая сказанное, автор предлагает изложить указанную норму в следующей редакции: «Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Так, крупные сделки, порученные и совершаемые управляющим, направленные на приобретение имущества в уставных капиталах акционерных хозяйственных товариществ и обществ должны проходить обязательную проверку в органах антирейдерского контроля».
