Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей

Диссертация: Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Судебный порядок усыновления детей вместо административного в российском законодательстве был установлен ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и введен в действие с 27 сентября 1996 г. Федеральным законом от 21 августа 1996 г., которым в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. была включена глава 29−1 «Установление усыновления (удочерения) детей». С 1 февраля… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Правовая природа усыновления (удочерения) и дел, об усыновлении (удочерении) детей
    • 1. Правовая природа института усыновления (удочерения) детей
    • 2. Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей
  • Глава 2. Процессуальные особенности возбуждения дел об усыновлении (удочерении) детей
    • 1. Спорные вопросы подведомственности дел об усыновлении (удочерении) детей
    • 2. Особенности подсудности дел об усыновлении (удочерении) детей
    • 3. Заявление об усыновлении: содержание и особенности принятия к производству
  • Глава 3. Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей к судебному разбирательству
    • 1. Досудебная подготовка и подготовка к судебному разбирательству дел об усыновлении (удочерении) детей
    • 2. Разрешение судом вопроса о составе участников дела об усыновлении удочерении) детей
    • 3. Особенности определения предмета доказывания по делам об усыновлении удочерении) детей
    • 4. Обязанность по доказыванию по делам об усыновлении (удочерении) детей
    • 5. Относимые и допустимые доказательства по делам об усыновлении (удочерении) детей
  • Глава 4. Судебное разбирательство по делам об усыновлении (удочерении) детей и порядок вынесения решения
    • 1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле об усыновлении (удочерении) детей
    • 2. Проблемы обеспечения тайны усыновления на стадии судебного разбирательства
    • 3. Решение суда по заявлению об усыновлении (удочерении) детей
    • 4. О ювенальных судах и передаче дел об усыновлении (удочерении) детей в их компетенцию

Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью государстваа, следовательно, находятся под особой государственной защитой и имеют приоритетное государственное значение.

Приоритетность данного направления государственной политики была отмечена и в Ежегодном Послании" Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ, который указал на то, что «российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам — инвалидам, пенсионерам, сиротам. С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными"1.

Число детей, оставшихся без попечения родителей, каждый год неуклонно растет. Так, только за первые три месяца12 008 года в Оренбургской области был выявлен 41 ребенок, который остался без попечения родителей, 19 младенцев оставлены в родильных домах. Для сравнения, в 2002 году выявлено 85 «отказных» детей, в 2003 — 110, 2004 — 128, 2005 — 95, Л.

2007 — 91. Цифры далеко не утешительные. Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по стране: если в 1997 г. было выявлено 105 534 несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, то в 2005 г. уже 133 0343.

Все это свидетельствует о степени важности усыновления (удочерения)4 как приоритетной формы устройства российских детей, оставшихся без попечения родителей.

1 Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).

2 В Оренбургских роддомах ждут новых родителей 20 отказников (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).

3 Вестник образования. 2006. № 18. С. 49.

4 В целях удобства далее по тексту автором будет использоваться термин «усыновление».

Судебный порядок усыновления детей вместо административного в российском законодательстве был установлен ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и введен в действие с 27 сентября 1996 г. Федеральным законом от 21 августа 1996 г., которым в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. была включена глава 29−1 «Установление усыновления (удочерения) детей». С 1 февраля 2003 г. судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В настоящее время действует судебный порядок усыновления детей, что соответствует Конституции РФ, общепризнанным, принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления* детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, является гарантией соблюдения егоправ и законных интересов. v.

В период с 1997 по 2005 год судами рассмотрено свыше 200 тысяч дел об усыновлении, на усыновление по решению судов передано 250 тысяч детей1. Это свидетельствует о том, что законодательство, регулирующее порядок усыновлениям Российской Федерации, имеет особую социальную значимость. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка наше государство обязано обеспечить право детей жить и воспитываться в семье и, прежде всего, у себя на родине.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при усыновлении детей допускаются многочисленные нарушения закона, не обеспечивается приоритет в устройстве детей в. российские семьи. Органы опеки и попечительства, которые по закону обязаны, заниматься устройством детей в российские семьи, работают плохо, в их деятельности много формализма, необоснованных отказов российским гражданам, желающим.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 6 от 30.06.2006 г. усыновить ребенка, не налажено их информирование о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью1.

В этих условиях значительно возрастает роль суда при принятии решения об усыновлении. Именно суд способен поставить заслон на пути незаконного усыновленияоценить соответствие усыновления нетолько законодательству, но и интересам конкретного ребенка. Суд способен выяснить, почему ребенку, особенно маленькому и практически здоровому, не нашлось семьи в России, какие конкретно меры принимались по поиску такой семьи на местном, региональном и федеральном уровнях. Качественная оценка судом всех обстоятельств, в том числе медицинской пригодности усыновителей, во многом определяет дальнейшую судьбу ребенка.

Более того, делаоб усыновлении в силу своей1 специфики представляют особую сложность, требуют тщательной подготовки и неукоснительного соблюдения закона на любой стадии судопроизводства по этой категории дел с тем, чтобы вопросы усыновления были решены с максимальным, учетом интересов детей.

Поставленные вопросы являютсясоставной частью1 громаднойt и насущной проблемы, представляющей несомненную важность для государства, общества, для всего народа, а потому требующей не только правового, но<�и социального, организационного ее решения и постоянного внимания.

Все вышеизложенное и предопределило актуальность научного исследования процессуальных особенностей* рассмотрения судами дел об усыновлении.

Целью исследования, является разработка теоретических основ эффективного нормативного регулирования, процессуального порядка усыновления.

Для-этого автором ставятся и решаются следующие задачи:

1 Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30.07.1999 № 21−17−99 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).

— определить правовую природу усыновления и дел об усыновлении;

— выяснить соотношение норм гражданского процессуального и семейного права в целях решения проблем усыновления (удочерения) детей;

— исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении путем анализа законодательства и судебной практики;

— проанализировать совокупность негативных факторов, влияющих на процесс реализации норм по этапу судебного усыновления;

— провести комплексное изучение исследований ученых-правоведов по вопросам усыновления;

— разработать и обосновать предложения^ и рекомендации по совершенствованию* гражданского процессуального законодательства, и практики его применения внаправлении наибольшего обеспечения" прав и интересов детей при усыновлении.

Объектом настоящего исследования являются отношениявозникающие в, процессе судебного усыновления (как отечественного, так и международного), смежные общественные отношения (семейные, административные), проблемы, возникающие выходе судебного усыновления, а также пути их разрешения в целях повышения эффективности процессуального порядка усыновления с соблюдением интересов детей.

Предметом исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребёнка.

Методологическую' основу исследования составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительного правоведения, историко-аналитический, формально-логический, формально-юридический, метод грамматического исследования, статистический, метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала.

Теоретической основой^ исследования являются работы как дореволюционных правоведов: Е. В. Васьковского, И. С. Вольмана, В. М. Гордона, А. И. Загоровского, ДИ Мейера, ИА Покровского, В. М. Хвосгова, Г. Ф. Шершеневича, так и труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: Я. В. Абрамова, СА Абрамовой, 33. Алиевой, МБ: Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, А. Т. Боннера, Я. Р. Веберса, Г. И. Вершининой, М. А. Викут, Е. М. Ворожейкина, И. В. Гессена, А. Х. Гойхбарга, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, АА Добровольского, НМ Ершовой, ПФ. Елисейкина, ИА Жеруолиса, ГА Жилина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, Н. М. Костровой, И. А. Коэткиной, JI.A. Кузьмичевой, Н. В. Летовой, A.M. Нечаевой, Л. Ф. Лесницкой, М. Н. Малеиной, Г. Л. Осокиной, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, ИВ. Решетниковой, ВА Рясенцева, Г. М. Свердлова, ТВ. Ткаченко, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, Г. Ф. Цепковой, Н. А. Чечиной, ДМ Чечога, МС. Шакарян, НС. ШерсшеюйВ Л Шахматова, В Л Щеглова, ВВ. Яркова и других.

Научная новизна, исследования. Судебный порядок усыновления уже становился предметом подробного научного исследования (С.А. Абрамова, 3.31 Алиева, О. С. Батова, Г. И. Вершинина и другие). Однако в выводах и предложениях современных исследователей содержится множество противоречий, подчас даже полярность в суждениях и предлагаемых мероприятиях по совершенствованию, гражданского процессуального законодательства, что затрудняет процесс их практической реализации. В диссертации все позиции подробно исследуются, высказывается собственная точка зрения^ по тому или иному вопросу. Кроме того, ранее процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении не подвергались комплексному научному исследованию, под которым мы понимаем исследование проблем как внутригосударственного, так и международного усыновления. В работе предпринимается попытка подробного анализа взаимосвязи норм гражданского процессуального и семейного права в рамках института усыновления. На основе теоретических положений вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы усыновления, которые последовательно излагаются автором в заключении настоящей работы.

Кроме того, было предпринято исследование проблемы поиска оптимальной процедуры рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей с историко-правовой точки зрения, однако, данный вопрос уже становился предметом подробного научного исследования как представителями науки семейного права (Н.В. Летова, Е. Э. Терещенко и другие), так и гражданского процессуального права (3.3. Алиева, Г. И. Вершинина), в связи с чем, историческая часть исследования осталась за пределами настоящей работы.

В' рамках сформулированных задач и обозначенных целей, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Судебный, а не административный' порядок должен использоваться* в Российской Федерации в ближайшем будущем для всех случаев’усыновления (включая пасынков и< падчериц). Предложения^ по изменению судебной подведомственности не учитывают данных статистики, состояние российского общества, качественный уровень работы органов опеки и попечительстваКроме того, реализация такого предложения приведет к нарушению > прав и интересов родителей.

2. Законодатель верно отнес дела об усыновлении к особому производству, так как именно этот вид гражданского судопроизводства в наибольшей степени приспособлен для того, чтобы разрешить дело об усыновлении максимально в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

Однако в некоторых делах об усыновлении при их рассмотрении может возникнуть спор о праве. Это дела об усыновлении, в которых:

— уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на усыновление;

— родственники усыновляемого ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление посторонними российскими гражданами;

— одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление другими родственниками;

— одни иностранные граждане, сами претендующие на усыновление, оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами.

Для таких дел более приемлемой представляется процедура искового производства, в рамках которойв полной мере действуют принципы состязательности и диспозитивности, что позволяет надёжнее обеспечить соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка, родителей и усыновителей.

3. В связи с имеющимися в литературе и прослеживающимися в практике разночтениями, предлагается четко различать досудебную подготовку, то есть, регламентируемые нормами семейного права и административного права действия органов, опеки и попечительства и кандидатов, в, усыновители, до момента обращения в суд, и подготовку дела к судебному разбирательству, как стадию гражданского процесса, начинающуюся после возбуждения судом дела по усыновлению и вынесения соответствующего определения по правилам ст. ст. 147 и 272 ГПК РФ.

4. Закрепленные в подзаконных правовых актах действия органов опеки и-попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд фактически входят в содержание досудебной подготовки поделу об-усыновлении, но признавать за ними значение «досудебного порядка урегулирования спора» нельзя.

5. В рамках института усыновления находит отражение принцип приоритета интересов несовершеннолетних детей, который образует гипотезу общей материальной нормы об усыновлении, которая, в свою очередь, раскрываетсячерез множество других норм семейного права, регулирующих отношения по усыновлению, применяя которые, суд определяет круг юридических фактов, входящих в предмет доказывания, по каждому конкретному делу об усыновлению.

Вышеизложенное предопределяет классификацию всех юридических фактов в рамках предмета доказывания по делам об усыновлении на необходимые и факультативные, а также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм.

6. Главную роль в процессе установления, фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, играет суд. Материально-правовая специфика дел об усыновлении предопределяет «следственный» характер деятельности суда, направленной на установление конкретных фактов, однако, границы «следственности» четко установлены в законодательстве, и не нарушают частноправовых отношений.

7. Следует различать заключение органов опеки и попечительства, которое готовится ими по результатам досудебной подготовки дела об' усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ), и заключение, даваемое представителем органа опеки и попечительства на стадии судебного разбирательства, по результатам исследования всех материалов дела об усыновлении, которым заканчивается рассмотрение дела об усыновлении по существу (ст. 189 ГПК РФ). Первое из названных заключений является письменным доказательством, так как обладает всеми признаками, присущими письменным доказательствам. Однако процессуальная неопределенность его места в системе средств доказывания предопределяет внесение соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. Второй вид заключения является реализацией одной из форм участия органов государственной власти и местного самоуправления по делам об усыновлении (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ).

8. Применение правил о тайне усыновления, ограничивающих принцип гласности гражданского судопроизводства для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой, противоречащим международному законодательству по вопросу правового режима тайны усыновления. В связи с этим, необходимо корректировать гражданское процессуальное законодательство следующими возможными способами: во-первых, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ закрепить правило о возможности рассмотрения дела об усыновлении в закрытом судебном заседании лишь в случае, когда об этом ходатайствуют усыновителиво-вторых, если и сохранять императивную норму о рассмотрении дел об усыновлении в закрытом судебном заседании, то только при усыновлении детей гражданами России и внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 125 СК РФв-третьих, закрепить на законодательном уровне обязанность заявителя при подаче заявления об усыновлении в. суд, отражать в нем свою позицию о необходимости (или, соответственно, отсутствия таковой) сохранения тайны усыновления.

9. Установленное законодателем требование о сохранении тайны усыновления в интересах несовершеннолетних детей должно соблюдаться не только на стадии судебного разбирательства дела обусыновлении, но и на этапе возбуждения дела, об усыновлении, для чего необходимы соответствующие измененияв порядок организации делопроизводства по данной категории дел, исходя из уже существующего положительного < опыта ряда российских судов.

10. В' перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов — ювенальных, создание* которых в. рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью. В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей: Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов, общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы.

Теоретическая и практическая значимость работы., Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права, семейного права, международного гражданского процесса, специального курса «Особенности рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел».

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании действующего законодательства об усыновлении и при подготовке официальных разъяснений высших судебных инстанций.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в выступлениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по основному курсу «Гражданское процессуальное право» и специальному курсу «Подведомственность гражданских дел» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Проведенный в работе комплексный правовой анализ судопроизводства по делам об усыновлениипозволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства:

1. Правовая природа* дел об усыновлении не исключает возможность возникновения спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства. В связи с чем необходимо изложить ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в следующей редакции:

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный судам, суд• выносит определение об оставлении заявления без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, если спор о праве, подведомственный судам, будет установлен при рассмотрении дела в порядке особого производства, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства".

2. Нельзя признать верной практику закрепления процессуальных норм о подсудности дел с участием иностранного элемента в СК РФ, поэтому предлагаем дополнить статью 269 ГПК РФ частью 3 следующего содержания:

3. Иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проэюивающие на территории Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявленияt об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка", и ч. 4 следующего содержания:

Иностранные граждане или лица без гражданства, состоягцие в браке с гражданами Российской Федерации, постоянно проэюивающие с ними на территории Российской Федерации, желающие усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желающие совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка — гражданина Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка".

3. Несоблюдение правил родовой2 подсудности должно расцениваться как существенное процессуальное нарушение и влечь за’собой’отмену вынесенного решения об, усыновлении, независимо* от тогопривело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению делав. связи, с чем ч. 2 ст. 364 ГПК РФ необходимо дополнить п.п. 9 следующего содержания: «Я) несоблюдение правил, установленных статьями 23, 24, 25, 26, 27, 30 настоящего Кодекса».

4. Перечень, документов, закрепленных в ст. 271 ГПК РФ следует дополнить еще и обязанностью представления усыновителем, справки об, отсутствии судимости по соответствующим статьям Уголовных кодексов*РФ и РСФСР.

5. Представляется, что любая судимость кандидата в усыновители должна серьезно оцениваться судом, в, связи с чем, предлагаем дополнить ст. 127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность» усыновления лицами (лицом), имеющими на момент установления усыновления судимостиза. совершение иных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1 настоящей статьи, решается судом с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств".

6. Предлагаем внести уточнения" в ч. 2 ст. 129 СК РФ. и абз. 3″ п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. №' 8, предусматривающую возможность отзыва любым из родителей данного им ранее согласия независимо от мотивов, побудивших их сделать это. Bf данном случае необходимо исходить не столько из приоритета интересов родителей, как указывается в Постановлении, сколько из приоритета интересов несовершеннолетних детей. В том случае если желание ребенка направлено на воспитание в семье усыновителей, нельзя' противодействовать в исполнении этого желания. Кроме того, суд должен в обязательном порядке выяснять мотивы, по которым родитель отказывается. от данного им согласия, оценивать их уважительность и искренность.

7. Считаем необходимым закрепить на законодательном уровне правовой режим заключения органовг опеки и попечительства по-делам об-усыновлении, дополнив, второе предложение ч. 1 ст. 71 ГПК РФ положением следующего" содержания: «1.. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), заключения государственных органов, органов местного салюуправления, даваемых ими в случаях, предусмотренных федеральным законом».

8. Дополнить ст. 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» ч. 2 следующего содержания: «2. В доверенности представителя по делам об усыновлении в обязательном порядке должна быть отметка о том, что представитель предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст. 53 ГПК РФ ч. 7 следующего содержания: «7. Полномочия представителя по делам об усыновлении должны быть удостоверены исключительно в нотариальном порядке».

9. Необходимо в п. 6-Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 отдельно выделить представителей в качестве лиц, привлекаемых к уголовной. ответственности-за разглашение тайны усыновления вопреки воли усыновителя.

10. Надлежащее функционирование ювенальных судов возможно только при условии создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются.

Практическая реализация указанных предложений, касающихся различных аспектов процессуального порядка усыновления, будет способствовать повышению эффективности судебного порядка усыновления, позволит обеспечить максимально надежные гарантии соблюдения интересов усыновляемых детей, родителей и усыновителей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской.Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29* декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996- № 1. Ст. 16.
  4. Гражданский' кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗУ/ СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // С3&bdquo- РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-Ф37Л Российская газета. 2005. 12 янв.
  8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340.
  9. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
  10. Федеральный закон от 14 августа 1996 г. № 113-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4028:
  11. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
  12. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей-, оставшихся- без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
  13. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. № 43. Ст. 4909.
  14. Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 137-Ф3 «О ратификации Конвенции о равном- обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.
  15. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об-основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
  16. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ' РФ. 1999: № 26. Ст. 3177.
  17. Федеральный’закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
  18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве России» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
  19. Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
  20. Основы законодательства Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 22 июля. 1993 г. об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 33. Ст. 1318.
  21. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Ратифицирована Постановлением ВС СССР 13 июня 1990 г. № 1559−1 // Сборник международных договоров СССР: 1993. Вып. XLVI.
  22. Конвенция- о правовой помощи, и. правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22 января' 1993 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ.1994. № 17. Ст. 1472.
  23. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // СЗРФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
  24. Указ Президента РФ от 8 июня 1996 г. № 851 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2885.
  25. Указ Президента РФ"От 15 января 1998 г. № 29 «О президентской программе „Дети России“ на-1998−2000 годы» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 314.
  26. Указ Президента' РФ= от 5 ноября, 1998 г. № 1330 «Об утверждении Положения о Консульском-учреждении-Российской Федерации» // СЗ РФ: 1998. № 45. Ст. 5509:
  27. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка- принять его под опеку (попечительство) — взять в приемную4 семью» // СЗ РФ. 1996: № 19. Ст. 2304.
  28. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1501.
  29. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434.
  30. Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 8.
  31. Приказ Минобрнауки РФ1 от 27 мая 2005 г. № 153 «О Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в-семьи» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46.
  32. Письмо^ Минобразования РФ от 9 июня* 1999 г. № 244/26−5 «О дополнительных мерах по защите прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. № 8.
  33. Приказ МВД РФ от 1 ноября 2001 г. № 965 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости» // РГ. 2002. 23 янв.
  34. Постановление Государственной Думы ФО РФ от 19 декабря 1997 г. № 2027-II ГД «Об экстренных мерах по оказанию помощи детям, оставшимся без попечения родителей и без надзора» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 75.
  35. Нормативные акты Оренбургской области:
  36. Постановление Правительства Оренбургской области от 6 августа 2007 г. № 278-п «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной, власти Оренбургской области» // Текст постановления официально опубликован, не был.
  37. Распоряжение Губернатора Оренбургской области от 24 апреля- 2007 г. № 171-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации демографической политики в Оренбургской области на 2007−2015 годы» // Текст распоряжения официально опубликован не был.
  38. Постановление Оренбургского городского Совета от 21 декабря 2005 г. № 285 «Об утверждении. Положения «Об отделе записи, актов гражданского- состояния администрации г. Оренбурга» // Текст постановления официально опубликован не был.
  39. Учебники и комментарии законодательства
  40. М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 333с.
  41. Е. В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В: А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало» (Серия «Русское юридическое наследие»), 2003. 464с.
  42. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. 528с.
  43. А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 432с.
  44. Гражданский* процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И. доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. 784с.
  45. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., пераб. и доп. / Под ред. Проф. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. 896с.
  46. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др. / Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584с.
  47. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд. перераб. и дополн. М: БЕК, 2000, 624с.
  48. Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: «Бератор». 2004. 510с.
  49. Загоровский.А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 460с.
  50. Защита прав4 ребенка в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М.: ГроссМедиа, 2006. 176с.
  51. Козлов- С. С. Усыновление и установление отцовства: Сам себе адвокат. Выпуск № 23. М.: Юрайт-Издат, 2006. 153с.
  52. В.П., Потапенко С. В., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 671с.
  53. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Бек, 1996. 635с.
  54. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В. Блажеев и др.- отв. Ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 816с.
  55. Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 162с.
  56. Курс советского гражданского процессуального права. Т. I. Теоретические основы, правосудия по гражданским делам / А. А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 463с.
  57. Курс советского гражданского процессуального права. Т. II. Судопроизводство по гражданским делам / А. А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 508с.
  58. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н. К. Толчеева. М.: «Проспект», 2006. 512с.
  59. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. с. 574−593.
  60. A.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 336с.
  61. Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. 504с.
  62. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669с.
  63. Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г. Л. Осокина. М.: Норма, 2007. 960с.
  64. Пчелинцева' Л. М'. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л. М. Пчелинцева. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 816с.
  65. Л.М. Семейное право России: учеб. Для вузов / Л. М^ Пчелинцева. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 704с.
  66. Решетникова И. В: Курс доказательственного права в российском», гражданском судопроизводстве. М., 2000. 288с.
  67. Свердлов Г. М: Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951. 224с.
  68. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 480с.
  69. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия / Бабурин С. Н., Бородин К. Ю., Глисков А. Г., Забейворота А. И. М.: МЦФЭР, 2004. 176с.
  70. Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985. 63с.
  71. Теория^государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В. | Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 776с. j 33. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М-, 1995. 339с.
  72. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556с.
  73. В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. «Волтерс Клувер», 2005. 528с.4. Монографии
  74. О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 272с.
  75. Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Лекция / под ред. А. Т. Боннера. М.: РИО ВЮЗИ, 1980. 37с.
  76. Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: «Ось-89», 2004 г. 192с.
  77. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец., 2000. 328с.
  78. А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 992с.
  79. А.Л. Отчет судьи. С.-Нб.: Тип. «Правда», 1909. 895с.
  80. М.А. Стороны основные лица искового, производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. 76с.
  81. М.А. Право на иск. М. Л., 1949. 214с.
  82. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176с.
  83. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы* исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160с.
  84. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль, 1975. 91с.
  85. А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 256с.
  86. О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. 310с.
  87. Летова- Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. 256с.
  88. Мельников-А. А. Особое производство «в советском гражданском процессе. М-: Наука, 1964. 128с.
  89. Молчанов BiBi Собирание доказательств в гражданском.процессе. Ml: «Изд-во МГУ», 1991-. 96с.
  90. Мурадьянт Э. М: Судебное право. В контексте трех процессуальных кодексов. М.: ТК «Велби" — «Проспект», 2003. 128с.
  91. Необходимые доказательства и практика их использования- в гражданском процессе. Практическое пособие. Издательство Саратовского университета, 1987. 79с.
  92. И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672с.
  93. Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. 368с.
  94. Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 158 с.
  95. Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в. советском> гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1961. 47с.
  96. Н.Н. Защита семейных прав. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985. 63с.
  97. М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 288с.
  98. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1982. 160с.
  99. П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М.: «Былина», 2000. 303с.
  100. Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.: ЛГУ, 1962. 68с.
  101. Чечот Д. М*. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616с.
  102. М.С. Участие в советском гражданском процессе органов^ государственного управления. Лекция для студентов. М., 1978. 37с.
  103. Н.П., Никулин Е. С., Сапунков В. И., Троценко Н. А. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1989. 76с.
  104. С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Т., «ФАН», 1973. 260с.
  105. Научные статьи и периодические издания:
  106. М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 48−54.
  107. Алиева 3.3. Особенности рассмотрения ^ судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 102−107.
  108. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007. С. 219−229.
  109. В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 37−38.
  110. Г. В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации //Гражданин и право. 2002. № 3. С. 85−95.
  111. Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).
  112. О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 135−145.
  113. О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 139−144.
  114. Н. Рассмотрение судами споров, связанных с воспитанием детей // Советская юстиция. 1980. № 4. С. 18−20.
  115. Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребёнка // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 24−25.
  116. , Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № i.e. 32−34.
  117. Беспалов Ю: Усыновление: как способ судебной защиты прав, ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39.
  118. Ю. Некоторые вопросы судебной защиты семейных прав ребёнка // Российский судья. 2001. № 6. О. 13−17.
  119. Ю. Участие законных представителей: в реализации? семейных- прав ребенка // Российская юстиция: 2003. № 6. С. 32−33-
  120. А.Т. О характере-дел особого производства // Актуальные проблемы- гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практическойконференции: Выпуск 1. Mi: Статут, 2006. С. 256 261.
  121. Веб ере Я. Р. Сущность усыновления и eroi правовые последствия // Правоведение. 1966. № 4. С. 53−59:90: Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический: опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 51−52.
  122. А. Возвращение ювенальной- юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 15−16.
  123. Н.А. О специализированных судах и специализации процессуальной формы // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 174−180.
  124. Громошина Н: А. К вопросу об эффективности подготовки дела к судебному разбирательству // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». М., 1990. С. 57−64.
  125. Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С. 57−65.
  126. Гурвич М-А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, трудового права. М., 1965. С. 62−117!
  127. В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 22−23.
  128. Завражнов В: Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция: 2001. № 7. С. 32−34.
  129. Коваленко Т. Н: Усыновление как одна из форм семейного устройства детей-сирот и детей- оставшихся без- попечения родителей: проблемы и решения // Вестник- Оренбургского1 Государственного Университета. Апрель^ 2007. № 4 (68). С. 4−9:
  130. М. Во всех.ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.
  131. Косова О- Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросьъ// Российская юстиция. 2001. № 2.С. 44−45.
  132. О. Особенности международного усыновления // Законность. 2001. № 1 (795). С. 16−19.
  133. Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел7/ Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52−58.
  134. Н.М. Процессуальные правила разбирательства дел: в- Семейном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 105.
  135. JI.A. Усыновление по действующему семейному законодательству // Правоведение. 1973. № 5. С. 108−110-
  136. В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского нрава. 2002. № 7. С. 81−87.
  137. Кустова В. В. Усыновление по законодательству первых лет советской власти // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 152−158.
  138. Кустова В. В- Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109−116.
  139. Летова Н. В: Проблемы усыновления: теория и практика // Государство и право. 2006. № 11. С. 52−61.
  140. Е., Паршуткин В. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22−23.
  141. А.П. Тайна усыновления: Обеспечивается ли она при принятии заявления в суде? // (последнее посещение -30 марта 2009 г.).
  142. A.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986- № 7. С. 45−52.
  143. Нечаева А. М: Тайна усыновления // Закон. 1998. № 3. С. 112−113.
  144. Николаев М- Вопросы судебного порядка рассмотрениям дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3'. С. 158−169.
  145. Т. Трудности усыновления (последнее посещение 30 марта 2009 г.).
  146. В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 27−28.
  147. А.И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 21−25.
  148. Ю.П. О*Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3 // СПС «Гарант».
  149. Е. Примите их в свою семью! Как подмосковные власти помогают приемным родителям // Аргументы и факты. 2008. № 41. С. 23.
  150. А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 36:
  151. Трубников' Г. Рассмотрение судами' дел< об установлении усыновления ребёнка // Законность. 1999. № 8. С. 39.
  152. В., Сапожников» С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 41−42.
  153. Устюжанинов В-., Сапожников С. Компетенция^ мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 11−12.
  154. Т.М. Участие прокурора в делах, возникающих изг брачно-семейных правоотношений // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Калинин, 1984. С. 66−68.
  155. К.К. Вопросы усыновления в судебной практике // Советская юстиция. 1973. № 4. С. 3−4.
  156. К. Судебная и прокурорская практика по делам, связанным с воспитанием детей// Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 14−18.
  157. Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 23−25.
  158. М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношенш^ и их классификация // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 19−116:
  159. Н.Л. Правовое положение заявителей в особом производстве // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Калинин, 1984. С. 63−66.6. Авторефераты диссертаций
  160. С.А. Защита прав и интересов детей-граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008. 34с.
  161. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореферат дисс.. .канд. юрид. наук. М., 2007. 23с.
  162. О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.', 2007. 31с.
  163. Баулин О. В*. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005. 42с.
  164. Г. И. Процессуальные особенности судопроизводства, по делам об усыновлении: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22с.
  165. Е.В. Участие в гражданском процессе государственных органов местного самоуправления для дачи заключения по делу: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. 24с.
  166. В.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 19с.
  167. Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права: Автореферат дис.. докт. юрид. наук. Махачкала, 1988. 51с.
  168. В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Мл, 2001.25с.
  169. Прокошкина Н-И. Теоретические и практические проблемы обеспечения защиты семейных прав в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22с.
  170. О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22с.
  171. Чудиновская=Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского' и? арбитражного процесса: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 18с.7. Диссертации
  172. Г. И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 207с.
  173. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2007. 200с.
  174. К.Ю. Усыновление детей-граждан России иностранными гражданами. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. 175с.
  175. Г. И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 209с.
  176. В.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 168с.
  177. Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дисс.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 202с.
  178. И.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1953. 217с.
  179. Матиевский М. Д: Спор о праве в советском гражданском-процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1977.
  180. Л.Б. Усыновление (удочерение) — детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами-без гражданства: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. 173с.
  181. Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации прав ребенка жить и воспитываться в семье: Дисс.. канд. юрид. наук. Mi, 2003. 188с.
  182. Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 186с.
  183. Е.А. Споры о праве на воспитание детей: (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 163с.
  184. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 3 мая.
  185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июн.
  186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23' «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 25 декаб.
  187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм- Гражданского процессуального кодекса РФ' при рассмотрении * и» разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.
  188. Постановление Пленума Верховногогсуда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских- дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля.
  189. Информационное' письмо Судебной коллегии по гражданским делам. Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной: практики по делам об усыновлении // (последнее посещение -30 марта 2009 г.) .
  190. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09:06.2000г. // БВС РФ. 2001. № 6. С. 8−9 (п. 8).
  191. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2002 № 18-Г02−10. (последнее посещение -30 марта 2009 г.).
  192. Определение Судебной коллегии по. гражданским делам Верховного Суда. РФ от 20:12.2005г. № 88-Г05−19. // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.
  193. Определение Судебной-коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 83-Г05−3 // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.
  194. по. результатам обобщения1 практики рассмотрения судами Липецкой’области, дел-по спорам о детях // (последнее посещение 30 марта 2009 г.).
  195. Справка по делам об установлении усыновления детей и отмене усыновления, рассмотренным Тарногским районным судом Вологодской области в 2002—2004 годах // (последнее посещение 30 марта 2009 г.).
  196. Обзор судебной практики по гражданским делам об усыновления (удочерения), рассмотренным Шекснинским районным судом Вологодской o6flacTH// (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).
  197. Позиция Верховного Суда РФ по вопросу введения ювенальных судов в России // (последнее посещение — 30 марта 2009 г.).
  198. Дело № 2−1056 // Архив Оренбургского областного суда за 2003−2005 годы.
  199. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2002−2004г.
  200. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005−2006г.
  201. Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга за 2005 г.
  202. Сборник постановлений Пленума и опредежний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР (1962−1978г.г.) / Под ред. С. И. Гусева. М.: Юрид. лит., 1980. 464с.
  203. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А. П. Рыжаков. М.: Издательство «Норма», 2001. 752с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?