Обычаи и традиции в правовой системе Республики Дагестан

Актуальность темы

исследования. Начавшиеся в последнее десятилетие XX — начале XXI века политико-правовые реформы в стране и конституционное признание относительной самостоятельности правовых систем субъектов Российской Федерации привели к значительным изменениям в современной правовой действительности. В связи с этим субъекты Российской Федерации начали активно осуществлять деятельность по формированию своих правовых систем с учетом региональных особенностей. Указанная возможность и существовавший на предыдущем этапе развития застой правовой системы страны способствовал возникновению вопроса о правовом плюрализме. Большой интерес в этой связи возник к обычному праву народов России, поскольку основным фактором возникшего интереса к обычному праву была популяризация возрождения национальных культур и самосознания народов России.

Уникальная по своему национальному составу и историческому развитию Республика Дагестан, не оставаясь в стороне от происходящих в стране изменений, также осуществляет активную деятельность по развитию государственности в составе России и правовой системы, что делает необходимым и актуальным исследование обычного права народов Дагестана, его влияния на правовую систему Дагестана в прошлом и в современный период.

Изучение обычаев и традиций дает возможность определить источники норм обычного права, характер преемственности культурного влияния других народов, проследить формирование и эволюцию обычно-правовых установлений, что позволяет выявить особенности развития сознания и представлений народов Дагестана, их социально-политических и нравственных воззрений, закономерности и особенности правового развития.

Практическое значение изучения обычного права народов Дагестана связано с развитием региональной правовой системы. Обычаи и традиции играют важную роль в регулировании общественных отношений в Дагестане, но при принятии нормативно-правовых актов они учитываются недостаточно. Современными российскими исследователями отмечается, что традиционные системы права и сегодня сохраняют мощный регулятивный потенциал, проявляющий себя часто наряду, а иногда в противовес нормативно-правовым актам государства. В связи с этим наиболее эффективные и соответствующие требованиям современного правового пространства России социальные регуляторы могут быть закреплены в нормативно-правовых актах Республики Дагестан. Законодательство субъекта РФ не должно копировать федеральное, а приниматься с учетом региональных особенностей, обычаев и традиций народов Дагестана и соответствовать менталитету дагестанского общества. Задачу по созданию законодательства Республики Дагестан, учитывающего историко-традиционные регуляторы общественной жизни народов Дагестана нельзя решить без научно-исследовательского юридического обеспечения, поскольку в современных условиях развития российской государственности и правовой системы нельзя допускать противоречий в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Исследование обычного права не является новым направлением в отечественной юридической науке. В XIX веке в России право как отрасль науки находилась на стадии формирования. Закономерной в такой ситуации была опора русских ученых-юристов на достижения европейской науки, прежде всего, Германии. Очевидно, интерес к обычному праву был предопределен господством в то время исторической школы права, влияние которой проявилось в первых концепциях обычного права русских ученых-юристов первой половины XIX века. Большой вклад в изучение обычного права в этот период внесли русские правоведы А. Ф. Кистяковский, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, В. И. Сергеевич, Г. Ф. Шершеневич и др1.

1 См: Кистяковский А. Ф. Собрание и разработка материалов обычного права. Киев, 1876- Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894- Русское гражданское право.

В XIX веке составной частью политики Российской империи, в том числе на Северном Кавказе, становится исследование правовых систем народов России. Работа в этом направлении началась с середины XIX века, когда исследователи активно начали изучать обычное право народов, населяющих Российскую империю. Вопросы формирования и развития обычного права народов Дагестана были изучены дореволюционными исследователями Ф. И. Леонтовичем, М. М. Ковалевским, А. В. Комаровым, Г. Ф. Чурсиным и др. Именно их в трудах начинается разрабатываться тема существования на Кавказе особых правовых систем, которая рассматривается как проблема правового плюрализма.

В советской науке исследования обычного права осуществлялись Д. Ж. Валеевым, С. А. Голунским, А. Б. Гофманом, В. П. Левковичем, о.

И.Е.Синициной, И. В. Сухановым и др. Особенности правового обычая как источника права нашли отражение в работах М. Н. Кулажникова, Г. И. Муромцева, Г. Полянской, М. А. Супатаева, А. Ф. Шебанова и др4.

В советский период исследования обычного права народов Северного Кавказа более или менее последовательно проводились В. Г. Гаджиевым,.

Чтения Д. И. Мейера. 8-е изд. СПб., 1902; Сергеевич В. И. Опыт исследования обычного права // Наблюдатель. 1882. № 1,2- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911 и др.

2 См: Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1868- Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1−2. М., 1890- Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып. 1. Тифлис, 1868- Чурсин Г. Ф. Свадебные обычаи и обряды на Кавказе // Кавказ. Тифлис. 1902. № 2 и др.

3 См: Валеев Д. Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. № 6- Голунский С. А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3- Гофман А. Б., Левкович В. П. Обычаи как форма социальной регуляции // Советская этнография. № 1. С. 14−24- Синицина И. Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976 и др.

4 См: Кулажников М. Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов, 1972; Муромцев Г. И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. Система и влияние традиций: Учебное пособие. М., 1987; Полянская Г. Роль обычая в имущественных отношениях крестьянского двора в период проведения октябрьской социалистической революции // Советское государство и право. 1941. № 1. С. 55−56- Супатаев М. А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах // Источники права. Вып. 7. М., 1985; Шебанов А. Ф. Формы советского права. М., 1968 и др.

В.К.Гардановым, М. О. Косвеном, А. М. Ладынежским и др5. Фрагментарные сведения об обычном праве на Северном Кавказе можно почерпнуть в исторических и этнографических работах М. М. Блиева, С. К. Бушуева, Т. Х. Кумыкова, Е. Н. Кушевой, Н. А. Смирнова и др6.

В изучении обычного права народов Дагестана в рассматриваемый период большую роль сыграли М. А. Агларов, А. К. Алиев, Б. К. Далгат, Р. М. Магомедов, A.C.Омаров, Х.-М.О.Хашаев и др7.

Следует отметить, что рассматриваемая проблема освещалась в основном в исторической и этнографической литературе. Юридические свойства обычного права народов Дагестана остались малоизученными, что явилось результатом отсутствия в советской науке организационно-оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего усилия исследователей различных отраслей науки.

В 1990;х годах в отечественной юриспруденции значительно возрос интерес к обычному праву и его влиянию на правовую систему России. Большой вклад в разработки теории обычного права внесли отечественные ученые И. Б. Ломакина, Г. В. Мальцев, З. Х. Мисроков, Л. Г. Свечникова и др8. В.

5 См: Гаджиев В. Г. Адаты народов Северного Кавказа // Известия АН АзССР. Баку, 1976. № 12- Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIIIначале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5- Косвен М. О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. 1955; Ладынежский A.M. К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3 и др.

6 См: Блиев М. М. К проблеме общественного строя горских (вольных) обществ СевероВосточного и Северо-Западного Кавказа XVIII — первой половины XIX в. // История СССР. 1989. № 4- Бушуев С. К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20 — 70 гг. XIX в.). М., 1955; Кумыков Т. Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик, 1962; Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. 2-я пол. XV — 30 гг. XVIII вв. М., 1963; Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVIXIX вв. М., 1958 и др.

7 См: Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII — XIX вв. М., 1988; Алиев А. К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968; Далгат Б. К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф. 5, оп. Д.40- Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960; Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968; Хашаев X.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961 и др.

8 См: Ломакина И. Б. Обычное право: историко-теоретический аспект. СПб., 2005; Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: юридической науке получила распространение точка зрения на традиционную правовую культуру, основанная на том, что обычное право является не атавизмом прошлого, а постоянным фактором правового развития общества.

Изучению обычного права и его влияния на правовую систему общества посвящены исследования зарубежных ученых Л. Вольтмана, Р. Давида, Н. Рулана, Э. Б. Тайлора и др9.

Традиции и обычаи народов Северного Кавказа освещены в современных исторических и этнографических работах российских исследователей И. Л. Бабича, В. О. Бобровникова, А. И. Першица, Я. С. Смирновой и др10.

Проблемам влияния обычного права народов Дагестана на региональную правовую систему и ее отдельные компоненты посвящены исследования П. А. Абдулаевой, С. Р. Бекишиевой, М. А. Исмаилова, Т. Б. Рамазанова, Х. У. Рустамова, У. Т. Сайгитова и др11. проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999; Мисроков З. Х. Адат и шариат в Российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М., 2002; Свечникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9. С. 98−102- Шапсугов Д. Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999 и др.

9 См: Вольтман Л. Политическая антропология. М., 2000; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999; Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 1999; Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре: пер. с англ. Смоленск, 2000 и др.

10 См: Бабич И. Л. Кровная месть и суд кавказцев // РП. 1995. № 2- Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. М.: Вост. лит., 2002; Першиц А. И., Смирнова Я. С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа // Общественные науки и современность. 1998. № 1 и др.

11 См: Абдуллаева П. А. Теоретико-исторические аспекты возникновения и развития обычного права народов Дагестана: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006; Бекишиева С. Р. Теоретические проблемы правовой системы Республики Дагестан: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005; Исмаилов М. А. Роль обычного права в становлении правовой системы народов Дагестана // Правовая система Дагестана: Материалы межвузовской научной конференции. Махачкала, 2005; Рамазанов Т. Б. Единое правовое пространство и проблемы борьбы с региональной преступностью // Дагестан в правовом пространстве России: Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2002; Рустамов Х. У. Адаты и правосудие: Учебное пособие.

Вместе с тем многие теоретические и прикладные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования. Необходимость рассмотрения теоретико-правовых проблем влияния обычного права на правовую систему общества обусловлена отсутствием в юридической науке единства в подходах к определению признаков, структуры, закономерностей развития обычного права, четкого понятия источников обычного права и их классификаций.

При всей актуальности проведенных исследований в них отсутствует анализ общетеоретических проблем влияния обычного права на правовую систему в целом и отдельные ее компоненты (законодательство, организацию системы правовых учреждений, юридическую практику, правосознание населения и др.).

Объектом диссертационного исследования выступает обычное право народов Дагестана как нормативный регулятор общественных отношений в историческом прошлом и современный период.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы, связанные с влиянием обычного права народов Дагестана на региональную правовую систему и ее отдельные компоненты, а также состояние и степень разработанности в юридической научной литературе проблем обычного права.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе общетеоретических вопросов функционирования обычного права народов Дагестана, выявлении проблем влияния обычного права на региональную правовую систему в целом и отдельные ее компоненты, и обосновании мер по их решению.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

— рассмотреть генезис, структуру и функции обычного права;

Махачкала, 1999; Сайгитов У. Т. Влияние традиций и обычаев на преступность в Республике Дагестан // Журнал российского права. 2004. № 3 и др.

— раскрыть особенности обычного права народов Дагестана;

— определить роль и место обычаев в правовой системе Дагестана на различных исторических этапах развития региональной правовой системы;

— охарактеризовать и систематизировать источники и основные институты обычного права народов Дагестана;

— исследовать проблемы развития и функционирования правовой системы Республики Дагестан в современный период;

— проанализировать основные теоретические проблемы влияния обычного права народов Дагестана на правовую систему Республики Дагестан и отдельные ее компоненты в современный период;

— обосновать предложения по совершенствованию правовой системы Республики Дагестан на современном этапе с учетом традиционной правовой культуры и обычного права народов Дагестана.

Методологической основой исследования являются общепринятые в современной юридической науке общенаучные, специальные и частнонаучные методы научного познания: диалектический, формально-юридический, системный, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др. В работе использован междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и всесторонне рассматривать исследуемую проблему. Также широко использовался историко-правовой метод, позволяющий раскрыть генезис и исследовать обычаи и памятники права народов Дагестана.

Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации 1993 г. и Конституция Республики Дагестан 2003 г., федеральные законы и законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие отдельные аспекты развития региональной правовой системы, а также нормативные правовые акты, устанавливающие правовую основу для комплексного учета исторических и иных местных обычаев и традиций.

Эмпирическую базу исследования составили архивные материалы, в том числе ранее использованные в исторической и правовой литературе, материалы практики работы Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, правоохранительных органов Республики Дагестан, опубликованные материалы деятельности органов государственной власти Республики Дагестан, статистические данные и материалы публицистики.

Для исследования влияния обычаев и традиций народов Дагестана на правосознание населения автором диссертации по специально разработанной анкете проводился социологический опрос различных категорий населения г. Махачкалы Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами, комплексным подходом к разработке общетеоретических и историко-правовых проблем роли и места обычного права в правовой системе Дагестана в дореволюционный, советский и современный периоды.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

— Диссертант, понимая под обычным правом систему норм, сложившихся в результате длительного повторения людьми определенных действий, закрепившихся в общественном сознании как необходимые и обязательные, обеспечивающиеся применением мер общественного принуждения, считает, что обычай на ранних стадиях своего появления приобрел свойство правового в силу наличия в обществе сильной социальной структуры, способной заставить любого человека вести себя в соответствии с нормой. Поэтому обычаи уже в догосударсгвенный период приобретают качества новой регулятивной системы для обеспечения организационно-трудовой, социальной и духовной жизни общества. Для возникновения обычного права необходимы были соответствующие экономические, социальные и духовно-культурные предпосылки: возникновение в обществе отношений собственности, связанное с этим усложнение социальной жизни обществанаделение норм обычного права не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость), но и возможностью неблагоприятных имущественных, физических, моральных последствий при их нарушениипроцедурность рассмотрения спорных вопросов с вынесением решения, причем приобретение ею формализованного характера и др.

— По мнению диссертанта, понимание правового обычая как обычая, получившего санкцию государства, не раскрывает исторической эволюции правового обычая. С исторической точки зрения за рамками такого подхода оказывается период раннеклассовых обществ и обычного права. Для признания и защиты обычая не требуется санкции государства. Санкционирование относилось не к самому обычаю (он мог и без этого существовать), а к записям норм обычного права, адаптированным к условиям раннего государства.

— Диссертантом уточнено, что структуру обычного права следует отличать от его системы. Система характеризует внутреннюю организацию обычного праваговоря о структуре обычного права, следует рассматривать способ его внешней организации. Структурными элементами обычного права являются сложившиеся в обществе нормы обычаев, обеспечиваемые в своем применении мерами общественного принуждениянормы, своим содержанием обязанные традиционной для данного общества религиинормы, принятые государственной властью и основанные хотя бы отчасти на имеющихся в обществе обычаяхтрадицииобыкновения.

— Различая понятия «традиция» и «обычай», диссертант понимает под традицией общее правило, находящееся в сфере общественного сознания и соблюдаемое некоторыми индивидами и организациями. Обычай представляет собой более узкое понятие, отражающее, главным образом, особенности семейно-бытового уклада, характерные для определенной нации, народности, класса или социальной группы людей. В отличие от традиции обычай детально регламентирует конкретное общественное отношение или действие.

— Функции обычного права выражают его роль в жизни конкретного сообщества и представляют собой основные направления его воздействия на общественные отношения. Функции обычного права классифицированы диссертантом на общесоциальные и специальные. Общесоциальные функции характеризуют обычное право как социальный регулятор. К общесоциальным функциям относятся функции культурно-историческая, социального контроля, социальной интеграции, сакрализации, аккумуляции и передачи опыта, воспитательная функции. Специальные функции обычного права — это способы воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого обычного права. К специальным функциям обычного права относятся регулятивная и охранительная функции.

— На основе изучения обычного права народов Дагестана диссертант пришел к выводу, что его особенностями являются местный партикуляризмюридическая устойчивость и преемственность его основных нормотсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности, фольклораслабое отграничение понятий преступления и правонарушенияиндивидуализированный характер ответственности (родственники выступают в защиту потерпевшего только как соприсягатели) — наличие множества архаичных правил и институтов (кровомщение, ишкильзахват имущества для понуждения ответчика к удовлетворению имущественных претензий или исполнению другого рода обязательств, присяга, соприсяжничество).

Учитывая политическое и социокультурное измерения, хронологически периодизацию развития правовой системы Дагестана диссертант представил тремя основными этапами: 1) дореволюционный период, включающий в себя: а) древний период, то есть с момента возникновения на территории Дагестана в IV в. до н.э. первого государства Кавказская Албания до распространения в Дагестане с X в. мусульманской религииб) период смешанной правовой системы, сложившейся под влиянием обычного права народов Дагестана и мусульманского права (Xначало XIX в.) — в) правовая система государства Имамат (1825−1859 г. г.) — г) правовая система Дагестанской области Российской империи (1860−1917 г. г.) — 2) советский период (с 1917 до конца 1980;х г. г.) — 3) современный период (с начала 1990;х г. г.).

— По мнению диссертанта, в качестве основных источников обычного права народов Дагестана формальном смысле юридическая практика в дореволюционный период признавала правовые обычаи (адаты народов Дагестана), законодательные предписания правителей, решения народных собраний и советов старейшин, судебные прецеденты и договоры нормативного содержания. Правовой обычай является основным элементом в структуре обычного права и главным его источником. В качестве источников обычного права в организационном смысле диссертант рассматривает феодальных правителей, народные собрания — представительные органы общинной организации, советы старейшин, суды. Источниками обычного права в идеологическом смысле выступали важнейшие морально-правовые устои дагестанского общества, которые формировались в течение многих веков и являются востребованными в настоящее время: идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, взаимопомощь.

— На протяжении многих столетий в Дагестане сложились институты обычного права, которые были востребованы жизнедеятельностью общества и являлись регуляторами политических, экономических отношений и социально-духовной жизни народов Дагестана. Институты обычного права народов Дагестана классифицируются по различным основаниям: по выполняемым функциям — на регулятивные и охранительные, по характеру содержания — на материальные и процессуальные, по содержанию — на простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые). Многие из институтов обычного права действовали до образования Дагестанской области, другие — до 1917 года, отдельные институты действуют и в современный период. На основе изучения правоприменительной практики правоохранительных органов Республики Дагестан диссертант пришел к выводу, что возврат к традиционализму не всегда оказывает позитивное влияние на современную правовую систему, однако реконструкция отдельных институтов и их полноценное возрождение станут положительным моментом в наши дни с учетом состояния дагестанского общества.

— Обычаи и традиции народов Дагестана являлись значимой составной частью правовой системы Дагестана в дореволюционный период и на начальном этапе советского периода до ликвидации шариатских судов в 1927 году. В современный период элементом региональной правовой системы является правовой обычай, признаваемый в Российской Федерации в качестве источника права. Обычаи и традиции, в целом, оказали влияние на законодательство Республики Дагестан, однако официально ни один из народных обычаев не санкционирован.

— Признавая, что в современный период обычаи и традиции народов Дагестана являются фактором, оказывающим влияние на многие общественно-политические процессы, происходящие в Республике Дагестан, диссертант считает, что в процессе развития и совершенствования правовой системы Республики Дагестан, в целом, и его отдельных элементов важно учитывать положительный потенциал и корректировать отрицательное воздействие народных обычаев и традиций на правовую систему. Необходимо включение в правовую систему Дагестана в качестве составного элемента унаследованных из вековой истории межличностного и межнационального общения народных обычаев и традиций, которые не противоречат общечеловеческим ценностям, правам и свободам людей. Это является одним из факторов обеспечения законности и правопорядка в республике, стабильности и эффективности правовой системы.

По мнению диссертанта, важнейшими направлениями совершенствования правовой системы Республики Дагестан с учетом влияния обычаев и традиций народов Дагестана являются: развитие системы законодательства Республики Дагестан с учетом реально сложившейся практики регулирования некоторых видов общественных отношений также и нормами обычного права народов Дагестанаусиление государственно-правовых средств в противодействии негативному влиянию обычаев на правовую систему Дагестанаправовое воспитание населения на основе возрождения важнейших морально-правовых устоев дагестанского общества, идеалов справедливости, приоритета общесоциальных интересов, коллективизма, взаимопомощи, формировавшихся в течение многих вековтеоретико-концептуальный анализ воздействия народных обычаев и традиций на состояние и тенденции развития и совершенствования современной правовой системы Республики Дагестан.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что она вносит определенный вклад в разработку теоретических проблем обычая и обычного права. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают общетеоретические знания об обычном праве народов Дагестана и о возможностях его использования в современных условиях.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего гармоничного развития региональной правовой системы с учетом традиционных социальных регуляторов, совершенствованию законодательства, юридической практики, правосознания и правовой культуры населения. Кроме того, основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке теории обычая и обычного права, при изучении юридических дисциплин теоретико-исторического блока.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в 5 опубликованных научных работах.

Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение

.

Анализ проведенного исследования влияния народных обычаев и традиций на правовую систему Республики Дагестан позволяет сделать следующие выводы:

1. Основные подходы к правопониманию служат методологической основой исследования понятия и генезиса обычного права как важной категории юридической науки. При этом осмысление теоретических проблем обычного права необходимо осуществлять с учетом специфики основных школ права, позволяющих объединять различные аспекты правовой действительности и в определенной мере освоить ее «многоединство». В связи с изложенным представляется, что обычное право следует рассматривать как систему норм, сложившихся в результате длительного повторения людьми определенных действий, закрепившихся в общественном сознании как необходимые и обязательные, обеспечивающиеся применением мер общественного принуждения.

2. Обычай на ранних стадиях своего появления приобрел свойство правового (социальность, общеобязательность, институциональность, формализм и т. д.) в силу наличия в обществе сильной социальной структуры, способной заставить любого человека вести себя в соответствии с нормой. Поэтому обычаи уже в догосударственный период приобретают качества новой регулятивной системы для обеспечения организационно-трудовой, социальной и духовной жизни общества.

Для возникновения обычного права необходимы были соответствующие экономические, социальные и духовно-культурные предпосылки: возникновение в обществе не только отношений собственности, но и связанное с этим усложнение социальной жизни общества: распределение и закрепление социальных ролей в обществе, организация и осуществление власти, распределение должностей и т. д.- необходимость социального принуждения, то есть наделение норм обычного права не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданийпроцедурность рассмотрения спорных вопросов с вынесением решения, причем приобретение ею формализованного, институционального характера: осуществление социального контроля не только обществом в целом и общественными лидерами, но и специально назначенными должностными лицами и специально созданными социальными институтамиписьменная фиксация, обеспечивающая закрепление необходимой обществу устойчивости этого регулятора и др.

По мнению диссертанта, понимание правового обычая как обычая, получившего санкцию государства, не раскрывает исторической эволюции правового обычая. С исторической точки зрения за рамками такого подхода оказывается период раннеклассовых обществ и обычного права. Для признания и защиты обычая не требуется санкции государства. Санкционирование относилось не к самому обычаю (он мог и без этого существовать), а к записям норм обычного права, адаптированным к условиям раннего государства.

Различая понятия «традиция» и «обычай», диссертант понимает под традицией общее правило, находящееся в сфере общественного сознания и соблюдаемое некоторыми индивидами и организациями. Обычай представляет собой более узкое понятие, отражающее, главным образом, особенности семейно-бытового уклада, характерные для определенной нации, народности, класса или социальной группы людей. В отличие от традиции обычай детально регламентирует конкретное общественное отношение или действие.

3. Структуру обычного права следует отличать от ее системы. Система характеризует внутреннюю организацию обычного праваговоря о структуре обычного права, мы рассматриваем способ его внешней организации. В случае определения обычного права как совокупности норм общественного происхождения, обеспечиваемых применением мер общественного и государственного принуждения, в структуру обычного права следует включать следующие элементы: сложившиеся в обществе нормы обычаев, санкционированные и обеспечиваемые в своем применении государствомнормы, своим содержанием обязанные традиционной для данного общества религиинормы, принятые государственной властью и основанные хотя бы отчасти на имеющихся в обществе обычаяхтрадицииобыкновения.

4. Обычное право объективно функционирует в силу существования определенных социальных потребностей. Термины «функции права» и «функционирование права» очень близкие, но не совпадающие. Функционирование права — это действие права, реализация его функций, воплощение их в общественных отношениях. Функции обычного права выражают его роль в жизни конкретного сообщества и представляют собой основные направления его воздействия на общественные отношения.

Функции обычного права можно классифицировать на общесоциальные и специальные. Общесоциальные функции характеризуют обычное право как социальные регулятор. Среди общесоциальных функций следует перечислить функции культурно-историческую, социального контроля, социальной интеграции, сакрализации, аккумуляции и передачи опыта, воспитательную функции. Специальные функции обычного праваэто способы воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого обычного права. К специальным функциям обычного права относятся регулятивная и охранительная функции.

5. Особенностями обычного права народов Дагестана являются местный партикуляризмюридическая устойчивость и преемственность его основных нормотсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности, фольклора, являющимися непременными атрибутами обычного праваслабое ограничение понятий преступления и правонарушенияполностью индивидуализированная ответственностьналичие множества архаичных правил и институтов.

6. Учитывая политическое и социокультурное измерения, хронологически периодизацию развития правовой системы Дагестана можно представить тремя основными этапами: 1) дореволюционный период, включающий в себя: а) древний период, то есть с момента возникновения на территории Дагестана в IV веке до н.э. первого государства Кавказская Албания до распространения в Дагестане с X века мусульманской религииб) период смешанной правовой системы, сложившейся под влиянием обычного права народов Дагестана и мусульманского права (X — начало XIX века) — в) правовая система государства Имамат (1825−1859 годы) — г) правовая система Дагестанской области Российской империи (1860−1917 годы) — 2) советский период (с 1917 до конца 1980;х годов) — 3) современный период (с начала 1990;х годов).

Обычаи и традиции народов Дагестана являлись элементом правовой системы Дагестана в дореволюционный период и на начальном этапе советского периода до ликвидации шариатских судов в 1927 г. Несмотря на свое название шариатские суды в советском Дагестане руководствовались при рассмотрении дел не только мусульманским правом, но и нормами адата.

7. В настоящее время под источником права понимают обстоятельства, обуславливающие появление и действие права. В этой связи в качестве источников права рассматриваются: источник права в материальном смысле (развивающиеся общественные отношения, материальные условия жизни общества или способ бытия людей) — источник права в идеальном смысле (правовые идеи, взгляды, учения, которые легли в основу данной правовой системы) — источник права в организационном смысле (правотворческая деятельность органов государственной власти) — документальные источники права (памятники права, действующее законодательство, судебная практика, юридическая литература и др.) — источник права в гносеологическом значении (источник познания, то есть, откуда люди черпают свои знания о праве) — источник права в информационном значении (с помощью этого понятия определяется направление поиска необходимого правила поведения) — источник права в формальном или юридическом смысле (различные способы внешнего выражения юридических правил поведения).

Формальное или юридическое, наиболее узкое по содержанию значение, в отечественном правоведении преобладает. В качестве источников (форм) обычного права народов Дагестана юридическая практика признавала правовые обычаи (адаты народов Дагестана), законодательные предписания правителей, решения народных собраний и советов старейшин, судебные прецеденты и договоры нормативного содержания.

В качестве источников обычного права в организационном смысле можно рассматривать феодальных правителей, народные собранияпредставительные органы общинной организации, советы старейшин, суды. Известные памятники обычного права народов Дагестана (Кодекс Умма-хана Аварского, Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана, Гидатлинские адаты и др.) являются источниками права не только в формальном смысле, но и в гносеологическом, документальном, информационном значениях.

8. На протяжении многих столетий в Дагестане сложились институты обычного права, которые были востребованы жизнедеятельностью общества и являлись регуляторами политических, экономических отношений и социально-духовной жизни народов Дагестана.

Институт обычного права — это совокупность обычно-правовых норм, сгруппированных в силу качественно взаимосвязанного содержания. Институты обычного права играют важную роль в его функционировании, поскольку они непосредственно объединяют различные обычно-правовые нормы в особые общности в связи с необходимостью эффективного урегулирования соответствующих сфер жизни общества. Институты обычного права народов Дагестана можно классифицировать по различным основаниям: по выполняемым функциям — на регулятивные и охранительные, по характеру содержания — на материальные и процессуальные, по содержанию — на простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые).

Многие из институтов обычного права действовали до образования Дагестанской области, другие — до 1917 года, отдельные институты действуют и в современный период. Возврат к традиционализму не всегда оказывает позитивное влияние на современную правовую систему. Однако реконструкция отдельных институтов и их полноценное возрождение были бы положительным моментом в наши дни с учетом состояния дагестанского общества. Поэтому изучение обычного права, его прогрессивных институтов, анализ эффективности нарождающейся практики разрешения конфликтов на базе традиций и обычаев является перспективным направлением в юридической науке с целью поиска оптимальных моделей их институализации.

9. В современный период обычаи и традиции народов Дагестана являются фактором, оказывающим влияние на многие общественно-политические процессы, происходящие в Республике Дагестан. В процессе развития и совершенствования правовой системы Республики Дагестан в целом и его отдельных элементов необходимо учитывать положительный потенциал и корректировать отрицательное воздействие народных обычаев и традиций на правовую систему.

Правовая система Дагестана должна учитывать и отражать унаследованные из вековой истории межличностного и межнационального общения народные обычаи и традиции, которые не противоречат общечеловеческим ценностям, правам и свободам людей. Это является одним из факторов обеспечения законности и правопорядка в республике, стабильности и эффективности правовой системы.

Важнейшими направлениями совершенствования правовой системы Республики Дагестан с учетом влияния обычаев и традиций народов Дагестана являются: развитие системы законодательства Республики Дагестан с учетом реально сложившейся практики регулирования некоторых видов общественных отношений также и нормами обычного права народов Дагестанаусиление государственно-правовых средств в противодействии.