Проблемы и механизмы правового регулирования внешнеэкономических связей между двумя странами становятся важным фактором. Одной из таких стран является Республика Корея, ставшая одним из ведущих торговых партнеров РФ. Когда мы говорим о внешнеэкономических связях между субъектами права двух государств, необходимо учитывать особенности правовой культуры и экономического развития Российской Федерации и Республики Корея, современную практику международной торговли, а также использовать опыт правового регулирования подобных отношений в других странах.
Для новых индустриальных стран, к которым относится РК, внешнеэкономические связи явились основным структурообразующим фактором в процессе формирования в них динамичной модели устойчивого развития, адекватной промышленно развитым странам. За период с 19 501 980 гг. РК своим стремительным рывком достигла впечатляющих экономических успехов. На рубеже 80-х годов она стала в ряд наиболее развитых новых индустриальных стран Азии. Модель экономического развития РК стала объектом научных исследований не только в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, в том числе РФ, но и в промышленно развитых странах.
Во второй половине 80-х годов улучшение отношений стран Востока и Запада оказало прямое влияние на политические и экономические отношения между РК и СССР и открыло перед двумя странами новые перспективы в экономическом сотрудничестве.
Взаимоотношения РФ и РК во внешнеэкономической сфере, однако, находятся в процессе становления. В целом они предопределены объективной заинтересованностью каждого из партнеров во взаимовыгодном сотрудничестве. С позиции России на данном этапе предполагается, что РК может стать крупным инвестором в экономику России, а также поставщиком на российский рынок (прежде всего в сибирский и дальневосточный регионы) современной техники и технологий. В свою очередь (с учетом характеристики экономических комплексов двух стран) РК нуждается в получении из России в значительных количествах сырья и полуфабрикатов.
С 1987 года начали активизироваться внешнеторговые отношения между Республикой Корея и СССР с помощью косвенного торгового обмена, то есть через посредничество фирм, принадлежащих третьим странам (например США, Гонконга, Японии, Канады, Сингапура и др.).
В торговле между двумя странами можно выделить следующие три этапа. Первый этап — (до 1986 года) можно назвать начальным этапом, когда осуществлялись операции внешней торговли между двумя странами через третьи страны.1 В силу большого интереса южнокорейской стороны к советскому рынку и взаимодополняющего характера экономик обеих стран взаимная необходимость в экономических контактах ощущалась уже в 70-е гг. Процесс, способствующий сближению РК и СССР, был начат в 70-х годах при Президенте РК Пак Чжон Хи и Генеральном секретаре ЦК КПСС Л. И. Брежневе. В декабре 1970 г. Пак Чжон Хи отменил ограничения на торговлю с социалистическими странами, в сентябре 1974 г. был отменен запрет на почтовую переписку с ними, разрешены поездки в СССР для участия в международных мероприятиях, в том числе на уровне членов правительства. В мае 1984 г. ЦК КПСС одобрил предложение МВТ СССР о расширении торговых операций Южной Кореи через фирмы третьих стран.
Налаживание товарооборота между двумя странами было тесно связано с экономическими интересами. В середине 80-х годов СССР начал проявлять заинтересованность в развитии экономических связей со странами Северо-восточной Азии (СВА), чтобы диверсифицировать географию своих внешних экономических связей, ориентированных прежде всего на Запад, и активно подключить экономический потенциал СССР (прежде всего его.
1 Park je boon, Russia’s reform and economic cooperation between Korea and Russia, KIEP, № 2,1992. сибирских и дальневосточных районов) к развитию внешнеэкономических связей со странами СВА.
Среди стран СВА Республика Корея обладала благоприятными потенциальными возможностями для расширения советского экспорта и получения по импорту широкой номенклатуры важной продукции для советской экономики. Но так как до второй половины 80-х годов продолжалось противостояние Востока и Запада в международных отношениях, и отсутствовали официальный межправительственный контакты, торговые операции между двумя странами в полной мере подпали под влияние политического фактора. В результате этого прирост товарооборота остался на очень низком уровне.
Второй этап (1987 — 1991 годы.) явился периодом активизации экспортно-импортных операций между РК и СССР вплоть до распада Советского Союза. За это время экономические связи между СССР и Южной Кореей пережили значительный подъем. Благодаря политике перестройки, проводимой Советским Союзом, значительно увеличился торговый оборот между двумя странами. В сентябре 1988 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев в речи в Красноярске заявил о необходимости установления экономических связей с РК. В октябре 1988 года в Сеул прибыла делегация торгово-промышленной палаты СССР и было подписано соглашение о сотрудничестве с Корейской корпорацией содействия торговле (КОТРА). В апреле 1989 года было открыто представительство торгово-промышленной палаты СССР в Сеуле и в июле 1989 годапредставительство КОТРА в Москве. Открытие представительств позволяло проводить непосредственно торговый обмен между двумя странами. В 1989 г. был заключен договор между банками РК и СССР, предусматривающий прямые внешнеторговые расчеты между двумя странами. В начале 1990 года в Москве были открыты отделения таких крупных финансово-промышленных групп, как «Хёндэ», «Самсунг,» «Лаки Голдстар», «Дэу» ,.
Сонгён", «Санъён» и др., а в Сеуле открыт филиал советской фирмы «Лицензинторг» .
30 сентября 1990 года были установлены дипломатические отношения между двумя странами. 13 декабря 1990 года по приглашению президента СССР М. С. Горбачева президент РК Ро Дэ У нанёс официальный визит в Москву. Президенты подписали «Декларацию об общих принципах отношений между СССР и РК», также были подписаны другие межправительственные документы по вопросам торговли, инвестирования, научно-технических связей и др. Они стали юридической основой для развития всесторонних торгово-экономических связей.
Объективными предпосылками динамичного роста товарооборота между РК и РФ стали географическая близость и взаимодополняющие структуры производства двух стран, то есть, преимущественно сырьевая, направленность советского экспорта и специализация РК в международном разделении труда на потребительских товарах массового спроса. Именно благодаря этому объем товарооборота обеих стран возрастал быстрыми темпами.2.
В 1980;1986 гг. среднегодовые темпы прироста взаимного товарооборота составили 37.2%, тогда как в 1987;1991 гг., они составили уже 68.4%. При этом в 1989 г. они достигли рекордного уровня — 193,4%. С тех пор рост продолжался вплоть до 1991 г., хотя и более медленными темпами (в 1990 г. — 48,3%, в 1991 г. — 35,3%).3 За этот же период объем торговли двух стран увеличился в 8 раз по сравнению с 1987 г. и составил 1202,4 млн долл. в 1991 г. 4.
Наиболее быстро увеличивался южнокорейский экспорт в СССР Экспорт РК в СССР возрос в 35,9 раз и в 1991 г составил 625,1 млн долл., тогда как импорт из СССР увеличился в 4,3 раза и составил 577,3 млн долл.
2 Park je hoon, Russia’s reform and economic cooperation between Korea and Russia, K. IEP, № 2, 1992.
3 Lee chang jae, Current status and prospects for Korea-Russian economic cooperation KIEP, № 1, 1994.
4 KITA. The Trend of Foreign Trade. 1994. p. 24.
До 1989 г. сохранялось пассивное сальдо торгового баланса РК с Советским Союзом. С помощью значительного роста экспорта и уменьшения импорта в 1990;1991 гг. было достигнуто активное сальдо торгового баланса. В этот период на динамичное развитие торговли между двумя странами решающее влияние оказывают не только улучшение политических отношений между обеими странами, но и подготовка системной базы и инфраструктуры для торговли. За это время, хотя южнокорейско — советские торговые отношения развивались достаточно динамично, объем торговли между ними значительно отставал от их реальных возможностей.
Несмотря на резкий рост товарооборота между двумя странами, доля Республики Корея в общем объеме внешней торговли Советского Союза, так и доля СССР в общем объеме экспортно-импортных операций РК оставалась на очень низком уровне. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные.
За это время удельный вес Советского Союза в общем объеме внешней торговли РК не перешагнул 1-процентный барьер. Даже в 1991 году, когда объем товарооборота между двумя странами впервые превысил 1 млрд долл., доля Советского Союза в общем, объеме внешней торговли РК составляла всего лишь 0,78%, в том числе 0,87% экспорта и 0,71% импорта. В 1991 году доля РК в общем объеме внешней торговли Советского Союза составила 1,26%, в том числе 1,13% экспорта, и 1,41% импорта, т. е. увеличилась более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г. 5.
В связи с резким уменьшением внешнеторгового оборота Советского Союза, составившего в 1991 году 95.4 млрд долл. и по сравнению с 199.0^ снизившимся на 37.6%, увеличилась доля РК во внешнеторговом обороте СССР, в том числе экспорт составил 50,9 млрд долл. и снизился на 28,4%, импорт — 44,5 млрд долл. снизился на 45,6%. 6.
5 K1TA. The Trend of Foreign Trade. 1997. p. 3., 9.
6 Российский статистический ежегодник. Стат. Сб. / Госкомстат России. -М. 1994. С. 421.
Третий этап (с 1992 г. до 1999 г.) был связан с распадом СССР. Россия форсировала развитие отношений с РК на основе экономического сотрудничества, о чем свидетельствуют многочисленные контакты на официальном и неофициальном уровнях.7.
В ходе состоявшейся в ноябре 1992 года встречи президентов двух государств были подписаны соглашения об избежании двойного в налогообложения, сотрудничества таможенных служб. Президент РК Ро Дэ У сказал, что он снимет эмбарго на помощь России и предоставит еще 1,5 млрд долл. торгового кредита.
Вместе с тем в 1992 году сократились экспортно-импортные операции между РК и Россией, объем торговли между двумя странами, составил всего лишь 192,9 млн долл., в том числе объем экспорта в Россию — 118,1 млн долл. Этот спад в южнокорейско-российской внешней торговле объясняется, во-первых, распадом Советского Союза, что естественно, оказало немалое негативное влияние на сохранение прежних темпов и объемов, во-вторых, теми трудностями, с которым столкнулась экономика РФ, в ходе крупномасштабных реформ по переходу к рыночной экономике, в том числе к либерализации цен.
Основой российско-южнокорейских экономических связей стала торговля товарами и услугами, которая до 1997 года отличалась устойчивым ростом, а затем стала сокращаться. Так в 1993 г. объем торговли между двумя странами возрос в 8,2 раза по сравнению с предыдущим годом и составил 1576,0 млн долл., при этом объем экспорта в Россию возрос в 5Л раза и состава 601,2 млн долл., и объем импорта из России — в 13 раз (974,8 млн долл.). В результате этого пассивное сальдо РК в торговле с Россией достигло 373,7 млн долл.9.
7 Дипломатический вестник, № 7, 15 апреля 1992, с. 20.
8 Дипломатический вестник, № 23−24. 15−31 декабря 1992 года, С. 36−46.
9 Подсчитано на основе данных: KITA. The Trend of Foreign Trade. 1997. p. 3. & Российский статистический ежегодник. Стат. сб./ Госкомстат России. — М. 1995. С. 430.
Столь быстрый рост торговли между двумя странами объясняется, прежде всего, спросом РК на российские сырьевые ресурсы и относительной дешевизной цен.
В ходе новых переговоров на высшем уровне между РК и РФ в июне 1994 года обсуждались вопросы совершенствования торговоэкономического сотрудничества. Была достигнута договоренность об ю улучшении условии для торговли и инвестирования и т. д.
Очередным шагом России, призванным придать новый' импульс отношениям двух стран явился официальный визит в сентябре 1995 года в Сеул российского премьер-министра В. С. Черномырдина. Цель визита состояла в обсуждении путей активизации двустороннего экономического и научно-технического сотрудничества. 11 Премьер-министры обеих стран подписали совместную Декларацию о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. В этой Декларации стороны уделили особое внимание эффективной совместной реализации таких крупных проектов, как строительство корейского торгового центра в Москведругие совместные проекты, имеющие большое значение для развития торговых отношений обеих стран.12.
Рассматривался вопрос о создании в России производств по сборке южнокорейских моделей легковых автомобилей, автобусов и троллейбусов с последующей их реализацией на рынках стран СНГ. 13 В результате взаимных усилий РК и РФ объем торговли РК со странами бывшего Советского Союза возрос на 45,5% по сравнению с 1994 г и составил 4027 млн. долларов. При этом экспорт РК в эти страны возрос на 40,6% и составил 1762 млн долл., а импорт из этих стран — на 49,5%. (2265 млн. и долл.).
10 Дипломатический вестник. № 13−14, июль 1994. С. 12.
11 Л. Б. Забровская. Россия и республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970;1990;е годы).
Владивосток. Дальневосточное отделение РАН. 1996. С. 37.
12 Дипломатический вестник, № 10, октябрь 1995. С. 15−16. Л. В. Забровская. Россия и Республика Корея. С 37.
14 Подсчитано на основе данных KITA. The Trend of foreign Trade. 1997. p. 14−27.
В 1996 году экспорт РК в страны бывшего Советского Союза по сравнению с 1995 г. возрос на 53,8% и достиг 2710 млн долл., а импорт РК сократился на 0,24% и составил 2260 млн долл., при этом доля России в общем объеме товарооборота РК со странами СНГ составила 76%, в том числе экспорта -72,6%, импорта — 80,1%.15.
В июле 1997 года состоялась первая сессия Совместного комитета по экономике РК и РФ, где обсуждались вопросы о мерах по увеличению объема торговли и инвестиций между обеими странами.
Южнокорейско-российское экономическое сотрудничество на официальном уровне продолжалось непрерывно, что хорошо демонстрирует динамика внешней торговли, которая занимает важное место в экономическом сотрудничестве РК с РФ. Торговля между обеими странами увеличивалась на 30% в год. В 1996 г. она достигла 3,78 млрд долл. в год. Однако в 1997 году она уменьшилась до 3, 27 млрд долл., что объясняется влиянием финансового кризиса в Республике Корея. При этом объем экспортных южнокорейских поставок снизился на 199,6 млн долл., в то время как импорт из России — на 304,7 млн долл.16.
Одной из главных причин этого стало применение корейской стороной тарифных и нетарифных ограничений в отношении отдельных товаров из России (в основном, металлопродукции — главной статьи российского экспорта). (Надо отметить, что уже в 1999 года проявлений дискриминации в отношении российских товаров и экспортеров не наблюдалось).
В результате более благоприятных для внешнеэкономической деятельности России условий на корейском рынке, в 1999 году удалось стабилизировать ситуацию и удержать общий объем товарооборота на уровне 1998 года и даже несколько превысить его. При этом экспорт России в РК возрос в полтора раза — до 1,5 млрд долл., а импорт из Кореи сократился почти на половину — до 0,6 млрд долл., что впервые за.
15 Подсчитано на основе данных K1TA. The Trend of foreign Trade. 1997. p. 14−27. й См.: Ли Джон Мун Республика КореяРоссия: экономическое сотрудничество. М., 1999. С. 66. последние годы привело к образованию крупного положительного сальдо в торговле с этой страной.
При этом российский экспорт в РК остается преимущественно сырьевым, до 90 процентов его объема приходится на поставки металлопроката, энергоносителей, лесоматериалов, химической продукции, морепродуктов. В импорте из РК преобладают поставки готовых изделий и потребительских товаров (легковые товары, бытовая техника, продукты питания).17.
При анализе торговых связей между двумя странами следует учитывать, что значительная часть торговли осуществляется на частном уровне. По неофициальным подсчетам посольства РФ в Сеуле челноки из.
России ежегодно закупают южнокорейских товаров на 250−300 млн долл. Если учесть объем челночного бизнеса, объем торговли между обеими странами будет превышать 4 млрд долл.
В середине 90-х годов торговые отношения с Россией поддерживают около 400 южнокорейских компаний, 40 из которых имеют постоянные представительства в России. Около 95% двустороннего товарооборота приходилось на 20 крупнейших южнокорейских корпораций, причем 90% товарооборота приходилось на 7 ведущих компаний — «Хендэ», «Самсунг», «Дэу», «Эл-Джи», «Сонкен», «Кохап», «Джиндо», для которых Россия остается стратегическим рынком, освоение которого входит в их глобальные планы по завоеванию прочных позиций на мировом рынке.19.
РК занимает 3-е место во внешней торговле России в Восточно-Азиатском регионе, уступая лишь Китаю и Японии. Однако, несмотря на существенный рост южнокорейско — российской торговли за последнее время, нельзя не отметить, что она не соответствует потенциальным возможностям.
17 См.: Левченко Г. Я. Внешнеэкономическая деятельность России на Корейском полуострове // Корус форум. № 6, 2000. С. 97.
18 А. В. Воронцов. Республика Корея: социально-экономическая структура и торговоэкономические отношения с СНГ. М.: ИВ РАН. 1997. с. 62.
За последние годы вместе с приростом товарооборота удельный вес РК в общем объеме внешней торговли России со странами дальнего зарубежья ежегодно увеличивался. Все же товарооборот между РК и РФ находится на низком уровне, хотя существуют взаимодополняющие факторы и потенциал для его развития. Это связано, прежде всего, с ограниченностью экспортной базы России и с препятствующими факторами,.
20 возникающими в экспортно-импортных операциях между двумя странами.
Результаты проведенного весной 1995 г. анкетного исследования среди южнокорейских бизнесменов, которые работают с российскими партнерами, показывают ряд препятствующих факторов, возникающих с российской стороны в экспортно-импортных операциях между двумя странами.
Что касается системы импортного регулирования, то препятствующими факторами являются: тарифные барьеры (повышение и постоянные изменения таможенных пошлин на импорт в России) — нетарифные барьеры (внутренние налоги, систехма экспертизы товаров, система лицензирования) — трудности с проведением экспортных расчетов (проблемы при сделках посредством аккредитивов из-за низкого доверия к российским банкам с южнокорейской стороны, недостатки финансовой системы и финансовой инфраструктуры, нехватка валюты). Поэтому южнокорейские экспортеры производят расчеты в следующих формах: сделки, оплачиваемые наличными деньгами, получение аккредитивов через гарантов из развитых стран, бартер, комиссионные продажи.
В качестве других тормозящих факторов южнокорейские экспортеры назвали следующие: проблемы высоких финансовых издержек в Россиинехватка необходимой информации о российском рынкенесоответствие масштабов дальневосточных морских портов количеству грузовряд причин,.
19 Ким Сун Хун. Состояние и приоритетные направления внешнеэкономического сотрудничества между Россией и Республикой Корея // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 3, с, 89.
20 См. Россия — 1997. Экономическая конъюнктура. ЦЭКП РФ: М. Июнь 1997. с. 207, 210 связанных с южнокорейскими законами и экономической политикой Республики Корея.21.
Вместе с тем за годы экономического сотрудничества обе страны столкнулись с некоторыми препятствиями. Отметим негативные факторы, касающиеся российской стороны. Ухудшение экономической ситуации и политическая нестабильность в России в период перехода к рыночной экономике, распри между центром и регионами по поводу экономических прав, незавершенность системы регулирования внешней торговли, неясность в вопросах о собственности, недостаточная подготовка к экономическому сотрудничеству и в результате — ограниченные возможности для инвестиций. Несогласованность между изменяемой системой и законами и постановлениями, постоянные изменения налогов на внешнеэкономическую деятельность и правил, ее регулирующих, а также противоречия между постановлениями центральной и местными властями. Неразвитость общественной инфраструктурыраспространение преступной деятельностинедостаточная общественная безопасность и т. д.
Факторы, касающиеся корейской стороны. Охваченные «золотой лихорадкой», корейцы попытались воспользоваться моментом и приблизиться к региону, представляющему собой новый рынок сбыта товаров и источник природных ресурсов, не имея информации и достаточных знаний об экономической обстановке в России, и в результате оказались неспособными преодолеть многочисленные препятствия как экономического, так и неэкономического порядка, в том числе законодательного. Отсутствие последовательности в торгово-экономической политике, проводимой по отношению к России корейским правительством,.
21 Ким Сун Хун. Состояние и приоритетные направления внешнеэкономического сотрудничества между Россией и Республикой Корея // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 3. с. 91. которое, исходя из своей давней стратегии, направленной на объединение полуострова, ставит политические соображения выше экономических в ущерб долговременной стратегии экономического сотрудничества. Из-за указанных препятствий ряд южнокорейских предприятий не могли активно проводить экономическую деятельность в России и утратили намерение вкладывать капитал в ее экономику.
С точки зрения экспортного регулирования можно выделить следующие тормозящие факторы: нарушение сроков поставок российскими партнерамибюрократическая процедура в оформлении документов в Россииувеличение импортных цен в результате инфляции в экономике России.
В качестве других тормозящих факторов южнокорейские импортеры назвали следующие проблемы: отказ российской стороны от передачи технологийпроблема самостоятельного регулирования российской стороной цен и квот на товарытребование российской стороной заказа в крупных размерахнеразвитость финансовой системычастые потери товаров при транспортировке и на таможнепричины, связанные с южнокорейской стороной — сложные процедуры предоставления экспортных и импортных лицензий, меры административного контроля, касающиеся импорта, слабое понимание южнокорейскими предпринимателями российского рынка.22.
Поэтому для постоянного увеличения товарооборота и налаживанияздоровых партнерских отношений между двумя странами во внешней торговле прежде всего желательно решить перечисленным выше проблемы как на законодательном, так и на правительственном уровне. Другими словами, автор полагает, что необходимо упрощение экспортно-импортного порядка, снижение импортных пошлин, реконструкция транспортной инфраструктуры, совершенствование финансовой, информационно-консультационной, маркетинговой инфраструктуры, финансовые и правовые.
21 Park je hoon, Development of foreign trade relations between Korea and Russia, KIEP,№ 2,1994. государственные поддержки в развитии внешнеэкономической деятельности между двумя странами за счет активизации межправительственного комитета по сотрудничеству в области торговли и инвестиций.
Но пока между РК и РФ с их исторически короткими отношениями не хватает взаимопонимания. Расширение и укрепление экономических контактов и обмен информацией друг о друге являются неотъемлемой частью политического, экономического и культурного сотрудничества.
Финансовый кризис в РК, происшедший в конце 1997 года, и экономический и финансовый кризис, охвативший РФ в августе 1998 года, несомненно, оказали отрицательное влияние на развитие торговли между двумя странами, но в долгосрочном плане для их сотрудничества в целом открываются благоприятные перспективы, принимая во внимание взаимодополняемость структур экономик и взаимную заинтересованность сторон, а также их географическую близость.
В 2000 году сложилась принципиально новая обстановка в восточной Азии и на Корейском полуострове. Можно полагать, что усилиями правительств ведущих держав мира, международных экономических (АТЭС, ТЭС), политических группировок (АРФ, АСЕАН) и ряда других стран в Восточной Азии установился новый миропорядок, характеризующейся усилением взаимного сотрудничества, взаимопониманием по важнейшим проблемам региона и сопровождавшийся принятием важных согласованных решений на высшем уровне. Важным фактором данного процесса явилась встреча президента Республики Корея Ким Дэ Чжуна и президента КНДР Ким Чен Иром в 2000 г.
С конца 80-х годов перспективы и возможности экономического сотрудничества между РК и РФ находились в центре внимания южнокорейских и российских исследователей. Ряд корейских и российских.
22 Park je hoon, Development of foreign trade relations between Korea and Russia, KIEP, >fe 2,1994. ученых в своих работах рассмотрели данную проблему в своих.
ЧЛ трудах. Объективными предпосылками развития экономических связей между двумя странами являются, по мнению ученых, взаимодополняющий характер структур экономик обеих стран и их географическая близость.
Для РК привлекательность РФ как важного экономического партнера связана с ее масштабами и емкостью огромного рынка сбыта южнокорейской продукции и источника получения необходимого сырья, материалов, энергоносителей и новейших научных разработок. Наибольший интерес для РК представляют такие крупномасштабные совместные проекты по освоению природных богатств, недр России, строительству промышленных комплексов, торговых центров и других объектов.
Экономические связи с РК могли бы способствовать более активной интеграции РФ в мировую экономику. Для России представляет интерес специализация РК на производстве товаров массового спроса и возможность привлечения южнокорейских инвестиций для структурной перестройки промышленности и освоению природных ресурсов.
Тем не менее, существующий уровень внешнеэкономических связей не удовлетворяет ни РФ, ни РК. Для того чтобы внешняя торговля достигла более масштабного объема, нужны соответствующие политико-правовые условия. Причем особая роль принадлежит законодательному регулированию отношений между субъектами права РК и РФ. Значение перемен во внешнеэкономической сфере сегодня характеризуется уже не столько межгосударственным уровнем деловых связей, сколько участием в них представителей российского и корейского частного капитала.
Что касается темы диссертации, то при ее выборе автор исходил из следующих соображений.
Хотелось бы, чтобы диссертация нашла не только научно-теоретическое, но и прикладное значение, была полезна в сфере.
23 См. например: Чой Сеонг-Аэ Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии, М., 1998, С. 39−51, 145−196- Ли Джон Мун Республика Корея — Россия: экономическое сотрудничество. М., 1999.С.47практической деятельности. Российско-южнокорейские экономические связи развиваются, но российские юристы фактически не знакомы с правом Республики Корея, а юристы РК тоже явно недостаточно знают российское право. Поэтому главная задача, которую поставил перед собой автор данного исследования, заключается в том, чтобы осветить сходные вопросы правового регулирования внешнеторговых сделок в праве РК и РФ. Представляется, что тем самым диссертация будет интересна в первую очередь для российских и южнокорейских юристов, а также для бизнесменов из обеих стран.
Динамичное развитие внешнеторговых связей, в том числе между РК и РФ, требует соответствующего правового регулирования. В последние годы в РК и РФ заметно оживилась теоретическая разработка проблем международного частного права (МЧП). «Частное право — удивительный, парадоксальный феномен. Оно охватывает отношения, участники которых не обладают властью (они напротив, отделены от государственной власти и как раз в этом смысле являются частными), но их договоры, акты, в том числе односторонние, например, акты собственников, имеют полновесное юридическое значение, защищаются судом, признаются и проводятся.
О Л государством как его же собственные веления". Предмет международного частного права, в первую очередь составляют гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом. В результате наличия иностранного элемента в гражданских правоотношениях возникает ситуация, когда по праву того или иного государства одним и тем же фактическим обстоятельствам может быть дана различная юридическая оценка и в итоге в соответствии с правом разных государств может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.
Таким образом, возникает объективное явление, которое носит название коллизии права. Совокупность норм, содержащихся в.
76,116−126 и др.- Забровская Л. В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970;1990;го ды), Владивосток. Дальневосточное отделение РАН. 1996. С.24−53.
24 .Алексеев. С. С. Теория права. М., 1995. С. 196. национальном законодательстве, целью которых является разрешение коллизии иностранных и национальных законов, образует национальное коллизионное право, которое входит в состав международного частного права. Коллизионное право по своему объему и сложности составляет значительную часть МЧП.
В процессе исполнения внешнеторговых сделок между сторонами возникают разногласия и споры, которые обычно разрешаются посредством международного коммерческого арбитража — составной частью международного гражданского процесса. Одним из основных способов регулирования общественных отношений, охватываемых действием МЧП, является коллизионный метод. Исследование источников МЧП и его составной части — коллизионного права, а также разработка основ деятельности международного коммерческого арбитража относятся к нестандартным научным вопросам.
Литература
насчитывает немало публикаций, посвященных исследованию выше названных проблем.
В корейской юридической литературе известными являются работы Ким Ён Хана, Жо Монрэ, Пак Ил До, Канг Ён Чан, Чо Сон Кхан. Ким Ён Хан является автором учебника «Международной частное право». Этот учебник стал одним из ведущих в науке корейского международного частного права. Теорию и практику международного частного права применительно к практике международной коммерческой деятельности РК рассмотрели также Чой Зихун и Си Хион26.
Автор многих чрезвычайно интересных работ по МЧП, опубликованных в начале этого века, русский правовед М. И. Бруни заложил основы российских исследований по МЧП.27 В зарубежной юридической литературе заметными являются работы Г. Лаутерпахта, А. Эренцвейга, X.
25 См.: Пак Ил До. Курс международного частного права. Сеул., Вовмунса. 1992. Чо Сон Кхан.
Международное экономическое право. Вовенка. Сеул. 1998.
26 См.: Чой Зихун. Лекция по международному частному праву. Вусан Хенвомса. 1990; Сэ Хион.
Международное частное право. Сеул. Илзокак. 1991.
Валладао, В. Кутикова, в советской юридической литературе — В. Н. Дурденевского, Л. Д. Лунца, С. Б. Крылов, И. С. Перетерского, А. Л. Маковского и др.28.
Зен Донгун в своей работе рассмотрел вопрос о практике применения торгового права и осуществления торговых сделок29. Интерес представила для соискателя работа Лии Сиун, в которой автор дал анализ практики применения гражданского процессуального права РК в проведении внешнеторговых операций. Аналогичные вопросы поднял в своей работе Зен Вонсе30. Известный корейский ученый Зун Хан в своем труде дал теоретическое рассмотрение практики проведения применительно к южнокорейским торговым организациям внешнеторговых сделок.31.
Анализ научных публикаций южнокорейских исследователей показывает, что в исследовании проблем коллизионного права и международного коммерческого арбитража нет системности, комплексности, преемственности исследований, увязки их с достижениями других правовых наук. Подобный пробел отрицательно сказывается не только на развитии теории международного частного права. Негативно он отражается на практической стороне дела при решении соответствующих вопросов международного сотрудничества, проявляясь, в частности, в области применения компетентными органами (национальными или зарубежными судами и арбитражами) российских или иностранных правовых норм в ситуациях выбора подлежащего применению права.
27 См. Бруни М. И. Международное частное право. Курс, читанный в Московском коммерческом институте. М., 3910−1911.
28 См.: Кутиков В. Същность и източници на международно частно тьрговско право. Лекции за спецдипломна специализация на юриста. Том IV. София. 1971; его же Международно частно право на НР Бьлгария. София. 1976, С. 105−126- Дурденевский В. Н. Об источниках международного частного права после второй мировой войны // Вопросы международного частного права. — М., 1956; Лунц Л. А. Международное частное право. М., 1970 и др.- Перетерский И. С. Крылов С.Б. Международное частное право. Изд. 2-е. М., 1959; Маковский А. П. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР.М.1983. Вып. 34.С.26−33.
29 См.: Зен Донгун. Торговое право и торговые еде29 См.: Лии Сиун. Гражданское процессуальное право. Сеул. лки. Сеул. Вовмунса. 1998.
30 См.: Лии Сиун. Гражданское процессуальное право. Сеул. лки. Сеул. Вовмунса. 1998.
31 См.: Зун Хан. Теория внешнеторговой сделки. Сеул. Хонжинса. 1990.
Анализ соответствующей юридической литературы показывает существенные различия во взглядах авторов даже в трактовке самого терминов «коллизия права» и «международный коммерческий арбитраж» в понятии международного частного права.32.
Исследуемой в диссертации проблеме правового регулирования внешней торговли посвящена и другая юридическая литература.33.
Сохраняющаяся в России политическая и правовая нестабильностьэто основная причина низкой инвестиционной активности иностранных предпринимателей, на которую указывает большинство ученых. Что касается системы законодательного регулирования, то она долгое время развивалась изолированно от мировых процессов, советское право руководствовалось, по мнению автора, во многом, устаревшими подходами, не отвечавшими потребностям международного сотрудничества в этот период. Что касается современного российского права, то оно строится на новых принципах, учитывающих общемировые тенденции.
Международное частное право — одна из наиболее сложных, но в то же время интересных отраслей правоведения, имеющая не только теоретическое, но и большое практическое, практическое значение. Настоящая диссертация призвана помочь освоить данную проблематику в контексте правового регулирования внешнеэкономических сделок между субъектами права РК и РФ.
52 См. подробно: Алексеев С С. Общая теория права. — Т. 1. — М., 1981.-314, 317.
33 Луну Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 171—376- Луну ЛгА. Развитие советской доктрины по международному частному праву// Сов. государство и право. 1977. № 12. С. 48— 57- Он же. К вопросу о квалификации в международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980, С. 212—219- Корецкий В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948; Звеков В. Л. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1973. М&bdquo- 1975, С. 284—292- Лебедев С. И. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы // Юридические аспекты внешнеэкономических связей. M.1979.C. 15−43- Маковский А. П. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права. // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. M., 1983. Вып. 34. С. 26—33- Садиков О. Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 205—220- Он же. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 71—84- Международное частное право: Современные проблемы / Отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1994. С. 145—196, 386—489- Ушаков H.A. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995; Доронина И. Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. № 17—18. С. 84—92.
Развивающееся внешнеэкономическое сотрудничество между РФ и РК обуславливает растущий интерес к национальным законодательствам и правовым системам. Сопоставление их, выявление общего и особенного диктуется не только практическими, но потребностями корректного вхождения в чужое правовое поле.
Не менее существенны познавательные аспекты и возможности обогащения правовой теории и практики, полезного использования удачных правовых решений. И тогда открываются пути и способы сближения национальных законодательств, что облегчает формирование общечеловеческой правовой культуры при сохранении ее национально-региональных особенностей, принятие общепризнанных правил международного и межгосударственного общения.
Таким образом, главная задача, поставленная автором диссертации, -дать в компаративистском духе представление о законодательном регулировании внешнеторговых сделок между субъектами права Республики Корея и Российской Федерации и разрешении внешнеторговых споров.
Реализация цели диссертации связана с постановкой и решением в компаративистском духе следующих вопросов: изучение состояния внешнеторговых отношений между Республикой Корея и Российской Федерациейизучение содержания международных договоров между РК и РФ, регламентирующих основы правового регулирования внешнеторговых отношений между двумя странами анализ национально-правовых источников законодательного регулирования внешнеторговых сделок в РК и РФ, включая изучение коллизионных норманализ национально-правовых механизмов разрешения внешнеторговых сделок между субъектами права РК и РФизучение состояния правового регулирования международного коммерческого арбитража в Республике Корея и Российской и Федерации;
Проблематика диссертации предопределяет использование методов научного исследования в их комплексе: формально-юридического, диалектического, логического, юридико-исторического, системно-правового, сравнительно — правового.
В процессе исследования использовались теоретические подходы, отраженные в трудах южнокорейских и российских юристов.
Проведенное автором исследование позволило сформулировать й обосновать следующие положения, выносимые на защиту.
ПЕРВОЕ. Развертывающееся внешнеэкономическое сотрудничество между РК и РФ обусловливает взаимный интерес к правовым системам обеих стран. Сопоставление правовых систем, выявление общего и особенного диктуется не только практическими потребностями. Не менее важны познавательные аспекты, возможность обогащения правовой теории и практики, использование удачных правовых решений.
ВТОРОЕ. На пути совершенствования механизмов правового регулирования внешнеэкономической деятельности между субъектами права РК и РФ существуют объективные трудности. Прежде всего речь идет о различиях между национальными правовыми системами двух стран. Нельзя рассчитывать на то, что они (различия) будут минимизированны в перспективе. Причина различий связана с особенностями формирования правовых систем РК и РФ.
ТРЕТЬЕ. Исторически правовая система Кореи формировалась под сильным влиянием права императорского Китая как ближайшего и влиятельного соседа Кореи. Позднее (с 1912 года) правовая система Кореи подверглась своего рода «модернизации», но под воздействием японского права, поскольку Корея была японской колонией. С 1912 года на территории Кореи был введен в действие японский Гражданский кодекс, который действовал до 1945 года (разгром Японии во второй мировой войне). Применение японского права породило существование в Корее дуализма частного права — в РК поныне действуют и Гражданский кодекс, и Торговый кодекс.
ЧЕТВЕРТОЕ. Правовая система Республики Корея все еще представляет собой одну из разновидностей дальневосточных правовых систем, она как бы «зациклена» сама на себя, не имеет надлежащей «открытости» в плане регулирования внешнеэкономических связей. В этом смысле дальнейшее развитие правовой системы РК имеет большие резервы и возможности. Образно выражаясь, эта система нуждается в дальнейшей модернизации. В частности, коллизионное право РК, имеющее непосредственное отношение к внешнеэкономической деятельности, остается неразвитым.
ПЯТОЕ. Что касается правовой системы Российской Федерации, то она, как известно, переживает бурное обновление. Этот общий процесс затронул и регулирование внешнеэкономических отношений, в которых участвуют субъекты частного права РФ. В России приняты важные акты в области государственного регулирования внешней торговли, иностранных инвестиций, таможенного дела, банковской деятельности и т. д. Однако резкие перемены в российском праве в процессе перехода от плановой к рыночной экономике не в полной мере обеспечены четким, системным подходом, что приводит к коллизиям российских законов, пробельности в правовом регулировании.
Хотелось бы надеяться, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в работе российских и южнокорейских законодателей, в деятельности государственных организаций двух стран, осуществляющих регулирование внешнеэкономических связей.
Как полагает автор, некоторые практические выводы исследования несомненно будут полезны, как российским, так и зарубежным предпринимателям, занимающимся внешнеэкономической деятельностью. Результаты данного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности в учебных заведениях, готовящих специалистов по гражданскому праву, международному частному и торговому праву.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Нельзя не согласиться с мнением И. С. Зыкина о том, что в современных условиях идет процесс трансформации правового регулирования внешнеэкономической деятельности из преимущественно прикладной дисциплины в особую отрасль юридической науки.127.
Возрастает роль изучения частноправовых проблем международных хозяйственных операций, которым и посвящено настоящее исследование. Основное внимание автора было привлечено к нормативной регламентации внешней торговли между субъектами права РК и РФ. За рамками исследования (в силу того, что оно является пока первым в своей области) остались вопросы прочих форм регулирования внешнеэкономических отношений — отдельному рассмотрению (более глубокому) подлежат вопросы судебно-арбитражной практики и т. д. По сути дела проделанное исследование представляет собой общий набросок заявленной темы и несомненно потребует дальнейшего развития и углубления.
Все же, на основании рассмотренных в диссертации вопросов можно сделать некоторые выводы.
В последние годы как в РК, так и в РФ заметно оживилась теоретическая разработка проблем МЧП, имеющих непосредственных «выход» на внешнеэкономические связи. И в РК и в РФ появляется все больше научных исследований, посвященных упомянутым проблемам. Возрастает интерес к этим проблемам также и практикующих юристов.
Представляется, что в общем и целом правовое регулирование внешнеэкономических связей между субъектами права двух государств на уровне международных соглашений и нормативных актов не достигло желаемого уровня. Различия между национальными правовыми системами Республики Корея и Российской Федерации остаются. Это в первую очередь.
127 Зыкин И .С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С.З. связано с историческими особенностями формирования этих систем. В РК правовая система по-прежнему представляет собой одну из разновидностей дальневосточных правовых систем, она как бы «зациклена» сама на себя, не имеет надлежащей «открытости» в плане регулирования внешнеэкономических связей. В плане дальнейшего развития МЧП Республики Корея имеются большие резервы и возможности.
В целом можно сказать, что правовая система РК требует своего рода модернизации.
Проделанное исследование позволило автору высказать ряд практических предложений, направленных на совершенствование той части законодательства РК, которая имеет непосредственное отношение к внешнеэкономической деятельности субъектов ее права. Эти предложения сводятся к следующему:
1) Разработать в международном частном праве РК более ясную и подробную систему коллизионных привязок, сохранив общий, но не четко в нем выраженный (пример тому — Закон о коллизии законов) принцип их построения согласно так называемому «центру тяжести» внешнеэкономического договора;
2) Определеннее закрепить в гражданском и торговом законодательстве принцип автономии воли сторон при заключении подобных договоров, который хотя и присутствует, но четко не зафиксирован;
3) Решить проблему так называемой «обратной отсылки» применительно к внешнеэкономической деятельности субъектов права РК, поскольку в южнокорейском коллизионном праве «обратная отсылка» допускается к отношениям с участием корейских и иностранных гражданчто же касается отношений с участием корейских и иностранных юридических лиц, то подобный вопрос фактически не решен;
4) Закрепить в соответствующих нормах договорного права РК правило о необходимости совершения внешнеэкономических сделок субъектами ее права в письменной форме, поскольку при присоединении Республики Корея к Венской конвенции 1980 г. ею была сделана оговорка на сей счет.
Что касается законодательства Российской Федерации, то она переживает бурное обновление. Этот процесс затронул и внешнеэкономические отношения. Приняты важнейшие акты в области валютного регулирования, иностранных инвестиций, таможенного дела, банковской деятельности и т. д. Но бурные перемены в области российского права, связанные со строительством рыночной экономики не в полной мере обеспечены четким, системным подходом, что приводит к коллизиям российских законов, пробельности в регламентации.
Как известно, системность права — одно из его признаков, но она формируется не сразу, а на определенном этапе его развития.
Поэтому можно сказать, что задача формирования правовой системы продолжает сохраняться и для Республики Корея, и для Российской Федерации. Решение данной задачи, безусловно, окажет благотворное влияние и на правовое регулирование отношений между двумя государствами.
