Модели простого предложения с именным сказуемым в бурятском языке

Предлагаемая работа посвящена выявлению и описанию моделей элементарных простых предложений (ЭПП) с именным сказуемым в бурятском языке, а именно — со сказуемым — существительным, прилагательным и числительным.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется недостаточной изученностью бурятского простого предложения.

Простые предложения бурятского языка описаны в работах Г. Д. Санжеева [1934, 1941, 1953], Д. Д. Амоголонова [1958], Т. А. Бертагаева [1964], Т. А. Бертагаева, Ц. Б. Цыдендамбаева [1962], Ц. Ц. Цыдыпова [1985], Л. Д. Шагдарова [1986], Л. Д. Шагдарова, Д-Н.Д. Доржиева [1989], Д-Н.Д. Доржиева [2002, 2005]. Концепция Т. А. Бертагаева и Ц. Б. Цыдендамбаева принята в академической грамматике бурятского языка и школьных учебниках.

Термином «предложение» обозначается грамматически организованная по законам данного языка единица речи, являющаяся средством выражения и сообщения мысли. Нередко мысль исчерпывающе выражается лишь несколькими предложениями или более общим, чем предложение, синтаксически целым, ввиду чего в пределах одного, тем более простого, предложения она может оказаться законченной лишь относительно. Слова и словосочетания становятся предложениями только в том случае, если они приобретают предикативность, которая включает категории модальности, времени и лица [Грамматика бурятского языка, 1962: 7]. В «Грамматике бурятского языка» разделяются двусоставные и односоставные предложениявнутри односоставных — обобщенно-личные, безличные, номинативные и слова-предложения [Там же: 106−111]. Квалификационные признаки — двусоставность и односоставность, полнота и неполнота, распространенность и нераспространенность. Такой подход к пониманию предложения утвердился в течение нескольких столетий на материале множества языков, в том числе и в русистике.

Однако по представлениям многих ведущих лингвистов современности, «предложение» долгое время представало как единица речи, не имеющая соответствия на эмическом уровне, т. е. оно как единица языка оставалось неосознанным.

В 50−60-е гг. XX в. начинается описание уже синтаксических единиц языка, отличных от речевых построенийпредложение стало пониматься как единица языка, т. е. образец или модель, в соответствии с которой создается то или иное речевое предложение. Одному предложению как единице языка (образцу) может соответствовать бесконечное множество конкретных речевых построений. Развитие синтаксической теории и метода моделирования применительно к русскому языку представлено в трудах Т. П. Ломтева [1958, 1959, 1969, 1972, 1976, 1979], Н. Ю. Шведовой [1970, 1973], В. А. Белошапковой [1978, 1979, 1981, 1983, 1989, 1997], Г. А. Золотовой [1973, 1982] и др.

В 80-х гг. такой подход к описанию простого предложения был принят и развит сотрудниками сектора языков народов Сибири Института филологии ОИИФФ СО РАН под руководством проф. М. И. Черемисиной, начавшими моделирование элементарного простого предложения и грамматической парадигмы простого предложения в языках Сибири. К настоящему времени выявлены основные модели простых предложений, осмыслены общие принципы их системной организации на материале хантыйского [Соловар, 1991], шорского [Телякова, 1994; Невская, 1997], мансийского [Скрибник, 1990; Якушко, 1997], тувинского [Сагаан, 1998], хакасского [Чугунекова, 1998], эвенкийского [Самойлова, 2004] и др. языков. Сущность метода моделирования ЭПП заключается в том, чтобы извлечь из речевых реализаций образцы или модели, по которым строится то или иное высказывание, представить предложение как эмическую сущность.

Таким образом, с позиций современной лингвистики предложениеэто важнейшая языковая единица уровня синтаксиса, ср. «фонема», «морфема» и «лексема». Потребность изучения предложения с учетом достижений современной лингвистики в бурятоведении назрела давно. Если по синтаксису сложного предложения в последнее время появились '" такйё’работы [Скрибник, 1988; Жапова, 1998; Даржаева, 2001], то описания простого предложения все еще нет. Её актуальность и своевременность в настоящее время усиливается в связи с новым статусом бурятского языка, в частности, с принятием «Закона о языках народов Республики Бурятия», который установил его как государственный наряду с русским языком, что предполагает необходимость усиления и расширения многосторонних исследований бурятского языка на всех его уровнях.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является выявление и описание основных моделей ЭПП бурятского языка с именным сказуемым и их вариантов. Для достижения этой цели ставились и решались следующие конкретные ЗАДАЧИ:

1) определить принципы выделения именных моделей и их вариантов;

2) представить список моделей именного типа в двух формально выделяемых нами центральных микросистемах: со сказуемым-существительным и сказуемым-прилагательным и числительным;

3) описать формальные свойства и семантику выявленных моделей;

4) рассмотреть возможность их распространения номинализаторами;

5) рассмотреть системные отношения между выявленными моделями ЭПП с именным сказуемым.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. В подсистеме ЭПП с именным сказуемым в бурятском языке системно противостоят группы моделей со сказуемым-существительным с основным значением эквивалентности и со сказуемым-прилагательным либо числительным с общим значением характеризации/оценки объектаих общее количество составляет 13 моделей.

2. В микросистеме со сказуемым-существительным базовой является модель классификации N=Nom <-> N=Nom (сор) с центральным значением «возведение единичного к общему». Стандартные соотношения в таком предложении: подлежащее (единичное имя) / тема высказывания / референтный статус, сказуемое (имя класса) / рема / нереферентный статус, ср. Минин абгай багша юм 'Моя старшая сестра учительница'. В зависимости от семантики и денотативного статуса входящих во фразу именных групп могут передаваться значения идентификации, сравнения, оценки и т. п. Перемена мест компонентов меняет смысл предложения и зависит от коммуникативной задачи.

3. В эту же микросистему входят модели идентификации PronDem N=Nom (сор), ср. Энэ ном 'Это книга'- Энэ Сэсэгмаа 'Это Сэсэгма' и сравнения с частицей шэнги — N=Nom <-" N=Nom шэнги, ср. Хонин хунжэл=ынь тэбхэр гуламта шэнги (ЧЦ, БХД, 141) 'Овчинное одеяло=его как квадратный очаг'. Общим для них является значение эквивалентности, приравнивания в некотором аспекте (а=Ь). Имена отношения строят трехчленную модель N=Nom N=Gen <-" N=Nom (сор), ср. Ринчин — минии нухэр 'Ринчин мой друг'.

Им противостоят модели со сказуемыми-существительными в косвенных падежахэто двучленные модели обладания, с совместным падежом — N=Nom <-> N=тай/=гуй (сор), ср. ТаИалга бухэн пеэшэн=тэй (311, 148) 'В каждой комнате печка (букв. Каждая комната печку=имеющая)'- Степантан унэхвврев ухэр=шье, хони=шье=гуй юм (ЧЦ, БХД, 79) 'У семьи Степана действительно (нет) ни коров, ни овец (букв. Степановы действительно ни коров=не имеющие, ни овец=не имеющие)' и принадлежности, с родительным падежом: N=Nom N=Gen (сор), ср. Энэ буу=ш минии нухэр=эй=л 'Это ружье моего друга (Это ружье принадлежит моему другу)'.

4. В микросистеме моделей со сказуемым-прилагательным базовой является модель характеризации и оценки N=Nom <-> Adj (сор). Здесь важны две группы прилагательных: дескриптивные (описательные) и оценочные (семы «хорошо/плохо» и «больше нормы / меньше нормы»), существенно различающиеся по сочетаемости и области применения. Так, в оценочных конструкциях возможна позиция «адресата оценки» в форме дательно-местного падежа, ср. Энэ ном=ынь Золто=до ехэ Ьонин байба 'Эта книга=его для Золто была очень интересной'.

В эту микросистему входят также модели сравнения (N=Nom N=Abl <-> Adj (сор), ср. Доржо Бадма=Ьаа ундэр 'Доржи выше Бадмы'), состояния среды / субъекта (Loc Adj (сор), ср. Гэр соо халуун 'В доме жарко' / Дарисо=до ехэ аягуй (ЧЦ, ТН, 72) 'Дарисо очень неудобно'), общей количественной оценки (Loc N=Nom <-> AdjNum (сор), ср. Гэр соо танигдаашьегуй хун=ууд олон (ЧЦ, БХД, 50) 'В доме много и незнакомых людей' / Алдуу тон усеен (ЧЦ, БХД, 189) 'Ошибок очень мало') и прямой количественной характеристики (со сказуемым-числительным N=Nom <-" Num=Nom (сор), ср. Туухын факультедэй студент=нэр оройдоо арбан найма 'Студентов исторического факультета всего лишь восемнадцать'). Кроме того, сюда относятся две фразеологизованные модели с числительным для обозначения возраста человека и стоимости предмета.

5. Основные грамматические особенности выявленных моделей заключаются в следующем: а) нулевая связка в настоящем (актуальном и расширенном) времени индикатива, личные показатели присоединяются непосредственно к именному сказуемому, ср. Би багша=б 'Я учитель=я'- б) связки бай= 'быть' и боло= 'быть, стать', редко яба= 'быть (букв, ходить)' для выражения других времен и модальностейв) при появлении частиц (самые частотные — утвердительные частицы юм и гээшэ) лично-предикативные показатели могут присоединяться либо к присвязочному имени, либо к частицег) согласование в числе подлежащего со сказуемым носит факультативный характер, за исключением модели классификации. ^ I Формальные особенности некоторых моделей описаны специально, г V ' ! 6. Именные конструкции регулярно распространяются номинали-^ заторами — они становятся формальным центром сказуемого, хотя основную смысловую нагрузку несёт присвязочное имя. Самый частотный номинализатор хун 'человек' (мн.ч. зон 'люди, народ') распространяет почти все именные модели, кроме модели идентификации и модели отношения с терминами родства, а также при общей оценке человека в модели характеризации/оценки. Номинализатор используется для изменения модально-стилистической характеристики: особая достоверность в устно-разговорном стиле. Другие номинализаторы имеют большей частью классифицирующую функцию — по полу, возрасту, реже социальному положению (хубуун 'мальчик, парень', басаган 'девочка, девушка', ухибуун 'ребёнок', эрэ 'мужчина', убгэн 'старик' и др.).

Слово юумэн — также универсальный номинализатор, независимый от того, о чём идёт речь во фразе (предмет/лицо/событие) — он имеет ярко выраженную модальную окраску достоверности, однако встречается гораздо реже, чем хун.

7. Системность в сфере простого предложения с именным сказуемым проявляется, с одной стороны, в семантических отношениях между моделями, с другой стороны, в структурном единообразии противопоставленных моделей. Между моделями имеются отношения как антонимии, так и синонимии, причем здесь важна роль и их функционально-семантических вариантов, обусловленных семантикой и референциальным статусом их компонентов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что впервые в бурятоведении предпринята попытка описать ЭПП с именным сказуемым методом структурного моделирования. Выявлены основные модели и их варианты, показаны системные отношения между ними.

МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужила сплошная выборка примеров объемом около 5 тысяч фраз из художественной литературы на бурятском языке, а также примеры из словарей и грамматик полученные от информантов.

ОСНОВНЫМИ МЕТОДАМИ исследования являются методы структурного моделирования и системного описания предложений с либо ^ применением метода трансформационного анализа, экспериментальный метод (опрос информантов), а также наблюдение и обобщение. *.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И «м1тОДОЛОГИЧЕСКОИ БАЗОЙ исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по синтаксису простого предложения в языках различного строя, а также результаты изучения сибирских языков в секторе языков народов Сибири Института филологии ОИИФФ СО РАН.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ: результаты исследования могут быть использованы при составлении новой академической грамматики бурятского языка (раздел «Синтаксис»), а также в вузовском и школьном преподавании бурятского языка.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации докладывались на научной конференции «Цыбиковские чтения-7» [1998], на конференции молодых учёных БНЦ СО РАН [1999], на конференции, посвященной. 80-летию проф. Ц. Ц. Цыдыпова «Проблемы бурятской филологии на современном этапе» [1999], международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Н. Ц. Мункуева «Мункуевские чтения — 2» [2004], на научно-практической конференции, посвященной 100-летию проф. Т. А. Бертагаева [2005]. Работа обсуждалась на заседании отдела языкознания Института монголоведения, будцологии и тибетологии СО РАН. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, приложений с обозначениями текстовых источников, условных сокращений и символов, а также списка моделей.

Выводы по главе.

В простых предложениях в роли номинализаторов-классификаторов употребляются в первую очередь слова хун 'человек' / зон 'люди', 'народ' и юумэн 'вещь', которые имеют наиболее широкую область применения. Гипонимы хун 'человек' (хубуун 'мальчик, парень, молодой человек', басаган 'девочка, девушка', ухибуун 'ребёнок', эрэ 'мужчина', эхэнэр 'женщина', убгэн 'старик', хугшэн 'старуха' и др.) имеют дополнительную классифицирующую функцию, информируя о поле и возрасте человека. Употребление номинализатора во многом зависит от лексического наполнения формального атрибутивного члена сложного именного сказуемого. Номинализаторы распространяют отдельные модели, их опущение не приводит к изменению пропозиционального значения, а лишь привносит модально-ассертивное значение. Точное описание оттенков этого значения — задача дальнейшего исследования.

Нами выделен особый структурно-семантический вариант «оценка» -N=Nom Adj N=Nom (сор), служащий для выражения наибольшей достоверности сообщаемого (уверенности говорящего), подчеркнутого утверждения либо сильной эмоциональности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основной задачей нашего исследования было выделение и описание основных моделей ЭПП с именным сказуемым, а именносуществительным, прилагательным и числительным. Всего нами выявлено 13 моделейразумеется, по целому ряду причин они остаются открытыми. Во-первых, какие-то модели еще остались за рамками исследования, поскольку мы исследовали лишь наиболее частотные и стабильные языковые единицы в данной подсистеме. Во-вторых, критерии выделения отдельных моделей могут еще обсуждаться и уточняться, поскольку объектом предыдущих исследований в подобном направлении были преимущественно глагольные модели, а термины и понятия, в которых описываются глагольные модели, неприложимы к компонентам именного предложения. Наконец, в-третьих, язык — живой и развивающийся феномен, в нем постоянно возникают и укореняются (или вытесняются другими) все новые и новые средства в результате привлечения разных диалектных элементов, заимствований, влияния других языков, особенно русского языка, либо собственного развития.

Тем не менее мы можем постулировать, что подсистема именного типа, особенно с учетом их функционально-семантических вариантов, обусловленных лексическим наполнением, — это довольно значительный круг синтаксических структур, выражающих широкий спектр коммуникативно значимых отношений, объединенных между собой системными связями.

Так, общим для всех предложений, построенных по формуле N=Nom <-> N=Nom (сор), является значение отождествления, эквивалентности. Центральным является значение — возведение единичного к общему. Стандартными соотношениями в предложении являются следующие: подлежащее (единичное имя) — тема высказывания, референтный статус, сказуемое (имя класса) — рема, нереферентный статус, ср. Рэншэнэй таабай модошо дархан (ВС, ГО, 22) 'Дед Ринчина — плотник'. Однако анализ показал, что инвариантное значение эквивалентности здесь представлено довольно широким спектром отношенийв зависимости от семантики (лексического наполнения) и денотативного статуса входящих во фразу именных групп модель может передавать значения идентификации, сравнения, оценки и т. п.

Специфические значения возникают при установлении эквивалентности при употреблении имени собственного либо личного местоимения в роли сказуемого, ср. Ферма даагша би=б (ЖТ, НПТ, 149) 'Заведующий фермой — (это) я'. Особое значение приобретают предложения с употреблением существительных с семантикой оценки и образных характеристик либо окказиональных метафор, например: Эхынь Иун — эм 'Молоко матери — лекарство'- Баян Байгал далай — буряад оронойм зулан 'Богатое море Байкал — темя моей бурятской земли' и др.

Специфично значение «первичной номинации», связанное с тем, что в роли подлежащего выступает дейктическое местоимение: Энэ ном 'Это книга'. При обратном порядке компонентов в предложении значением модели становится «указание" — например, для русского языка такие предложения не характерны, ср. Эсэгэ=шни энэ=л даа 'Отец=твой вот (он)'.

При появлении третьего компонента (имени отношения) в структуре предложения возникает значение «отношения» — модель N=Nom N=Gen N=Nom (сор). Это трехчленные простые предложения со сказуемым-существительным в именительном падеже, описывающим родственные, дружеские и другие отношения (реляционные слова) — здесь первые два компонента ЭПП — участники отношения (подлежащее в именительном падеже и присказуемостный компонент в родительном), а сказуемоевыразитель их отношения друг другу, ср.: Ринчин — минии нухэр 'Ринчинмой друг'. Если в роли сказуемого выступает имя отношения, то еще два компонента в предложении обязательны. Подлежащим становится тот из компонентов, который в контексте является тематическим (ср. Баирминии баабай- 'Баир — мой отец' - Би Баир=ай хубуун=би 'Я сын Баира').

Прагматическое назначение этих предложений — выяснение социальных отношений.

Падежные аффиксы при именном сказуемом привносят собственное значение: родительный падеж — значение принадлежности, совместный падеж — значение обладания/необладаниясравнительный показатель шэнги 'подобно', 'как', 'словно' выражает сравнение. Ср.:

Энэ буу=ш минии нухэр=эй=л 'Это ружье — моего друга (Это ружье принадлежит моему другу)'- ТаЬалга бухэн пеэшэн=тэй (ЗП, 148) 'В каждой комнате печка (букв. Каждая комната печку=имеющая)'- Ши ухибуун шэнги=ш 'Ты как ребенок=ты'.

Широк спектр варьирования общего значения характеризации/оценки в зависимости от лексического наполнения в микросистеме ЭПП со сказуемым-прилагательным. Модель N=Nom Adj (сор) имеет два семантических варианта в зависимости от того, какое прилагательное (дескриптивное либо оценочное) выступает в роли сказуемого. В оценочных конструкциях возможны факультативные компоненты — адресат оценки (форма дательно-местного падежа) и имена существительные в определенном падеже, уточняющие область применения оценки (ср. ород хэлэн=дэ бэрхэ 'хорошо владеющий русским языком').

Специфично значение эмоционального состояния лица, который можно рассматривать как результат метафорического переноса (от описания внешнего мира к миру внутреннему), ср. Теэд мунвв хубуун=эй досоо урданайхидал бэшэ, xoohoH 'Но сейчас на душе у мальчика не так, как прежде, пусто' - Гэр соо xoohoH’В доме пусто'.

Общая количественная оценка выражается с помощью трёхчленной модели Loc N=Nom <-" Adj (сор), которая имеет структурный вариант модели N=Instr N=Nom <-" AdjNum (сор) за счёт перераспределения и переоформления компонентов (по прагматическим причинам). Однако при сообщении конкретного количества объектов используется модель со сказуемым-числительным N=Nom <-" Num=Nom (сор).

Именные конструкции регулярно распространяются номинали-заторами — они становятся формальным центром сказуемого, хотя основную смысловую нагрузку несёт присвязочное имя. Самый частотный номинализатор хун 'человек' (мн.ч. зон 'люди, народ') распространяет почти все именные модели, кроме модели идентификации и модели отношения с терминами родства, а также при общей оценке человека в модели характеризации/оценки. Номинализатор используется для изменения модально-стилистической характеристики: особая достоверность в устно-разговорном стиле. Другие номинализаторы имеют большей частью классифицирующую функцию — по полу, возрасту, реже по социальному положению (хубуун 'мальчик, парень', басаган 'девочка, девушка', ухибуун’ребёнок', эрэ 'мужчина', убгэн 'старик' и др.).

Слово юумэн также — универсальный номинализатор, который может появляться во фразах независимо от того, о чём в них идёт речь (предмет/лицо/событие), тем самым позволяя говорящему как бы подводить то, что названо подлежащим, под наиболее общее родовое понятие 'предмет', 'вещь', 'нечто' и имеет ярко выраженную модальную окраску достоверности высказываемого, однако встречается гораздо реже, чем хун. Д. А. Монгуш в своей статье «О служебных функциях слов кнжи, улус, чуве в тувинском языке» высказал предположение, что «слово чуве 'вещь' в сочетании со сказуемым функционирует как чисто модальное средство, как частица, выражающая категорическое утверждение о достоверности сообщаемого» [1983: 30].

По нашему мнению, номинализаторы распространяют отдельные модели, их опущение не приводит к изменению пропозиционального значения, а лишь привносит модально-ассертивное значение. Однако точное описание оттенков этого значения — задача нашего дальнейшего исследования.

Нами выделен особый структурно-семантический вариант «оценка» -N=Nom Adj N=Nom (сор), служащий для выражения наибольшей достоверности сообщаемого (уверенности говорящего), подчеркнутого утверждения либо сильной эмоциональности: Ульгэр — ёЬотойл юумэ гээшэ (ЧЦ, БХД, 29) 'Улигер — стоящая вещь'- Эхэ боло=хо гээшэ-мнай нангин хэрэг гээшэ (ЗП, 150) 'Стать матерью — святое дело'.

Причем в конструкциях со словом хэрэг характеризуется не лицо/предмет, а положение дел, действие, процесс чего-либо и т. п. В роли подлежащего выступает предикативная единица, очень часто в сопровождении тематического выделителя гээшэ, а в роли сложного сказуемого — слово хэрэг в сочетании с прилагательными либо причастиями, которые формально становятся определениями к хэрэг.

Таким образом мы попытались в своей работе выявить и описать основные модели ЭПП именного типа, представить системные-сведения о моделях в бурятском языке. О о Г.