Основные идеи дидактики К.Д. Ушинского

Разделяя дидактику на две части, общую и частную, Ушинский считал, что первая, или общая дидактика, изучает основополагающие принципы и формы обучения; вторая, частная дидактика, является применением основ общей дидактики к отдельным учебным дисциплинам и изучает методы их преподавания. Но, замечал Ушинский, «дидактика не может иметь и претензии перечислить все правила и приемы преподавания. Она только указывает на главнейшие правила и на наиболее выдающиеся приемы. Практическое же применение их бесконечно разнообразно и зависит от самого наставника. Никакая дидактика и никакой учебник не могут заменить наставника: они только облегчают ему труд» (16, c. 337). Методическое мастерство учителя Ушинский считал решающим условием высококачественного построения всего процесса обучения.

К. Д. Ушинский выделял «два главных метода преподавания и изучения: 1) метод синтетический,.

2) аналитический".

Методы устного изложения он подразделял на:

«1) Прием догматический, или предлагающий.

• 2) Прием сократический, или спрашивающий.
• 3) Прием эвристический, или дающий задачи.
• 4) Прием акроаматический, или излагающий" (19, c.42).

Наряду с этими приемами Ушинский особо важное значение придавал таким методам, как лабораторно-практическая работа, устные и письменные упражнения, работа над книгой и т. д.

Сократический метод К. Д. Ушинский считал «лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные для всех возрастов и в особенности для детского». Однако он подчеркивал, что этот метод служит не для передачи нового, как это ошибочно полагали некоторые педагоги, но только для «более яркого разъяснения, толкования уже объясненного». «При сократическом методе, собственно говоря, не дается никаких новых рядов и групп представлений, но уже существующие ряды и группы приводятся в новую рассудочную систему», — писал Ушинский (19, c. 421). Эффективность этого метода зависит от того, насколько правильно формулирует педагог вопросы, в какой последовательности он задает их ученикам, в какой степени участвует весь класс в этой работе, и, наконец, от того, как реагирует педагог на ответы уча­щихся.

Из всех методов устного изложения акроаматического типа К. Д. Ушинский исключительно большое значение придавал методу рассказа. Путем рассказа, этого сплошного монологического изложения материала, учитель передает учащимся главным образом новые знания.

Правильное применение этого метода и, следовательно, его эффективность прежде всего обусловливаются содержанием рассказа, языком, формой изложения, соответствием изложения уровню развития учащихся и правильным чередованием его с другими методами. «Мастерски веденный рассказ, где главная идея выдается далеко вперед, а побочная естественно к ней привязывается, где есть моменты отдыха для ребенка, — такой рассказ врезывается легко в душу дитяти и так же легко ею воспроизводится», — писал Ушинский.

Домашнюю учебную работу учащихся К. Д. Ушинский считал одной из основных форм самостоятельной работы. «Без домашних уроков, — говорил он, — ученье может подвигаться вперед лишь очень медленно» (12, c.156). «…Я думаю, что детей десятилетнего возраста должно уже приучать к серьезному труду, соразмерному, конечно, с их силами и с их пониманием» (14, c.26).

Особое внимание К. Д. Ушинский уделял правильной дозировке домашнего задания в соответствии со спецификой содержания учебного материала и с уровнем развития детей. Критикуя старую школу, применявшую домашние задания без учета этих особенностей и превращавшую задания в средство бессмысленной зубрежки, Ушинский требовал, чтобы домашние задания основывались на полном понимании учащимися в школе того, что они должны выучить и освоить, а не зазубрить дома. Одновременно он требовал, чтобы домашние «уроки» давались детям лишь после того, как они уже получили некоторые навыки самостоятельной работы под непосредственным руководством учителя в условиях классных занятий.

Общая дидактика Ушинского, построенная в соответствии с его гносеологическими воззрениями, имеет своим источником педагогический опыт и достижения отдельных методик. Но в то же время она сама служит основой методик обучения различным учебным дисциплинам, т. е. основой построения частных дидактик.

Лучшим образцом такого взаимоотношения дидактики с методиками является стройная теорий, первоначального обучения Ушинского, в частности методика преподавания родного языка, разработанная в его замечательных «Руководствах» к преподаванию по «Родному слову» и практически реализованная в учебных книгах «Родное слово» и «Детский мир» [13, 14, 15].

В этих классических учебных книгах русской начальной школы ярко воплотилась педагогическая концепция Ушинского. Идея народности воспитания пронизывала его учебники; с позиций народности освещались в них все факты и явления природы и общества. В светском характере «Родного слова» и «Детского мира» нашла свое отражение материалистическая тенденция мировоззренческих установок Ушинского. Содержание учебных книг знакомило с новейшими для того времени достижениями разных областей знания, в особенности — естественных наук.

В учебниках К. Д. Ушинского получили практическое выражение основополагающие требования его дидактики, такие, как связь обучения с жизнью, соединение задач материального и формального образования, принципы воспитывающего обучения, учет психологических особенностей детей и т. д. «Родное слово» и «Детский мир» служили источником первоначальных знаний учащихся о природе и человеке, о роли и значении труда, источником их знакомства с различными видами трудовой деятельности. Учебники воспитывали у детей любовь к труду и труженикам, пробуждали стремление к труду.

В «Родном слове» и «Детском мире» последовательно и с большим мастерством воплощены также ведущие дидактические принципы К. Д. Ушинского. Материал учебников подобран и расположен таким образом, чтобы побуждать учащихся самостоятельно решать трудные, но посильные задачи, чтобы «дитя постепенно переходило от явлений простых к явлениям сложным» (16, c.252), чтобы учение было основательным и в то же время сообразным возрасту ребенка.

С такой же полнотой К. Д. Ушинский реализовал в своих учебниках идею звукового аналитико-синтетического метода обучения грамоте, который явился настоящим переворотом в системе начального обучения.

Существовавшая до Ушинского схоластическая система преподавания грамоты по буквослагательному методу не только затрудняла приобретение навыков чтения и письма, но являлась, по мнению Ушинского, системой отгораживания, изоляции широких масс народа от культуры, препятствием на пути их образования. Звуковой метод способствовал демократизации образования, давая возможность каждому ребенку без особого напряжения, быстро, сознательно и основательно овладевать навыками чтения и письма. Важнейшее значение звукового метода, говоря словами Ушинского, заключалось и в том, что он способствовал «умственному развитию дитяти, тогда как прежняя [метода] останавливала и замедляла это развитие» (15, c.270).

Высокий научно-методический уровень учебных книг К. Д. Ушинского, их светско-реалистическое направление сделали их лучшими учебниками своего времени, заслужившими всенародное признание. В полной мере сбылись слова Ю. С. Рехневского, известного публициста и друга К. Д. Ушинского, писавшего в 1871 г., что «Родное слово» и «Детский мир» займут в истории образования такое же место, как «Мир в картинках» Я. А. Коменского. «Родное слово» свыше 50 лет было незаменимым учебником русскойначальной школы и издавалось почти 140 раз многотысячными тиражами.

Высокую оценку «Родному слову» давали представители прогрессивной педагогики нерусских народов, входящих в Российскую империю. Классик грузинской педагогики, последователь Ушинского — Яков Гогебашви-ли считал «Родное слово» «талантливейшим творением», непревзойденным учебником родного языка для начальной школы.

Совершенно иным было отношение к «Родному слову» и «Детскому миру» представителей официальной педагогики и руководителей ведомства просвещения. Члены Особого отдела Ученого комитета министерства народного просвещения А. Филонов, А. Радонежский и другие резко выступали против учебных книг Ушинского, обвиняя автора в атеизме и неблагонадежности. После смерти Ушинского реакционерам при прямой поддержке министра народного просвещения И. Д. Делянова удалось добиться в 1885 г. изъятия «Родного слова» из употребления в гимназиях и уездных училищах. Еще раньше, в 1867 г., такая же судьба постигла «Детский мир», который был исключен министерством из списков пособий, рекомендуемых для учебных заведений.

Однако несмотря на запрещения и всякого рода препятствия, учебные книги К. Д. Ушинского уверенно пробивали себе дорогу в народную школу. И одна из основных причин их успеха заключалась в реалистическом направлении и демократическом.