Оценка знаний обучаемых

Под оценкой знаний, умений и навыков дидактика понимает процесс сравнения достигнутого обучаемыми уровня владения ими с эталонными представлениями, описанными в учебной программе или в специальных рекомендациях. Как процесс оценка знаний реализуется в ходе контроля (проверки) последних. По существу, оценка знаний — это часть операций по их проверке. Следует различать оценку и отметку, которая является условным выражением оценки, условной единицей измерения уровня сформированности знаний. Слово «оценка» в быту иногда имеет значение отметки. Так, в англоязычных странах знания оцениваются по четырем уровням: А — самая высокая отметка, далее соответственно — В, С, D. В отечественной системе образования в принципе имеется пятибалльная система отметок, которая на практике, однако, является четырехбалльной: «5», «отлично» — владеет в полной мере;

" 4″, «хорошо» — владеет достаточно;

" 3″, «удовлетворительно» — владеет на минимально допустимом уровне;

" 2″, «неудовлетворительно» — не владеет знаниями согласно стандартным требованиям.

В мире существуют и другие шкалы отметок за знания: девяти-, десяти-, двенадцатибалльные системы отметок. Вальдорфская и некоторые другие школы предпочитают обходиться без числовых отметок, давая словесные содержательные характеристики успехам ученика.

Итак, оценка знаний составляет, по существу, процесс измерения уровня усвоения и является одной из фундаментальных и трудно решаемых проблем дидактики — проблемой педагогических измерений. Измерение и оценка успехов в обучении требует анализа вопроса о том, что подлежит измерению (об этом было выше), а также вопроса о критериях, показателях, шкалах и единицах измерения и, наконец, вопроса об инструментах, приборах измерения. Все эти понятия пока что слабо разработаны в дидактике, особенно в отечественной, поскольку традиционно до начала 20 века, и в большинстве стран до сих пор, оценка учебных достижений производилась и производится экспертом, то есть педагогом. Каждый экзаменатор решает, насколько уровень знаний обучаемого соответствует требованиям программы, пользуясь при этом критериями, хотя и рекомендованными методикой по предмету, но сильно скорректированными субъективными представлениями экзаменатора о нужном качестве знаний. Основной недостаток экспертной оценки — субъективизм. Исследования показывают большой разброс оценок, поставленных разными преподавателями за один и тот же ответ. Таким образом, экспертная оценка является неточной, грубой. Да и сама шкала измерений — условно-числовой балл — тоже дает очень скудное представление об уровне знаний. Балл-отметка несет в себе очень мало сведений о качестве учебного процесса и не дает информации также для его совершенствования. Тем не менее в силу удобства пользования, дешевизны такая процедура оценки и выставления отметки имеет повсеместное распространение.

Однако в 20 веке дидактика стремилась четко управлять учебным процессом на всех его стадиях, от разработки целей и содержания до проверки результатов. Поэтому в науке до сих пор идет интенсивный поиск объективных методов контроля. Некоторые ученые считают, что «современная, научно обоснованная дидактика обречена на поражение, если она не опирается на богатый инструментарий максимально объективных методов педагогической диагностики» (К.Ингенкамп). Речь идет об объективном контроле, то есть таких методах проверки знаний и, шире, педагогической диагностики, когда учитель или исследователь пользуются средством, дающим точные и полные сведения об уровне знаний, качестве учебного процесса. Таким средством наука считает дидактические тесты, охарактеризованные выше. Уточним, что в дидактике известны два типа тестов по тому, что они измеряют: тесты достижений, измеряющие уровень знаний, и личностные тесты, которые обнаруживают социально-психологические качества личности. По существу, это психологические тесты, адаптированные к нуждам дидактики. Тесты достижений, как было сказано выше, имеют то преимущество перед экспертной оценкой, что они объективны. Но точность и объективность оценки зависит от качества теста, в частности, от того, какие критерии положены в его основание, какие выделены показатели для обнаружения и оценки знаний и какова система оценок.

Поскольку существующие системы оценок не удовлетворяют ученых практиков, идет поиск других систем оценивания. В странах Европы и Америки имеются довольно многочисленные попытки отойти от цифровой, символьной системы. В Германии был эксперимент по введению диагностических листов, в которых давались словесные и цифровые оценки знаний обучаемых, мотивов учения, развития мышления, показанных при изучении определенного предмета и отдельных его тем. Они заносились в специальные таблицы. В Англии, подобно этому, имеются так называемые «профили». Они составляют тест и результаты, сведенные в таблицу-матрицу. При этом описание результатов обучения рассчитано не только на специалистов, но и на понимание обучаемых и их родителей. В Германии имеется также попытка применять для характеристики успехов табель-сообщение, в котором выделены следующие параметры: -поведение обучаемого по отношению к преподавателю, однокурсникам, -поведение учащегося во время работы, -особые интересы, способности, навыки, -уровень успеваемости и действительные возможности обучаемого в разных предметах. По замыслу ученых, табель-сообщение ориентирован на выявление возможностей человека и поощрение его к дальнейшим шагам.

Отечественный ученый В. П. Беспалько предлагает в рамках педагогической технологии свою систему объективного контроля и оценки знаний учащихся. Главное в ней составляет разработка диагностических целей обучения, описание уровней усвоения знаний и инструментарий подсчета баллов по двенадцатибалльной системе отметок.

Как видно, педагогика делает активные попытки решить проблему объективного контроля и оценки знаний, но при этом сталкивается с рядом проблем, в том числе организационных и психологических. Дело в том, что преподавателями неохотно принимаются нововведения в контроле результатов обучения, так как от них требуются усилия понять новые системы и потратить время на их освоение и применение.