Лексикографическая и текстовая репрезентация концептов ограниченной ментальной способности человека в русском и английском языках

Гф Настоящая диссертация посвящена лингвокогнитивному и лингвокультурологическому анализу концептов ограниченной ментальной способности человека в русских и английских лексикографических и текстовых источниках.

Лингвистика XX века обратила свое внимание на саму суть языка, на его «ум», или, по Гумбольдту, на его «дух». Именно в это время появились такие направления в исследовании языка, как прагмалингвистика, психолингвистика, культурологическая лингвистика, когнитивная лингвистика. Наука о языке в XX веке приобрела статус «антропоцентрической» лингвистики, в центре внимания которой стоит человек и его мир или «человек, погружённый в мир».

Менталитет", «картина мира», «национальный характер», «концепты», «языковая личность», «дискурс» — всё это ключевые понятия современной функциональной лингвистики.

Сопоставительные исследования в области исследования «языковой картины мира» через концепты, «многомерные смысловые образования, являющиеся точками пересечения ментального мира человека и мира культуры», являются весьма актуальными в современной лингвистической парадигме (см. труды JI.M. Босовой, Е. А. Алексеевой, Н. Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, С. Г. Воркачева, К. А. Гиляровой, В. З. Демьянкова, В. И. Казариной, В. И. Карасика, О. В. Коротеевой, Н. А. Красавского, Е. С. Кубряковой, В.А. Масловой). ф.

В данной работе в качестве методологической базы нами рассматриваются актуальные аспекты и идеи современной лингвистической когнитологии: ментальные структуры и способы их исследования, процессы категоризации и концептуализации, формы концептуализации. Дается обобщающий анализ современных лингвистических направлений, и описываются их подходы к пониманию статуса и сущности концепта.

Таким образом, актуальность работы обусловлена, во-первых, все возрастающим интересом исследователей к когнитивной научной парадигме, позво-(ф ляющей решать проблемы языка функционально и интегрально, во-вторых, слабой изученностью варьирования концептов ограниченной ментальной способности человека в разных лексикографических источниках и разных типах дискурса и, в-третьих, значимым местом в языковой картине мира концептов ментальной ограниченности.

Объектом исследования являются концепты ограниченной ментальной способности человека в разных лексикографических и текстовых источниках. В частности, анализируются в английских и русских источниках концепты глупый, концепт сумасшедший и концепт идиот.

Поясним, почему мы выбрали для анализа именно эти концепты. Во-первых, лексема «глупый» является наиболее частотной и стилистически неокрашенной, что является для нас важным критерием отбора имени-концептаво-вторых, концепт глупый является как минимум двухслойным концептом, в котором наряду с семантикой ядра (глупый) присутствует семантика периферии (сумасшедший) — в-третьих, так как в библейском дискурсе наиболее частотными являются лексемы «глупый» / «foolish», и «безумный» / «mad», в качестве имени концепта мы выбрали эти лексемыв-четвертых, концепт идиот рассматривается нами в рамках более общего концепта сумасшедший, реализуемого в другом типе дискурса — художественном. Более того, хотя концепт идиот / idiot и не идентичен по имени концептам, которые мы разбираем во второй главе, но по внутреннему набору «центральных» концептуальных признаков наилучшим образом совмещает как основное понятийное содержание концепта глупый / stupid, так и основное понятийное содержание концепта сумасшедший / insane.

Обращение в данной работе к различным лексикографическим (толковым, семантическим, паремийным, фразеологическим и ассоциативным) словарям и тезаурусам, а также к текстовым (дискурсивным — библейскому и художественному) источникам обусловлено следующими мотивами:

1) Использование лексикографического материала вызвано необходимостью выявления лексико-семантических репрезентаций с семантическими признаками «ментально ограниченный» и «страдающий психическим, душевным расстройством», реализующих вышеперечисленные концепты для их дальнейшего концептуального анализа.

2) Словарные толкования дают самые общие и главные представления о структуре и содержании концептов — они являются их логическим и понятийным ядром. Мы понимаем, что словарь не может дать детальную картину всех отношений как внутри концепта, так и между концептами. Поэтому, для выявления того, как «словарное логическое понятийное ядро» концептов функционирует и варьируется, необходимо привлечь к анализу самые разнообразные контексты. Так как рамки нашего исследования сжаты, в данной работе мы проанализировали функционирование концептов ограниченной ментальной способности человека в двух типах дискурса: религиозном (личностно-ориентированный тип дискурса) и художественном (статусно-ориентированный тип дискурса по типологии В. И. Карасика [Карасик 2002: 424]).

3) В нашей работе мы принципиально не исследуем детально синтагматические отношения концептов, после того, как выявляем их основное понятийное ядро по данным словарей, так как нашей целью является анализ функционирования и варьирования концептов в лексикографических источниках и, затем, в конкретных типах дискурса, а не анализ того, как эти концепты представлены в языке, т. е. в массовом сознании носителей как русского, так и английского языков. Для выявления и фиксирования этих связей в массовом сознании необходимо проводить другое исследование.

В основу исследования положена гипотеза варьирования концептов как ментальных единиц, представленных в языке, в зависимости от того, в каких источниках, и каких типах дискурса они реализуются.

В качестве предмета исследования рассматриваются семантические и прагматические характеристики анализируемых концептов.

Целью диссертации является описание функционирования концептов ограниченной ментальной способности человека в разных лексикографических источниках и различных типах дискурса (в религиозном и художественном) и сопоставление способов лексико-семантической репрезентации концептов глупый / stupid /foolish, безумный / mad, сумасшедший / insane, идиот / idiot в выше упомянутых русских и английских источниках. Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Выделить методом сплошной выборки из словарей лексико-семантичес-кие репрезентанты с семами «умственно ограниченный» и «страдающий психическим, душевным расстройством» и провести их компонентный и концептуальный анализ.

2. Описать структуру и содержание концепта глупый / foolish в русском синодальном переводе Библии и переводе J.N. Darby.

3. Произвести концептуальный анализ авторского концепта идиот / idiot, реализующегося в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» и его переводном варианте.

Методы исследования. Особенности объекта исследования обусловили выбор и специфику применяемых методов. В работе используются следующие методы:

1. Концептуальный метод, помогающий выявить доминанты личностных смыслов.

2. Метод компонентного анализа, используемый с целью разложения словарного значения на семантические составляющие.

3. Контекстуальный, имеющий своей целью установление смысловых связей между собственно высказыванием (словом) и речевой ситуацией и экстралингвистическими факторами.

4. Сравнительно-сопоставительный метод, с помощью которого выявляются универсальные и идиоэтнические компоненты.

5. Метод описательного, семантико-стилистического анализа.

6. Этимологический анализ.

7. Метод интерпретации.

8. Метод сплошной выборки.

9. Методика лингвокультурологического анализа.

В работе также использовались данные ассоциативных словарей и приемы? культурологического и стилистического комментирования с привлечением данных литературоведения, теологии, философии.

Материалом исследования послужили различные источники: во второй главе в качестве источников были использованы русские и английские словари различных типов: толковые, ассоциативные, паремийные, словари синонимов, фразеологические словари. Назовем наиболее используемые словари: Словарь русского языка: В 4-х т. — М., 1985, Новый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой, copyright © ООО «Мультимедиа технологии — Н», 2003 (ЕФCDROM), Иллюстрированный словарь английского языка Oxford. — М.: «Аст-рель», «АСТ». — 2002 — 1008 е., а также электронный двуязычный словарь ABBYY Lingvo 7.0 — 2001 года изданиядля третьей главы материалом стали русский синодальный перевод Библии XIX в. и английский перевод Библии так же XIX, выполненный Джоном Нэльсоном Дарби (J.N. Darby — далее — J.N.D.) — В четвертой главе в качестве материала используется роман Федора Михайловича Достоевского «Идиот», и переводной текст этого же романа, выполненный Евой Мартин. Данный роман является «специальным» художественным произведением, что позволяет исследовать концепт идиот / idiot в границах отдельного текста.

В качестве дополнительного материала нами были использованы также тексты различных русскоязычных и англоязычных авторов XIX — XX вв.: базы данных электронных собраний сочинений: Достоевский Ф. М. полное собрание сочинений © М.: ИДДК, — 2000; Чехов А. П. полное собрание сочинений © М.: ИДДК, б — 2000; Толстой Л. Н. собрание сочинений © М.: ИДДК, — 2000; Англоя-®зычная библиотека. 47 авторов © М.: ИДДК, — 000- Библиотека Мошкова, Выпуск 2 (2 CD). © М.: «TRIADА», — 3.

Теоретическая значимость. Исследование концептов ограниченной ментальной способности человека и их реализации в различных лексикографических источниках и различных типах дискурса в сопоставительном аспекте позволило по-новому высветить теоретические проблемы, связанные с функционированием концептов в разном окружении. Назовем их: 1) проблема варьирования концептов в зависимости от тех источников, в которых они представлены- 2) проблема ^ трансляции концепта из одного текста в другой- 3) проблема взаимоотношения языка и мышления. В работе уточняются не только онтологические свойства концепта, как многомерного явления, но и вводится новое понятие «квазиконцепта», являющегося как бы контейнером, совмещающим два дифференциальных отношения на один и тот же объект. Теоретически значимым является обобщение лин-гвокультурологической и лингвокогнитивной концепций, многообразие используемых методик в анализе концептов ограниченной ментальной способности человека.

Практическая значимость исследования выражается в возможности использования полученных результатов в лекционных курсах по лексикологии, страноведению, теории языка, в спецкурсах по лингвокультурологии и когнитивной лингвистике, а также в переводческой и лексикографической практике.

Научная новизна исследования заключается в 1) комплексном, лингвоког-нитивном и лингвокультурологическом подходе к анализу концептов ограниченной ментальной способности человека- 2) в изучении варьирования концептов в зависимости от среды, в которой они функционируют- 3) в выявлении основных языковых способов формирования концептов ограниченной ментальности в английских и русских лексикографических и текстовых источниках- 4) в определении культурно-лингвистических характеристик исследуемых концептов- 5) в работе вводится новый термин «квазиконцепт», как отражение авторского восприятия и интерпретации действительности. Новизна заключается также в том, что предложена интерпретация концептуальных смыслов квазиконцепта идиот в романе Ф. М. Достоевского «Идиот».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концептосфера ограниченной ментальной способности человека делится как минимум на два рода ментальных концептов: глупый (ограниченность ума) и сумасшедший (отсутствие ума, контроля над разумом). При этом концепт глупый является, по меньшей мере, двухслойным концептом, что является доказательством многомерности концепта.

2. Концепты в разном окружении обладают специфической комбинаторикой понятийных, образных, ассоциативных и ценностных признаков, что обусловлено ценностными доминантами окружения. В структуре, в семантическом и смысловом содержании концепта foolish в переводе J.N.D. отсутствует связь, эксплицируемая в РСП между концептами глупый и безумный. Поэтому содержание концепта глупый в РСП более объемно, чем в версии J.N.D., а содержание концепта безумный в РСП объемнее, чем в версии J.N.D.

3. В разном окружении концепты ограниченной ментальной способности человека представлены не одинаковыми именами, что обусловлено как онтологическими и ценностными характеристиками того окружения, в котором они функционируют, так и самой природой концепта.

4. Концепты являются гибкими и не устойчивыми по своей природе. Один и тот же концепт в разных текстах и переводах может иметь неодинаковый набор концептуальных признаков. Неравномерная трансляция концептов — одна их онтологических характеристик концептов, которые могут «проявлять» себя в разных текстах по-разному.

5. Концепт идиот / idiot в романе Ф. М. Достоевского является авторским квазиконцептом, реализующим основной замысел автора произведения, пропозициональную установку, заключающуюся в изображении «прекрасного человека», не похожего на других, вступающего в антагонистические отношения вследствие его «иных» представлений о мире, «иного», христианского мировоззрения.

Апробация работы. Содержание диссертации излагалось на научных лингвистических конференциях: на конференции для молодых ученых ПИ СГУ (Саратов, февраль 2003) — на научной конференции по проблемам профессиональной и социально-культурной коммуникации (Саратов, февраль 2003, СГСЭУ), на региональной конференции по актуальным проблемам русского языка (Челябинск, март 2005). По теме исследования опубликовано 6 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и списка принятых сокращений.

Заключение

.

Концепты, являясь мыслительными единицами, отображают своеобразие мышления, которое отражается в языке. На мышление человека оказывают влияние такие факторы, как язык, культура, социум и т. д. Следовательно, как уровень, так и своеобразие мышления зависят от этих факторов.

В современной лингвистике язык представлен не только как система, внутри которой есть жесткая структура и множество ярусов, единиц и т. д., но как весьма важная для человека форма существования знания, в которой отражена действительность.

Именно когнитивный подход позволяет описывать семантику языковых единиц с точки зрения всей суммы знаний, полученных в ходе познавательной деятельности человека, включая и знание функционального использования объекта, и его места в ряду окружающих индивида объектах. В основе когнитивного подхода лежит принцип выявления всех типов знаний, которые заложены в структуре отдельных лексем и их блоков, которые используются в коммуникативной деятельности. Когнитивный подход в анализе языка является одним из продуктивных способов решения традиционной проблемы взаимодействия феноменов языка и мышления. Важным постулатом когнитивной лингвистики является тезис о неправомерности рассматривания языка в отрыве от мышления (как, например, в генеративной грамматике Н. Хомского), которое формируется благодаря как языку, так и культуре. Следовательно, объективность результатов может быть достигнута только при учете как языковых, так и концептуальных характеристик исследуемого объекта. При этом роль культуры в формировании как языкового мира, так и концептуального трудно переоценить.

Важным шагом на пути понимания языка функционирующего стал процесс концептуализации — процесс структурирования в определённой закономерности знаний, взглядов, верований, и т. д., которые «хранит» любой естественный язык.

Эти знания, или информация, содержится в, так называемых, ментальных структурах. Одна из самых распространенных и значительных когнитивных моделей является модель «фрейма». Заслуга когнитивной семантики заключается уже в том, что исследователям удалось эксплицитно описать механизмы «добычи» информации, формы её существования в мозгу, а также способы её интерпретации. Концептуальный анализ, на наш взгляд, даёт прекрасную возможность отслеживать и описывать, так называемые, константы сознания. Концептуальный анализ (КА) позволяет соединить в себе языковую и культурную семантику слова, разграниченную в прикладной лингвистике в связи с делением на языковую и концептуальную картины мира.

КА, или логический анализ языка имеет своей целью экспликацию глубинных ментальных структур. Одной из таких структур является концепт, сложное ментальное образование со сложной внутренней структурой. Думается, что недавний «бум» в исследовании всевозможных концептов связан с большим интересом исследователей к «человеческому фактору в языке». Нам интересно узнать то, кто мы и что мы собой представляем. Современная лингвистика через язык «достигает» глубины человеческой сущности, выводя на поверхность то, что скрывается в уголках нашего человеческого естества. Исследование процессов концептуализации и самих концептов поможет человеку, в конечном итоге, лучше понять себя и окружающих.

Изучение концептов направлено на выявление сходства и различия в «способах» концептуализации действительности. Базовым источником информации о концепте являются различные лексикографические словари. Они дают возможность определить основное понятийное логическое и ассоциативное ядро концептов, которое может варьироваться в зависимости от «среды обитания» концепта, т. е. от типа дискурса, в котором он реализуется.

В настоящей работе была предпринята попытка описать концепты ограниченной ментальной способности человека по данным лексикографических словарей, а также исследовать функционирование концептов в двух типах дискурсарелигиозном и художественном. Это два совершенно разных типа дискурса (по классификации В. И. Карасика религиозный является личностно-ориентированным типом дискурса, а художественный — статусно-ориентированным). Нашей задачей было не только описание когнитивных характеристик исследуемых концептов и их сопоставление в русском и английском текстах, но и попытка проследить то, как концепты «проявляют» себя в совершенно разных окружениях.

Перед тем, как суммировать те выводы, которые мы получили в ходе исследования, следует сказать несколько слов об общих закономерностях функционирования концептов, которые мы выделили в ходе исследования. Во-первых, в данной работе было доказано, что концепты имеют многомерную структуру, в ® которую входят как минимум понятийная, образная и ценностная составляющие. Во-вторых, в разном окружении концепты представлены не одинаковыми именами. Это обусловлено, как мы предполагаем, онтологическими и ценностными характеристиками того окружения, в котором они функционируют. В библейском дискурсе, например, концепт глупый реализуется через имя-концепт foolish, а не через имя-концепт stupid, как в «словарном» дискурсе, или концепт сумасшедший, представлен в библейском дискурсе через имя безумный / mad, а не через имя сумасшедший / insane. В-третьих, концепты в разном окружении обладают специфической комбинаторикой понятийных, образных, ассоциативных и ценностных признаков, что обусловлено ценностными доминантами окружения. В-ф четвертых, неравномерная трансляция концептов при переводах текстов. В-пятых, наличие квазиконцептов, которые по своей сущности являются как бы двойными концептами, в которых в свернутом виде присутствуют две взаимоотталкивающие позиции, или две противоборствующие идеи. Концепт в этом представлении является как бы емкостью, разделенной пополам. В одной части емкости находится общепринятое бытовое мнение, в другой — авторское.

Тем самым, общим выводом в нашей работе является заключение о том, что содержание концептов варьируется в зависимости от того, в каких источниках, в ф том числе и переводах, и каких типах дискурса они реализуются.

В результате анализа концептов ограниченной ментальной способности человека на материале лексикографических и текстовых источников были сделаны следующие выводы:

1) Было установлено, что концепт глупый / stupid по данным современных толковых, фразеологических, паремийных, синонимических и ассоциативных словарей является как минимум двухслойным концептом, в котором присутствует семантика ядра (глупость) и семантика периферии (сумасшествие). Тем самым было доказано, что концепт «многогранен» и имеет слоистую структуру.

2) При исследовании количественного параметра концептов глупый / stupid, было выявлено, что в английском языке по данным словарей, в процессе концеп туализации действительности наблюдается тенденция к описанию качества, свойства предмета больше, нежели к обозначению самого предмета. Иначе говоря, в русской культуре глупым считается кто-то или что-то, в английской — какое-то качество или свойство кого-то или чего-то. Образ и характеристика «глупца» по данным русских и английских словарей совпадает, разница заключается лишь в акцентах: беспорядок, любовь, изобретательность — это те «принадлежности» «глупца» в английской картине мира, которых нет в русском концепте. Специфически русскими характеристиками «глупца» являются нравственность, взгляды, машины.

3) Концепт сумасшедший / insane реализуется в виде фреймовой структуры.

Как в русском, так и в английском языках был выявлен процесс детерминологизации, который соединят концепт сумасшедший с концептом глупый. При этом важную роль в прагматическом аспекте играет фактор временного — постоянного проявления описываемого ментально-психического состояния. Диспропорция в количественном отношении глагольных лексем в русском и английском языках приводит нас к выводу о том, что в русском языке концепт сумасшедший связан с темпоральностью и процессуальностью больше, чем концепт insane в английском. Наименований лечащих врачей-психиатров и мест по содержанию умственно больных в английском концепте намного больше, чем в русском, что можно объяснить невостребованностью данной профессии в России (СССР) и отсутствием интереса к данной сфере в народных массах. Образ «сумасшедшего» в русском и английском языках по данным толковых словарей сильно совпадает. Однако в английской языковой картине мира отсутствует понятие, которое представлено в толковых словарях русского языка, о сумасшедшем-юродивом как о человеке, добровольно принявшем на себя вид безумия с целью совершения гражданских подвигов, обличения несправедливости и т. п.

4) Анализ фразеологизмов концепта глупый / stupid показывает, что они являются оценочными средствами выражения, соотносимыми не только с умственными, но и с поведенческими, возрастными, психофизическими характеристика®ми человека, отражающими культурно-мировоззренческие представления русского народа. Являясь образными средствами, эти единицы выражения в большинстве своем характеризируются экспрессивностью выражения отрицательного эмоционального отношения к объекту оценки. В целом образ «глупца» и его характеристики как в русском так и в английском языке совпадают. Русский «глупец», в отличие от английского, характеризуется по физиологическим параметрам, где сравниваются пропорции различных частей тела с уровнем и качеством интеллекта. В английских фразеологизмах подобных сравнений не выявлено. Из этого следует, что в русском сознании по данным фразеологических словарей внешность человека является мощным критерии в определении уровня интеллекта. # 5) Проведенный анализ фразеологизмов концепта сумасшедший / insane показывает, что они являются, в большей степени, оценочными средствами выражения, соотносимыми не только с умственными, но и с поведенческими характеристиками человека. В целом же образ «сумасшедшего» и его характеристики как в русском, так и в английском языке совпадают. Несущественная разница проявляется в сфере средств обозначения интеллектуального дефекта (например, такие слова, как beam, chump, crumpet, napper, nut, onion, rocker, rocket — бревно, чурбан, башка, репа, орех, лук, качалка, ракета). В концепте insane ярко представлен при-ф знак «гнев».

6) Общими базовыми ассоциациями (мы отталкиваемся от частотности) концепта глупый / stupid по данным, как русского, так и английского ассоциативных тезаурусов, являются синонимы слова «глупый»: глупый — дурень, дурачок-, stupid — silly, daft. Большинство базовых когнитивных категорий, характеризующих ментальность человека с отрицательной стороны, как в русском, так и в английском языке совпадает. Разные же категории являются результатом особого восприятия и «членения» действительности. Динамичная характеристика «глупости» в русском языке (сморозить глупость) противопоставлена статичной синонимии в английском. Высокая частотность «синтагматической» фразы «сморозить глупость» и отсутствие синтагматических отношений с такой высокой частотностью в ассоциативной структуре английского концепта stupid свидетельствует об особой организации видения, восприятия и оценивания мира носителями языка.

7) В структуре концепта сумасшедший по данным ассоциативных тезаурусов присутствуют в равной степени как синтагматические (сумасшедший поступок, сумасшедший день), так и парадигматические (сумасшедший — дурдом, сумасшедший — дурак) отношения, тогда как в концепте insane зафиксированы только парадигматические отношения. Это различие, как нам представляется, обусловлено особенностями видения и оценивания мира носителями английского и русского языков. Мы полагаем, что русским людям более свойственно выказывать целостное отношение о реальности. Носителям же английского языка характерно не выказывать своего отношения к тому или иному предмету обсуждения, что, скорее всего, объясняется западным воспитанием и системой ценностей, которые заставляют людей быть более сдержанными и осторожными в своих высказываниях и суждениях. Одно из «золотых» правил западного общества заключается в политике не вторжения в личную жизнь постороннего. В структуре концепта сумасшедший вообще не наблюдаются антонимические отношения, тогда, как в концепте insane данная антонимическая связь, хотя и не столь значимо (малая частотность) присутствует.

8) Содержательная сторона концепта глупый /foolish в библейском дискурсе отличается от содержательной стороны концепта глупый, представленного в лексикографических источниках. Прежде всего, в библейском концепте глупый присутствуют следующие дифференциальные признаки, отсутствующие в «словарном» дискурсе: «неверующий», «не удаляющийся от зла», «несдержанный», «не желающий приобретать разум, страх Господень, знание о Боге, мудрость». В русском синодальном переводе в отличие от перевода, выполненного J.N.Darby, наблюдается явное пересечение и даже слияние двух концептов: глупый и безумный. Из этого следует, что одна и та же идея в разных текстах может передаваться по-разному.

9) Проведенный анализ концепта идиот / idiot позволяет заключить, что, наряду с употреблением лексемы «идиот», реализующей словарные значения, что обеспечивает необходимую «семантическую преемственность» системных и индивидуально-авторских значений, простоту и ясность языка писателя, эта лексема в романе имеет чрезвычайно богатое семантическое «наполнение». Вложенные новые смыслы в лексему «идиот» отражают особенности собственно авторского мировосприятия и обуславливают смысловую осложненность текста. В ходе анализа выявлены авторские новации: оживление потенциальных смыслов, развитие коннотативных оттенков.

Перспективой представляется дальнейшее исследование функционирования концептов в массовом сознании носителей языков, их варьирования в разных языках. Важным, на наш взгляд, также является изучение динамики изменений концептов в диахронии. Такое исследование концептов позволит глубже понять как общечеловеческие представления о том или ином концепте и связанных с ним образов и ассоциаций, так и национально-культурные особенности.