Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Аргументация в контексте непрямой коммуникации: на материале английского языка

Диссертация: Аргументация в контексте непрямой коммуникации: на материале английского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В данной работе предпринимается попытка выделения манипулятив-ных приемов англоязычного псевдоаргументативного дискурса как способов речевого воздействия. Уделено внимание косвенным средствам выражения смысла, иллокутивная функция которых не раскрывается адресантом и не распознается адресатом. Это определяет актуальность исследования. Ранее манипулятивные приемы англоязычного… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. КОСВЕННЫЕ РЕЧЕВЫЕ АКТЫ КАК ПРОТОТИПИЧЕСКИЙ КЛАСС ИНСТРУМЕНТОВ НЕПРЯМОЙ КОММУНИКАЦИИ
    • 1. 1. К определению непрямой коммуникации
      • 1. 1. 1. Сущность непрямой коммуникации
      • 1. 1. 2. Признаки непрямой коммуникации
      • 1. 1. 3. Модель непрямой коммуникации
    • 1. 2. Непрямая коммуникация через призму косвенных речевых актов
      • 1. 2. 1. Типы и функции непрямой коммуникации
      • 1. 2. 2. Воздействие как стратегия планируемой непрямой коммуникации
      • 1. 2. 3. Косвенный речевой акт как средство непрямого воздействия в англоязычном дискурсе
      • 1. 2. 4. Диадная структура косвенного речевого акта
      • 1. 2. 5. Типология косвенных речевых актов
  • ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА II. КОСВЕННЫЕ РЕЧЕВЫЕ АКТЫ В АРГУМЕНТАЦИИ
    • 2. 1. Определение аргументации как комплексного коммуникативного события
    • 2. 2. Среда и составляющие процесса аргументации
    • 2. 3. Место косвенных речевых актов в различных подходах к теории аргументации
    • 2. 4. Ошибки аргументации с точки зрения прагма-диалектического подхода
    • 2. 5. Анализ косвенных речевых актов в англоязычном аргументативном дискурсе
  • ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА III. МАНИПУЛЯТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПСЕВДОАРГУМЕНТАЦИИ КАК СПОСОБА НЕПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
    • 3. 1. Непрямое воздействие: убеждение уб. внушение
    • 3. 2. Псевдоаргументация как средство манипулирования сознанием
    • 3. 3. Приемы манипулирования в англоязычном псевдоаргументативном дискурсе
      • 3. 3. 1. Паралогические манипулятивные приемы
      • 3. 3. 2. Параквантитативные манипулятивные приемы
  • ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Аргументация в контексте непрямой коммуникации: на материале английского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На современном этапе развития лингвистических исследований отмечается возрастающий интерес к изучению различных речевых и языковых явлений в аспекте прямой и непрямой коммуникации. Особое внимание привлекает изучение планируемой непрямой коммуникации в сферах общения, сообщения и воздействия. Феномен планируемого непрямого речевого воздействия есть по своей сути стратегический процесс, свидетельствующий о сознательной коммуникативной деятельности адресанта, в центре которой оказывается аргументативный дискурс. Назначение и функционирование аргументации в этих лингвистических условиях вызывает естественный научный интерес.

Таким образом, объектом исследования избираются политические, рекламные и социально-бытовые тексты, направленные на оказание планируемого непрямого воздействия. В качестве предмета исследования выступают аргументативные высказывания, обладающие признаками непрямой коммуникации. Обязательным условием планируемого непрямого воздействия является сокрытие как самого факта воздействия, так и намерений адресанта аргументации. В этом случае представляется возможным рассматривать англоязычный аргументативный дискурс как псевдоаргументативный, а оказываемое планируемое непрямое воздействие — как манипулятивное. Необходимость выявления релевантных ситуаций функционирования англоязычного псевдоаргументативного дискурса определила выбор сфер аргумен-тативной коммуникации, наиболее открытых для анализа в силу универсальности используемых средств. Это — политическая и социально-бытовая аргументация.

В данной работе предпринимается попытка выделения манипулятив-ных приемов англоязычного псевдоаргументативного дискурса как способов речевого воздействия. Уделено внимание косвенным средствам выражения смысла, иллокутивная функция которых не раскрывается адресантом и не распознается адресатом. Это определяет актуальность исследования. Ранее манипулятивные приемы англоязычного псевдоаргументативного дискурса, которые могут использоваться с целью навязывания адресату определенных оценок, точек зрения и, в конечном итоге, побуждения его к каким-либо действиям, не рассматривались системно. Поэтому можно констатировать не только отсутствие общепринятой терминологии при наименовании манипу-лятивных приемов, но и отсутствие единых критериев их выделения.

Отправными теоретическими основаниями предпринимаемого исследования стали выводы и положения современных работ по теории дискурса (Водак 1997; Дейк ван 2000; Плотникова 2000; Шейгал 2000; Карасик 2002, 2004; Макаров 2003; Белозерова 2004; Олянич 2004; Dijk 1993), теории непрямой коммуникации (Федосюк 1988; Дементьев 2000, 2006; Хворостин 2006), теории речевого воздействия (Киселева 1978; Блакар 1998; Стернин 2001; Иссерс 2006; Чудинов 1996, 2007; Bolinger 1980; Lentz 1989; Menz 1989; Hayakawa 1992), теории аргументации (Демьянков 1983, 1989; Баранов 19 906- Алексеев 1991; Брутян 1992; Еемерен 1992, 1994; Белова 1997; Бок-мельдер 2000; Ивин 2000; Фанян 2000; Остроушко 2003; Бардина 2004; Воль-вак 2004; Григорьев 2005; Barth 1982; Iseminger 1982; Eemeren 1994, 1996; Govier 2001).

Целью исследования является описание возможностей использования англоязычного аргументативного дискурса в непрямой коммуникации, в рамках которой аргументация проявляет себя как псевдоаргументация и используется в манипулятивных целях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) охарактеризовать условия функционирования непрямой коммуникации;

2) выявить специфику планируемого непрямого воздействия как стратегического вида воздействия;

3) определить ключевые косвенные средства планируемого непрямого воздействия;

4) установить место англоязычного аргументативного дискурса в рамках непрямой коммуникации;

5) выявить различия аргументативного и манипулятивного видов воздействия;

6) определить наиболее типичные манипулятивные приемы англоязычного псевдоаргументативного дискурса.

Научная новизна исследования заключается в выделении и системном описании двух классов манипулятивных приемов на материалах политической и социально-бытовой аргументации. Установленные классы манипулятивных приемов характеризуют англоязычный псевдоаргументативный дискурс, не зависящий от особенностей отдельных субкультур. Таким образом, есть основания предполагать, что выделенные приемы могут служить теоретической базой описания манипулятивных стратегий в аргументативном дискурсе современного английского языка.

Методологической основой исследования являются принцип антропоцентризма и связанный с ним интерпретативный подход к описанию аргументативного дискурса, позволяющие рассматривать отдельные стороны и аспекты процесса речевой регуляции поведения человека, преследующего в любом акте речевого общения определенные неречевые цели. Аргументатив-ный дискурс в рамках непрямой коммуникации является наиболее эффективным инструментом планируемого непрямого воздействия, ибо предполагает трансформацию моделей мира адресата в желательном для адресанта направлении.

Целевые установки и задачи определили использование комплексной методики исследования, сочетающей основной интерпретативный подход с общими методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением, индукцией, дедукцией. В работе используются процедуры, согласующиеся с интерпретативным методом — исчисление речевых актов Дж. Серля, Принцип Сотрудничества Г. П. Грайса, модель непрямой коммуникации В. В. Дементьева.

Теоретическая значимость работы обусловливается тем, что она вносит определенный вклад в описание англоязычного аргументативного дискурса с точки зрения его функционирования в условиях планируемого непрямого воздействия. Установлены и описаны псевдоаргументативные (ма-нипулятивные) приемы планируемого непрямого воздействия, применяемые коммуникантами для достижения иллокутивных целей. Определение наиболее типичных манипулятивных приемов для англоязычного псевдоаргумен-тативного дискурса также является вкладом в общую теорию дискурса и в методику его коммуникативно-прагматического анализа.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения результатов диссертационного исследования и языкового материала в обучении письменной аргументативной речи, спецкурсах по анализу дискурса, теории аргументации и теории речевого воздействия. Материалы диссертации могут быть использованы в лингводидактике в части обучения речевым стратегиям и планированию речевого взаимодействия, при руководстве курсовыми и дипломными работами, для проведения лекций и семинаров по соответствующему профилю.

Источниками пргшеров для анализа послужили статьи, в которых наличествуют признаки аргументативного дискурса, интервью и письма рубрик Letters to the Editor, опубликованные в периодических изданиях Aerospace, Motoring, Newsweek, The Economist, The Huffington Post, The Times, The Independent, World, отражающих плюрализм взглядов на политические и социальные проблемы Соединенных Штатов, Великобритании и других стран, а также стенографические данные речей политических и общественных деятелей США и Великобритании, полученные из сети «Интернет». Общий объем привлеченного к анализу материала составляет около 3800 страниц.

Апробация работы. По результатам проведенного исследования представлены доклады на научных конференциях и семинарах в Иркутском государственном лингвистическом университете (в период 2006;2008 гг.), на межвузовской научно-практической конференции «Филологическое образование в вузе и школе» (Чита, октябрь 2005 г.), на 1-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2007 г.), на 2-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2008 г.). Основные положения проведенного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 1,6 п. л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Англоязычный аргументативный дискурс как стратегический вид дискурса, направленный на оказание планируемого непрямого воздействия, допускает возможность использования средств непрямой коммуникации, в том числе и ее прототипических инструментов — косвенных речевых ак- -тов.

2. Нарушения аргументативных схем (ошибки аргументации) составляют основу псевдоаргументации и встраиваются в технологии манипуляций сознанием.

3. Псевдоаргументация суть намеренное затемнение смысла высказывания, характеризующееся либо наличием неполной структуры аргументации (только тезисы, но нет аргументов), либо внедрением и развитием argumenta ad, подразумевающих апелляцию к эмоциям адресата и иррациональным структурам его сознания.

4. Манипулятивное воздействие в англоязычной псевдоаргументации реализуется посредством использования паралогических (осознанных и целенаправленных отклонений от законов и правил формальной логики) и пара-квантитативных (осознанных и целенаправленных отклонений от коммуникативного постулата информативности Г. П. Грайса) приемов.

Объем и структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация, общим объемом 163 страницы (из них 144 страницы основного текста), состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литера

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Использование классических (логически правильных) аргументатив-ных структур с целью оказания запланированного непрямого воздействия невозможно в силу того, что обязательным условием непрямого воздействия, как одной их функций НК, является сокрытие как самого факта воздействия, так и намерений адресанта. Поэтому непрямую аргументацию можно рассматривать как псевдоаргументацию, а оказываемое непрямое псевдоаргу-ментативное воздействие — как манипулятивное воздействие.

Псевдоаргументация не имеет ничего общего с рациональной логикой и представляет собой намеренное затемнение смысла высказывания, в. котором присутствует либо неполная структура аргументации (только тезисы, но нет аргументов), либо ошибки аргументации argumenta ad, подразумевающие апелляцию к эмоциям адресата и иррациональным структурам его сознания. Условия псевдоаргументации создаются «частичной истинностью», смысл которой заключается в интерпретации действительных фактов в' несвойственных им контекстах, что открывает возможность использования приемов НК в манипулятивных целях.

Манипулятивное воздействие в англоязычном псевдоаргументативном дискурсе реализуется посредством использования паралогических (осознанных и целенаправленных отклонений от законов и правил формальной логики) и параквантитативных (осознанных и целенаправленных отклонений от коммуникативного постулата информативности Г. П. Грайса) приемов и подразумевает принятие аргументов и, следовательно, точки зрения без обдумывания и осмысления. При этом ритмически организованная структура высказывания отвлекает внимание адресата от содержания коммуникации, имеющей внешнее подобие аргументации, но сводящейся на самом деле к набору тезисов.

Инструментом манипулятивного воздействия является внушение, связанное со сниженной сознательностью и критичностью восприятия. Эффективность внушения зависит от авторитетности источника информации, степени доверия к этому источнику, отсутствия сопротивления со стороны адресата к внушающему воздействию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка рассмотреть феномен аргументации, функционирующей в условиях НК и используемой с целью оказания планируемого непрямого воздействия.

НК представляет собой, прежде всего, содержательно осложненную коммуникацию, суть которой в том, что процесс ее восприятия есть более сложная интерпретация, чем простая идентификация языкового знака. Приобретение высказыванием множества дополнительных смыслов, не поддающихся окончательному определению и исчислению, зависит от ситуации общения, конкретных адресанта и адресата, их состояния и отношений.

Оказание планируемого непрямого воздействия определяется как стратегия НК, а вся совокупность приемов ведения беседы — как тактика НК. Прототипическим инструментом оказания воздействия в НК является КРА, то есть такое речевое действие, посредством которого адресант сообщает больше, чем в действительности говоритопирающееся на способность к рационализации и умение делать выводы, а также на способность гибко реагировать на условия протекания коммуникациитребующее особой интерпре-тативной деятельности со стороны адресата.

Процесс аргументации представляет собой коммуникативную деятельность адресанта, целью которой является принятие адресатом обсуждаемой точки зрения как одного из возможных вариантов разрешения когнитивного или аксиологического диссонанса, с учетом вербального, невербального и экстралингвистического факторов, принимая во внимание возможные последствия своих доказательств и предполагаемую реакцию адресата.

В процессе аргументации допускается использование средств НК и, в частности, КРА, если и адресант, и адресат признают их наиболее эффективными средствами убеждения в соответствии с ситуацией, которая, помимо внешней ситуации общения, включает особенности когнитивной системы и состояние сознания адресата. Анализ использования средств НК в англоязычных аргументатнвных высказываниях позволяет выделить случаи псевдоаргументации, которая представляет собой намеренное затемнение смысла высказывания и характеризуется либо наличием неполной структуры аргументации, либо внедрением и развитием argumenta ad, подразумевающих апелляцию к эмоциям адресата и иррациональным структурам его сознания. Тот факт, что псевдоаргументация строится на использовании манипулятив-ных по характеру ошибок аргументации, позволяет констатировать ее прямое отношение к технологиям манипуляции сознанием адресата.

Аргументативное воздействие, целью которого является убеждение, основанное на том, чтобы с помощью логического обоснования добиться принятия точки зрения адресатом, невозможно без взаимопонимания: принять или не принять аргументы можно только после их понимания и соотнесения с имеющимися в сознании моделями мира как адресата, так и адресанта. Адресанту необходимо предложить адресату пройти с ним весь путь рассуждения, приводящего к отстаиваемой точке зрения.

Манипулятивное воздействие, направленное на неявное побуждение адресата к совершению определенных действий, не предполагает критического осмысления приводимых аргументов, обращения к рациональному сознанию (логосу) адресата. Оно подразумевает принятие аргументов и, следовательно, точки зрения без обдумывания и осмысления. При этом у адресата возникает иллюзия самостоятельности принятия решений и осуществления действий. Инструментом манипулятивного воздействия является внушение (или суггестия).

Оказание манипулятивного непрямого воздействия определяется как одна из стратегий НК, которая реализуется посредством манипулятивной тактики, то есть речевого действия, соответствующего определенному этапу в реализации стратегии и направленного на скрытое внедрение в сознание адресата ценностных установок и волевых побуждений, выгодных адресанту.

Манипулятивный прием представляется как способ построения высказывания. Манипулятивное воздействие реализуется посредством использования: а) паралогических приемов, то есть осознанных и целенаправленных отклонений от законов и правил формальной логикиб) параквантитативных приемов, то есть осознанных и целенаправленных отклонений от коммуникативного постулата информативности Г. П. Грайса.

Предложенная классификация манипулятивных приемов псевдоаргументации образует открытый список, является весьма общей и не претендует на исчерпывающую характеристику границ аргументации в условиях НК, ибо за рамками рассмотрения остались такие вопросы, как закономерности манипулятивного употребления языковых средств разных уровней, манипулятивные возможности текстов различных жанров, конвергенция манипулятивных приемов и т. д. Обозначенные вопросы требуют дальнейшей разработки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. Д. Особенности речевого общения афроамериканцев. Язык улицы Текст. // Прямая и непрямая коммуникация: сб. научных статей / [отв. ред. В. В. Дементьев — пер. с англ. О. Н. Дубровской]. Саратов, 2003. -С. 177−196.
  2. , А. П. Аргументация. Познание. Общение Текст. / А. П. Алексеев. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 149 с.
  3. , Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985, — Вып. 16.-С. 3−42.
  4. , Н. Д. Речевой акт Текст. / Н. Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / [гл. ред. В. Н. Ярцева]. 2-е изд. — М. :
  5. Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 412−413.
  6. , А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен Текст. / А. Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / [под ред. Ф. М. Березина, Е. Ф. Тарасова]. М.: Наука, 1990а. — С. 4052.
  7. , А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) Текст.: дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / А. Н. Баранов. -М., 19 906.-372 с.
  8. , А. Н. Что нас убеждает? Речевое воздействие и общественное сознание Текст. / А. Н. Баранов. М.: Знание, 1990 В. — 64 с.
  9. , А. И. Человек ситуативный : к проблеме моделирования ситуаций взаимодействия Текст. / А. И. Барановский // О Вы, которых ожидает Отечество.: сб. науч. трудов аспирантов и соискателей / [отв. ред. О. М. Буранок]. Самара, 1993. — С. 169−178.
  10. , А. Д. Лингвистические аспекты аргументации Текст. /
  11. A. Д. Белова — отв. ред. А. И. Чередниченко. Киев: Киевск. ун-т им. Тараса Шевченко, 1997. — 312 с.
  12. , Е. В. Грамматика и прагматика побуждения. Английский язык Текст. / Е. В. Беляева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. — 168 с.
  13. , Н. Н. Когнитивные модели дискурса Текст.: учеб. пособие / Н. Н. Белозерова, Л. Е. Чуфистова. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2004.-256 с.
  14. , Р. М. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна-де-Куртенэ, 1998. — С. 88−125.
  15. , Д. А. Стратегия убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Д. А. Бокмельдер. Иркутск, 2000. — 140 с.
  16. , Г. А. Очерк теории аргументации Текст. / Г. А. Брутян. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. — 303 с.
  17. , В. Н. Критическое мышление и аргументация Текст. /
  18. B. Н. Брюшинкин // Критическое мышление. Логика. Аргументация: сб. статей / под общ. ред. В. Н. Брюшинкина, В. И. Маркина. Калининград, 2003.-С. 29−34.
  19. , Э. В. Прямая и косвенная коммуникация в современной российской печатной рекламе Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Э. В. Булатова. Екатеринбург, 2005. — 259 с.
  20. , X. Лингвистика лжи Текст. / X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна-де-Куртенэ, 1998. — С. 47−87.
  21. , Л. Г. Аспекты аргументации. Материалы по общему языкознанию Текст. / Л. Г. Васильев — [отв. ред. И. П. Сусов]. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1992.-56 с.
  22. , Е. А. Опыт лингвистического исследования когнитивного диссонанса в английском дипломатическом дискурсе Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. А. Вебер. Иркутск, 2004. — 213 с.
  23. , В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В. В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-251 с.
  24. , Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак — [пер. с англ. и нем. В. И. Карасик, H. Н. Трошина]. Волгоград: Перемена, 1997. — 139 с.
  25. , Н. П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе Текст. / Н. П. Вольвак. Ю.-Сахалинск: СахГУ, 2004. — 168 с.
  26. , Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. -М.: Наука, 1985.-228 с.
  27. , Г. Р. О некоторых случаях транспонирования средств выражения комиссивности Текст. / Г. Р. Восканян // Проблемы синтаксиса, предложения и словосочетания. Пятигорск, 1984. — С. 187−194.
  28. Гак, В. Г. Теоретическая грамматика французского языка Текст.: учебник для вузов / В. Г. Гак. М.: Добросвет, 2004. — 862 с.
  29. , О. И. О типах значений косвенных высказываний Текст. / О. И. Герасимова // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: сб. науч. трудов. Калинин, 1985. — С. 150−158.
  30. , Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. -Вып. 16.-С. 276−302.
  31. , И. Н. Коммуникация Текст. / И. Н. Горелов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / [гл. ред. В. Н. Ярцева]. 2-е изд. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 233.
  32. , Е. В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Горина. Екатеринбург, 2004. -247 с.
  33. , Г. П. Логика и речевое общение Текст. / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. — С. 217−237.
  34. , Б. В. Теория и практика аргументации (как часть семиологии) Текст.: учеб. пособие / Б. В. Григорьев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005.-224 с.
  35. , Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк- [пер. с англ. В. И. Герасимова]. Благовещенск: БГК, 2000. — 308 с.
  36. , В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. '/ В. В. Дементьев. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000. — 245 с.
  37. , В. В. Проблемы непрямой коммуникации Текст. / В. В. Дементьев // Прямая и непрямая коммуникация: сб. научных статей / [отв. ред. В. В. Дементьев]. Саратов, 2003. — С. 5−16.
  38. , В. В. Непрямая коммуникация Текст. / В. В. Дементьев. -М.: Гнозис, 2006.-376 с.
  39. , В. 3. Аргументирующий дискурс в общении Текст.: по материалам зарубежной лингвистики / В. 3. Демьянков // Речевое общение. Проблемы и перспективы.-М., 1983.-С. 114−131.
  40. , В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия Текст. / В. 3. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации.-М" 1989.-С. 30−41.
  41. , К. А. Имплицитное содержание высказывания Текст. / К. А. Долинин // Вопросы языкознания. 1983. — № 6. — С. 37−47.
  42. , А. В. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах Текст. / А. В. Дорошенко // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. — С. 76−91.
  43. , Ф. X. ван. Аргументация, коммуникация, ошибки Текст. / Ф. X. ван Еемерен, Р. Гроотендорст — [пер с англ. Л. Чахоян, Т. Третьяковой]. — СПб.: «Васильевский остров», 1992. 207 с.
  44. , М. В. Сложные директивные речевые акты в разноструктур-ных языках Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / М. В. Емельянова.- Чебоксары, 2004. 168 с.
  45. , Н. А. Лингвистическое выражение функции воздействия в риторически организованном дискурсе Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Емельянова. М., 2006. — 24 с.
  46. , О. А. Категория имплицитности как основа для формирования единиц дискурса и текста Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / О. А. Жарина. Ростов н/Д, 2006. — 20 с.
  47. , Е. Н. Риторика Текст.: теория и практика речевой коммуникации / Е. Н. Зарецкая. -М.: Дело, 1998. 180 с.
  48. , Е. В. Семантика и прагматика интенциональности в языковой актуализации Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Заюкова. Барнаул, 2005. — 19 с.
  49. , А. А. Теория аргументации Текст. / А. А. Ивин. М.: Гардарики, 2000.-416 с.
  50. , О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. М.: Ком-Книга, 2006. — 284 с.
  51. , О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий Текст. / О. С. Иссерс // Вестник Омского университета. Омск, 1999. — Вып. 1.-С. 74−79.
  52. , Б. И. Логика и теория аргументации Текст. / Б. И. Каверин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 287с.
  53. , О. Л. Текст и коммуникация Текст. / О. Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. — 152 с.
  54. Кара-Мурза, С. Г. Власть манипуляции Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М.: Академический Проект, 2007. — 384 с.
  55. , В. И. О креативной семантике Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы креативной семантики: сб. науч. трудов. — Волгоград, 2000.-С. 5−18.
  56. , В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. — 303 с.
  57. , В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  58. , Л. А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л. А. Киселева. Л.: ЛГУ, 1978. — 159 с.
  59. , И. М. Лингвистическая семантика Текст. / И. М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  60. , Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты Текст. / Р. Конрад // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985.-Вып. 16.-С. 349−383.
  61. , Г. А. Речевое манипулирование Текст.: учеб. пособие / Г. А. Копнина. М.: Флинта: Наука, 2007. — 176 с.
  62. , Л. А. Системный подход к процессу убеждения и аргументации Текст. / Л. А. Котельникова, Г. И. Рузавин // Теория и практика аргументации / [под ред. И.П. Герасимовой]. М., 2001. — С. 7−27.
  63. , Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина — [под общ. ред.
  64. Е. С. Кубряковой. М.: Филол. фак-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. -245 с.
  65. , Г. В. Повествовательные предложения с побудительной иллокутивной силой Текст. / Г. В. Куликова // Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты: сб. науч. трудов / [отв. ред. И. П. Сусов]. -Тверь, 1997.-С. 22−26.
  66. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов Текст. М.: Наука, 1989. — 228 с.
  67. , Е. Н. Аффективно-манипулятивный компонент ораторской речи Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Н. Мажар. М., 2005.- 18 с.
  68. , М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003 .-280 с.
  69. , А. А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов Текст. / А. А. Масленникова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. — 264 с.
  70. , И. П. Проблемы интерпретационных исследований-Текст.: типы и режимы интерпретации / И. П. Матханова, Т. А. Трипольская // Вестник Московского университета. Сер. 9. 2005. — № 5 — С. 88−105.
  71. , Е. В. Соотношение эксплицитной и имплицитной информации в рекламном дискурсе Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Нагорная. -М., 2003. 23 с.
  72. , Л. Л. Некоторые коммуникативно-прагматические аспекты высказывания (к вопросу о манипулятивном использовании языковых единиц) Текст.: учеб. пособие / Л. Л. Нефедова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. — 42 с.
  73. , А. В. Драматургия непрямого воздействия Текст. / А. В. Олянич // Прямая и непрямая коммуникация: сб. научных статей / [отв. ред. В. В. Дементьев]. Саратов, 2003а. — С. 212−220.
  74. , А. В. Презентационная теория дискурса Текст.: автореф. дис.. докт. филол. наук: 10.02.19 / А. В. Олянич. Волгоград, 2004. — 40 с.
  75. , А. А. Манипуляции в общении. Умей сказать «нет!» Текст. / А. А. Осипова. Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 220 с.
  76. , Н. А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Н. А. Остроушко. М., 2003. -286 с.
  77. , Н. А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе : прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения (на материале политических дебатов) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Н. А. Ощепкова. Тверь, 2004. — 18 с.
  78. , Е. В. Динамические модели в семантике и лексике Текст. / Е. В. Падучева. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 608 с. (БШсНа рЬПо^юа).
  79. , О. Н. Российская политическая речь Текст.: теория и практика / О. Н. Паршина — [под ред. О. Б. Сиротининой]. изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 232 с.
  80. , С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. / С. Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 2000. — 244 с.
  81. , С. Н. Непрямое общение в беседе Текст. / С. Н. Плотникова // Прямая и непрямая коммуникация: сб. научных статей / [отв. ред. В. В. Дементьев — пер. с англ. О. Н. Дубровской]. Саратов, 2003. -С. 263−273.
  82. , С. Н. Технологичность политического дискурса Текст. / С. Н. Плотникова // Политический дискурс в России 10: материалы X юбилейного всероссийского семинара / под ред. В. Н. Базылева. М., 2007. — С. 183−188.
  83. , О. Е. Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурс-ной аргументативной единицы Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.21 — 10.02.19/О. Е. Поляк.-М., 1998.-22с.
  84. , А. А. Когнитивный аспект импликации Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / А. А. Попова. Иркутск, 2006. — 18 с.
  85. , А. Г. Косвенные высказывания Текст. / А. Г. Поспелова // Спорные вопросы английской грамматики / [под ред. В. В. Бурлаковой]. Л., 1988.-С. 141−153.
  86. , Р.К. Речь : коммуникация, информация, кибернетика Текст. / Р. К. Потапова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 568 с.
  87. , Г. Г. Коммуникативные технологии XX века Текст. / Г. Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук, Ваклер, 1999. 352 с.
  88. , И. И. Дискуссионные моменты теории непрямой коммуникации Текст. / И, И. Прибыток // Прямая и непрямая коммуникация: сб. научных статей / [отв. ред. В. В. Дементьев — пер. с англ. О. Н. Дубровской]. Саратов, 2003.-С. 16−26.
  89. , О. Ю. Языковые средства воздействия на массовую аудиторию (на материале текстов агитационной листовки) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. Ю. Проничева. СПб, 2006. — 24 с.
  90. , А. В. Риторика в ее системной ценности Текст. / А. В. Пузы-рев // Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы I Всероссийской конференции по риторике. М., 1998. — С. 55−63.
  91. , И. В. Псевдоаргументация Текст.: некоторые виды речевых манипуляций / И. В. Сентенберг, В. И. Карасик // Речевое общение и аргументация. СПБ, 1993. — Вып. 1. — С. 30−39.
  92. Сер ль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1986а. — Вып. 17. — С. 170−194.
  93. , Дж. Р. Косвенные речевые акты Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: «Прогресс», 19 866.-Вып. 17.-С. 195−222.
  94. , Дж. Р. Мозг, сознание и программы Текст. / Дж. Р. Серль // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс — Традиция», 1998. — С. 376−400.
  95. , Дж. Р. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1986 В. — Вып. 17. — С. 151−169.
  96. , И. А. Введение в речевое воздействие Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 2001. — 252 с.
  97. , И. П. Смысл предложения-высказывания и коммуникация Текст.: автореф. дис,. докт. филол. наук: 10.02.19 / И. П. Тарасова. М., 1992.-44 с.
  98. , Н. Ю. Многомерность аргументации : проекции на лингвистическую область Текст. / Н. Ю. Фанян. Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 2000. — 234 с.
  99. ЮО.Федосюк, М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте Текст.: учеб. пособие / М. Ю. Федосюк. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1988.-83 с.
  100. , Л. Теория когнитивного диссонанса Текст. / Л. Фестингер. -СПб.: «Ювента», 1999. 318 с.
  101. , Д. В. Скрытые компоненты смысла высказывания : принцип выявления Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Д. В. Хворостин. Челябинск, 2006. -22 с.
  102. , Л. А. Стратегии речевого воздействия в бизнес-планах компаний США : анализ дискурса Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Л. А. Хобракова. Иркутск, 2003. — 186 с.
  103. , Е. И. Семиотика политического дискурса Текст.: монография / Е. И. Шейгал. Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.
  104. , В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования) Текст. / В. П. Шейнов. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000.- 848 с.
  105. Alker, Н. R. Notes of Argument Analysis Text. / H. R. Alker, R. S. Karapin, A. L. Quaadgras. Boston, 1985. — 48 p. — Prepr.
  106. Barth, E. M. From Axiom to Dialogue Text.: A Philosophical Study of Logics and Argumentation / E. M. Barth, E. C. W. Krabbe. Berlin, New-York: Walter de Gruyter, 1982. — xi, 337 p.
  107. Bolinger, D. Language: The Loaded Weapon Text. / D. Bolinger. London, New-York: Longman, 1980. — ix, 214 p.
  108. Davison, A. Indirect Speech Acts and What to Do with Them Text. / A. Davison // Syntax and Semantics / ed. by P. Cole, J. L. Morgan. New-York: Academic Press, 1975.-Vol. 3: Speech Acts. — P. 143−185.
  109. Eemeren, F. H. van. Studies in Pragma-Dialectics Text. / F. H. van.-Eemeren, R. Grootendorst. Amsterdam: International Centre for the Study of Argumentation, 1994.-291 p. i
  110. Eemeren, F. H. van. Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments Text. / F. H. van Eemeren [et al.]. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1996.-xi, 424 p.
  111. Goodin, R. Manipulatory Politics Text. / R. Goodin. London: Yale University Press, 1980. — 250 p.
  112. Govier, Т. A Practical Study of Argument Text. / T. Govier. 5th ed. -United States: Wadsworth, Thomson Learning, 2001. — xiii, 488 p.
  113. Grice, H. P. Logic and Conversation Text. / H. P. Grice // Syntax and Semantics / ed. by P. Cole, J. L. Morgan. New-York: Academic Press, 1975. — Vol. 3: Speech Acts.-P. 41−58.
  114. Grize, J. B. The Use of Contradiction in Argumentative Discourse Text. / J. B. Grize, G. Pierant-Le Bonniec // Journal of Pragmatics, 1995. Vol. 24. — P. 17−34.
  115. Halliday, M. A. K. Language as Social Semiotic Text.: The Social Interpretation of Language and Meaning / M. A. K. Halliday. London: Arnold, 1978.-256 p.
  116. Hayakawa, S. I. Language in Thought and Action Text. / S. I. Hayakawa. -New-York: Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1992. 252 p.
  117. Iseminger, G. Knowledge and Argument Text. / G. Iseminger. Lanham: University Press of America, 1982. — 234 p.
  118. Johnson, R. H. Logical Self-Defense Text. / R. H. Johnson, J. A. Blair. -U.S. ed.: McGraw-Hill., Inc., 2004 xiii, 312 p.
  119. Jucker, A.-H. New Interviews: A Pragmalinguistic Analysis Text. / A.-H. Jucker. Amsterdam: Benjamins, 1986. — 195 p.
  120. Kaplunenko, A. M. Post-TOEFL Course of English. Towards a Cross-Cultural Interpretation of the American Values Text. / A. M. Kaplunenko, V. V. Kaplunenko. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. — 164 с.
  121. Lentz, J. D. Effective Handling of Manipulative Persons Text. / J. D. Lentz. Springfield: CC Thomas, 1989. — 112 p.
  122. Menz, F. Manipulation strategies in newspaper: a program for critical linguistics Text. / F. Menz // Language, power and ideology: Studies in political discourse / ed. by R. Wodak Amsterdam — Philadelphia: Benjamis, 1989. — P. 227−247.
  123. Morgan, Y. Two Types of Conventions in Indirect Speech Acts Text. / Y. Morgan // Syntax and Semantics. New-York: Academic Press, 1978. — Vol. 9: Pragmatics. — P. 261−279.
  124. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation Text. / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1971.-x, 566 p.
  125. Rescher, N. Introduction to Value Theory Text. / N. Rescher. Washington: University Press of America, 1982. — 191 p.
  126. Riker, W. H. The Art of Political Manipulation Text. / W. H. Riker. London: Yale University Press, 1986. — 192 p.
  127. Searle, J. R. Indirect Speech Acts Text. / J. R. Searle // Syntax and Semantics / ed. by P. Cole, J.L. Morgan. New-York: Academic Press, 1975. — Vol. 3: Speech Acts. — P. 59−82.
  128. Searle, J. R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind Text. / J. R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. — 278 p.
  129. Slob, W. H. The Voice of the Other: A Dialogico-Rhetorical Understanding of Opponent and Toulmin’s Rebuttal Text. / W. H. Slob // The Uses of Argument
  130. Proceedings of a Conference at McMaster University, 18−21 May 2005 / ed. by D. Hitchcock. Canada, Ontario: Ontario Society for the Study of Argumentation, 2005.-P. 423−432.
  131. Tebbitt. N. Arguments for Democracy Revisited Text. / N. Tebbitt. London: Blackpool Publ. Group, 1986. — 211 p.
  132. Toulmin, S. E. The Uses of Argument Text. / S. E. Toulmin. Updated ed. -New-York: Cambridge University Press, 2003. — xiv, 247 p.
  133. Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts: Principles of Language Use Text. / D. Vanderweken. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 2441. P
  134. Willard, Ch. A. Advances in Argumentation Theory and Research Text. / ed. by J. R. Cox, Ch. A. Willard. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1982.-vii, 421 p.
  135. Woods, J. Argument. Critical Thinking. Logic and Fallacies Text. / J. Woods, A. Irvine, D. Walton. Canada, Toronto: Prentice Hall, 2000. — viii, 344 p.
  136. Yokoyama, O. T. Disbelief, Lies and Manipulation in a Transactional Discourse Model Text. / O. T. Yokogama // Argumentation. 1988. — № 2. — P. 133−151.
  137. Adams Adams, W. R. Think, Read, Reach, Plan, Write, Rewrite Text. / W. R. Adams. — 4th ed. — New-York: Holt, Rinehart and Wilson, 1986. — 347 p.
  138. Aerospace Aerospace Text. — December 2005.
  139. Allen Allen, G. Conservative Political Action Conference Electronic resource. — http://www.cpac/cpacgen.jpg/speechallen (09.02.2006)
  140. Blair Blair, T. Speech Opening the Commons Debate on Iraq Electronic resource. .- htt?^/wwj^^ (18.03.2003)
  141. Brown 1 Brown, G. Address to Troops in Afganistan Electronic resource. -http://www.number 10.gov.uk/Pagel4040.htm П0.12.2007) f.
  142. Brown 2 Brown, G. Message for World Aids Day Electronic resource. -http://www.number 10.gov.uk/Page 13 939. htm (30.11.2007)
  143. Brown 3 Brown, G. PM Speaks to Reporters in Baghdad Electronic resource.. — http://www.number 10.gov.uk/Page 13 381 .htm (01.10.2007)
  144. Brown 4 Brown, G. PM’s Address to Troops in Basra Electronic resource. -http://www.number 10.gov.uk/Pagel3379.htm (02.10.2007)
  145. Brown 5 Brown, G. Speech on Liberty Electronic resource. -http://www.number 10.gov.uk/Pagel3630.htm (25.10.2007)
  146. Brown 6 Brown, G. Speech to the United Nations Electronic resource. -http://www.number 10.gov.uk/Page 12 740. htm (31.07.2007)
  147. Bush Rush Limbaugh’s Interview with President George W. Bush Electronic resource. — http://www.rushlimbaugh.com (01.11.2006)
  148. Carter Carter, С. H. Business English in Use Text. / С. H. Carter. — New-York: CBS College Publishing, 1993.- 152 p.
  149. Clinton 2 Clinton, H. Statements on Education Act Reform Electronic resource. — http://grist.org/news/maindish/candidates/hillary clinton/spech/60 313 (13.03.2006)
  150. Clinton 3 Clinton, H. Women’s Rights Are Human Rights Electronic resource. — http://www.famousquotes.me.uk/speeches/index.htm (05.09.1995)
  151. Debate The Second Clinton-Dole Presidential Debate Electronic resource. -http://www.debates.org/pages/trans96b p. html (16.10.1996)
  152. Devil’s The Devil’s Advocate videorecording. / directed by T. Hackford. -Warner Bros. Pictures, 1997. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM). — 143 min.
  153. Economist 1 The Economist Text. — January 3rd — 9th 2004.
  154. Economist 2 The Economist Text. — April 3rd — 9th 2004.
  155. Economist 3 The Economist Text. — September 5th — 11th 2004.
  156. Economist 4 The Economist Text. — July 16th — 22nd 2007.
  157. Finley Finley, J. U.S. Perspectives on Hate Speech and Government Regulation Electronic resource., — http://osce.unmission.gov/hate speech 04 01 06. pdf (01.04.2006)
  158. Fowler Fowler, H. W. King’s English Text. / H. W. Fowler. — Oxford: At the Clarendon Press, 1982. — 385 p.
  159. Frontline. Kantipur TV’s «Frontline» Political Talk Show Electronic resource. — http://www.whitehouse.gov/about theambassy/sp02−28−2006.htm (28.02.2006)
  160. Huffington 1 The Huffmgton Post Text. — September 21, 2005.
  161. Huffington 2 The Huffmgton Post Electronic resource. -http://www.huffingtonpost.com/2008/Q3/18/obama-race-speech-readtn 92 077. html (18.03.2008)
  162. Independent 1 The Independent Text. — 24 August 2004. — № 5593.
  163. Independent 2 The Independent Text. — 1 December 2005. — № 5967.
  164. Independent 3 The Independent Text. — 2 December 2005. — № 5968.
  165. Independent 4 The Independent Text. — 7 December 2005. — № 5972.
  166. Independent 5 The Independent Text. — 23 May 2006. — № 6115.
  167. Independent 6 The Independent Text. — 24 May 2006. — № 6116.
  168. Independent 7 The Independent Text. — 21 December 2006. — № 6268.
  169. Johnson Johnson, S. What about Iraq Electronic resource. -http://www.cpac/cpacgen.ipg/speechiohnson (09.02.2006)
  170. Kelly Kelly, B. An Advanced English Course for Foreign Students Text. /th
  171. B. Kelly. 5 ed. — London: Longmans, Green and Co., 1977. — xiii, 434 p.
  172. Maggy Maggy, K. Formulas of Spoken English Text. / K. Maggy. — 2nd ed. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 59 p.
  173. McKinley McKinley, F. J. Dialogues for Everyday Use Text. / F. J. McKinley. — London: D. C. Health and Co., 1991. — 141 p.
  174. Mori arty Moriarty, J. F. For the Courageous, a Modern Day to Abolish Slavery Electronic resource. — http://www.whitehouse.gov/about the ambassv/ sp 12−06−2006.htm (06.12.2006)
  175. Motoring Motoring Text. — 23 May 2006.
  176. Newsweek 1 Newsweek Text., — October 16, 2000.
  177. Newsweek 2 Newsweek Text., — February 18, 2002.
  178. Newsweek 3 Newsweek Text. — April 1, 2002.
  179. Newsweek 4 Newsweek Text. — September 30, 2002.
  180. Newsweek 5 Newsweek Text. — December 16, 2002.
  181. Newsweek 6 Newsweek Text. — December 23, 2002.47,Obama 1 Obama, B. Culture in Washington Must Change, Implement Tough Ethics Reform Electronic resource. — http://obama.senate.gov/sheech/70 802/ print. php (02.08.2007)
  182. Obama 2 Obama, B. Floor Statement on Immigration Reform Electronic resource., — http://obama.senate.gov/sheech/60 403-floorstatements 3/print.php (03.04.2006)
  183. Obama 5 Obama, B. Remarks on Chicago Violence Electronic resource. -http://obama.senate.gov/sheech/70 715-remarks of sena 12/print.php (15.07.2007)
  184. Obama 6 Obama, B. Southern Illinois University School of Medicine Commencement Address Electronic resource. — http://obama.senate.gov/sheech/ 60 520-southern illino/print.php (20.05.2006)
  185. Obama 7 Obama, B. Statement on Latin America Electronic resource. — http://obama.senate.gov/sheech/70 308-statenent of se 7/print.php (08.03.2007)
  186. Obama 8 Obama, B. The Time Has Come for Universal Health Care Electronic resource. — http://obama.senate.gov/sheech/70 125-the time has co/ print. php (25.01.2006)
  187. Pence Pence, M. Conservative Political Action Conference Electronic resource. — http://www.cpac/cpacgen.ipg/speechpence (10.02.2006)
  188. Perry Perry, R. Conservative Political Action Conference Electronic resource. — http://www.cpac/cpacgen.ipg/speechperry (10.02.2006)
  189. Times The Times Text. — July 7, 2006.
  190. World World Text. — 21 December 2006.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?