Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена

u.

Датский ученый Иене Otto Харри Есперсен (1860 — 1943) знаком российским лингвистам, прежде всего, как автор «Философии грамматики» (1958 г., в переводе В. В. Пассека, С.П. Сафроновой), в то время как западным языковедам «он известен, в основном, как создатель монументальных трудов по синтаксису и истории английского языка» (McCawley 1989:117).

Еще в 1930 году в Праге на съезде фонологов О. Есперсена приветствовали «как одного из пионеров новых методов в языкознании» (Лозовская 1963:12). Тонкие фонетические наблюдения не могли остаться не замечеными читателями его книги «Fonetik» (1897−1899 гг.), полной оригинальных примеров из различных языков.

JI.B. Щерба говорил об О. Есперсене «как о знаменитом датском мыслителе и методисте» (Щерба 1928:26). Действительно, уже в двадцатилетнем возрасте учёный принимал участие в подготовке реформы по преподаванию языков, которая в последующем сыграла большую роль не только в Дании, но и во всей Европе. Предлагая новые подходы к обучению как иностранному языку, так и родному, он опубликовал ряд работ на французском («Progres dans le langage» 1895) и английском языках («How to teach a foreign language» 1901, 1904). В дальнейшем они легли в основу большинства учебников, широко используемых в Дании и в других странах.

Плодотворный труд датского учёного в различных областях лингвистики отражен более чем в 450 печатных работах. Большинство из них написано на датском языке (примерно 350). Возможно, это и является главной причиной лингвистического невнимания к трудам Отто Есперсена в нашей стране. Кроме того, исследовательский поиск затрудняет разнообразие тех источников, которые помогли бы систематизировать теории и взгляды ученого, проследить их эволюцию. Среди его работ и большие монографии, и маленькие заметки, и элементарные учебники для начинающих, и серьезные лингвофилософские произведения, и газетные очерки, и работы мемуарного характера. На протяжении века труды учёного вызывают интерес лингвистов разных школ и направлений. Эти особенности составили актуальность предлагаемой работы.

Объектом лингвистического анализа стали общетеоретические взгляды учёного, его грамматические теории.

Предметом настоящего исследования являются, прежде всего, основные труды датского ученого: «Язык, его природа, развитие и происхождение» («Language, Its Nature, Development and Origin»), «Развитие и структура английского языка» («Growth and Structure of the English language»), «Логика и грамматика» («Logic and Grammar»), «Исторические принципы грамматики современного английского языка» IV, V, VI тома («А Modern English Grammar on historical principles» Parts IV, V, VI), «Основы английской грамматики» («Essentials of English Grammar»), «Аналитический синтаксис» («Analytic Syntax»), «Философия грамматики». Большая часть работ О. Есперсена не отражает воззрений того или иного направления, что обусловлено длительностью периода активной научной деятельности учёного на рубеже веков (он плодотворно работал более 60-ти лет) и его критическим отношением к сложившимся в языкознании направлениям.

Цель работы состоит в изучении методологических особенностей лингвистической концепции Отто Есперсена. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Освещение и осмысление общелингвистических взглядов Отто Есперсена.

2. Систематизация грамматических (морфологических и синтаксических) теорий Отто Есперсена.

3. Установление соотносительности лингвистических положений О. Есперсена и основных идей языковедческих направлений конца XIX начала XX века.

4. Определение актуальности базовых положений лингвистической концепции О. Есперсена на рубеже XX и XXI веков.

Лингвистическое наследие Отто Есперсена изучалось в основном датскими лингвистами (N. Haislund, L. Hjelmslev). Об отдельных его трудах писали английские (G.R. Kantor, C.B. Bazell, В. Bloch, G.O. Curme), немецкие (О. Funke, W. Horn), а также русские учёные (JI.B. Щерба, И. И. Мещанинов, В. Н. Ярцева, Б. А. Ильиш, М. Солонино). В «Библиографическом указателе» Г. С. Лозовской, изданном к 20-летию со дня смерти учёного, была предпринята удачная, на наш взгляд, попытка систематизации работ, посвященных творчеству О. Есперсена, и рецензий на его произведения. В 70-х годах появилось ещё восемь работ отечественных лингвистов, где анализировалось грамматическое наследие ученого (Суяров 1972; Ревзина 1973; Сыроваткин 1973; Чернышев 1974; Сова 1975; Джафаров 1975; Ярцева 1976; Макарова 1976). В диссертационных исследованиях конца XX — начала XXI века частично освещались отдельные вопросы лингвистической концепции ученого (Исмаилов 1981; Карапетян 1991; Бодягина 2003). В зарубежной лингвистике интерес к теориям датского ученого не ослабевает в течение полувека (В. Bloch 1941; J. Svartvic 1978; J. Dingley 1991; J.M. McCawley 1991; K. Sflrensen 1958; C. Henriksen 1995; A. Juul, H.F. Nielsen 1989 и др.).

Большой круг вопросов, охваченный учёным в исследованиях, построенных с учётом продуктивного анализа существовавших идей, многогранность учения Отто Есперсена продолжают привлекать внимание учёных. Господствовавшее в структурной лингвистике отграничение языка от мысли позволяло изучать язык до определенных пределов. Теории же датского лингвиста ближе к сегодняшнему пониманию языка, которое выходит за пределы узких рамок и требует изучения языка на стыке лингвистики, психофизиологии, социологии. Без всякого сомнения, лингвистическая концепция О. Есперсена заслуживает дальнейшего изучения.

Новизна же данного исследования определяется следующим: 1) в нём предпринимается попытка комплексного анализа теорий датского лингвиста на современном этапе развития лингвистики- 2) в работе учтены разобщённые исследования как английских, так и отечественных языковедов, то есть, представлен системный взгляд на лингвистическое наследие Отто Есперсена.

Даже учитывая спорность некоторых идей учёного и противоречивость его воззрений (Лозовская 1963:6), важно отметить, что О. Есперсен был ближе других лингвистов к современному взгляду на «анатомию» языка (Алпатов 1998:455). Прежде всего, он пытался выделить свойства «языка вообще» (вслед за В. фон Гумбольдтом). О. Есперсен детально изложил свою фонетическую концепцию («Mqdersmalets fontik», «A Modern English grammar on historical principles») — занятие экспериментальной фонетикой (системное изучение акустических особенностей живого произношения, изучение физиологии, антропофонических условий существования звуков) приблизило его к современному изучению фонологических систем языков. Создав транскрипционный алфавит, где широко использовалась диактрика, Есперсен каждый звук представил в виде формулы («Articulation of Speech Sounds» — 1889 г.). Эта работа помогла в создании искусственных языков: Ido (О.Есперсен был членом комитета по созданию этого языка) и Novial («Novial Lexike» — 1930 г.). «В этом языке добрая доля английского языка, ровно столько, чтобы восхитительно легко можно было читать» , — сказал Б. Шоу о языке Новиаль. Профессор Уленбек писал: «Новиаль превзошел другие международные языки во всех отношениях» (Haislund 1966:155).

В середине 30-х годов и грамматическая система правил была описана О. Есперсеном с помощью символов для обозначения синтаксического анализа («Modern English Grammar», vol. V). Набор символов был опубликован в «Analitic Syntax» (1937 г.), они обозначали нексус, ранг, композицию (composition), экстрапозицию (extraposition), аппозицию (apposition), типы предложений и т. д. Формулы получили высокую оценку специалистов (Bloomfield 1955:86) и, несмотря на их сложность, были использованы в датских школах (Haislund 1944:156).

Проблемы теоретического характера были поставлены и разрешались в работах ученого по грамматике. Развернутое изложение получили грамматические вопросы в семитомной грамматике современного английского языка. Морфологии и синтаксису О. Есперсен отвел иное место в отличие от того, что существовало в традиционной грамматике. Понимание синтаксиса как функционального аспекта речи не совпадало с существующими синтаксическими теориями (Алпатов 1998:159, 641) и потому было подвергнуто критике (Ильиш 1957: 8).

Первый вопрос связан с исследованием взаимоотношений логических и грамматических категорий («Tid and Tempus», 1914 г.). Рассмотренный вопрос интересен с точки зрения отношений между языком и мышлением. «Грамматика — часть лингвистической психологии или методики, не единственный путь, по которому можно перестраивать и пополнять грамматику» (Есперсен 1958:15). Второй вопрос связан с рассмотрением иерархических зависимостей одних языковых единиц от других. Исходные позиции были сформулированы О. Есперсеном следующим образом: необходимо «.рассмотреть грамматические проблемы в соотношении с категориями значимых слов (notional categories) (вместо классов слов), придерживаясь принципа тесной связи между звучанием (sound) и смыслом (sense). В синтаксисе мы должны начать изнутри и исследовать, каким образом конкретное грамматическое (notion) выраженов морфологии нам следует идти от формы и затем спросить, что она обозначает.» (Haislund 1966:153).

Датским ученым установлены две категории: Ранг (Rang) и Нексус (Nexus). Вместо выделяемых предшествующими грамматистами субстантивной, адъективной и адвербиальной функций слов в предложении, О. Есперсен, убрав части речи из синтаксиса, предложил теорию «трех рангов»: он выделяет первичные (primaries), вторичные (secondaries), третичные (tertiaries) элементы языка. Теория открыла «широкие возможности исследования отношений между словами (и шире — единицами языка)» (Лозовская 1963:17).

К есперсеновскому учению о трех ступенях «субординации» тесно примыкает учение о различных типах связи слов в предложении — нексусе и юнкции (junction), где кардинальное деление проводилось между предикативными и непредикативными словосочетаниями («Analytic syntax», 1937 г.) «Новая теория Есперсена выделила все самое ценное из сочетания ранее никем не соединяемых изначально родственных языковых элементов» (Haislund 1966:154).

Так большинство предложенных датским учёным теорий явилось прообразом современных работ с их стремлением проникнуть в сущность моделирования и общих закономерностей, характеризирующих язык в целом и различные его уровни в отдельности.

Чтобы приблизиться к изучению механизма производства и восприятия речи человека, О. Есперсен вступил в спор с авторами теорий о языке как о независимом организме. «Язык — это активность индивидуума, в основном, социальная активность, предпринятая с целью коммуникации с другими индивидуумами и передачи им своих мыслей, чувств и желаний» (Jespersen 1941:12). Свое видение лингвистической эволюции датский ученый изложил в работе «Язык: его природа, развитие и происхождение» в 1922 году. Углубленное изучение языкового онтогенеза («Linguistic Development of Children», «The Individual and the World») позволило ученому, коорый изучил и прокомментировал этапы развития науки о языке, сделать ряд существенных выводов о развитии языка в целом («Conclusions»). Учёный рассмотрел проблему прогресса и распада языков, призывал обратить внимание на роль звуков — символов и предложил теории происхождения речи. «Язык начался с полумузыкальных, легко анализируемых выражений отдельных особей и несложных действий (solitary events). Языки, произошедшие и развившиеся от таких слов и предложений — призывов (quasi-sentences), — неудобные и бесполезные инструменты мысли, замысловатые и трудные в восприятии. Но с самого начала была тенденция к прогрессу, медленному, соответствующему жизни языка, двигающему к большей ясности, упорядоченности и легкости в нем» (Jespersen 1922: 413).

Идея прогресса впервые появилась во вступлении к докторским тезисам ученого («Sturdier overt engleske kasus») в 1891 году. Далее, будучи полно изложенной в работе «Progress in language with special reference to English» (1894 г.), идея прогресса стала основополагающим принципом (наряду с идеей связи лингвистической формы и содержания) последующих его научных трудов. Последней работой, в которой поднимался вопрос о прогрессе в языке, стала книга «Efficiency in linguistic change» (1941 г.). «Прогресс — это движение вперед, к идеальному положению, когда минимум усилий со стороны говорящего приводит к достижению максимального воздействия на слушающего» , — один из основных теоретических выводов О. Есперсена (Jespersen 1941:6).

На фоне господствовавшей теории А. Шлейхера, мысль о том, что тенденции исторического развития прогрессивны, была своевременной и справедливой. Ряд выводов учёного подверглись критике, в основном, со стороны советских ученых (В.Н. Ярцева, Б.А. Ильиш). Главным итогом исследованной проблемы прогресса следует считать опровержение О. Есперсеном существовавших биологических теорий и обоснование новой концепции, в основе которой лежит идея о едином направлении развития языка и мышления.

Спиралевидное" развитие лингвистики заставляет обращаться вновь к уже поставленным вопросам на новом, более высоком уровне. В этом отношении, на наш взгляд, работы датского лингвиста заслуживают самого пристального внимания. В соответствие с замыслом и характером работы основным материалом для данного исследования послужили LND&O, EEG, MEG, AS, Elg, PL, ФГ (даны сокращения — см. в списке сокращений). Проанализированы материалы библиографического характера Н. Хайслунда (N. Haislund) (1966) и Г. С. Лозовской (1963) — научные труды о лингвистическом наследии ученого (Винокурова, Ковнер 1958; Ильиш 1958; Холодовская 1937; Ярцева 1949; Bazell 1938; Kantor 1936; Leopold 1935; Urban 1939; Zandvoort 1958 и др.) — статьи об отдельных трудах О. Есперсена (Bloch 1941; Curme 1934; Mulder 1939; Potter 1947; Солонино 1934; Шор 1925 и др.). В качестве дополнительной информации использованы материалы из глобальной сети «Интернет».

В качестве основных методов в диссертационном исследовании использовались описательно — хронологический и сопоставительный. В работе применялись такие общие методы научного познания, как анализ, непосредственное наблюдение, сравнение, индукция, дедукция, обобщение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В своих лингвофилософских и грамматических исследованиях на рубеже XIX—XX вв.еков О. Есперсен развивает традиции рационалистического направления.

2. Датский лингвист предопределил современный взгляд на онтогенез языковой способности, его идеи предвосхитили положения психолингвистики развития. Периодизация языкового онтогенеза, данная О. Есперсеном, учитывает всю сложность поэтапно развивающегося общения взрослых и детей и предметно-познавательную деятельность последних.

3. Критическая оценка предыдущих теорий о происхождении языка и анализ О. Есперсеном данных диахронического анализа языка позволили ему выделить три основных аспекта в изучении проблемы и определить основные параметры филогенетического исследования.

4. Научные положения, выделенные датским ученым в рамках теории прогресса, составили основу такой области языкознания, как языковая эволюция, сформировавшейся в конце XX века.

5. Исследования О. Есперсена об «идеальном языке» знаменовали поворотный этап в развитии лингвистики, а именно переход от теоретического конструирования языков к их практической проверке в условиях общения.

6. Семасиологическая направленность грамматической части исследований О. Есперсена состоит в рассмотрении морфологического раздела грамматики как «каталога форм» в фонационом режиме.

7. Учение о «понятийных категориях» О. Есперсена представляется возможным отнести к структурно-ономасиологическим теориям. Данная теория обозначила проблему глубинной семантики языка.

8. Теория 3-х рангов О. Есперсена представляет собой функционально-ономасиологическое исследование объективных отношений между словами в словосочетаниях и между группами слов и является попыткой обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур.

9. Результаты исследования «нексуса» и «юнкции» О. Есперсеном подтвердили необходимость описания языковых моделей коммуникативных ситуаций, таким образом, стали основой ряда идей синтаксической семантики.

Теоретическая значимость работы выражается в уточнении и подробном системном описании лингвистической концепции О. Есперсена, его общетеоретических воззрений — лингвоисториографических и лингвофилософских — и грамматических теорий. Диссертационная работа вносит определённый вклад в разработку вопросов лингвофилософского характера, освещает истоки ряда современных морфологических и синтаксических теорий.

Практическая ценность данного исследования заключается в том, что его результаты могут найти применение в преподавании теоретических лингвистических дисциплин, в проведении семинарских занятий по курсу «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «История лингвистических учений», «Теоретическая грамматика английского языка», при составлении учебных и методических пособий по данным курсам. Положения работы могут быть использованы в качестве основы для отдельных курсовых и дипломных работ в лингвистических вузах.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на кафедре русского языка и общего языкознания ИГУ, на кафедре общего и классического языкознания ИГЛУ. Апробация работы имела место в виде докладов на международной научно — исследовательской конференции «Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества» (ИГЛУ, 2001), на научнопрактической конференции молодых учёных (ИГЛУ, 2003). Материалы работы были использованы при чтении спецкурса «Философия языка», теоретического курса «Язык. Познание. Коммуникация», в качестве дополнительного материала в докладах студентов на научных студентческих конференциях (2002;2004гг.), а также в работе над «Кратким словарем лингвистических терминов» (ИГЛУ, 2003). Результаты исследования введены в курс лекций по дисциплине «Введение в языкознание» в Иркутском государственном лингвистическом университете.

Объём и структура работы. Данная диссертационная работа состоит из введения, двух исследовательских глав, библиографического списка, списка использованных словарей, списка сокращений и двух приложений. Основной текст диссертации составляет 153 страницы. Общий объём научной работы -180 страниц, включая приложения и библиографический список.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

Теоретическое наследие грамматических трудов О. Есперсена, бесспорно, велико. Л. Ельмслев писал: «Неоспоримые достоинства этой теории (грамматической — Н.С.) лежат, однако, скорее в самой постановке вопроса, чем в том конкретном преломлении, которая она находит у Есперсена» (цит. по Лозовской 1963:2). Мы вынуждены не согласиться с мнением учёного. Вероятно, современнику Есперсена не очевидна была та научно-практическая значимость трудов учёного, то «большое», что «видится на расстоянии». Не всякая лингвистическая теория может быть применена на практике, между практикой и теорией — долгий путь. Есперсен в своих исследованиях опирался на практику. Что касается практической части грамматического наследия О. Есперсена, Нельсон Франсис заметил, что «если бы Есперсен не написал ничего больше EEG и MEG, то все равно был бы признан величайшим лингвистом и исследователем английского языка» (цит. по Dingley 1991:341). Изобилие иллюстрационного материала, его оригинальность и доступность в восприятии считал достоинством MEG Дж. Дингли (Dingley 1991).

Последняя оценка одного из трудов учёного подчеркивает значимость прикладного аспекта исследований О.Есперсена. Тонкий анализ фактов языков в работах MEG, EEG, LG, ФГ способствовал иному, более упрощённому, методически доступному восприятию грамматического материала. Не раз учёный подчеркивал необходимые условия для овладения иностранным языком (в LNDO, EEG, MEG). Решение проблем рационализации и обновления методики обучения языкам стало результатом особого внимания учёного к вопросам преподавания языков (в основном, английского). Исследование данной проблемы в работах учёного пока не нашло отражения в современных научных трудах и ждет своего осмысления.

В своих трудах О. Есперсен стремился к описательному и объяснительному изложению грамматических фактов языка. Главный вопрос морфологии — частеречная проблема — объединил в трудах Есперсена морфологический и синтаксические подходы к изучению языковых фактов. Учёным обозначена проблема грамматической семантики. Формально-функциональная характеристика разрядов слов позволила Есперсену определить объем неторых частей речи (стр. 105 наст. дис. исслед.).

Грамматические категории, по Есперсену, не должны восприниматься изолированно от их функционального и понятийного наполнения. Таким образом, грамматические классы слов не замкнуты в морфологии в исследовании лингвиста. Для изучения их функциональной стороны Есперсен предложил теорию трёх рангов и теорию нексуса и юнкции, для исследования понятийного наполнения языковых единиц — теорию понятийных категорий.

Несмотря на некоторые критические замечания в адрес последней теории (в отношении самого термина «понятийные категории»), мы можем утверждать, что исследование учёного открыло новую страницу в изучении взаимоотношений языка и мышления и получило свое развитие в работах отечественных лингвистов (И.И. Мещанинова, С. Д. Кацнельсона, A.B. Бондарко, А.И. Варшавской). Зарубежными лингвистами также отмечена важность изученного О. Есперсеном вопроса «понятийных категорий» в грамматике, позволяющих судить об универсальном характере языков. Следует заметить, что оценка теории О. Есперсена была не только положительной. A.A. Реформатский отметил, что «понятийные категории» не приводят к пониманию грамматики, а уводят от неё (Реформатский 2001:318). Действительно, исследуемая теория имеет отношение к тому, что стоит за собственно грамматическими явлениями. Но утверждать, что попытка «обосновать „верхний этаж в виде понятийных категорий“ ни к чему не привела», на наш взляд, несправедливо. Подтверждением тому является раскрытие сущности многих грамматических противоречий в языке (в категории рода, времени, падежа), которые оказываются доступными в понимании в результате применения указанной теории.

Теория «трех рангов» О. Есперсена — классификация не по частям речи, не по членам предложения, а по степени важности связи с другими словами. Логическая и грамматическая важность находятся на первом месте в этой теории. Данная теория, несомненно, имеет лингвистическую ценность и остаётся актуальной для современных синтаксических теорий как попытка соотнесения грамматических категорий и логических понятий и обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур.

Терминологические нововведения способствовали упрощению и уточнению терминологии, что имело методическую ценность. Учение о «трех рангах», основанное на исследовании речевого материала, знаменовало важный в развитии синтаксиса этап — деление термина «предложение» на два -" предложение" и «высказывание», что имело место в 30-е гг. XX века (Степанов 1975:31). Определив взаимосвязь данной теории и теории частей речи, учёный подчеркнул автономность морфологии и «открытый» характер синтаксиса. Есперсен свою теорию распространил на составные части сложноподчиненного предложения, выделив типы придаточных предложений. Анализ конретных речевых ситуаций позволил лингвисту обнаружить новые грани грамматических и логических отношений между словами в предложении. Своё продолжение теория трех рангов нашла в американском языкознании конца XX века в теории о непосредственно составляющих.

В теории «нексуса и юнкции» кардинальное деление проводилось между предикативными и непредикативными словосочетаниями. Есперсен выделил зависимый и независимый нексусы, обнаруживаемые в простых и сложноподчиненных предложениях. Учёный также определил виды нексуса: инфинитивный, безглагольный, нексус-дополнение. Лингвист описал явление нексусного отрицания, которое вносит дополнительное объяснение введенному понятию. Идеи учёного стали толчком к исследованию структурно-семантической сущности конструкций со сложным подлежащим, сложным дополнением, что в результате повлияло на появление теории предикатных актантов с дальнейшим изучением влияния семантики глагола на организацию синтаксических конструкций.

Есперсен впервые объединил изучение форм абстрактного существительного, объектно-предикатного оборота и придаточного предложения в одной теории нексуса, где им выдвигается объединяющий принцип — номинация события, которая противопоставляется номинации предмета — юнкции. Описываемая учёным юнкция сравнима с непредикативным словосочетанием, для которого характерна су бъектоцентричность.

В результате взаимосвязи теорий рангов, нексуса и юнкции О. Есперсеном выделен ряд языковых элементов, описана их роль, определена их функция (ограничительных (квалификативных) /неограничительных адъюнктоввыявлены распространенные/нераспространенные адъюнкты). К сожалению, в трудах не обнаружено более полной характеристики других элементов языка, выявленных автором в результате изучения взаимосвязи теорий. Здесь, на наш взгляд, обнаруживается определенная незавершенность теории, которая не нашла своего продолжения ни в трудах самого лингвиста, ни в работах его последователей. Во всех исследованиях по грамматике лингвистом подчеркивалась взаимосвязь теорий рангов, нексуса и юнкции. Существующие взаимосвязи О. Есперсен обозначил новыми терминами и понятиями (см. схема стр. 139). Учёный рассмотрел их в конкретных высказываниях и определил роль некоторых языковых элементов, появившихся в результате изучения взаимосвязи теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение истории науки имеет большое значение для формирования научного теоретического мышления. Чем дальше мы уходим от истоков формирования науки, тем более актуальным становится данное утверждение. Отто Есперсен указывал: «Кто знает происхождение и развитие существующих сегодня правил „.“, кто тренировал в себе способность слышать, как растёт лингвистическая трава сегодня, склонен видеть процесс мудрого естественного отбора в человеческой речи через исчезающие лингвистические инновации спорного характера и знает, что сделает нашу речь более разнообразной, подвижной, даже легкой и удобной для говорящих» (Jespersen 1905:210).

В своих историографических исследованиях Есперсен старался охватить весь процесс развития науки о языке, осмыслить его этапы, определить тенденции и роль научных школ и направлений в генезисе науки. На более ранних этапах развития науки это, на наш взгляд, не представлялось возможным. Объективный анализ удалось представить только в конце XIX начале XX веков. Датский лингвист был одним из немногих, кто вышел из рамок существовавших младограмматического, психологического и структурных направлений и постарался представить потомкам картину становления науки от истоков до современного периода. Продуктивный анализ трудов лингвистов различных школ и эпох дал возможность учёному определить основные направления в развитии науки о языке, выявить их сильные и слабые стороны с точки зрения состояния науки на соответствующем этапе (конец XIX — начало XX вв.). Подвергая критике ряд лингвистических положений, учёный, вместе с тем, выступал за преемственность научных идей, отвергал отрицание «старых» идей как дань научной моде.

Наибольший интерес учёного-лингвоисториографа вызвал рубеж XVIIIXIX веков. Особое внимание датский лингвист уделил В.Гумбольдту.

Есперсена можно по праву назвать его преемником, продолжателем философско-теоретических изысканий немецкого учёного. В своих трудах датский лингвист сумел доказать некоторые гениальные догадки В. Гумбольдта — о тесной взаимосвязи формы и содержания в языкео творческом характере языка ребенкао возможном существовании идеального языка. В духе идей немецкого ученого Есперсен рассмотрел филогенетическую проблему и вопрос исторического развития языка.

О.Есперсен не оставил без внимания одну из лингвофилософских проблем языкознания — проблему онтогенетической лингвистики. От исследования «биологии или биографии языка» он перешел к «лингвистической биологии и биографии говорящего индивида». Периодизация речевой деятельности ребенка, предложенная датским учёным, формально не совпадает с делением процесса развития детской речи, предлагаемым современными психолингвистами, но, учитывая возможную вариативность временных рамок названных этапов и акселерацию в развитии детской речи, содержательное сходство современной периодизации онтогенеза детской речи и этапов развития речи ребенка, предложенных О. Есперсеном в 1922 году, несомненно, присутствует. Сопоставительный анализ исследования Есперсена и современных теорий позволил сделать вывод о том, что общелингвистическая проблема развития языковой способности у ребенка была рассмотрена О. Есперсеном задолго до ее выдвижения когнитивной наукой, и его идеи во многом определили положения психолингвистики развития в отечественной науке.

Рассмотренное формирование речи ребенка наилучшим образом повлияло на решение Отто Есперсеном следующей, не менее важной лингвофилософской проблемы — проблемы происхождения языка. Критическая оценка предыдущих теорий о происхождении языка, влияние филогенетических идей В. Гумбольдта, изучение и обобщение данных диахронического анализа языка позволили учёному прийти к важнейшим выводам, которые можно сформулировать следующим образом:

1) в решении проблемы происхождения языка необходимо учитывать три фактора — язык ребенка, язык примитивных рас, историю языка;

2) в процессе сравнения «примитивного языка» и языка ребенка необходимо учитывать разницу между психофизиологическими особенностями речепорождения у ребенка и первобытного человека;

3) анализ речи представителей существующих племён не дает представления о речи первобытного человека в силу разнообразия типов племенных языков и их структурной сложности;

4) для поиска праязыка следует обратиться к сравнительно-типологическому изучению существующих языков в их развитии.

Изучение языковых изменений приводит О. Есперсена к мысли о необходимости определения общих тенденций языкового развития. Всё многообразие процессов языкового развития Отто Есперсен объяснял двумя факторами: стремлением говорящего к достижению ясности в общении и экономией сил в процессе говорения.

Природу изменений в языке, по Есперсену, определяет затрата усилий, направленных на речевое общение. Для подтверждения своей теории учёный использовал не изолированные, случайные факты, а типичные и характерные для исследуемых языков. Ценность теории, на наш взгляд, заключается в её выходе на проблему изучения особенностей речевой деятельности говорящего и слушающего. В конечном итоге это определило подходы к изучению языковых фактов в исследовании О. Есперсена — семасиологический и ономасиологический. В дальнейшем вопросы экономии в языке были рассмотрены A.A. Потебней, Е. Д. Поливановым, JI. Блумфильдом, А. Мартине, A.A. Леонтьевым, Р. Зандвортом.

В результате наблюдения над языковыми фактами и их речевой реализацией учёный выделил тенденции, подтверждающие его концепцию языкового прогресса (см. стр. 69 наст. дисс. исслед.). Идею Есперсена поддержали лишь некоторые учёные-современники датского лингвиста (Б.Блок, С. Н. Сыроваткин, Г. Керм). В середине XX века теория прогресса в языке осталась без должного внимания. Лишь в конце XX века мы можем констатировать, что суждения датского лингвиста составили основу особой области языкознания, занимающей промежуточное положение между теориями происхождения языка и изучением диахронических универсалий, теории языковой эволюции. Проблемы, решаемые в рамках современной теории языковой эволюции, сводятся к задачам, которые выдвинул в начале века датский лингвист.

В духе В. Гумбольдта Есперсен рассуждал о том, что «с самого начала прогрессивная тенденция в языке, ведущая к его идеальному состоянию, имела место». В результате тщательного анализа работ ученых предшествующего этапа в развитии лингвистической науки датский лингвист пришел к выводу, что вопрос об универсальном языке не решен. Исходя из одного из своих научных постулатов, о связи между лингвистической формой и содержанием, Есперсен выдвинул теорию об «идеальном языке», которая основывалась на рационалистических воззрениях учёного. Датский лингвист в числе других учёных работал над созданием международного вспомогательного языка Идо. Этот язык, по мнению учёного, так же, как и созданный им «Новиаль», мог стать оптимальным средством преодоления многоязычья. Исследования датского учёного об идеальном языке знаменовали поворотный этап в развитии интерлингвистики. Современные исследователи искусственных языков высоко оценили заслуги О. Есперсена в данной области языкознания. Определение, данное О. Есперсеном интерлингвистике ещё в начале века, до сих пор не утратило актуальности и применяется современными учёными.

В работах грамматического характера О. Есперсеном на первый план выдвигалась постановка и решение теоретических вопросов. Разрабатывая теоретические положения, он рассматривал множество фактов языка, которые поистине стали «кладезью примеров современных английских конструкций».

В трудах FG, AS и EEG Есперсеном выдвинуты самые значительные и оригинальные теории по универсальной грамматике. О. Есперсен не был согласен с традиционным рассмотрением грамматических разделов: морфологии, словообразования, синтаксиса (Есперсен 1958:36- Jespersen 1924b: ll- 1942:4). «Грамматическая система в традиционном виде действительно непоследовательна и бессистемна», — писал лингвист (Jespersen 1924b: 11). «Система построения таких грамматик, если здесь можно говорить о системе, представляет собой пережиток младенческого состояния грамматической науки», — утверждал ученый (Есперсен 1958:36).

Датский лингвист применял подход, предусматривающий двустороннее рассмотрение фактов языка в морфологии и синтаксисе. Результатом особого внимания учёного к речевой деятельности говорящего индивида стало рассмотрение фактов языка от функции к значению и от значения к функции. Таким образом, грамматическая концепция датского лингвиста построена на основе семасиологического и ономасилогического подходов к изучению языка.

Называя грамматику живой, О. Есперсен на первый план выдвигал звуки, с их длительностью, ударением, интонацией, то есть в грамматике звучание (форму) Есперсен считал первичным. Данный принцип находит отражение в морфологии. Такие грамматические способы, как аффиксация, внутренняя флексия, повторы, сложения, служебные слова, порядок слов, ударение, интонация, супплетивизм, учёный рассматривал в морфологии, то есть его морфология носит формалистический, фонационный характер.

Семасиологическая направленность грамматической части исследований учёного состоит в рассмотрении морфологического раздела грамматики как «каталога форм» в исключительно фонационом режиме с последующим его отнесением к синтаксису, где главное место отводится функции. Формальной стороне языка («form») учёным уделялось большое внимание. Морфология связана исключительно с языковой системой, по мнению учёного. И, действительно, во внеязыковой реальности мы не находим единиц (референтов), соответствующим морфемам. Уточняя частеречную систему, О. Есперсен подчернул, возможно, основное свойство грамматики способствовать экономии языковой знаковой системы. Знаковый характер морфем и системность морфологического уровня языка, выделенная учёным, подчеркивают его стремление показать всю системность морфологии как раздела, где нет места логике. Фонационная форма семасиологического подхода имеет, в первую очередь, лингводидактическое значение в трудах учёного.

Датский учёный признавал важность взаимосвязи двух грамматических разделов — морфологии и синтаксиса, считая, что эти области языка перекрывают друг друга. Логика в языке обнаруживается, по Есперсену, в ситаксисе. Объективизацию логических категорий в речи ученый рассматривал на примере грамматических категорий. Взаимосвязь грамматических категорий с реальным миром лингвист видел в понятийных категориях, которые во многом их определяли. Таким образом, именно синтаксис, по О. Есперсену, подчеркивал естественный характер грамматики. В данном аспекте исследования обнаруживается ономасиологическая ориентация концепции ученого.

О. Есперсен исследовал грамматические проблемы в соответствии с понятийными категориями, принимая во внимание принцип тесной связи означаемого и означающего. В результате выявленных логико-грамматических несоответствий, учёный предложил рассмотреть нечто «сокровенное, что мы можем увидеть в форме», то есть понятийные категории, которые и определили третью сферу грамматики или область естественных и логических значений, которую автор теории назвал «понятийной». В результате анализа морфологических средств выражения тех или иных содержательных категорий, ученый описал номинативные возможности языка. Изучение учёным понятийных категорий в направлении от внеязыкового содержания к языковой форме позволило отнести его исследование к структурноономасиологическому направлению.

Учитывая тесную связь языковой формы с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion), О. Есперсен стремился исследовать формальную и содержательную организацию реализовавшихся понятийных категорий и доказать соотнесенность формальной, функциональной и понятийной сфер. Таким образом, «каталог форм», расматриваемый Есперсеном в морфологии, изучается в синтакисе в рамках теорий «трех рангов», «нексуса и юнкции», теории «понятийных категорий». Выявленная автором взаимозависимость трех синтаксических теорий актуализировала необходимость дальнейшего описания языковых моделей коммуникативных ситуаций и определила задачи семантического синтаксиса.

Таким образом, основу оригинальной грамматической концепции датского ученого составили следующие методологические особенности:

1) изучение принципов живого языка, руководствуясь логическими операциями;

2) осознание необходимости окончательного освобождения лингвистики и её составляющей части — морфологии от уз психологии («грамматика — лишь часть лингвистической психологии или психологической лингвистикине единственный путь, по которому можно перестороить грамматику» (Есперсен 1958:28));

3) признание первичности семасиологического — ономасилогического подходов в изучении фактов языка («первоначальная форма языка — произносимое и слышимое слово» (Есперсен 1958:15) — «жизнь языка — устное общение говорящего и слушающего» (Jespersen 1933а: 17);

4) стремление придать грамматике более естественный характер, обнаруживая сложную природу её категорий;

5) стремление доказать необходимость соотнесения формальной, функциональной и понятийной сфер в исследовании знаковых структур;

6) соблюдение способа исследования языковых фактов от функции к значению и от значения к функции;

7) стремление показать всю системность формальной стороны языка (form), отдав ее на рассмотрение исключительно лингвистике, затем (в ситаксисе) отразить связь этой стороны с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion);

8) соблюдение принципа экономии языковой знаковой системы (уточнение частеречной системы);

9) построение концепции в описательном (синхроническом плане) с привлечением данных диахронического анализа для полного и всестороннего описания грамматических явлений языка.

Многие идеи О. Есперсена были развиты отечественными и зарубежными лингвистами — представителями разных школ и направлений. Отто Есперсен был создателем нескольких синтаксических терминов. О появлении некоторых было заявлено самим учёным, часть была выделена исследователями научной деятельности лингвиста, что мы могли обнаружить и подтвердить.

Термин «экстрапозиция» (extraposition) в дальнейшем использовался трансформационными грамматистами (часто без признания этого фактаMcCawley 1989: 118) — «морфосема» (morphoseme), где объединяются форма и понятие («the meeting — ground of form and notion» — Jespersen 1937:106), мы встречаем в рецензии и в работах Ельмслева, в трудах В. Скалички (Bazel 1938:331) — «head», «adjunct», «modifier» — использовались для определения частей речи в грамматиках начала XX века (Карапетян 1991:17) — «юнкция», «нексус» — используются современными отечественными лингвистами в области изучения частеречной проблемы в связи с семантикой (Барулин 1990; Мартемьянов 1970; Шаляпина 1976) — «понятийные категории» — широко используемый термин, применяемый лингвистами XX века (от И. И. Мещанинова до В.А. Бондарко) в разделе семантического синтаксисав функциональной грамматике для исследования природы подлежащего учёными используются термины «понятийный актив», «понятийный пассив» (Бодягина 2003) — «указатель» (фр. вариант — «embrayer», англ. — «shifter») — применяется в исследованиях в области теории высказывания, относящейся к европейскому нео-структурализму (Костюшкина 2003:7, 37).

Кроме выше отмеченного влияния идей О. Есперсена на исследования учёных последующих поколений, можно говорить и о других проблемах, выдвинутых датским лингвистом и занимающих умы современных учёных. Во II половине XX века В. Н. Ярцева отмечала актуальность изучения взаимосвязи формы и содержания для типологических исследований (Ярцева 1976:9). Анализ структурно-синтаксических омонимов привёл Есперсена к предположению о том, что формальная структура может быть зафиксирована при анализе синтаксической структуры, а смысловая — путем соотнесения с синтаксисом. Метод трансформаций, на основании которого был сделан вывод, был успешно применён в грамматике первой половины XX века (Сова 1975:59) и применяется до сих пор в генеративной грамматике для анализа «поверхностных» и «глубинных» структур.

В своих работах учёный уделил внимание тендерной проблеме (совр. термин — Н.С.) в языке. Среди его размышлений можно выделить мысль о том, что «в английском языке много мужского, это язык взрослого мужчины, меньше детского и совсем немного женского «(Есперсен 1958:2- Jespersen 1922:254). Сегодня эта проблема очень активно изучается в отечественном и зарубежном языкознании. Роль идей датского учёного в решении тендерной проблемы нуждается в уточнении.

Исследование и анализ методологического содержания теоретических и практических трудов датского учёного способствовали более чёткому отражению научной позиции Есперсена-грамматиста и философа языка. Кроме того, изучение методологической основы трудов лингвиста имеет историко-научный интерес, так как обнаруживает исторические корни различных методов и приёмов современной лингвистики. Изучение общетеоретического наследия О. Есперсена позволило уточнить и определить истоки некоторых научных идей в современном отечественном, европейском и американском языкознании. Только оценённые по достоинству научные разработки учёных-предшественников способствуют систематизации накопленного материала и его более глубокому анализу.