Языковая картина мира в системе антонимических оппозиций русских былинных текстов

Диссертационное сочинение связано с исследованием былинной картины мира, а именно — с выявлением семантики антонимических оппозиций в плане их аксиологической значимости. В настоящее время изучение структуры фольклорной концептосферы стимулируется исследованиями традиционного текста, при этом требует знания о функции оппозиций, которые являются стержнем произведений и способствуют выявлению коннотативной семантики народно-поэтического слова.

Семантические оппозиции стали предметом пристального внимания исследователей при описании архаических традиций [Иванов, Топоров, 1965, 1974; Толстой, 1995], различных речевых ситуаций, в том числе фольклорных, диалектных текстов [Мелетинский, Неклюдов, Новик, Сегал, 2001; Новик, 2001; Неклюдов, 1975; Никитина, 1993, 1999]. Аксиологический компонент в системе былинных оппозиций не привлекал особого внимания исследователей. В трудах по лингвофольклористике имеются отдельные наблюдения по обозначенной проблеме, но работ, посвященных специальному рассмотрению этого вопроса, пока нет. Нами выделяются в коррелятивных отношениях именно те, которые принято называть антонимическими парами, поскольку и в синонимических присутствует значение противопоставленности, которое способно нейтрализоваться в определенных условиях, что активно проявляется при функционировании трехчленных лексических оппозиций [Руделев, 1995; Пискунова, 2002].

Объектом исследования является былинный эпос, предметом исследования — семантические оппозиции, выявленные в былинном тексте. В настоящей работе рассматривается прежде всего аксиологический компонент в системе антонимических оппозиций и языковые средства их репрезентации.

Ученые-языковеды достаточно убедительно показали, что фольклорная картина мира представляет собой трансформированную, «пересемантизированную» (термин Б.Н. Путилова) модель мира через систему фольклорных кодов.

Особое внимание исследователей, работающих в области этнолингвистики, лингвофольклористики, лингвокультурологии, привлекает отношение устного народного творчества как формы традиционной культуры к языку [Толстой, 1995, Червинский, 1989, Никитина, 1993, 1999, 2000 (последняя в соавторстве с Е.Ю. Кукушкиной), Хроленко, 1992, 2000 и др.].

Однако необходимо признать обязательное существование общей картины мира у представителей той или иной культуры, что предполагает наличие общих понятий, представлений, культурных смыслов и, следовательно, обеспечивает взаимопонимание между людьми. Язык, отражая коллективный опыт, обслуживает в пределах определенной культуры различные картины мира. Так, русский язык в рамках современной культуры обслуживает все ее проявления, все ее моделирующие системы — в основном средствами речи. Если бы язык следовал своей структурной организацией за разными картинами мира одной культуры, он оказался бы подчинен концептуальным системам разных картин мира — общение на нем оказалось бы невозможным. Прецедентом в этом отношении является только язык фольклора. Фольклор — одна из моделирующих знаковых систем, выполняющая в рамках картины мира традиционной народной культуры социорегулятивную функцию. Названное обстоятельство нашло отражение в идее первичных и вторичных моделирующих систем [Лотман, 1965; 1967; Успенский, 1989].

Отмечено, что основные семиотические оппозиции в славянской народной культуре имеют информационную ценность [Толстой, 1987]- оценки в фольклорной картине мира проявляются не в виде шкалы, а в виде бинарных оппозиций [Никитина, 1999: 9]. «Существует двусторонняя связь между оппозициями и оценками: бинарные универсальные оппозиции оценочны, а оценки ведут себя как бинарные оппозиции» [там же].

В этом отношении велика роль исследований Н. Д. Арутюновой [1984, 1985, 1988, 1999]: обосновав лингвистические положения теории оценки, она показала, что «природа оценки отвечает природе человекаоценка представляет человека как цель, на которую обращен мир» [1999: 181].

Между тем своеобразие былинного мира показывает, что без учета связи универсальных оппозиций, выявленных В. В. Ивановым и В. Н. Топоровым, с жанровыми особенностями эпоса, обусловленными традиционной народной культурой, анализ проигрывает в своей содержательности и полноте. С другой стороны, изучение языковых средств репрезентации оппозиций в былинной тексте позволяет существенно обогатить новыми идеями и нестандартными подходами саму лингвофольклористику, помогает вскрыть специфику семантики фольклорного слова.

Исследования в области лингвофольклористики, направленные на изучение структуры фольклорного слова, позволили ученым, помимо собственно лексического значения, описать коннотативную семантику, которая актуализируется лишь в особых, вторичных употреблениях слова [Толстой, 1995; Никитина, 1993; 1999; Хроленко, 1979; 1992]. Следовательно, создание толкований такого типа предполагает использование накопленных наблюдений по символике народной культуры.

В последние десятилетия в лингвистических работах наметился новый подход к изучению языка фольклора как воплощению народного миропонимания и мировосприятия. Фольклорная картина мира рассматривается как репрезентант модели мира традиционной народной культуры, представляющий собой сплав мифоязыческих и народно-православных воззрений.

Актуальность диссертационного исследования определена тем, что былина дает богатый материал для выявления системы оппозиций на основе универсальных противопоставлений традиционной культуры. Как известно, былинные тексты, которые связаны с определенным типом мышления и мировосприятия, оценивали действительность с надеждой на ее воздействие.

Язык фольклора аккумулирует семантические, психологические, идеологические традиции этнической общности, которая им пользуется и создает в ходе ее исторического развития. Следовательно, актуальным является изучение специфических аспектов фольклорного слова в структуре произведения. В таком целостном представлении семантики границы между собственно лексическим значением, текстовым содержанием и культурными коннотациями сохраняют свою релевантность. Представляется важным выявить внутренние связи между всеми типами значения в системе оппозиций, что определяется необходимостью глубинного изучения традиционных текстов и их понимания через метод описания, а также уточнения семантического объема слова на новом материале, в условиях современного восприятия информации, другого уровня языкового общения.

Научная новизна исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития оппозитивного метода и систематизации языкового материала с позиций когнитивной лингвистики через описание корреляций антонимических оппозиций в былинных текстах, отражающих этнический менталитет. Выявить специфику фольклорной концептосферы в определенной степени помогает исследование средств выражения семантических оппозиций, отражающих специфику языка народного творчества.

Цель исследования — на материале былинных текстов выявить и описать систему оппозиций, входящих в концептосферу фольклорной картины мира в качестве ее аксиологического компонента.

Цель исследования определила его конкретные задачи: 1. Показать, что в былине на основе системы универсальных противопоставлений традиционной народной культуры сформировалась своя система оппозиций, значительное место в которой занимают антонимические противопоставления по степени их текстовой значимости.

2. Выявить языковые средства репрезентации семантических былинных оппозиций и установить, в каком отношении они находятся к фольклорной концептосфере.

3. Представить материал в виде системы антонимических оппозиций, репрезентирующих в лексико-семантическом поле «человек» ценностный аспект противопоставления свой-чужой, связать оппозиции с традиционной народной культурой, выявив коннотативную семантику фольклорного слова.

4. Вскрыть семантику субоппозиций (общеоценочных, частнооценоч-ных) в рамках былинной оппозиции свой-чужой.

5. Выявить оппозиции, которые подвергаются нейтрализации, что приводит к развитию новой семантики, актуализируемой в былинном тексте.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система оппозиций в былинных текстах является привативной (маркированный и немаркированный оппозиты взаимодействуют на основе семантического дифференциального признака) — коррелятивнойв названной системе актуальны постоянные и нейтрализуемые оппозиции.

2. Иерархическая система семантических оппозиций в былинных текстах строится по 3 типам признаков и их разновидностям: происхождение оппозиций: а) архаической культурыб) собственно былинныеаксиологическое значение оппозиций: а) общеоценочноеб) частнооценочноехарактер основания оценки, ее мотивация: а) возрастнойб) социальныйв) мифологическийг) интеллектуальныйд) эмоциональныйе) этическийж) эстетическийз) нормативный.

3. В героическом эпосе с его жанровой спецификой ценностный аспект оппозиции свой-чужой прежде всего реализуется в плане противопоставления христианский-нехристианскийотчасти — антропоморфный-неантропоморфный. Связь оппозиций правый-левый, восточный-западный, четный-нечетный, имеющих истоки в традиционной народной культуре, с противопоставлением свой-чужой показывает специфику былинной картины мира, объединяющей в себе элементы мифоязыческого и народно-православного воззрений. Связь оппозиций антропоморфный-неантропоморфный с оппозициями земля-нижний мир, небо-земля, представленными в архаических традициях, отражает схватку персонажей «своего» и «чужого» мира.

4. В рамках оппозиции свой-чужой помимо собственно лексической семантики актуализируется коннотативная семантика фольклорного слова, что способствует: а) усилению семантики оппозита через компоненты формулы (умный-глупый, красивый-некрасивый) — б) нейтрализации значений оппозитов (старший-младший, красивый-некрасивый, большой-маленький) — в) актуализации одного из оппозитов (старший-младший).

5. Оппозиции традиционной народной культуры старый-молодой, старший-младший представляют в былинной картине мира аксиологические значения: а) оппозиция старый-молодой в отношении богатырей = «опытный, осторожный/геройский, сильный" — б) оппозиция старший-младший показывает иерархию в сословной и семейной сферах. Это связано с тем, что усилению коннотативной семантики первого и второго члена оппозиции старый-молодой способствует глагольная лексикав оппозиции старший-младший, характеризующей степень родства богатырей, возможна нейтрализация значенийв оппозиции старший-младший, обозначающей возраст персонажа, осуществляется актуализация одного из оппозитов.

6. Частнооценочные оппозиции умный-глупый, красивый-некрасивый, добрый-злой, веселый-грустный, большой-маленький, сильный-слабый оценивают персонажей «своего» мира в интеллектуальном, эстетическом, этическом, эмоциональном, нормативном планах, что показывает значимость названных качеств в былинной картине мира.

7. Для персонажей не «своего» мира в рамках второго члена оппозиции свой-чужой характерны оппозиции архаической культуры антропоморфный-неантропоморфный, старший-младший, а также частнооценочные оппозиции большой-маленький, сильный-слабый, прекрасный-безобразный. Оппозиции старший-младший, красивый-некрасивый представляют аксиологические модификации в былинной картине мира, а именно: а) оппозиция старший-младший, обозначая возраст женщин — дочерей иноземных правителей, отличается от обозначения возраста персонажей «своего» мира тем, что функционирует, характеризуя невест из «чужой» страныб) оппозиция красивый-некрасивый в отношении представителей «чужого» мира = «прекрасный-безобразный». Показательно, что «чужой» мир воспринимается через призму «своего» мира.

8. Названные оппозиции характеризуют специфику концептосферы былинной картины мира, позволяют судить о народном менталитете, что показывает, какие стороны былинного мира и традиционной народной культуры отразил и акцентировал аксиологический компонент.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что разрабатываемый в ней круг вопросов, связанных с понятием концептосферы былинной картины мира, способствует развитию исследований, направленных на изучение произведений фольклора с позиций когнитивной лингвистики, а также на выявление семантики бинарных противопоставлений как составляющих компонентов модели мира. Методологическое значение использования семантических оппозиций как способа описания состоит в том, что они являются посредником между фольклорной картиной мира и языковыми единицами. Результаты исследования значимы в плане разработки актуальных проблем лингвофольклористики, лингвокультурологии, этнолингвистики, лингвистического анализа художественного текста, а также являются дополнением к теории оппозиций и классификации различных типов текстов.

Практическая ценность исследования. Полученная в ходе диссертационного исследования информация может использоваться при проведении спецкурсов и спецсеминаров по лингвофольклористике, лингвокультурологии, написании дипломных и курсовых работ по языку и поэтике русского фольклора.

Методы исследования. В настоящей работе для достижения поставленных задач использовались: оппозитивный, описательный, сопоставительный методы, элементы статистического анализа и лингвистического анализа текста, метод сплошной выборки.

Материал исследования. Основу работы составил материал академических собраний русского фольклора: Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года — Изд. 4-е. — М.-Л., 1951. Т. 1−3.

Апробация исследования осуществлялась на Российской конференции «Русский язык вчера, сегодня, завтра», посвященной 40-летию кафедры русского языка и 75-летию со дня рождения И. П. Распопова Воронежского государственного университета (2000 г.), на научной региональной конференции Воронежского государственного университета «Проблемы собирания и изучения фольклора в современных условиях» (16−17 мая 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию со дня рождения В. И. Даля и 70-летию Воронежского государственного педагогического университета (2001 г.), на межвузовских конференциях Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, на внутривузов-ских научно-методических конференциях Борисоглебского государственного педагогического института (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.).

Результаты исследования использовались в лекционных курсах и на семинарских занятиях по дисциплинам «Лингвистический анализ художественного текста» и «Устное народное творчество» (Институт филологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, филологический факультет Борисоглебского государственного педагогического института).

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 195 страниц, библиография включает 215 наименований.

Выводы.

1. Наблюдения над былинным материалом показали, что для персонажей не «своего» мира в рамках второго члена противопоставления свой-чужой характерны оппозиции, образующие иерархическую систему дифференциальных признаков, на основе которых строится своя система коррелят.

Заключение

.

В былине на основе универсальных оппозиций традиционной народной культуры сформировалась своя система антонимических оппозиций, имеющих аксиологическую направленность и коррелятивный характер. Данные оппозиции являются одномерными, следовательно, совокупность семантических признаков, общих для оппозитов, присуща всей системе противопоставлений. Это дает основание утверждать, что общеоценочные оппозиции определяют персонажей «своего» мира в возрастном, социальном и мифологическом планах, «чужого» — в возрастномчастнооценочные противопоставления характеризуют персонажей «своего» мира в интеллектуальном, этическом, эстетическом, эмоциональном, нормативном, «чужого» — в эстетическом, нормативном планах.

Система оппозиций в былинных текстах является пропорциональной, поскольку отношение между членами тождественно отношению других коррелят. Мы доказали, что в текстах происходит усиление семантики оппозитов через: 1) компоненты формулы- 2) контекстное окружение ключевых слов, в частности, глагольную лексику- 3) повтор приближенных значений 4) мотивацию числом. Названное обстоятельство нашло отражение в выявлении коннотативной и культурной семантики фольклорного слова.

В концептосфере былинной картины мира представлены постоянные, потенциальные и нейтрализируемые оппозиции, в которых один признак лишается своей значимости, что приводит к появлению нового текстового содержания. В контексте актуализируется возрастной признак, характеристика физических недостатков и незначительного роста персонажа, что способствует нейтрализации оппозиций старший-младший, красивый-некрасивый, большой-маленький. Названные оппозиции оказываются синонимичными оппозициям опытный-неопытный, сильный-несильный, умелый-неумелый и позволяют судить о том, какие стороны былинного мира и традиционной культуры отразил и акцентировал аксиологический компонент. Позиция нейтрализации присутствует в структуре былинного текста, когда актуализируется композиционная, сюжетная часть: событие в жизни героя, борьба персонажей «своего» мира. В частности, младшая сестра выходит замуж раньше старшей и приобретает ее поведенческие черты или персонаж, обладающий физическими недостатками, маленьким ростом, всегда одерживает победу в неравном поединке. Наряду с бинарными оппозициями в былинном тексте имеет место трехчленная оппозиция умный —>глупый безумный, которая подвергается нейтрализации. Это объясняет то, что анто-нимичные отношения подтверждают распределение «свой» — умный, «чужой» — безумный.

В эпосе с его жанровой спецификой доминирующим является ценностный аспект оппозиции свой-чужой, моделирующей отношения героя с представителями враждебного мира. Названная оппозиция интерпретируется в концептосфере былинной картины мира прежде всего в плане противопоставления христианский-нехристианский. Следовательно, самой значимой является религиозно-этическая оценка, организующая и подчиняющая себе все другие типы оценок.

Связь общеоценочных оппозиций традиционной культуры правый-левый, восточный-западный, четный-нечетный с противопоставлением свой-чужой показывает специфику отношений былинной картины мира значимо (важно) — не значимо (не важно), норма — не-норма, а именно:

1. Оппозиция правый-левый приобретает семиотический смысл, характеризуя соматонимы персонажей «своего» и «чужого» мира, в ситуации схватки с врагом, где особую роль играет шкала значимости важно — не важно, которая отчетливо проявляется в употреблении слов правый — значимый, левый — менее значимый.

Оппозиция правый-левый приобретает семиотический смысл (правый — значимый, левый — менее значимый), реализуя мотив достижения удачи персонажами «своего» мира в ситуациях:

— встречи с боевым конем;

— прощания с женой;

— критического момента боя с врагом, не-христианином;

— возвращения героя.

2. Функционирование формул «п+1» (увеличение, рост) — «п-1» (уменьшение, смерть) организовано отношением норма — не-норма (отклонение от нормы), что связано с противопоставленностью «своего» (= норма) и «чужого» (= не-норма) мира. Связь общеоценочных оппозиций традиционной культуры с оппозицией свой-чужой показывает специфику былинной картины мира, объединяющей в себе элементы мифоязыческих и народно-православных воззрений.

В героическом эпосе ценностный аспект оппозиции свой-чужой реализуется в противопоставлении антропоморфный-неантропоморфный, генетически восходящем к мифологическому способу мировосприятия.

Взаимодействие оппозиции антропоморфный-неантропоморфный с оппозицией традиционной культуры по вертикали земля-нижний мир (подземелье, водный мир) — небо-земля показывает схватку персонажей «своего» и «чужого» мира, связывая в аксиологическом значении землю с персонажами «своего» миранижний мир с персонажами не «своего» мира. Как видим, пространственная оппозиция традиционной культуры по вертикали небо-земля в семиотическом значении отражает связь антропоморфных существ с землей, неантропоморфных как «умеющих летать» с небом.

Следовательно, связь названных оппозиций показывает, что в аксиологическом значении земля коррелирует с антропоморфными существаминижний мир с неантропоморфными, что согласуется с христианской моралью, нашедшей отражение в былинной картине мира, а именно: земля связывается с положительным началом, являясь объектом ритуального почитания.

Кроме того, оппозиция архаической культуры огонь-влага воплощается в персонажах Змей, поддонный князь, вступающих в противоборство с персонажами «своего» мира, что показывает связь стихий огня, воды с представителями «чужого» мира.

Для персонажей «своего» мира в рамках первого члена оппозиции свой-чужой характерны противопоставления: а) в плане возрастной и социальной иерархииб) мифологическомв) частнооценочном планах.

Во-первых, оппозиции традиционной культуры старый-молодой, старший-младший реализуют аксиологические значения, свойственные исключительно жанру былины:

1. в отношении богатырей оппозиция старый-молодой = «опытный, осторожный/геройский, сильный»;

2. оппозиция старший-младший в контекстах, описывающих обряд побратимства, обозначает возраст среди названых братьев и показывает значимость богатырей для эпического социума;

3. оппозиция главный-неглавный как вариант оппозиции старший-младший реализуется через пространственное противопоставление правый-левый, показывая: а) отношение князя (царя) к «своим» героям и персонажам «со стороны" — б) отношение богатыря к государю и князьямв) отношение богатырей к врагам, нехристианамг) отношение богатыря к матери, жене.

Итак, в былинных текстах прослеживается связь пространственного противопоставления правый-левый (правый — главныйлевый — неглавный) с социальной иерархией, основанной на старшинстве в сословной сфере, с иерархией, основанной на старшинстве в семейной сфере.

Пожилой возраст персонажей противопоставлен молодому по двум параметрам: физическим и интеллектуальным качествам человека. В частности, молодому герою свойственны способность к деятельности, физическая сила, а персонажи преклонного возраста характеризуются физической немощью, неспособностью к активной деятельности. Однако при противопоставлении интеллектуальных качеств героя в рамках оппозиции старый-молодой приоритетным является пожилой возраст: «молодой» противопоставляется «старому» как умный мудрому.

Во-вторых, оппозиция истинный-преображенный, имеющая происхождение в традиционной культуре, показывает: а) мифологические превращения сохранились в былине (человек —> животное, животное —> человек, человек —> животное —> человек) — б) если персонаж сам способен на изменение облика по отношению к самому себе, то это характеризует его как носителя темных силтакже если он каузирует такую трансформацию.

В-третьих, частнооценочные оппозиции умный-глупый, добрый-злой, веселый-грустный, красивый-некрасивый, большой-маленький, сильный-слабый, не представленные в архаических традициях, оценивают персонажей «своего» мира в интеллектуальном, этическом, эмоциональном, эстетическом, нормативном планах. Вместе с тем первый член оппозиции глупый-умный является доминантой синонимического ряда прилагательных, характеризующих персонажей, которые занимают высокое общественное положение (генералы, цари, короли), а также лиц незрелого возраста (ди-те, чадо, сын, вьюнышки) — второй — характеризующих лиц старшего возраста (мать, батюшка), что согласуется с нравственно-этическими нормами, принятыми в былинном мире, в частности, с уважительным отношением к лицам старшего возраста, в отличие от лиц, занимающих высокое общественное положение. Этическая оценка в былинной картине мира пользуется понятием нормы, принятой эпическим социумом, а именно: частотным биномом добрый молодец передается аксиологическое значение «обладающий положительными человеческими качествами» в отличие негативных качеств, присущих врагам социального порядка. Подчиненность динамике действия определяет эмоциональное состояние персонажа, однако позитивная самооценка богатыря не принимается былинным миром.

В пределах не «своего» мира второй член оппозиции антропоморфный-неантропоморфный характеризует устрашающий облик персонажа-врага, отличающегося аномально большими размерами тела, физической силой. Названная оценка облика врага выступает маркером «чужого» = «ненорма» мира. Следовательно, отмеченный факт позволяет говорить о гиперболизации размеров врага с целью подчеркнуть значимость победы над ним героя в былинном мире. Вместе с тем гиперболизированные описания размеров тела, физической силы персонажа-воина являются средством его идеализации, выступая маркером «своего» = «норма» мира. Оппозиция традиционной культуры старший-младший определяет возраст женщин-дочерей иноземных правителей. Показательно, что возрастной признак актуализируется при характеристике персонажей «своего» и «чужого» мира, в частности, нарушается этикет сватовства и ситуация конфликта становится одним из способов развития сюжета.

Противопоставленность «своего» и «чужого» мира позволяет актуализировать отличия в семантике и употреблении оппозиции старший-младший: а) в пределах «своего» мира оппозиция старший-младший обозначает возраст персонажей и иерархию в социальной, семейной сферах, при этом языковые средства выражения оппозиции — имена прилагательные (большой, середний, меньшой) — числительные (первый, другой, третий) — б) в рамках не «своего» мира названная оппозиция обозначает возраст невест, средства выражения оппозиции — прилагательные (большая, меньшая, великия = «взрослые») — числительные (перва, друга, третья дочь). Итак, общей чертой функционирования оппозиции старший-младший в отношении женских персонажей не «своего» мира является положительная аксиологичеекая интерпретация младшего возраста. Главным атрибутом, противопоставляющим младшую героиню старшей, является выбор ее в качестве жены князя.

Жанровая специфика былинного эпоса определяет своеобразные аксиологические значения частнооценочной оппозиции красивыйнекрасивый в пределах не «своего» мира, а именно: функционирует оппозиция прекрасный-безобразный, при этом первый член названной оппозиции характеризует внешний облик невест враждебного миравторой — устрашающий внешний вид персонажей-врагов. Положительная коннотация оппозита прекрасный объясняется тем, что «чужой» мир воспринимается через призму «своего» мираотрицательная коннотация оппозита безобразный тем, что «чужой» мир воспринимается как «чужой». Это дает основание говорить о том, что положительная оценка является нормой «своего» мира, в отличие от «чужого», которому она присваивается.

Актуальность названной оппозиции показывает специфику былинной картины мира: во-первых, враждебное отношение к врагам, нехристианамво-вторых, в ряду богатырских подвигов одно из главных мест занимает сватовствовнешним обоснованием выбора суженой в эпосе выступает ее особенная красота, а женитьба оказывается одновременно и победой над «чужим» миром. Таким образом, из эпического мира восстанавливается вся информация о понятии «жених-богатырь», при этом дополнительные признаки постоянны, т.к. «жених» всегда попадает в позицию, которую в оппозиции принято отдавать маркированному члену. Именно в этом герой статичен, в отличие от других типов текстов. Следовательно, один и тот же оппозит может быть одновременно членом других противопоставлений.

В настоящей работе описаны некоторые стороны фольклорного сознания, которому присущи модифицированные, но идущие от традиционной культуры пространственные, количественные, временные представления, характеристики социальных отношений между людьми, а также исследовано, какими языковыми средствами выражается и структурируется народное сознание, создающее цельную картину былинного мира.