Семантика падежных отношений в современном корейском языке

Настоящая работа посвящена исследованию семантики пяти падежей-именительного, винительного, дательного, творительного падежей и немаркированного падежа. Мы рассматриваем случаи, в которых эти падежи в разных контекстах оформляют одну и ту же валентность, вводимую одной и той же лексемой, а в ряде случаев заполняемую лексически одним и тем же зависимым. В частности, исследуются примеры типа [1], [2], [3] и [4], в которых как в препозиции, так и в постпозиции к четырем разным падежам — именительному, дательному, творительному и немаркированному падежу — фигурируют одни и те же лексемы: имя существительное сул «алкоголь» и глагол чвих- «[опьянеть"1, т. е. синонимичные сочетания/предложения с одним и тем же лексико-синтаксическим составом, но разными падежными показателями или с немаркированным падежом:

1. § сул и чхвих. э^ алкоголь ИМ [о]пьянеть.До01 «^опьянев от алкоголя01». 2. [0? § ЩЩ0].

0сул е чхвих. э01.

0алкоголь ДАТ [о^пьянеть.До01 «^опьянев от алкоголя Ь>. [О- 1Э.

3. Щ.

0cy/z ло чхвих. э01.

0алкоголь ТВОР [о]пьянеть.До01 «^опьянев от алкоголя01».

4. [0t [0.

10 сул 0 чхвих. э01.

0алкоголь 0 [о]пьянеть.До01 «^опьянев от алкоголя01».

Исследуемый 'синонимичный ряд' маркировок может включать меньшее или большее число участников. Более широкий 'синонимичный ряд' маркировок можно получить, если включить в сопоставление не только примеры [1].

1 В глоссах принята транслитерация Ю. Н. Мазура [2001: 29−40]. Список сокращений, используемых для обозначения падежных и морфологических категорий, дается в конце автореферата. Падежный показатель, являющийся объектом исследования, выделяется в глоссах жирным (и: ИМ), а в тексте на корейском языке этот падежный показатель вставляется в квадратную рамку:

4], но и примеры [5] и [6], в которых винительный и дательный маркируют именную группу/имя с пространственным значением — [акы чипа] «[атот дома]"/ ситжй «[адом родителей мужа^» — в препозиции глагола движения ка- «идти».

5. [0[аЛ «На] S 3 Ojtf OJ ^cfO]^ [0[аш чипа] ыл то исанъ ан ка. нта0I 10[атот дома] ВИН еще больше не идти. ИЗЯ°1 «Ноги моей больше не будет в [атом домеа].

6. о]. *ldjd Щ 7}4.01.

О 01.

L нампхион и. ситжй е ка.та. J.

0муж ИМ. [(]Домродителеймужа^ ДАТ идти.ПРЕР.01.

0Муж. .поехал в [адом своих родителей^.".

Таким образом, объектом исследования настоящей работы являются участники 'синонимичных рядов' маркировок — сочетания/предложения, имеющие один падежный показатель, либо синонимичные им сочетания/предложения с тем же или схожим лексико-синтаксическим составом, но с другим падежным показателем, см. примеры [1], [2] и [3] (см. также примеры [5] и [6]), или с немаркированным падежом, см. пример [4]. Примеры, включающие именительный, винительный, дательный, творительный или немаркированный падежи, но не образующие друг с другом 'синонимичные ряды', исключаются из объекта исследования. В данной работе не рассматриваются также: 1а) совместный падеж (ква/ва), который в случае, если он появляется немаркированной сочинительной связью, предусматривает на письме специальное орфографическое средство — запятую, а в устной речи — перечислительную интонациюlb) звательный падеж, который может выражаться показателем а/я или специальной интонацией- 1с) служебные слова {поноса «вспомогательными частицы» по терминологии ученых Республики Корея) и сложные падежи, которые не могут выражаться немаркированно — синтаксическим нулем- 2) родительный падеж, исследование которого должно быть связано с одной из его функций — формировать более крупные именные группы. Топик, совместный и др. падежи включаются в анализ только тогда, когда они являются важным материалом для определения семантики того или иного падежа — участника 'синонимичных рядов' маркировок.

Цель настоящего исследования заключается в разработке основ оригинальной методики, которая позволила бы выявлять закономерности появления того или иного падежа.

Актуальность исследования. Проблема падежной маркировки является одной из сложных проблем корейского языкознания. Определяется ли выбор падежа семантикой падежного показателя или тем, при каком слове выражается этот падеж? От той или иной интерпретации участия падежных показателей и его 'соседей' в выражении падежной семантики зависит не только решение проблемы 'синонимичных рядов' маркировок, но и определение места падежа в грамматической системе корейского языка, возможность ответить на вопрос, для чего нужны падежи и их варьирование, а также почему в ряде случаев корейский язык может обходиться без падежных показателей.

Один из путей уточнения правил употребления падежа в корейском языке позволяет указать введение падежа в 'синонимичном ряду' маркировок. Он состоит в разграничении значений семантических ролей, которые играют те или иные имена или именные группы (И/ИГ), маркируемые тем или другим из падежей, и средств выражения (уточнения) падежной семантики. Действительно, поскольку имя с одной и той же семантической ролью может оформляться одним или другим падежом, вряд ли разумно использовать значение семантической роли в качестве значения того или иного падежа и/или нескольких падежей. Другими словами, вряд ли можно говорить, что именительный, как и дательный, творительный и синтаксический нуль, является одновременно маркером 'средства/средства-причины' и 'направления' или одной из этих семантических ролей. Вернее приписывать имени сул «алкоголь», см. примеры [1], [2], [3] и [4], семантическую роль 'средство/средство-причина', а именной группе [акы чип а] «[атот дома]» и имени ситэкд «[(Дом родителей мужа^» в примерах [5] и [6] соответственно — семантическую роль 'направление', т. е. поддерживать точку зрения, согласно которой каждый из рассматриваемых падежей может маркировать имена, играющие несколько альтернативных семантических ролей: 'средство', 'направление' или др.

Введение

падежа в 'синонимичном ряду' маркировок позволяет описать некоторые сочетаемостные особенности падежей. Этот прием, однако, не решает проблемы выбора падежа. Скорее наоборот, в этом плане он ставит перед нами новые вопросы. Действительно, если один участник 'синонимичного ряда' маркировок не отличается от других его участников по своему лексико-семантическому наполнению, тогда за счет чего происходит идентификация исследуемых синонимичных предложений/сочетаний? Сводятся ли их отличия к семантике самих падежных показателей? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Ясно, что корейские падежные показатели несут большую семантическую нагрузку: они участвуют в семантически обусловленном варьировании. Вместе с тем, вряд ли можно говорить, что выбор того или иного падежа в 'синонимичных рядах' определяется исключительно за счет семантики соответствующего падежного показателя. Иначе говоря, нельзя утверждать, что падежные показатели являются единственным средством, благодаря которому идентифицируются участники 'синонимичных рядов'. Дело в том, что в позициях [0 т. е. в позициях, состав которых ограничен двумя или тремя соседними единицами, взятыми вне контекста, см. примеры [1] - [6], достаточно четко проявляются значения семантических ролей, что же касается значений падежей, то они отсутствуют или почти неуловимы2.

Гипотеза исследования. Мы считаем, что в корейском языке существует два способа передачи падежной семантики: морфологический, с помощью падежных показателей, и неморфологический способ, с помощью значений, которые появляются у имен или именных групп, когда те маркируются тем или иным падежным показателем. Другими словами, мы признаем наличие в корейском языке 'двойной кодификации' одной и той же информации, в рамках которой падежные значения «синкретически слиты в отдельных компонентах словосочетания <- в падежных показателях -> и, с другой стороны, разлиты по.

2 'Алкоголь' (суп) является веществом, с помощью которого и/или из-за которого был достигнут результат '[о]пьянеть' (чхвих-), а 'тот дом' {кы чип)/'дом родителей мужа' (ситэк) — пространством, куда направляется субъект действия. некоторым или всем его компонентам" [Кибрик А.Е. 1970: 112- в < > - Брюне-тон Е.Ю.]. То есть мы считаем, что участники 'синонимичных рядов' отличаются не только семантикой соответствующих падежных показателей, но и особым соотношением падежных 'соседей': семантика падежа добавляется к семантике той валентности, которая реализуется рассматриваемым отношением, и определяет выбор того или иного падежного показателя.

Предметом настоящего исследования являются контексты, в которых: 1) один падеж нельзя заменить другим падежом, в том числе немаркированным падежом, без изменения этого контекста- 2) противопоставления семантических ролей эксплицируются так же явно, как и специфичность семантики каждого из рассматриваемых падежей, в том числе немаркированного падежа. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить семантику падежей, которая лежит в основе их функции — способности идентифицировать синтаксические отношения между словами;

2) показать возможность описания, учитывающего одновременно противопоставление семантических ролей и специфичность семантики каждого отдельного падежа, в том числе немаркированного падежа;

3) показать неизменность семантики каждого из 5-ти падежей в контекстах с разным лексико-грамматическим наполнением именной и глагольной частей.

Степень нсследованности темы. Является ли падеж единственным способом кодификации падежного значения или все же в корейском языке имеется другой, неморфологический, способ кодификации той же информации? На то, что корейские падежные показатели являются лишь одним из способов выражения падежной семантики, намекают авторы учебника «Корейский язык», когда они пишут, что «падежный показатели необходимы как семантически надежный способ идентифицировать семантические отношения. в корейском языке допускается опущение падежа, восстановимый из контекста» [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997: 160]. Существование второго, неморфологического, способа выражения падежной семантики может быть завуалировано и в выражении «ясно из контекста». Четкие объяснения об уровневых границах падежа и о роли контекста в выборе того или иного показателя в работах предшественников найти довольно трудно. Не менее сложно найти работы, в которых бы падежная семантика исследовалась в системе 'двойной кодификации'. В подавляющем большинстве случаев падеж представляется в тех же контекстах, что и семантические роли. Обычно это конструкты, скомпилированные в искусственных условиях из двух или — в редких случаях — трех соседних с падежом слов, которые берутся независимо от значений, которые они получают под влиянием других элементов контекста и экстралингвистической ситуации. Экстралингвистическая ситуация не вводится в описание вследствие ее нерелевантности в грамматических описаниях, а 'соседи' падежей и их контекстуальные значения так или иначе и в разной степени исключаются из объекта исследования с помощью особых формальных методов.

В учении о падеже можно выделить следующие исследовательские направления: 1) подход, в основе которого лежит идея отвлечения абстрактных значений падежей от лексического значения основы- 2) подход, в котором привлекается лексическое значение соседних слов в описание семантики падежей. Т. е. модели могут отличаться по количеству оставшихся соседних с падежом элементов.

Рассмотрим, прежде всего, методы, позволяющие исключать лексическое значение основы.

Одной из первых формальных моделей является таблица склонения. В отечественном корееведении она представлена в работе Ю. Н. Мазура [1960: 51], см. [Таблица 1]. Каждый падеж в Таблице 1 отсылает к отдельной строке, вследствие чего между падежами устанавливается четкая иерархия: основной падеж отсылает к строке 1, именительный — к строке 2, отличной от строк 3, 4 и др., которые соответствуют родительному и винительному падежам и т. п. В колонке «Примеры» показано, что разные падежи могут присоединяться к именам с одной и той же основой. Единственное отличие падежей состоит в том, что падежи 1-го склонения, начинающиеся на согласный (именительный с окончаниемга, винительный с окончаниемрыл, творительный с окончаниемро) — к основам существительных, оканчивающихся на гласный, типа тонъму «товарищ» или наму «дерево" — что же касается падежей И-го склонения (именительного с окончаниеми, винительного с окончаниемыл, творительного с окончаниемыро, т. е. падежей, начинающихся на гласный), то они присоединяются к основам существительных, оканчивающихся на согласный, типа сарам «человек» или пам «ночь" — основной падеж выражается просто основой существительного без падежного окончания (тонъму «товарищ» и др.) — -ый — родительный, -е — дательный для неодушевленных имен иеге — дательный для одушевленных имен присоединяются к существительным, оканчивающимся как на гласный, так и на согласный.

Таблица 1. Система склонения в корейском языке [Мазур Ю.Н. 1960: 51].

Падежи Падежные окончания Примеры.

I скл. II скл. I скл. II скл.

Основы. — — тонъму «товарищ» наму «дерево» сарам «человек» пам «ночь».

Им. -гаи тонъму-га наму-га сарам-и пам-и.

Род. -ыйый тонъмуый наму-ый сарам-ый пам-ый.

Вин. -рылыл тонъму-рыл наму-рыл сарам-ыл пам-ыл.

Дат: неод. одуш. -ее наму-е.

— егееге тонъму-еге сарам-еге пам-е.

Твор. -роыро тонъму-ро наму-ро сарам-ыро пам-ыро.

Если не считать школьных учебников по корейскому языку, таблица склонения не получила широкого распространения. Дело в том, что эта школьная модель показывает четкие фонетические границы падежей. Что же касается функций падежей, то вряд ли можно сказать, что она содержит достаточное количество информации по этому поводу: участники колонки «Примеры» не содержат ни дополнительных объяснений, ни каких-либо других, кроме одних и тех же основ, языковых элементов, по которым можно было бы предсказывать закономерности появления того или иного падежа3.

В большинстве случаев падеж рассматривается в сопровождении большего, нежели в таблице склонения, количестве соседних элементов, среди которых фигурирует и глагол. Так, например, Ли Иксоп, Ли Санок и Чхэ Ван [1997: 165] вводят падежи в составе целого предложения. Вместе с тем, конструкты, которые вводят эти корейские ученые, по степени своей упрощенности сравнимы с системой склонения (см. Таблицу 1): они не являются специфичными только для одного из падежей, в примерах [7] и [8] в препозиции и в постпозиции к двум разным падежам — именительному и винительному в [7], а также винительному и дательному в [8] а также в остальной части предложения фигурируют одни и те же лексемы с одним и тем же грамматическим оформлением. В конечном итоге, идея 'коммуникативности' падежа, для доказательства которой и был расширен состав падежных соседей, в примерах [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997] не выражена эксплицитно4.

7. -9-t? И * 3*1*1 7>(«) SK. чым ып пап и тхонъ мдк-хи.чи ка (лыл) анх.а. последнее время ТОП каша ИМ совершенно кушать-ся.ПрНЕГ. ИМ (ВИН) ОТР.Фам.

В последнее время кашу совершенно не едят" [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997:

165].

8. 7}ⁿⁱ g ^ Щ). минхо ка суми лыл сдпмул ыл чу.бсс.та (суми еке).

Минхо ИМ Суми ВИН подарок ВИН дать.ПР.ИНФ. (Суми ДАТ).

Минхо отдал подарок Суми" [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997: 166].

Немаркированный падеж исследуется по аналогичной схеме. Сравним примеры [7] и [8], используемые Ли Иксопом, Ли Саноком и Чхэ Ваном [1997] в исследовании по падежам, выраженным эксплицитной маркировкой, с примерами [9] и [10], которые вводятся этими же авторами для немаркированного.

3 Модели могут отличаться по количеству оставшихся соседних с падежом элементов, которое определяется в зависимости от того, насколько учитывает или игнорирует автор широкие сочетаемостные возможности падежа. С точки же зрения лексического наполнения и синтаксического оформления соседних с падежами слов и/или элементов, связанных с падежом более дальними связями, вводимые автором примеры не отличаются друг от друга.

4 Информанты говорили, что им трудно анализировать примеры, тождественные на лексическом уровне, поскольку тождественность их участников провоцирует у них одну и ту же ситуацию. падежа. Пример [9] - предложение с немаркированным падежом — вводится вместе с примером, где это же синтаксическое отношение выражено эксплицитной маркировкой: именительный и дательный падежи выражены в одном примере с использованием показателей ка и е, а в другом примере — без этих падежных показателей. Других отличий примеры не имеют: в обоих примерах [9] и [10] в субъектной позиции фигурирует имя собственное йбнъхый «Ёнхи», а в объектной позиции — имя хаккё «школа». Т. е. так же как и в рассмотренных выше примерах [7] и [8], появление или исчезновение того или иного падежа не отражается ни в широком контексте, ни на уровне синтаксиса или семантики соседних с падежом слов.

9. <�§ si § § т. йбнъхый ка хаккё е ка.нта. нхи ИМ школа ДАТ идти.ИЗЯ.

Енхи идет в школу" [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997: 160].

10. Цж йбнъхыйхаккёка. нта. нхишколаидти.ИЗЯ.

Енхи идет в школу" [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997:160].

Формальные модели могут быть расширены от двух до трех, четырех и более примеров. Один из таких 'расширенных' наборов конструктов представлен в работе Ли Намсуна [1998: 156]. В отличие от [Ли Иксоп, Ли Санок, Чхэ Ван 1997: 165], Ли Намсун включает в объект исследования не два, а четыре участника 'синонимичного ряда', см. примеры [11] - [14]: примеры с разными падежами и с одним и тем же лексико-грамматическим составом. Каждый падеж в примерах [11] - [14] появляется в типовом конструкте с одним и тем же лекси-ческим/лексико-грамматическим наполнением его ближайших и дальних соседей: во всех четырех примерах [11] - [14] в позиции подлежащего фигурирует одно и то же имя, отсылающее к неизвестному лицу Чхольсу (чхблсу) и маркированное в обоих примерах именительнымв позиции косвенного дополненияодно и то же место хаккё «школа», а в позиции сказуемого — тве.бсс.та стать.ПР.ИНФ «стал», т. е. глагол тве- «стать» в форме прошедшего времени и в изъявительном наклонении. п. -fe «ьж ran т0].

10 чхблсунып хаккёе ка.сс.та° [0Чхольсу ТОП школа ДАТ идти.ПР.ИНФ0). «[0Чхольсу ушел в школу01» [Ли Намсун 1998: 156].

12. -ь щшs m чхблсунып хаккёло ка.сс.та0{ [0Чхольсу ТОП школа ТВОР идти.ПР.ИНФ0'. «[0Чхольсу ушел в школу01» [Ли Намсун 1998: 156]. 13. щж т.

10чхблсунып хаккёлыл ка.сс.та [0Чхольсу ТОП школа ВИН идти.ПР.ИНФ01. «[0Чхольсу ушел в школу01» [Ли Намсун 1998: 156]. и. -fe g й401. чхблсунып хаккё — ка.сс.та01. [0Чхольсу ТОП школа — идти.ПР.ИНФ01. «[0Чхольсу ушел в школу01» [Ли Намсун 1998: 156].

В основном считается, что корейские падежные показатели выбираются в соответствии с требованиями к реализуемой данным отношением валентности, носителем которой является синтаксически главный член отношения5. Эту идею поддерживает Нам Гисим [1996: 243]. Его конструкты [15] и [16] отличаются друг от друга тем, что один из них, с показателем творительного падежа, считается неграмматичным, а другой, с показателем именительного падежа, — грамматичным. Что же касается остальных позиций, то они у Нам Гисима [1996: 243], так же как и у Ли Намсуна [1998: 156], остаются одинаковыми: в позиции подлежащего обоих примеров [15] - [16] фигурирует тот же неизвестный Чхольсу {чхблсу), маркированный в обоих примерах именительным, в позиции дополнения — одна и та же характеристика пуча «богач», в сказуемом — глагол тве-«стать» в инфинитиве — тве.бсс.та стать.ПР.ИНФ.

15. 7} w @ 5Ш1. чхблсука пуча ло тве.бсс.та.

Чхольсу ИМ богач ТВОР стать.ПР.ИНФ. «Чхольсу стал богачом» [Нам Гисим 1996: 243].

16. 7} W Ш чхблсука пуча ка тве.бсс.та.

Чхольсу ИМ богач ИМ стать.ПР.ИНФ. «Чхольсу стал богачом» [Нам Гисим 1996:243].

5 Считается, что падежные преобразования связаны со сложившимися в корейском языке нормами синтаксической и лексической сочетаемости и не затрагивают или почти не затрагивают семантической структуры предложения [Апресян Ю.Д. 1995: 20].

Нам Гисим [1996] вводит в описание падежа понятие грамматичности/не-грамматичности. Может показаться, что выбор падежей определен, таким образом, более жесткими условиями. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание тот факт, что в позициях [0 довольно трудно бывает определить грамма-тичность примеров6. Отметим также и то, что в более широком контексте неграмматичный пример (*) расценивался информантами как грамматичный.

Мы рассмотрели варианты формального метода, применяемые в случаях, когда маркировке присваивается статус 'грамматическая'. Они отличаются от варианта формального метода, применяемого в случае, когда падеж ставится в зависимость от сочетаемостных особенностей его 'соседей'. Так, если сторонники 'грамматического' падежа исключают из объекта исследования идентичные лексические элементы и варьируют падежные показатели, то приверженцы 'лексического' падежа заполняют каждый конструкт разными лексемами и сохраняют одну и ту же падежную маркировку. Показателен с этой точки зрения набор примеров Ли Гванхо [1995: 332]. Для доказательства инструментально-сти (<сутанкйок «инструментальный падеж» или manner) творительного, автор вводит грамматичные примеры [19] - [21], в которых только позиции Изаполняются разными лексемами {ссал «рис», сон «рука», пйбнъ «бутылка») — что же касается остальных позиций, то они остаются идентичными: позицию субъекта.

6 Стоит отметить, что формальные методы отмечают границы, в которых развивалось корейское языкознание, в том числе теоретическую основу дидактических пособий отечественных и зарубежных авторов. Так, он пользуется большой популярностью в исследовании не только рассматриваемых в настоящем исследовании падежей, но и в исследовании подавляющего большинства падежей, в том числе таких общепризнанных коммуникативных падежей, как вокатив я, топик нын др. Он применяется в исследовании лексических падежей, в том числе в исследовании местного падежа. Так, Ли Иксоп и Им Хонбин [1996: 135−136] предлагают конструкты, см. примеры [16] и [17], сходные друг с другом корнями, актантной рамкой, но отличающиеся тем, что в одной из них употребляется падежный показатель местного падежа и глагол чи.кесс.ыпнита «брать», а в другой, неграмматичной (*), — показатель местного падежа и глагол-связка ита «быть»:

1)"Ш -«и хаккёесд чхэкимыл чи.кесс.ыпнита. школа ЛОК ответственность-ВИН брать.БУД.ИЗЯ.

Школа возьмет на себя ответственность" [Ли Иксоп, Им Хонбин 1996: 135−136].

2) *Г-В1 ЩМ tl ули хаккёесд то юмйднъха. н хаккё.и.та. мы школа ЛОК более знаменитый.ПРн. школа.СВ.ИЗЯ.

Наша школа-самая знаменитая школа" [Ли Иксоп, Им Хонбин 1996:135−136]. во всех примерах сохраняет всё тот же неизвестный Чхольсу (чхблсу), позицию объекта — ттдк-ыл «рисовая лепешка-ВИН», а сказуемое заполняется группой слов в отрицательной форме мантыл. чи мосха.йбсс.та «не смог сделать». Далее, грамматичные примеры [17] - [19] противопоставляются неграмматичному примеру [20] с той же группой слов, но в препозиции сказуемого в положительной форме мантыл.осс.та «сделал рисовые лепешки».

17. Ш^гЬ t [В чхблсупын ссалпо ттбкыл мантыл. чи мосха.йбсс.та. Чхольсу ТОП рис ТВОР лепешка-ВИН делать. ПрНЕГ не смочь.ПР.ИНФ. «Чхольсу не смог изготовить рисовую лепешку из риса».

18. -Ь? Щ ^ чхблсунын соныло ттбкыл мантыл. чи мосха.йбсс.та. Чхольсу ТОП рука ТВОР лепешка ВИН делать. ПрНЕГ не смочь.ПР.ИНФ. «Чхольсу не смог изготовить рисовую лепешку руками».

19. -fe «8 L=s] «! чхблсунын пйбнъыло ттбкыл мантыл. чи мосха.йбсс.та. Чхольсу ТОП бутылка ТВОР лепешка ВИН делать. ПрНЕГ не смочь.ПР.ИНФ. «Чхольсу не смог изготовить лепешки с помощью бутылки».

20. -fe Ъ Цi чхблсупын пйбнъыло ттбкыл мантыл.осс.та.

Чхольсу ТОП бутылка ТВОР лепешка ВИН делать.мочь.ПР.ИНФ.

Чхольсу изготовил лепешки с помощью бутылки" [Ли Гванхо 1995: 332].

Примеры Ли Гванхо включают не один, а два элемента, в зависимость от которых ставится грамматичность творительного падежа и его семантика. Вместе с тем, нельзя сказать, что вводимое автором количество падежных 'соседей' достаточно для определения семантики творительного падежа. Ведь Ли Гванхо [1995] исключает из объекта исследования примеры, в которых творительный маркирует 'место', 'направление' или 'время'. Подход Ли Гванхо довольно противоречив. С одной стороны, Ли Гванхо исходит из того, что для доказательства инвариантности падежа необходимо разграничивать падежную семантику и значения семантических ролей. С другой стороны, этот корейский автор присваивает творительному падежу значение одной из альтернативных семантических ролей, которую могут играть имена, маркированные творительным или др. падежами, т. е. он пытается свести разнообразные значения семантических ролей к одному смыслу, являющемуся, по его мнению, значением обобщенной семантической роли и семантикой творительного падежа, игнорируя тем самым широкие сочетаемостные возможности падежа.

Другим типичным примером использования формальной модели является пример Ли Гидона [1981: 18] в исследовании дательного падежа. Согласно работе Ли Гидона, падежные показатели, в том числе дательный падеж, имеют значения, отличные от значений семантических ролей. Последнее он аргументирует тем, что значения семантических ролей (см. схему 2 Г) обнаруживаются при анализе семантики имен в позициях Р и V (в [21] Рсуп «алкоголь», а Vчхвих- <<[о]пьянеть"). Благодаря семантическому анализу этих слов Ли Гидон дает имени в препозиции к дативу (суп «алкоголь» — Р) семантическую роль 'причины'. Что же касается инвариантного значения дательного, то для его обнаружения автор советует анализировать не только свойства имен в позициях Р и V, но и свойства элементов в позиции О, т. е. свойства группы кы пун «тот он». Расширение контекста, как он пишет, позволяет заметить, что для семантики датива важно следующее: «Если кто-то опьянел от водки, то ответственность за это лежит на том, кто ее потреблял, а не на напитке» [Ли Гидон 1981:19]. 21. лё ^ Ц задсь кы пун и су л е чхвих. э исс.та. тот он ИМ алкоголь ДАТ [о]пьянеть.СОСТ.ИНФ.

Он опьянел от водки" [Ли Гидон 1981: 18].

21'. о 7} у т.

О ка Р е V исс.та.

О ИМ Р ДАТ V-СОСТ.ИНФ [Ли Гидон 1981:18].

Похвальная попытка расширить контекст кажется не полностью эффективной, поскольку автор не объясняет, к кому отсылает группа кы пун «тот он» и в каких условиях он скомпилировал конструкт. Так что проверить правильность выделяемой Ли Гидоном падежной семантики, а также определить, как она соотносится с семантическими ролями, оказывается довольно сложно.

Итак, мы рассмотрели несколько типов формальных моделей. Мы увидели, что подавляющее большинство моделей, в которых исследуется тот или иной падеж, были сформированы в соответствии с тенденцией развития корейского языкознания в отрыве от практических дисциплин и по пути, нацеленном на то, чтобы «не заниматься бесконечным множеством конкретных предложений, постоянно рождающихся в речи, рассмотрение которых выходит за пределы компетенции грамматики» [Ли Гванхо: устное замечание]. В результате-проблема падежа остается нерешенной.

Методы исследования В настоящем исследовании предлагается коммуникативный подход к исследованию падежной семантики. В рамках коммуникативного подхода все контексты представляются в терминах 'минимальных семантических пар' в соответствии со следующими принципами I и II.

Принцип I. Специфические характеристики минимальных пар в пределах одного маркированного или немаркированного падежа:

1а) единство формального выражения падежных отношений, для чего контексты, характерные для разных падежей, группируются в разные классы ('класс Г — именительный падеж, 'класс 2'- винительный падеж, 'класс 3'-дательный падеж, 'класс 4'- творительный падеж, 'класс 5'- немаркированный падеж) — lb) разнообразие семантических ролей, каждая из которых выделяет в классе контекстов, характерных для того или иного падежа, свой подкласс (подкласс 'агенс', подкласс 'средство' и др.);

1с) наличие средств уточнения (идентификации, выявления) падежной семантики в контексте, которые обнаруживаются при помощи метода 'расширения' контекстов, полученных с помощью применения принципов (1а) и (lb) (т.е. контекстов типа [1] - [4]), до обнаружения объединяющих их элементов (если они имеются).

Принцип I иллюстрируют примеры [2', Папа] и [6', УИ]. Контексты этого класса характеризуются тем, что в них:

1а) появляется дательный падеж (е) — lb) имена/именные группы, стоящие в препозиции к этому падежу (Иа/ИГа), играют разные семантические роли (в примере [2'] Hd сул&- «алкоголе» играет семантическую роль 'средство/средство-причина', а в примере [6'] ИГ<] ситэкй «[адом родителей мужа^» — семантическую роль 'направление');

Ic) в обоих примерах (в примере [2'], как и в примере [6']) Md/Hrd вводятся в расширенном контексте [111 -[2 2]- [3 31 ([2'] - пример из рассказа [Папа: 95], а [6'] - получен нами в ходе полевых исследований).

2'] яян. % gflcf’i.

2Иг&bdquoII.

Г2 21.

1 сулд е чхвих. э [2алкоголЬ () ДАТ [о]пьянеть.До21.

Н ЩЙ] Ф? пц^и «а 4*1*1.

Казалось, что в памяти отца исчезли и старшая сестра Чуён, и мама, а осталась только работа'1.^{Поскольку} [отец],^{опьянев} от водки/1, возвращался домой поздно и не вставал до того, как я уходила в школу31″ [Папа: 95].

6'] о] QJ о] olo]'] нампхйбп и ил и исс. д11 [1муж ИМ дело ИМ есть. До11.

2^d gj 7>42] ситэкй е ка. та21.

1 [адом родителей мужа,!] ДАТ идти. ПРЕР21.

1Муж по делу11 [2поехал в [адом своих родителейа]21,[3 однако практически у цели [его машина] заглохла31″ [УИ].

Принцип II. Специфические характеристики минимальных пар при сопоставлении с другими падежами:

На) разные формальные выражения, соответствующие разным падежам, участвующим в сопоставленииlib) параллелизм семантических ролей, выполняемых в разных контекстах именными группами, маркируемыми тем или другим из данных падежей и тождественность лексического наполнения их 'соседей' (см. примеры [1], [2], [3], [4], а также примеры [5] и [6]);

Не) разные средства уточнения падежной семантики в контексте, которые обнаруживаются при помощи метода 'расширения' контекстов, полученных с помощью применения принципов (На) и (lib) (т.е. контекстов типа [1], [2], [3], [4]), до обнаружения различающих их элементов.

Принцип II иллюстрируют примеры [Г, Мунёдо] и [2', Папа]. В этих примерах:

На) появляются именительный (и) и дательный (е) падежи;

ИЬ) имена, стоящие в препозиции к этим падежам, выполняют одну и ту же семантическую роль 'средство/средство-причина'- lie) именительный появляется в предложении, которое сохраняет смысловую тему текста, а дательный — в контексте, который имеет семантику изменения ситуации, 'становления', 'наступления' некоторого сочетания событий при необычности такого их сочетания, отсутствии между ними постоянной связи.

12о]п] 7}.

2длш ка [2мать ИМ.

3? § 41 ЧЧ.

3сул и чхвих. э31 тол.ао.л ттэ мата алкоголь ИМ [о]пьянеть.ДПред31 возвращаться.ПБЛ.ПРб. время каждый раз м-е-адчаин Х1ЙЧ21.

1 В такой степени Мохва любила выпить, а Нани — персики'1,^каждый раз, когда мать приходила^пьяной от водки31, в самый разгар лета в ее руке всегда был персик21″ [Му-нёдо: 63].

Схематично Принцип I и Принцип II можно представить в Таблице 2. Принцип I иллюстрируют колонны 1 — 5, а Принцип II — строки этой таблицы. Таблица 2. Минимальные семантические пары для корейских падежей.

Падеж 1 2 3 4 5.

ИМ вин ДАТ ТВОР НП.

Падежный показатель ка/и лыл/ыл е/еке ло/ыло 0.

Средства выражения СУп СУа СУй CYi CYz.

Семантические роли Агенс о X о о X.

Субъект X X X X О.

Характеристика X О X X X.

Средство О X О О О.

Орудие X X о О X.

Критерий О О О о X.

Объект X X X О О.

Обладаемое О X X X X.

Результат О X X О X.

Причина X X О О X.

Адресат X О О О о.

Место О О X X X.

Направление X о О О X.

Время О О О О О.

В приводимой выше таблице используются следующие обозначения: ИМименительный падеж, ВИНвинительный падеж, ДАТдательный падеж, ТВОР — творительный падеж, НП — немаркированный падеж, СУп — средства уточнения семантики именительного падежа, СУа — средства уточнения семантики винительного падежа, СУёсредства уточнения семантики дательного падежа, СУ1- средства уточнения семантики творительного падежа, CYz-средства уточнения, характерные для немаркированного падежа (0), о — наличие параллелизма семантических ролей, х — отсутствие параллелизма семантических ролей.

Из Таблицы 2 видно, что, во-первых, рассматриваемые падежи могут маркировать имена или другие именные группы, выполняющие несколько альтернативных семантических ролей, а во-вторых, общий набор семантических ролей, выполняемых в разных контекстах именными группами, маркируемыми тем или другим из данных пяти падежей, для всех исследуемых падежей одинаков или практически одинаков. С другой стороны, в таблице показано, что падежная семантика и средства уточнения падежной семантики оказываются также средством, позволяющим различать имена или другие именные группы с одними и теми же семантическими ролями, но маркированные разными падежными показателями.

В целом с помощью принципов I и II мы получаем наборы 'минимальных семантических пар', соответствующие разным падежам. Каждая минимальная пара представляет две группы слов, связь между которыми выражается маркировкой одной из этих групп тем или иным падежом, т. е. два участника соответствующего синтаксического отношения. Специфической характеристикой минимальной пары является то, что участники минимальных пар включают не только падежный показатель, но и средства уточнения падежной семантики в контексте. Причем средства уточнения падежной семантики в коммуникативном подходе — это не просто соседние слова ('хозяин' - 'слуга' плюс падеж как оформитель их связи), но и единицы, связанные более далекими связями, прежде всего через некоторого общего для них участника такого сочетания, например, через общего глагольного 'хозяина', как в сочетаниях типа 'номинативный актант — средство — глагол', см. пример [Г], или даже через еще более длинную цепочку типа [11] -[0 01 -[2 2 как в примерах с дательным [2'] и [6']. Т. е. фактически мы предлагаем рассматривать семантику падежа не просто по отношению маркируемой им группе и к глаголу, чьим актантом эта группа является, но и по отношению к другому актанту того же глагола (к другому падежу), анализировать соотношение единиц, связанных не непосредственно, а косвенно: через глагол, общий для обоих, или даже через еще более длинную цепочку.

Полный анализ минимальной пары, в которой используется тот или иной падеж, складывается из перечисления информантами свойств и действий ее участников, описания связывающих их отношений [Апресян 1995: 99−100], сопоставления актантов, маркируемых тем или иным падежом, и соответствующих им ситуаций. Верификация получаемых значений производится в ходе полевых исследований. В качестве информантов использовались носители корейского языка, в том числе студенты Академии корееведения (г. Соннам, Республика Корея) в возрасте от 22-х до 30-ти лет, учителя начальных классов корейских школ, а также семь корейских студентов, время пребывания которых вне пределов Республики Корея не превышало шести месяцев.

В настоящем исследовании мы пытались применить принцип 'лексикографического портретирования' [Апресян Ю.Д. 1995: I], в свете которого для каждого падежа исчисляется как можно большее количество возможных (конкретных ситуаций и) семантических соотношений между И/ИГ, связываемых соответствующими синтаксическими отношениями. Настоящая работа ограничивается анализом примеров естественного языка, которые были получены автором в результате работы с информантами или взяты из корейской художественной (школьной) литературы и публицистики (см. список использованной литературы7) — избегается построение искусственных примеров или ограничение материала, практикуемое в формальном анализепримеры из словарей проверяются и анализируются вместе с информантами в ходе полевых исследований.

В качестве языка описания в настоящей работе используется метод перифразирования.

Научная новизна исследования. В настоящем исследовании делается попытка исследовать падежную семантику в терминах единой системы понятий, с.

7 Название источника, из которого был взят пример, вводится в начале анализа того или иного примера, например [Мунёдо: 63] и после его перевода на русский язык. учетом сложности контекстов, в которых появляются те или иные падежные показатели. Мы не ограничиваемся анализом непосредственных 'соседей' падежей, а пытаемся вывести анализ падежной маркировки за пределы формальных моделей в предложение и экстралингвистический контекст. В основе предлагаемого в настоящем исследовании коммуникативного метода лежит принцип совместного исследования групп лексем с частично совпадающими свойствами, одинаково реагирующих на определенные лингвистические правила, а также принцип межъярусного переноса неоднозначности, по которому семантики падежных отношений, которые невозможно выделять средствами данного языкового яруса, переносятся на более высокие ярусы.

Теоретико-практическая значимость исследования. Проблема выбора того или иного падежного показателя в синонимичных контекстах является проблемой, от эффективного решения которой зависят перспективы развития разных отраслей языкознания, прежде всего, корейского синтаксиса. Конкретно-лингвистические результаты, собранный в работе языковой материал и предложенные способы анализа этого материала могут быть полезны в теоретическом курсе по корейской грамматике, для выработки единых образцов объяснения падежных употреблений в учебных пособиях, способствовать решению проблем в области автоматического перевода текстов, компьютерной обработки данных и др. Некоторые теоретические положения настоящего исследования могут представлять интерес также с точки зрения общей теории и методологии изучения семантики синтаксиса.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Семантика того или иного падежа добавляется к семантике той валентности, которая реализуется рассматриваемым отношением, и определяет семантические условия и ограничения на употребление того или иного падежного показателя.

2. Появление того или иного падежного показателя зависит от семантики этого показателя, а также от того, как она взаимодействует с семантикой его 'соседей'.

3. Методы, анализирующие семантику падежа с опорой исключительно на непосредственное окружение падежа и в отрыве от широкого контекста, не являются адекватным способом исследования падежной семантики.

4. Возможность эксплицировать падежную семантику появляется с расширением предмета исследования от непосредственного окружения падежа к его дальним связям в более широком контексте, в том числе в экстралингвистической ситуации.

Апробация. Результаты исследования были апробированы в процессе преподавания курса «Теоретическая грамматика корейского языка», а также в ходе практических занятий корейским языком со студентами 5-го, 3-его и 2-го курсов МГЛУ, при подготовке к публикации рукописи Ю. Н. Мазура «Грамматика корейского языка» (М.: Муравей-Гайд, 2001), а также статьи статьи Ю. Н. Мазура и Л.Р. Конце-вича ««Корейский язык» в энциклопедии «Языки Российской Федерации и соседних государств», т. II, с. 126−146. Основные положения диссертации были верифицированы во время стажировки в Академии корееведения Республики Корея. Результаты работы представлены в публикациях, в которых рассматривались некоторые теоретические вопросы корейского падежа и разрабатывались принципы синтаксического описания этой категории. Отдельные результаты настоящей работы были изложены в докладах и выступлениях на заседании Отдела языков ИВ РАН, на конференции Ассоциации корееведения в Европе (AKSE, Лондон, апрель 2001 г.: «Проблемы маркировки: На материале дательного падежа») — на конференции «Актуальные проблемы корееведения, посвященной 10-летию установления дипломатических отношений между Россией и Республикой Корея» (Санкт-Петербург, 23−24 мая 2000 г.: «К вопросу о варьировании падежных показателей в корейском языке») — на 6-й международной конференции по языкам ДВ, ЮВА и ЗА (Санкт-Петербург, 25−28 сентября 2001 г.: «Некоторые вопросы грамматики корейского языка: Падежная маркировка») и др.

Структура диссертации. Предлагаемая работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обозначены основные понятия и принципы, обеспечивающие методологическую базу для описания падежной маркировки. В основной.

в настоящей главе были исследованы контексты с синтаксическим нулем. Было показано, что, несмотря на их синтаксическую неоднозначность, в есте ственной коммуникации, предложения с нулевым показателем никогда не ощу щались говорящими как неоднозначные. Дело в том, что ПП опускаются толь ко тогда, когда остаются маркеры, которые позволяют собеседникам текста ав томатически восстановить необходимый объем информации. Причем этими.

маркерами являются имплицитные сведения, которые 'не являются компонен тами собственно смысла данного предложения, хотя они и являются компонен тами содержания высказывания' [Падучева Е.В. 2002: 44] и не являются общи187.

МИ ДЛЯ всех носителей языка: они зависят от их возраста, от пола, профессио нальной и социальной принадлежности и др. Поэтому падеж не может свобод но, как это утверждают некоторые авторы, опускаться из состава предложения. Выводы II перспективы псследоваппя.

Итак, настоящая работа была посвящена актуальной проблеме корейского.

языкознания — проблеме выбора того или иного падежа в синонимичных кон текстах. Для ее решения был введен коммуникативный метод описания, ос новное положение которого состоит в расширении предмета исследования от.

непосредственного окружения падежа до анализа глагольного и более широко го контекста (в том числе экстралингвистической ситуации) и отношений меж ду актантами/сирконстантами, обозначаемыми падежными показателями, в за висимости от этого контекста. Ценность данного методологического подхода заключается в том, что с его.

помощью у нас появилась возможность описывать семантику падежных показа телей более эксплицитным образом, получать на этой основе результаты, не за висящие от способов синтаксического описания. Мы увидели, в частности, что.

коммуникативный подход 1) дает возможность сохранять противопоставления.

семантических ролей и показывать специфику значений падежных показателей.

и соответствующих им контекстов- 2) позволяет обнаруживать инвариант для.

того или иного из анализируемых падежей в контекстах с разным лексико-грам матическим наполнением именной и глагольной частей. В конечном итоге, нас тоящее исследование дает представление о высокой степени системной органи зации падежной грамматики, которую можно представить как организованную.

совокупность возможностей (клеток), одни из которых реализованы одними па дежными показателями, а другие — другими. В настоящей работе переосмыслено участие соседних с падежом слов в вы боре того или иного падежа. Мы показали, что 'соседи' падежа несут особую.

информационную нагрузку: они выражают два типа значений, один из которых.

характеризует семантические роли, а другой определяет семантические условия.

и ограничения на выбор того или иного падежного показателя. Поэтому для оп ределения закономерностей появления падежей, важно следующее понятие се мантической связности текста: «текст семантически связен, если в лексических значениях синтаксически связанных слов имеются иовторяющиеся смысловые.

компоненты" [Апресян Ю.Д. 1995: 14−15]. Это и есть основной семантический.

закон, регулирующий правильный выбор падежа. В нашей работе затронута лишь часть проблем, связанных с падежной мар кировкой. Многие вопросы не входят в объект исследования диссертации или.

затронуты лишь вскользь. Так, в настоящей работе проблема границ падежных.

семантик и семантических ролей решалась без выяснения того, что необходимо.

для того, чтобы отождествить субъектсубъектом, объектобъектом и др. Границы между падежной семантикой и семантическими ролями определялись.

по принципу исключения: поскольку тот или иной падеж может маркировать.

И/ИГ с разными семантическими ролями, семантика того или иного падежа не.

должна отождествляться значением одной из семантических ролей его 'соседа'. Вместе с тем, известно, что наборы семантических ролей у разных падежей не.

совпадают. Из этого вытекает вопрос: наличествует ли какая-нибудь связь меж ду семантической ролью и грамматическим оформлением актантовможно ли.

говорить, что варьирование набора семантических ролей у того или иного па дежа зависит от того, как семантика этого падежа взаимодействует с валентно стями этих слов. В этой связи интересен вопрос о возможностях корейских.

имен и глаголов с точки зрения «заложенной в их общем грамматическом зна чении возможности вступать в определенное отношение» [Солнцев В.М. 1995:

В настоящем исследовании мы ноказали на примере пяти падежей — участ ников 'синонимичных' рядов маркировок, как действует коммуникативный.

подход в корейском языке. В будущем важно расширить объект исследования.

за счет этих же падежей, но не входящих в 'синонимичные' ряды маркировок, и.

проверить на этом материале предложенные в настоящем исследования семан тические интепретации. В объект исследования необходимо также включить.

так называемые лексические и коммуникативные падежи, а также аналоги па дежей [Мазур Ю.Н. 2001]. Расщирение объекта исследования за счет сложных.

падежей позволит, например, проверить правильность предложенных в на190.

стоящем исследовании семантических интерпретаций. В настоящее же время.

можно констатировать, что прогнозы о совместимости простых падежей в.

сложные падежи, состоящие из двух, трех и боле морфем, могут быть получены.

на основе предложенных в настоящем исследовании семантических интерпре таций простых падежей. Так, опираясь на результаты исследования, можно.

объяснять, например, совместимость дательпого е и винительного лыя наличи ем ситуаций, в которых PI/HTdv может быть одновременно выше и ниже H/HFj. См. пример [14, Лодка], где говорящий сожалеет о том, что его собеседник,.

старый дед, не уедет к себе на родину и не положит конец своему несчастному.

существованию. Hdv ниже по своему рангу, чем Hj, поскольку возможность из менить плачевное положение деда зависит от него самого: он может поехать на.

родину, стоит лишь ему решитьсяHdv выше по своему рангу, чем Hj, поскольку.

имя кохянъ «родина» имеет в корейской культуре коннотацию, связанную с.

благополучием, спокойствием: с точки зрения приобретения спокойствия Hdv в.

большей степени влияет на Hj, чем Hdv на Hj. 1. ' i t о] «ifr-a.?' 'кохянъ и йбнъю.а.еТ.

'родина ИМ ЁНЮ.СВ.ВО?'.

'йе, мб йбнъю сб па. ки нын хэ.сс.тиман.

'да, ну Ёню ЛОК родиться.Ном. ТОП делать.ПР.хотя.

хан 2Q нйбн йбнъю лыл ка.по.чи.ту анх.асс.си.ё.

примерно 20 лет Ёню ВИН идти.пробовать.ПрНЕГ.даже ОТР.ПР.ведь.ВО'. 'вэ 20 нйбн ссик кохянъйм е. л ан ка.ёТ.

'ночему 20 лет по родинайу ДАТ. ВИН не идти. ВО?'. 'Ч^]- 1^ 'E1'^1S}4 4-В- '^S- ^4V}T.

'салам ый ил.и.ла.ни маым толо тве.птеккаТ.

'человек РОД дело.СВ.Цит.когда душа по стать. ВПР?'. «'[Вы из] Ёню?' - 'Да, ну и что же, родился я хоть и в Ёню, однако примерно двадцать.

лет не ездил в Ёню'. — 'Отчего же по 20 лет не ездите на родину?' - Т, а к ведь хозяйское.

[это] дело, может ли [оно] реализоваться так, как угодно душе?'" [Лодка: 18]. В рамках нашей работы рассматривалась проблема инвариантного значе ния падежа и снятия синтаксической неоднозначности немаркированных отно шений. В будущем полезно остановиться на источниках этой неоднозначности. Для этого необходимо рассмотреть контексты с немаркированным падежом не191.

зависимо от такого возможного средства актуализации его вариантных значе ний, как экстралингвистический контекст. На будущее мы оставляем также во прос о возможностях устной и письменной речи с точки зрения средств, пред сказывающих появление того или иного падежа, проблему порядка слов и его.

влияние на закономерности появления падежных показателей. Это некоторые аспекты корейского падежа, показывающие важность при влечения в исследование корейского падежа коммуникативного метода иссле дования. Надо представить, что разработка отмеченных и др. проблем будет.

способствовать более глубокому пониманию природы падежной маркировки в.

корейском языке, механизмов ее функционирования, поможет усовершенство вать предложенную в настоящей работе методику ее исследования. Список сокращений и условных обозначений.

Информанты.

ИНТЕНС.

Кауз (КАУЗз).

носле деепр. с оконч. '^1о1'^-а1о1йо указ., что действие происхо дит в интересах другого лица ('^ l-AI/'^ Щ^А-а1б1йб чута).

будущее время.

винительный падеж.

вежливое окончание глагола-связки (-й—ё).

вопросительное окончание.

восклицательное окончание.

глагольная группа.

глагол.

дательный падеж.

длительный вид {л$Хко исс-).

окончание деепричастия со значением (<5}/^ /<^ -а/д/йд) 1) пред шествования действия- 2) причины- 3) цели.

именная группа.

имена или именные группы, маркированные винительным па дежом.

имена или именные группы, маркированные дательным паде жом и т. д. имена или именные группы, маркированные творительным па дежом.

имена или именные группы, маркированные именительным па дежом.

имена или именные группы в нулевом падеже.

изъявительное наклонение.

именительный падеж.

инфинитив.

примеры, полученные от информантов в ходе полевых исследо ваний.

интимное окончание повествовательной формы глагола-связки.

Интенсив.

каузатив.

после основы смыслового глагола в сопровождении вспом. гл. 514 тведа (Я1 Щ-ке тве) «получать возможность (быть вынуж денным) делать что-либо».

локатив.

номинализатор

немаркированные падежные отношения.

настоящее время.

груб, оконч. заключительной ф. гл.: выражает обещание.

ПрНЕГ.

форма длительности действия, направлеиного в будущее.

синт СОСТ.

СТРАД.

Сч.сл. деепричастие одновременности {^-^.

отрицание.

показатель очевидности (с] Чтони).

пассив.

форма длительности действия, начатого в прошлом.

SLа/д/й о).

повелительное наклонение.

окончание противительного деепричастия.

повторяющееся действие {^-кон).

посессив {Ц-ие).

прошедшее время.

причастие будущего времени глагола.

пригласительное наклонение.

окончание деепричастия прерванного действия {Ц7}-така).

причастие настоящего времени глагола.

преднегатив.

причастие прошедшего времени глагола, определительная.

форма прилагательного и глагола-связки.

причастие или определительная форма прилагательного про шедшего времени со значением 1) действия, имевшего место в.

прошлом безотносительно к результату- 2) признака, характе ризовавшего предмет до данного момента.

окончание деепричастия с разъяснительным значением {^Щ.

нынте).

результатив (предельный вид).

родительный падеж.

средства выражения для винительного падежа.

средства выражения для дательного падежа и т. д. средства выражения для творительного падежа.

средства выражения для именительного падежа.

средства выражения для немаркированного падежа.

окончание соединительного деепричастия (^ ^ -мйб).

синтаксический.

длящееся состояние.

окончание деепричастия предшествования, указывающее на.

состояние, в котором выполняется последующее действие.

страдательный залог.

счетное слово.

творительный падеж.

топик.

гонорифический маркер

УИ устный источник.

Фам фамильярное окончание.

Цит цитационный союз.

(фамил.) фамильярный.

? функция неизвестна/источник неизвестен.

* неграмматичный нример

Список текстовых источников.

1. [Адада] П-g-^. Щ¹.

Вечные и знаменитые произведения Кореи. Сборник рассказов для уча щихся начальной, средней и старшей школ). eduright.or.kr/edu_regiment/sub₀₇.asp?sgubun=l. (Борьба инвалидов за нра во продолжать обучение / Союз инвалидов).

6. [Горы] «J-^^. «^Ч II ''Мз.А<^. A^ -ir, 2000. № 1 (Пан Сынджо. Хождение но.

горным дорогам // Яхо Кхориа. № 1). #^, 2003. JVo 1. P. 172−184 (Хван Сунвон. Дед, изготавливаюш, ий глиняные.

чаны // Литературный кружок талантливых людей горы Кванаксан: Чтение.

рассказов. № 1). com/board/read.php?table=h35sarang&no=7482 (Разговоры за чаркой // home;

page Хо Сонама). 10. [Зверское убийство] и1'У^>^?1 Щ% Ч^Ч II t>4-sl- <а^. 2007.07.17 (Зверское.

убийство нХаннара ильбо 2007.07.17). 11. [Иероглифика] http://groups.googIe.fr/group/han.sci.physics^rowse_thread/.

thread/ae8a48292a27947a/le2dl03668639ba2?lnk=st&q=%EB%Al%9C+%EC.

%9D%B5%EC%88%99%ED%95%98%EB%8B%A4&mum=25&hl=fr#le2dl.

366 8639ba2. ^^, 2003. № 1. P. 32−43 (Ким Юджон. Камелия // Литературный кружок.

талантливых людей горы Кванаксан: Чтение рассказов. Ш 1). учащихся начальной, средней и старшей школ). 15. [Корреспонденция JGY] Корреспонденция Чон Кабим (информант). 2003. JVb 1. P. 44−59 (Хван Сунвон. Ливень // Литературный кружок талант ливых людей горы Кванаксан: Чтение рассказов. JN2 1). al. ^ i t: #^, 2003. № 1. P. 70−104 (Чу Ёсон. Гость и мама // Литературный.

кружок талантливых людей горы Кванаксан: Чтение рассказов. JSfo 1). Яхо Кхориа). (Хён Кирон. Мифы о нолководцах Чеджудо). Гёнхый. Мой муж загулял). Сон Усок Корейская нонулярная музыка). (Ким Тонни. Остров Мунёдо II Ever green. № 19). Хёнок. Шатающийся папа // Дневник). (Хён Джингон. Пожар // Ever green. № 6). 386 р. http://kr.blog.yahoo.com/report_blog/211 935 (Рец. на кн.: Роберт Чаль дини. Психология убеждения). %^^%%^, 2006. № 1. 40 р. (Рец. на кн.: Наданиель Хоби. Розовый цвет). 489 р. (Словарь грамматических конструкций глагола в корейском языке /.

Хон Джэсон, Ким Вонгын, Ким Хёнгын и др.). 31. [Словарь II] (?). Кунсана — сольхва, изготавливающийся в Чхонджу // Мунхеа илъбо). Щ^Щ й>5114 .^ http://k.daum.net/qna/view.html?qid=2ffRy&q=%C0%BA%BE%.

C6%B4%CF%B4%D9&page=l (В больнице говорят, что у меня не спонди лит суставов. Как же мне лечиться). xwb.com.cn/articleview/2005;12−12/article_view_2140.htm (Соревнование по.

спортивной ходьбе в г. Вонджу: Встреча семилетней давности). 35. [Тэгу] Ш Щ=?-^^Щ o]f-s^rfl // •^ '^gja. 2000. 09. 28 (Продлить собрание оппо зиции до двух дней // Кукмин ильбо. 2000. 09.28). 2003.11.20. http.7/edc.me.go.kr^unjang/user/cyber/cyber_view.html?no=2876&.

page=296&topcode=E&subcode=50 (И Вонги. Ущерб, нанесенный нашему.

дому во время строительства благоустроенных домов Дэу, очень большой). раздраженный речью Ким Гибэ // Кукмин ильбо. 2000.09.28). ^1§>€ «Е-Ч в^ й^Ш, 2007. № 1. http://209.85.129.104/search?q=cache:3QmmiDGg.

LJwJ:www.railart.org/railart/board/ttboard.cgi%3Fact%3Ddownload%26db%3.

Dcenter_bbs%26aidx%3D46%26fidx%3Dl+l%EC%A3%BC%EC%9D%BC%.

EC%9D%84+%EC%B 1%84+%ЕВ% AA%BB%EA%B0%94%EB%8B%A4&h.

l=fr&ct=clnk&cd=l 14&gl=fr. ильбо. 2000.09.28). et al. ^ i^: %Щ, 2003. № 1. P. 22−30 (Хён Джингон. Комендант В и любовные.

письма // Литературный кружок талантливых людей горы Кванаксан: Чте ние рассказов. Nk 1). шоу Кансока. Bonjour / Журнал SBS. JV2 1). 42. [Чутхэк чонбл] ^Щт^]Ш. http://www.jutech.co.kr {Чутхэк чбпбл). 43. [Нудизм] http://k.daum.net/qna/file/view.html?boardid=FAA&qid=2grrg&q=.

%C0%BA+%BA%D0%B8%ED%C7%(.

http://www.jaekyun.net/entry/%EC%95%88%ED%8B%B0%EA%B3%A0%EB.

%84%A4Antogone%EC%9D%BD%EA%B8%B0−7-l (Читаем «Antogone». Вып 7. Рец. на кн.: Antogone). blogbbs 1.media.daum.net/griffin/do/blognews/univ/read?bbsId=BOO 19&articlel.

d=587&pageIndex=l&searchKey=&searchValue=. ШШЖ, 2003.05.23 (Безвредное уничтожение мусора, 10-ти процентная пере работка мусора // Чункук хвангён нюсы. 2003.05.23). goodteacher.org/technote2/read.cgi?board=MAIN_column2&y_number=36&.

49. [Кораблекрушение] 4 4 — i Ц<^]з. 2i^ss.^0]^. -1−11 711:. http://blog.empas. coni/Iair29/read.html?a=8 256 625 (Рец. на кн.: Даниве Шейко. Джордж, тигр

и рыбы). 50. [10 самых популярных мужчин] <^ J^.

tal/cafe/instance/main/cafe_Home.jsp?openPage=view&pBoardId=12pBoardSta.

te&pSeq= 108 964&url=book. 51. [CHI 2004.4.31] ^^j-'a^. 2004.4.31 {Чунан ильбо. Ежедн.). 52. [CHI 2002.02.01] ^" ^" й^. 2002.02.01 (Чунан ильбо. Ежедн.). 53. [CHI 2005.04.01] ^<�У-<�ай. 2005.04.01 {Чунан ильбо. Ежедн.). 54. [СШ 2005.07.05] «^У-^ Й .^ 2005.07.05 {Чунан ильбо. Ежедн.). 55. [СШ 2005.07.05] <^У-<^ Ц^. 2005.07.05 {Чунан ильбо. Ежедн.). 56. [Ш] г>^<�аж. 1998.09.27 {Хангук ильбо. Ежедн.). 57. [KED] Dong-as' Prime Korean-English Dictionary / Ж^ЫШШ. ШШ1^. М»^: <^^ }.

1972.2136 р.