Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке

Диссертация: Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цели и задачи исследования. Цель диссертации — выявление степени продуктивности английских ЗП основ в процессе морфологического словообразования и конверсии, а также анализ действия механизмов традиционных для исследуемого языка способов словообразования в ЗП подсистеме. Данная цель может быть достигнута путем решения следующих конкретных задач: 1) выявление числа основ, участвующих… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Звукоизобразительность и словообразование: общетеоретические аспекты
    • 1. Фоносемантика: становление научной дисциплины, теоретические и методологические вопросы
      • 1. 1. Общие замечания
      • 1. 2. Эволюция проблемы 'звук и смысл'
      • 1. 3. Основные теоретические положения фоносемантики
        • 1. 3. 1. Фоносемантические законы, закономерности, тенденции
        • 1. 3. 2. Основные категории фоносемантики
          • 1. 3. 2. 1. Звукоизобразительная система языка
          • 1. 3. 2. 1. 1. Системный подход к изучению звукоизобразительности
          • 1. 3. 2. 1. 2. Звукоподражание и звукосимволизм: критерии разграничения
        • 1. 3. 3. Понятия фонотипа и модели
        • 1. 3. 4. Метод фоносемантического анализа
      • 1. 4. Биоакустические факторы в звукоподражании
    • 2. Морфологическое словообразование и конверсия как средство пополнения словарного состава английского языка
      • 2. 1. Общие замечания
      • 2. 2. Особенности словообразования в английском языке
        • 2. 2. 1. Аффиксальное словообразование
          • 2. 2. 1. 1. Звукоизобразительность и продуктивность ЯЬформантов
          • 2. 2. 1. 2. Проблема полуаффикса
        • 2. 2. 2. Словосложение
        • 2. 2. 3. Редупликация и звукоизобразительность
        • 2. 2. 4. Конверсия: некоторые теоретические проблемы
    • 3. Семантика производного слова
      • 3. 1. Общие замечания
      • 3. 2. Процесс развития словообразовательного значения
        • 3. 2. 1. Значение мотивирующего слова в формировании семантики производного
        • 3. 2. 2. Роль деривационных формантов в становлении словообразовательного значения
    • 4. Выводы по Главе 1
  • Глава II. Анализ словообразовательных возможностей звукоподражательной подсистемы английского языка
    • 1. Класс А. Инстанты
      • 1. 1. Тип I. Инстанты
    • 2. Класс Б. Континуанты
      • 2. 1. Тип II. Тоновые континуанты
      • 2. 2. Тип III. Чисто шумовые континуанты
      • 2. 3. Тип IV. Тоношумовые континуанты
    • 3. Класс В. Фреквентативы
      • 3. 1. ТипУ. Квазиинстанты
      • 3. 2. Тип VI. Чистые фреквентативы
      • 3. 3. Тип VII. Тоновые квазиконтинуанты
      • 3. 4. Тип VIII. Чисто шумовые квазиконтинуанты
      • 3. 5. Тип IX. Тоношумовые квазиконтинуанты
    • 4. Класс АБ. Инстанты-континуанты
      • 4. 1. Тип X. Тоновые «послеударные» инстанты-континуанты
        • 4. 1. 1. Подтип (а). Краткие
        • 4. 1. 2. Подтип (б). Длительные
      • 4. 2. Тип XI. Чисто шумовые «послеударные» инстанты-континуанты
      • 4. 3. Тип XII. Чисто шумовые «предударные» инстанты-континуанты
      • 4. 4. Тип Х1П. Тоношумовые «предударные» инстанты-континуанты
      • 4. 5. Тип XIV. Чисто шумовые-тоновые «предударно-послеударные» инстанты-континуанты
        • 4. 5. 1. Подтип (а). Краткие
        • 4. 5. 2. Подтип (б). Длительные
      • 4. 6. Тип XV. Тоношумовые-тоновые «предударно-послеударные» инстанты-континуанты
        • 4. 6. 1. Подтип (а). Краткие
        • 4. 6. 2. Подтип (б). Длительные
    • 5. Класс ВАБ. Фреквентативы квазиинстанты-континуанты
      • 5. 1. Тип XVI. Тоновые «послеударные» квазиинстанты-континуанты
        • 5. 1. 1. Подтип (а). Краткие
        • 5. 1. 2. Подтип (б). Длительные
      • 5. 2. Тип XVII. Чисто шумовые «послеударные» квазиинстанты-континуанты
      • 5. 3. Тип XVIII. Чисто шумовые «предударные» квазиинстанты-континуанты
      • 5. 4. Словообразовательные возможности ЗП основ с итеративными формантами
    • 6. Обсуждение итогов исследования
    • 7. Выводы по Главе II

Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящей работе исследуются области лингвистики, имеющие «разный возраст» и, соответственно, разную степень изученности: словообразование как раздел лексикологии и фоносемантика. Последняя, будучи молодой самостоятельной наукой, тем не менее быстро и успешно развивается, выявляя точки соприкосновения с биологией, физиологией, физикой, антропологией и т. д., как это часто случается с интегративными науками.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации является ЗП подсистема английского языка, а именно — первично мотивированные основы, а также вторично мотивированные (морфологически и семантически) производные от этих основ. Под ЗП словом мы вслед за C.B. Ворониным будем понимать лексическую единицу, характеризующуюся «закономерной, не-произвольной, фонетически мотивированной связью между [ее] фонемами и лежащим в основе номинации звуковым (акустическим) признаком денотата» [Воронин 1990:165].

Объектом исследования становится механизм морфологического словообразования и конверсии от звукоподражательных (ЗП) основ в английском языке. В центре внимания оказывается анализ лексики, относящейся к стилистической норме, которая, однако, не является «выключенной» из системных отношений с другими функциональными стилями.

О развитии фоносемантики свидетельствует большое число работ, подведших под исследование общирного эмпирического материала различных, порой неродственных языков [Газов-Гинзберг 1965; Воронин 1969; Иллич-Свитыч 1971; Абаев 1979; Лихоманова 1986; Барташова 1987; Горелов 1987; Вельди 1988 Канкия 1988; Левицкий 1998 и др.] строгую теоретическую базу, включающую разработку законов, закономерностей и принципов фоносемантики, фоносемантических категорий и универсалий. С опорой на теоретические аспекты и продолжилось изучение предмета фоносемантики — зву-коизобразительной системы (ЗИС) языка в пантопохронии, т. е. с позиций пространственных и временных. Работы эти проводились как по отдельным языкам [Фазылов 1958; Воронин 1969, 1980; Братусь 1976; Барташова 1987; Климова 1986; Шляхова 1991 и др.], так и являли собой разнообразные типологические исследования [Вельди 1988; Канкия 1988; Койбаева 1987; Лапки-на 1976; Мазанаев 1985; Слоницкая 1987 и др.]. Каждый последующий шаг в исследовании фоносемантических реалий открывает новые перспективы развития этой науки.

Вопросы же морфологического и конверсионного словообразования в целом, а также морфологического словообразования и конверсии в английском языке являются в общем языкознании и, в частности, в германистике темой довольно изученной (И.В. Арнольд, О. С. Ахманова, Т. М. Беляева, В. В. Виноградов, Е. А. Земская, И. П. Каращук, Е. С. Кубрякова, О. Д. Мешков, Н. П. Романова, А. И. Смирницкий, Б. В. Царев, Э. П. Шубин, Е. Sapir, O. Jespersen, H. Marchand и др.). Тем не менее, актуальность данного исследования основывается на соотношении словообразования и ономатопеи и определяется необходимостью изучения как действия словообразовательных механизмов в ЗП подсистеме английского языка, так и степени словообразовательной продуктивности самих ономатопов.

Хотя термины «ЗИС языка» и «словообразование» уже не однажды стояли рядом (С.В.Воронин, О.А.Барташова), случаи эти были ограничены способом словообразования (С.В.Воронин) либо стилистической сферой применения механизмов словообразования (О.А.Барташова). Данная работа охватывает, во-первых, все известные в английском языке способы морфологического словообразования и конверсиюво-вторых, гораздо более обширный лексико-стилистический слой, именуемый «нормой», а также элементы терминологии и слэнга, зафиксированные в общих словарях. В вышеперечисленном заключается научная новизна исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации — выявление степени продуктивности английских ЗП основ в процессе морфологического словообразования и конверсии, а также анализ действия механизмов традиционных для исследуемого языка способов словообразования в ЗП подсистеме. Данная цель может быть достигнута путем решения следующих конкретных задач: 1) выявление числа основ, участвующих в словообразовании- 2) сопоставление продуктивности ЗП основ в зависимости от акустического типа- 3) выявление основных способов словообразования, распространенных в ЗП подсистеме- 4) определение продуктивности выявленных способов словообразования в целом- 5) сопоставление продуктивности способов словообразования в зависимости от акустического типа ЗП основы- 6) исследование механизмов развития и преобразования примарной мотивированности в процессе словообразования- 7) рассмотрение процесса приобретения производным словом словообразовательного значения- 8) определение стилистической принадлежности производного от ЗП основы. Для более эффективного решения сопоставительных задач мы распределили материал в зависимости от его отнесенности к тому или иному акустическому типу.

Материал и источники исследования. Материалом исследования послужили фактические языковые данные диссертационных работ (C.B. Воронин, А. Ю. Афанасьев, O.A. Барташова, Э. А. Вельди, Н. Д. Канкия, C.B. Климова) — 434 ЗП основы. Это число было тщательно отобрано из большего количества основ ономатопов, т.к. мы были ограничены рамками узуальности. Производные от ЗП окказионализмов (последних насчитывается довольно много) [Вельди 1988] не находят своего отражения в словарях, равно как и производящие их основы. С другой стороны, хотя существование таких производных не зафиксировано словарями, оно может быть как гипотетическим, так и реальным. Таким образом, исключение из работы окказиональных ЗП основ повышает объективность исследования. Источниками последнего явились словари, откуда и были взяты производные от ЗП основ [БОС, Collins, Longman, Webster II, Webster III]. В работе были задействованы только общие словари.

Кроме того, в целях более последовательного решения поставленных перед нами задач основы ономатопов были отнесены к соответсвующим акустическим типам, выделенным С. В. Ворониным [Воронин 1969].

Методы исследования. Методами исследования явились описательный, сравнительно-сопоставительный, статистический, а также метод фоносеман-тического анализа.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость исследования определяется возможностью заполнить одну из ниш, существующих на стыке словообразования и фоносемантики, уточнить и конкретизировать действие механизмов словообразования в ЗП подсистеме английского языка.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования основных положений и выводов в практике вузовского преподавания в курсах «Общее языкознание», «Лексикология современного английского языка», «История английского языка», «Стилистика английского языка», а также в спецкурсах и спецсеминарах по фоносемантике.

Апробация работы. По теме исследования опубликованы: две статьи и тезисы в трех сборниках. Основные положения диссертации были изложены в докладах на научно-практических конференциях (Курск, 1998; Белгород, 1999; Курск, 1999, 2000, 2001).

§ 7. Выводы по Главе II.

Если предыдущий раздел был посвящен более подробному обсуждению результатов проведенного исследования, то в настоящем параграфе приводятся основные выводы работы.

Итак, проведенный анализ словообразовательных возможностей звукоподражательной подсистемы ЗИС английского языка позволяет сделать следующие выводы:

1. Было рассмотрено 434 основы ономатопов, относящихся к 18 акустическим типам. 346 основ (79,7%) дают производные, а также участвуют в словосложении, сочетаясь со звукоизобразительными либо не-звукоизобразительными непроизводными и производными основами (см. Рис. 1). 88 основ (20,3%) оказались непродуктивными (см. Приложение I).

2. От 346 основ было отмечено 1965 производных единиц, закрепленных словарями. Это означает, что на одну ЗП основу в среднем приходится 5,7 производных (см. Рис. 2). Среднее число производных от ЗП основ с итеративными формантами несколько ниже — 4,7.

Вышеизложенные факты позволяют судить об относительно высокой словообразовательной продуктивности ЗП основ. Однако продуктивность основ, содержащих КЬ-форманты, несколько ниже. Следует также отметить, что непродуктивные ЗП основы относятся, как правило, либо к архаизмам, либо к диалектным вариантам основного инварианта, который оказывается продуктивным.

3. Среди способов словообразования в ЗП подсистеме английского языка наиболее продуктивны конверсия, аффиксация (преимущественно суффиксация), словосложение и редупликация (см. Рис. 3, Рис.4). Не было отмечено случаев аббревиации и сокращения.

4. Все способы словообразования за исключением редупликации относительно равномерно распространены в 18 типах ономатопов. Редупликация же значительно преобладает там, где звучания передают удар, носят резонирующий характер или передают голоса птиц (см. Рис. 5).

5. Словообразовательные значения охватывают практически все стилистические слои: от разговорной лексики и слэнга до строгой научной терминологии (см. Таб.1).

6. Словообразовательная продуктивность ЗП основ сохранялась на пропротяжении всего периода развития языка, т. е. в диахронии. Помета совр., а также использование производных от ЗП основ для обозначения недавно появившихся реалий (например, в науке и технике) наглядно подтверждает словообразовательную продуктивность таких основ и на современном этапе развития языка, т. е. в синхронии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Безоговорочное принятие постулата о произвольности языкового знака имело одним из следствий утверждение о малочисленности звукоподражательных лексических единиц в системе языка, что отнюдь не способствовало повышенному вниманию к изучению ЗП подсистемы языка, а также проблем, с этой подсистемой связанных. Неверное представление о малочисленности звукоподражательной лексики, а следовательно, о незначительной роли ее в языке привело к практически полному ее игнорированию. Естественно, что при таком подходе вопрос о словообразовательной продуктивности ономато-пов вообще не ставился.

Однако типологические и экспериментальные исследования в области теории звукоизобразительности, создание и дальнейшее успешное развитие фоносемантики поставили под сомнение соссюровский принцип произвольности. ЗП подсистема языка может и должна быть предметом тщательного лингвистического изучения.

Иное отношение к объему звукоподражательной лексики в системе языка затронуло проблему словообразовательной продуктивности ЗП основ, действия механизмов морфологического словообразования среди ЗП лексики, а также проникновения звукоизобразительности в различные стилистические слои через ЗП дериваты.

Рассмотрение вышеперечисленных проблем и было предпринято в настоящем исследовании. В работе впервые последовательно и системно рассматриваются отношения между звукоподражанием и морфологическим и конверсионным словообразованием в широком объеме.

Проведенное исследование, думается, показывает, что практически полное игнорирование морфологического и конверсионного словообразования в ЗП подсистеме языка было явно неправомерным. Об этом свидетельствуют результаты: так, из 434 рассмотренных ЗП основ 346 (т.е. 79,7% или более Ул) оказываются продуктивными с точки зрения морфологического и конверсионного словообразованиясреднее число производных от одной продуктивной основы составляет 5,7. Однако, это число представляет собой лишь результат отражения существующими словарями состояния системы языка, в реальности же этот показатель может быть значительно выше.

Необходимо отметить, что в рассмотренном материале были отмечены практически все характерные для английского языка способы морфологического словообразования, а также конверсиярассмотренные модели словообразования характеризуются разнообразием. Производные от ЗП основ проникли практически во все стилистические слои — от слэнга до научной терминологии. Анализ данных, полученных в ходе работы, говорит о словообразовательной активности единиц звукоподражательной подсистемы английского языка, об активности процессов морфологического и конверсионного словообразования, осуществлявшихся и осуществляющихся в рамках ЗП подсистемы на протяжении всего периода развития английского языка, а следовательно, и о том, что сама ЗП подсистема не есть нечто малочисленное, неподвижное, застывшее, недостойное серьезного внимания исследователей.

Анализ действия механизмов морфологического и конверсионного словообразования, а также анализ его результатов позволяет сделать вывод о том, что в процессе морфологического словообразования примарная фонетическая мотивированность практически никогда не исчезает полностью. Наиболее очевидной отприродная связь между значением слова и его звуковой оболочкой остается в производных, полученных путем редупликации и конверсии.

Данные, полученные в ходе настоящего исследования, могут служить базой для создания словообразовательного словаря английской звукоизобра-зительной лексики. Чтобы получить полное представление о словообразовательной продуктивности и распространенности звукоизобразительной лексики в системе языка необходимо провести соответствующее исследование в области звукосимволической подсистемы, а также тщательно исследовать различные стилистические пласты языка. Для успешного решения этих задач необходимо дальнейшее развитие общей фоносемантики, основоположником которой является выдающийся российский ученый Станислав Васильевич Воронин. Им была разработана иконическая теория происхождения языка, сформулирован ряд основных законов образования и эволюции языкового знака, предложены критерии идентификации звукосимволических слов, универсальная классификация ономатопов. Методологические и таксономические идеи фоносемантики, ее метод были апробированы в работах на материале большого числа языков. В русле фоносемантики было выполнено более 30 диссертационных исследований [Братусь 1976; Лапкина 1976; Кулешова. 1985; Комарницкая 1985; Климова 1986; Барташова 1987; Вельди 1988; Канкия 1988; Шляхова 1991; Горохова 1998 и др.], был издан первый в отечественной и мировой практике сборник статей, целиком посвященных фо-носемантике.

Думается, что новая языковедческая наука, предложившая иной лингвомировоззренческий семиотический подход, будет успешно развиваться и далее.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Как можно улучшить этимологические словари//Этимология 1984/Отв. Ред. О. Н. Трубачев. М.: Наука, 1986. — С. 7−27.
  2. В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Том III -Л.: Наука, 1979.-358 с.
  3. Л.А. Структура сложных существительных древнеанглийского языка (на материале слов с несвободными компонентами): Дисс.. канд. фи-лол. наук-Л., 1979. 167 с.
  4. Э.Г. Природа лингвистического знака. Ереван, «Митк», 1968.-223с.5 .Алиева Н. Ф. Слова-повторы и их проблематика в языках Юго-Восточной Азии//Языки Юго-Восточной Азии. Проблемы повторов. М.: Наука, 1980. -С. 3−20.
  5. В.Д. История английского языка. -М.: Просвещение, 1985. 254 с.
  6. И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высшая школа, 1986^ 295 с.
  7. И.В. Стилистика современного английского языка. М.: Просвещение, 1990.
  8. P.C. Фонология. Морфонология. Морфология. М.: Изд-во Московского университета, 1966. — 108 с.
  9. Н.И. Подражание в языках Среднего Поволжья//Изв. Азерб. унта. 1925. — Т. 2−3. — С. 143−157- Т. 4−5. — С. 75−99.
  10. O.A. Звукоизобразительность в терминологии (на материале морских терминов): Дисс.. канд. филол. наук. Л., 1987. — 229 с.
  11. Т.М. О роли основ в суффиксации. Вестн. ЛГУ, 1972. — № 14. -С. 139.
  12. Т.М. Словообразовательная потенция, валентность и активность глагольных основ в английском языке: Дисс.. докт. филол. наук JL, 1974. -336 с.
  13. Е.Г. Семантика слова. М.: Высшая школа, 1987. — 126 с.
  14. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  15. Ф. М. Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979.-416 с.
  16. И.Б. Акустические ономатопы в индонезийском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. JI., 1976. — 15 с.
  17. Блумфилд JI Язык. М.: Прогресс, 1968. — 607 с.
  18. О. И. Воронин C.B. Об одной черте диалектной лексики (На материале английского языка)// Вестник ЛГУ. 1985 — № 9. — С. 82−85.
  19. О.И., Воронин C.B. Этимологическое гнездо bogey «бука- пугало» (Фоносемантический анализ)//Актуальные проблемы психологии, этноп-сихолингвистики и фоносемантики. М., 1999. — С. 124−125.
  20. Э.А. Англо-эстонские параллели в ономатопее: Дисс.. канд. филол. наук. Тарту, 1988. — 305 с.
  21. В.В. Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков)//Вопросы теории и истории языка. М.: Наука, 1952. — С. 99−152.
  22. В.В. Основные типы лексических значений слова//Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. — С.165.
  23. C.B. Английские ономатопы (Типы и строение): Дисс.. канд. филол. наук. Л., 1969. Т. I, И. — 578 с.
  24. C.B. Словообразование и ономатопея//Исследования по английской филологии. Вып. IV. — Л., 1971. -С. 36−42.
  25. C.B. Об особой разновидности акустических ономатопов//Романское и германское языкознание. Вып. 6. — Минск, 1976. — С. 98−103.
  26. C.B. Инстанты как класс английских акустических ономато-пов//Английская филология. Краснодар, 1976. — С. 9−19.
  27. C.B. Основы фоносемантики: Автореф. дисс.. докт. филол. наук.-Л., 1980.-47 с.
  28. C.B. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 244 с.
  29. C.B. Основы универсальной классификации ономатопов. (Ономатопея и фоносемантика)//Материалы к X международному конгрессу фонетических наук (авг. 1983 г., Утрехт, Нидерланды). -М., 1983. С. 45−55.
  30. C.B. Фоносемантическая структура слова и структура денота-та//Межвузовская конференция: Единство системного и функционального анализа языковых единиц. Белгород, 1988. — С. 26−27.
  31. C.B. Из инструментария фоносемасиолога: модель и фонемо-тип//Контекстуально обусловленная вариативность единиц языка. Рига, 1989.-С. 42−48.
  32. C.B. Английские фреквентативы квазиинстанты// Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. Калинин 1989. — С. 12−19.
  33. C.B. Этимология и фоносемантика (На материале тюркских и некоторых других языков)//Проблемы этимологии тюркских языков. Алма-Ата, 1990.-С. 62−70.
  34. C.B. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании (Очерки и извлечения). Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 200 с.
  35. C.B. Эволюция языкового знака в филогенезе//Тезисы X Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание». ИЯ АН СССР. М., 1991.-С. 56−57.
  36. C.B. Фоносемантика и этимология//Диахроническая германистика.-СПб., 1997.-С. 131−177.
  37. C.B. На пути к теме «Фоносемантика и лексикография „//Теоретические и практические аспекты лексикографии. Иваново, 1997. — С. 157−161.
  38. C.B. Английские ономатопы: Фоносемантическая классификация. СПб.: Институт иностранных языков, 1998. — 200 с.
  39. C.B. Знак не-произволен и произволен: новый принцип на смену принципа Соссюра//Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингви-стики и фоносемантики. M., 1999. — С. 19−20.
  40. C.B., Ермакова И. М. К проблеме эквивалентности в переводе (На материале ЗП лексики)//Информационно-коммуникативные аспекты перевода. Нижний Новгород, 1991. — С. 30−38.
  41. C.B., Барташова O.A. Звукоизобразительность. Терминология. Словарь//Актуальные проблемы теоретической и прикладной лексикографии. -Иваново, 1997. С. 205−212.
  42. C.B., Долинина И. Б. О корреляции фоносемантических и грамматических характеристик в глаголе//там же. С. 130−135.
  43. C.B., Бартко Н. В. английские RL-глаголы в работах исследова-телей//Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб, 1999. — С. 97−100.
  44. C.B., Кузьмич И. В. Американский слэнг: экспрессивность, пей-оративность, звукосимволизм//Актуальные проблемы лингвистики. Мурманск, 1999.-С. 47−61.
  45. Газов-Гинзберг A.M. Был ли язык изобразителен в своих истоках? М.: Наука, 1965.- 183 с.
  46. Е.А. Словообразование и синтаксис. М.: Наука 1979. — 264 с.
  47. Р.З., Хидекель С. С., Князева Г. Ю., Санкин A.A. Лексикология английского языка. М.: Высш. школа, 1966. — 296 с.
  48. Е.А. Звукоподражательные глаголы с диссонантным денотатом (Семантические особенности)//Глагол в германских языках. Тула, 1976. -С. 77−94.
  49. A.A. Семантика производного слова и ее отражение в переводе с близкородственных языков//Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987. — С. 134.
  50. И.Н. Вопросы теории речевой деятельности (Психолингвистические основы искусственного интеллекта). Таллин: Тарт. гос. ун-т., 1987. -190 с.
  51. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: „Лабиринт“, 1997.-С. 186.
  52. Л.А. Семантико-прагматические и социолингвистические особенности функционирования ономатопов в текстах современного английского языка. Дисс.. канд. филол. наук. Пятигорск, 1998. — 16 с.
  53. O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1984. — 127 с.
  54. O.A. К истокам языка. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988.- 189 с.
  55. Ю.А. Конверсия в современном английском языке как морфолого-синтаксический способ словообразования//Вопросы языкознания. -№ 5.- 1958.-С. 53−64.
  56. А.П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 160 с.
  57. А.П. Звук и смысл. -М.: Просвещение, 1991. 160 с.
  58. .В. Звуковая символика в идеофонах/УМатериалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака / Отв. ред. В. М. Павлов. -Л., 1969.-С. 54−55.
  59. Е.В. Сопоставительный анализ моделей словосложения в стандартной и нестандартной лексике современного английского языка: Дисс.. канд. филол. наук. JL, 1983. — 192 с.
  60. И.П. О принципах анализа сложного слова в современном английском языке//Исследования по английской филологии. Сб.Ш. Л., 1965. -С. 5−8.
  61. И.П., Чахоян Л. П. История английского языка. М.: Высшая школа, 1976. — 510 с.
  62. Л.И. Анализ сложных слов на материале англо-саксонского словаря Босворта-ТаллераУ/Словарь в современном мире. Материалы третьей международной школы-семинара 14−16 сентября 1999 г. Иваново, 2000. -С.173−174.
  63. Иллич-Свитыч В. М, Опыт сравнения ностратических языков. -М., 1971. -370 с.
  64. В. Д., Васильев Б .Д. Биоакустика. М., 1975. — 257 с.
  65. В.Д. Биоакустика птиц. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 286 с.
  66. .А. История английского языка. Л.: Просвещение, 1973. — 351с.
  67. O.A. Машинный фонд селькупского языка:создание и использование в конкретных лингвистических исследованиях: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1989. — 17 с.
  68. O.A. Использование ЭВМ для исследования бесписьменных и младописьменных языков (На материале селькупского языка). М.: Изд-во МГУ, 1990.- 132 с.
  69. Н.Д. Примарная мотивированность слова (на материале английского и грузинского языков): Дисс.. канд. филол. наук. JL, 1988. — 307 с.
  70. П.М. Словообразование английского языка. М.: Высшая школа, 1977.-303 с.
  71. C.B. Глаголы „неясного“ происхождения в сокращенном Оксфордском словаре (элементы этимологической фоносемантики): Дисс.. канд. филол. наук. Л., 1986. — 222 с.
  72. C.B. Глаголы „неясного происхождения“ в Сокращенном Оксфордском словаре (элементы этимологической фоносемантики): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Л., 1986. — 16 с.
  73. В.И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1987. — 285 с.
  74. Л.А. Субъективный и объективный звуковой символизм в английском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Одесса, 1985. -17с.
  75. М.М. Основы этнолингвистики. Алматы: Евразия, 1995. — С. 50−51.
  76. Г. Е. Имитативы в чувашском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук/АН АзСССР, Ин-т языкознания им. Насими. Баку, 1989. — 33 с.
  77. В.А. Словообразование санскрита: (Префиксация и основос-ложение). M.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 207 с.
  78. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова.- M.: Наука, 1981.-200 с.
  79. Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. — 78 с.
  80. Е.С. Именное словообразование в германских языках// Сравнительная грамматика германских языков. Т. З M.: Изд-во Акад. Наук, 1963. -С. 39−131.
  81. О.Д. Фоносемантическая структура текста (Экспериментальное исследование на материале английского языка): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 1985. 17 с.
  82. Л.З. Английские и башкирские акустические ономатопы. (Опыттипологического исследования): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. JL, 1976.-22 с.
  83. В.В. Звуковой символизм и развитие словарного состава язы-ка//Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. Калинин 1989. -С. 5−12.
  84. В.В. Звуковой символизм (Основные итоги). Черновцы, 1998. -С. 69−71.
  85. A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963. — 139 с.
  86. A.A. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965. — 245 с.
  87. A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.
  88. С.Ф. Отрицательные аффиксы в современном английском языке. М.: Высш. школа, 1974. — 103 с.
  89. A.C. Фоносемантика и этимология//Язык и речевая деятельность. Т.2. СПб: Изд-во СпбГУ, 1999. — С. 94−102.
  90. А .Р. Функциональная организация мозга. В кн.: Естественнонаучные основы психологии. — М., 1978. — С. 109−139.
  91. С.Я. Демокрит. Л., 1970. — С. 354−355.
  92. М.М. Английская диалектология. М.: Высш. школа, 1980−191 с.
  93. М.М. Лингвистическая комбинаторика (Опыт топологической стратификации языковых структур). М.: Наука, 1988. — 231 с.
  94. М.М. Лингвистическая генетика: Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках. М.: Наука, 1992. — 189 с.
  95. Mac лов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975. -328 с.
  96. Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М.: Наука, 1978.-366 с.
  97. Г. П. Принципы и методы системной типологии языков: Ав-тореф. докт. дис. М., 1989. — 45 с.
  98. О.Д. Семантические аспекты словосложения английского языка. М.: Наука, 1986. — 208 с.
  99. О.Д. Словосложение в современном английском языке. М.: Высш. школа, 1985. — 186 с.
  100. А.Б. Теория фоносемантического поля. Краснодар, 1995. — С. 8−15.
  101. М.Ф. Происхождение человека. -М.: Наука, 1958. 318 с.
  102. A.A. Акустическая сигнализация и экология поведения птиц. М., 1984.-199 с.
  103. Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования. Л., 1967.-323 с.
  104. И.А. Платон. В кн.: История лингвистических учений. Древний мир. — Д., 1980. — С. 130−156.
  105. А.Н. Язык, мышление, сознание (Психолингвистические аспекты). Иваново: Изд-во ИвГУ, 1988. — С. 20−21.
  106. П.Резников JI.O. Знак и образ//Философская энциклопедия. М., 1962, т.2. -С. 180.
  107. Е.В. Новые слова и устойчивые словосочетания в немецком языке. -М., 1991.
  108. Н.П. Словообразование и языковые связи. Киев: „Наук, думка“, 1985.- 189 с.
  109. В.Ю. Особенности синхронных связей словосложения и аффиксации в современном английском языке (полуаффиксация как один из путей их взаимодействия): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2000. — 15 с.
  110. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии (под ред. А.Е. Кибрика). М: Прогресс, 1993. — 655 с.
  111. В. А. Кубрякова Е.С. Роль человеческого фактора в языке: Языкознание и картина мира. М.: Наука, 1988. — 216 с.
  112. O.JI. Шум как биоакустический и биолингвистический сигнал, прототип репеллентного воздействия//Успехи современной биологии. М. 1996.-Т. 116, № 2.-С. 147−157.
  113. O.JI. Социально-экологические и биолингвистические аспекты звуковых имитаций птиц: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. М., 1998. -43 с.
  114. H.A. „Соссюр и соссюрианство’У/ Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М.: Наука, 1977. — С. 63−124.
  115. А.И. К вопросу о слове (Проблема „отдельности слова“)//“ В опросы теории и истории языка“. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952.-С. 182−203.
  116. А. И. Ахманова P.C. Образования типа stone wall, speech sound в английском языке//Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР.-Т. II. -М, 1952.
  117. П.А. Моделирование словообразования//Проблемы структурной лингвистики. 1971.- М.: Наука, 1971.-С. 165−212.
  118. В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1971.-294 с.
  119. Ф. де. Курс общей лингвистики. В кн.: Соссюр Ф де. Труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1977. — С. 31−273.
  120. Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. -274 с.
  121. А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления// Мышление и язык. М.: Наука, 1957. — С. 3−72.
  122. М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — С. 81−82.
  123. И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. — 156 с.
  124. A.B. Акустическая сигнализация и экология поведения птиц. -М., 1986.-238 с.
  125. А.Н. Проблемы сопоставления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 1971.
  126. С.М. Об одном типе конверсии в славянских языках (флективная деривация)//Сопоставительное изучение словообразования славянских языков.-М., 1987.-С. 198−205.
  127. И.И. Содержание и выражение интенсивности в английском языке: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. JL, 1991. — С. 26−27.
  128. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. — 256 с.
  129. И.С. Исследования по исторической грамматике и лексикологии. М.: Наука, 1990. — 238 с.
  130. М.Ф. Изобразительные слова в таджикском языке. Сталина-бад, 1958.- 189 с.
  131. К.Ш. Звукоизобразительность номинации в казахском языке: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Алма-Ата, 1988. — 43 с.
  132. П.В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 225 с.
  133. И.Ю. Текст как фактор изменения установки личности (Лингвистические аспекты суггестии): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Пермь, 1992.-С. 11.
  134. С.С. Типы и функции ономатопов в русской речи: Автореф.дисс.. канд. филол. наук. Л., 1991. — 16 с.
  135. Э.П. О функционировании аффиксальных и маркирующих сегментов. В кн.: Вопросы лексикологии и стилистики английского языка. -Пятигорск, 1974. — С. 98.
  136. Р. Физиология животных. -М.: Мир, 1991.-423 с.
  137. .В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука, 1985. -137с.
  138. Allott R. The Motor Theory of Language Origin. Lewes (Sussex), 1989.
  139. Aoki H. Symbolisn in Nez Perce//Sound Symbolism. Cambridge, 1994. — P. 265−315.
  140. Baugh A. A history of the English language. London, 1956. — 509 p.
  141. Bertalanffv L. von. General System Theory. A critical review, „General Systems“. V. 7 1962. -P. 1−4.
  142. Bladin V. Studies on Denominative Verbs in English Inaugural Dissertation. -Uppsala, 1911. Introduction, №la.
  143. Bolinger D. The atomization of meaning. Language, 1965. — P. 117−136.
  144. Bremond J. Recherches sur la semantique et les elements vecteurs d’information dans les signaux acoustiques du rouge-gorge. (Erithacus rubecula L.)//"Terre et vie». Vol. 1/14. 1968.
  145. Carr D. Homorganicity in Malay//Indonesian Expressives and Quasi-Expressives. Vol. 42, № 2. Language. 1966. — P. 370−377.
  146. Frohlich A. Zusammenhang zwischen: Lautform und Bedeutung bei eng-lischen Worten//Neuere Sprachen. Bd. 33, 1925. P. 27−42, 127−141.
  147. Fudge E. Phonological Structure and «expressiveness». Vol. 6. J. Ling., 1970. — P. 161−188.
  148. Gonda J. Some Remarks on Onomatopoeia, Sound-Symbolism and Word-Formation a propos of the Theories of C.N. Maxwell//Tijdschr. V. Indische Taal-, land- em volkenkunde. 1940. Bd. 80. — P. 133−210.
  149. Graddol P. Leith P. Swann J. English: history, diversity and change. The
  150. Open University, London and New York, 1996. 394 p.
  151. Grammont M. Onomatopees et mots expressifs//Revue des langues romanes. -Vol. 44,№ 1.-Paris, 1901.-P. 97−158.
  152. Greenough J.B. Kittredge G.L. Words and Their Ways in English Speech. -McMillan and Co., 1922.-P. 108−268.
  153. Hansen B., Hansen K. Englische Lexikologie. Leipzig, 1982. — P. 140.
  154. Herdan G. Quantitative linguistics. London, 1964. — 284 p.
  155. Hinton L. A typology of sound symbol ism//Sound Symbolism. Cambridge, 1994.-P. 9−12.
  156. Jespersen O. Symbolic Value of the Vowel i//Jespersen O. Linguistica. Copenhagen, 1933. — P. 283−303.
  157. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles. London- Copenhagen, 1954. — 570 p.
  158. Johannesson A. Origin of Language. Reykjavik, 1949. — 171 p.
  159. Kaufman T. Symbolism and change in the sound system of Huastec//Sound Symbolism. Cambridge, 1994. — P. 66−68.
  160. Koch W. Language in the Upper Pleistocene//Acta Colloquii. Bochum Publications in Evolutionary Cultural semiotics. Vol. 28. Bochum, 1991.
  161. Koziol H. Handbuch der englischen Wortbildungslehre. Heidelberg, 1937. -260 p.
  162. Kruisunga E. A handbook of present-day English. Groningen, 1932. Pt. II. Vol.3.-P. 22.
  163. Marchand H. The Categories and Types of Present day English Word Formation. Wiesbaden, 1960. — 379 p.
  164. Nyikos J. Reliving Plato’s Cratylus Dialogue. A Participatory Experiment// Fifteenth Annual Meeting of the Language Origin Society. Program and Abstracts. Instituto Universitario Orientale, Napoli, Italy, 1999. — P. 27.
  165. Paget R. Human speech. London, 1930. — 360 p.
  166. Palmer F. Semantics. A new outline. M., 1982
  167. Rhodes R. Aural images//Sound Symbolism. Cambridge, 1994. P. 278−280.
  168. Sapir E. Sound patterns in language//In: Sapir E. Selected writings. Berkley, 1949.-P. 33−45.
  169. Smithers G.V. Some English Ideophones//Archivum Linguisticum. 1954. Vol. 6, № 2.-P. 73−111.
  170. Thorpe W. Talking birds and the mode of action of the vocal apparatus of birds//"Proc. Zool. Soc. (Lon.)", vol. 32. London, 1959.
  171. Thorpe W. Bird-song. Cambridge, 1961.
  172. Ullmann S. Words and Their Use. London, 1951. — 314 p.
  173. Voovs C.G.N.de. Nederlanse spraakkunst. Croningen, 1967. — 429 p.
  174. Voronin S. The Phonemotype: A New Linguistic Notion (Implications for Typological Phonosemantics)//Proceedings of the XI International Congress of Phonetic Sciences. Vol. 4. Tallin, 1987. — P. 197−200.
  175. Voronin S.V. The Sound/Sense Riddle: Evidence from Germanic Lan-guages//Paradigmatic and Syntagmatic Investigations in Germanic Languages. Abstracts of the Conference. Vilnius, 1989. — p. 109−110.
  176. Voronin S. Sound Symbolism in the Classroom//IATEFL. First International LATEUM-MAAL Conference. (Zvenigorod, Sept. 1991). LATEUM-MAAL Newsletter. No. 1. Moscow, 1992. — P. 30.
  177. Voronin S. Phonosemantics and Translation//1990 Maastricht-Lodz Colloquium on Translation and meaning. Lodz Session. Pt. 2. Maastricht, 1992. — P. 289−295.
  178. Voronin S. Approaching the Iconic Theory of Language Origin/YNinth Annual Meeting of the Language Origin Society. Program and Abstracts. Oranien-baum, 1993.-P. 42−44.
  179. Voronin S. The Universal classification of onomatopes twenty-five years ON//Tenth Annual Meeting of the Language Origin Society. Abstracts. Berkely, 1994.-P. 35−36.
  180. Voronin S. Challenging an Enigma: The Basis of Sound Symbolism//Eleventh Annual Meeting of the Language Origin Society. Abstracts. Pecs, 1995.-P. 26−27.
  181. Voronin S. Etymological Phonosemantics and Glossogonic Research // Twelth Annual Meeting of the Language Origin Society. Program and Abstracts. -University of Maryland Baltimore County, Baltimore, 1996. P. 27.
  182. Voronin S. The Linguistic Sign: both Non-Arbitrary and Arbitrary (A Rethink of Saussure’s Principle One)//Fourteenth Annual Meeting of the Language Origin Society. Abstracts. Tallahassee, 1998. — P. 19−20.
  183. Voronin S. Tcherkassova-Bird F. A Classification of Onomatopes in Ta-tar//Fourteenth Annual Meeting of the Language Origin Society//Ibid. P. 20−21.
  184. Wessen E. Schwedische Sprachgeschichte. Berlin, 1970. — 186 p.
  185. Wundt W. Volkerpsychologie. Die Sprache. Leipzig, 1900−1909. — Bd 1−3-1436 p.1. Справочные издания
  186. C.B. Звукоподражание// Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990. — С. 165−166.
  187. С .В. Звукосимволизм//Там же. С. 166.
  188. В.Н. СистемаУ/Философский энциклопедический словарь. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1989. С. 584−585.
  189. Collins Cobuild. English Language Dictionary. London, 1987. — 1703 p.
  190. Crystal D. The Cambridge encyclopedia of the English language. Cambridge university press, 1995. — P. 249−252.
  191. The Linguistic encyclopedia/Zed, by KirstenMalmkjaer.-New York 1991. -P. 324−328.
  192. Longman Dictionary of Contemporary English. Essex, 1995. — 1668 p.
  193. The Oxford English dictionary. Oxford, 1933, Vol. I-XII- Supplement.
  194. Skeat W. Etymological Dictionary of the English Language. Oxford, 1956.
  195. Webster’s new international dictionary of the English language. 2nd ed. -Springfield, 1958.-3194 p.
  196. Webster’s new world dictionary of the English language. 3d College ed. New York, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?