Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания

Диссертация: Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, M.JI. Гаспаров, В. И. Корольков, Ю. М. Скребнев, С.Ш. дю Марсэ, П. Фонтанье, А. Барон, М. Деги, Г. Плетт, Ж. Женетт и другие. Эта проблема и сейчас волнует тех, кто занимается исследованием стилистических фигур, тропов и в целом выразительных средств языка/речи. Здесь можно назвать прежде всего Т. Г. Хазагерова и JI.C. Ширину, Г. Г. Хазагерова, С. Е. Никитину и… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Проблема системного осмысления нормы в современной лингвистике
    • 1. О философском понимании нормы в современном языкознании и множественности норм языка и речи
    • 2. Дискуссионные вопросы трактовки понятия речевой нормы
      • 2. 1. Нормы речи как нормы текста
      • 2. 2. Нормы речи как нормы речевого поведения, или лингвопрагмати-ческие нормы
      • 2. 3. О взаимосвязи текстовых и лингвопрагматических норм
  • Выводы
  • ГЛАВА II. Понятие риторического приема, его системные свойства, отношение к системе языка и системе речи
    • 1. Мотивированное отклонение от нормы, ее нейтрального варианта как базовый принцип построения риторических приемов и их системообразующее свойство
      • 1. 1. Отклонение от нормы и смежные понятия: отклонение от стереотипа, отклонение от стандарта, отклонение от нулевой ступени, нарушение нормы, колебание нормы и аномалия
      • 1. 2. Риторический прием: определение понятия и обоснование термина- дискуссия о целесообразности / нецелесообразности использования идеи отклонения при определении фигуры / приема
      • 1. 3. Принципы построения риторических приемов: определение понятия и проблема классификации
    • 2. Моделируемость риторических приемов как системоприобретенное и дифференцирующее свойство
    • 3. Риторический прием в его отношении к системе языка и системе речи. Понятие нейтрализации применительно к риторическому приему
      • 3. 1. Пути вхождения риторических приемов в систему языка (языковая нейтрализация риторических приемов)
      • 3. 2. Речевая нейтрализация риторических приемов в аспекте системности речи и их функциональная близость
  • Выводы
  • ГЛАВА III. Изоморфизм отклонений и синкретизм операторов их продуцирования как проявления системности риторических приемов
    • 1. Из истории изучения механизма образования риторических приемов в аспекте проблемы их классификации
    • 2. Понятие типа отклонения и проблема иерархии операторов
    • 3. Синкретизм операторов в продуцировании риторических приемов
    • 4. Изоморфизм риторических приемов с точки зрения механизма их образования
      • 4. 1. Отклонения с оператором расчленения
      • 4. 2. Отклонения с оператором замещения
      • 4. 3. Отклонения с операторами уменьшения
  • — отклонения с оператором усечения
  • — отклонения с оператором пропуска
    • 4. 4. Отклонения с операторами увеличения
  • — отклонения с оператором удлинения
  • — отклонения с оператором добавления
  • — отклонения с операторами совмещения
  • — отклонения с оператором повтора
    • 4. 5. Отклонения с операторами переноса
  • — отклонения с операторами синтагматического переноса
  • — отклонения с операторами парадигматического переноса
  • Выводы

Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный лингвист, занимающийся исследованием проблем элокуции как учения о словесном оформлении мысли, имеет в распоряжении богатое теоретическое наследие, в том числе многочисленные работы (от античности до наших дней), в которых описываются различные риторические приемы (далее — РП) — прежде всего фигуры речи и тропы. Однако именно разработанность элокуции, породившая огромное количество терминов, как отмечает Г. Г. Хазаге-ров, служит препятствием к ее освоению [Хазагеров 2002]. Не является упорядоченным терминологический аппарат теории фигур, поскольку одно и то же явление по-разному терминируется в различных концепциях, в результате чего возникает не только нежелательная омонимия терминов, но и «размываются» границы между многими понятиями1. Существует потребность в обобщении накопленного материала, систематизации выявленных особенностей построения элокутивных средств и их терминологических наименований.

Предложенные разными исследователями классификации фигур речи, будучи прогрессивными для своего времени, тем не менее не отражают все многообразие эмпирически наблюдаемых в литературной речи приемов. Отсюда возникает необходимость построения такой классификации РП, которая была бы адекватна современной языковой/речевой действительности и теории языка.

Объектом настоящего исследования являются риторические приемы современного русского литературного языка, под которым в данном случае понимается единство системы и ее функционирования.

Предмет исследования — системные свойства и механизм образования РП как основа их идентификации и классификации.

Нельзя сказать, что проблема системности интересующих нас явлений не находилась в поле зрения ученых. Попытки систематизации тропов, фигур продолжаются, начиная с античности: Горгий, Аристотель, М. Ф. Квинтилиан, Г. Хировоск, Псевдо-Горгий, Кокондриос, М. В. Ломоносов, A.C. Никольский,.

1 Применительно к конкретным стилистическим фигурам см. об этом, например: [Пекарская 2000в: 67- Копнина 2000].

Н.Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, M.JI. Гаспаров, В. И. Корольков, Ю. М. Скребнев, С.Ш. дю Марсэ, П. Фонтанье, А. Барон, М. Деги, Г. Плетт, Ж. Женетт и другие. Эта проблема и сейчас волнует тех, кто занимается исследованием стилистических фигур, тропов и в целом выразительных средств языка/речи. Здесь можно назвать прежде всего Т. Г. Хазагерова и JI.C. Ширину, Г. Г. Хазагерова, С. Е. Никитину и Н. В. Васильеву, В. П. Москвина. Особого внимания заслуживают исследования, описывающие отдельные микросистемы фигур, построенных на основе общего принципа, — прежде всего, работы А. П. Сковородникова, Э. М. Береговской, И. В. Пекарской и их учеников, которые пишут о наличии лакун в теории элокуции: о неразработанности многих важнейших понятий, о необходимости системного подхода к их изучению. Значимыми для нашего исследования являются также работы Н. Д. Арутюновой, Ю. Д. Апресяна, Т. В. Булыгиной, А. Д. Шмелева, И. М. Кобозевой, Т. Б. Радбиля, Н. Г. Бабенко, посвященные языковым аномалиям, а также В. З. Санникова, Б. Ю. Нормана, в которых характеризуются некоторые отклонения от постулатов и правил ведения диалога.

Теоретической основой исследования послужили также работы в области истории риторики (С.С. Аверинцев, В. И. Аннушкин, H.A. Безменова, Т. В. Василенко, H.H. Василькова, A.A. Волков, В. П. Вомперский, M.JI. Гаспаров, С. И. Гиндин, JT.K. Граудина, Т. Ф. Дельская, E.H. Корнилова, Ю. М. Лотман, Е. В. Маркасова, А. К. Михальская, В. Н. Топоров, Н.М. Щаренская), неориторики (X. Перельман, JI. Ольбрехт-ТытекаЖ. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкен-берг, Ф. Мэнге, Ф. Пир, А. Тринон), лингвистической прагматики (Г. Грайс, Н. Д. Арутюнова, Д. Гордон и Дж. Лакофф, Е.В. Падучева), коммуникативной лингвистики (М.М. Бахтин, В. Г. Гак, И. Р. Гальперин, Г. А. Золотова, С. А. Сухих, E.H. Шендельс).

Методологической базой исследования выступает системный подход как общенаучное методологическое направление, в основе которого лежит философский принцип системности, понимаемый как универсальное положение о том, что все предметы и явления — это системы различных типов и видов целостности и сложности. Следовательно, системность — это объективное свойство материи, носящее всеобщий характер, а потому присущее и языку, и речи [Сидоров 1987а: 3]. Поэтому в процессе изучения приемов мы опирались как на постулаты общей теории систем о функционально-структурном изоморфизме объектов и явлений природы, целостности и функциональности системного образования (JI. фон Берталанфи, И. В. Блауберг, И. Т. Исаев, В. Н. Садовский, B.C. Тюхтин, Ю. А. Урманцев, Б.Г. Юдин), так и на основные положения русской классической и зарубежной лингвистики: о языке как особой функциональной системе семиотического характера, о разграничении языка и речи (В. фон Гумбольдт, A.A. Потебня, Ф. де Соссюр, JT.B. Щерба и др.), о динамическом характере нормы и множественности норм (Н.Д. Арутюнова, Л.К. Грау-дина, Я. Мукаржовский, Е. В. Ширяев, В. А. Маслова, В.И. Болотов).

Актуальность предпринятого нами исследования определяется: необходимостью перехода от изучения отдельных РП к описанию их системных свойствпотребностью в обобщении и систематизации накопленных в теории элокуции эмпирических данных об особенностях построения приемов, в описании закономерностей их функционирования в современном русском литературном языкенедостаточной разработанностью речедеятельностного подхода к описанию выразительного потенциала прагматически мотивированных отклонений от нормывостребованностью теоретических изысканий для оптимизации преподавания дисциплин коммуникативного цикла.

В основу исследования положена гипотеза о том, что РП (включая тропы и фигуры речи) представляют собой систему. При этом мы принимаем концепцию, согласно которой система есть «.такое функциональное образование, целостность которого обеспечивается благодаря наличию конкретного способа согласования структуры с субстанцией» [Общее языкознание 1970: 30].

Цель исследования — описать совокупность риторических приемов современного русского литературного языка как системное образование.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

1) рассмотреть проблему системного осмысления понятия нормы в современной лингвистике в соотнесении с общефилософским пониманием нормы;

2) определить понятие риторического приема;

3) выявить и охарактеризовать системные свойства риторических приемов;

4) определить отношение риторических приемов к системе языка и системе речи;

5) охарактеризовать механизм образования риторических приемов;

6) предложить общую классификацию риторических приемов на основе принципов их построения.

Материалом исследования послужили фрагменты литературной русской речи, рассматриваемые как воплощения моделей РП и взятые нами в контексте, необходимом для определения их функции. Речевой материал извлекался из текстов разной стилевой принадлежности XX — начала XXI века методом случайной выборки. Общий объем картотеки речевых фактов составил свыше трех с половиной тысяч единиц. Это не только речевые факты, которые рассматривались исследователями в рамках тропов (как явлений парадигматики) и фигур речи (как синтагматически образуемых средств выразительности речи), но и обнаруженные нами РП, которые не входили в предшествующие классификации.

В процессе исследования использовались следующие основные методы: описательно-аналитический метод, предполагающий анализ полученных результатов и их описание в рамках соответствующей теоретической концепциимоделирование как один из методов системного анализаметод стилистического экспериментаметоды композиционного, контекстологического, дистрибутивного и компонентного анализа текста. Все эти методы применялись в рамках общенаучного системного подхода, согласно которому описание элемента объекта должно осуществляться с учетом места объекта в системе в целом [Кузнецова 1983: 19- Микешина 2005: 384- Общее языкознание 1970: 25−26]. Избрание названной методики обусловлено целью и задачами данного исследования и состоянием его изученности.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое системное описание РП на основе осмысления нормы как системы. Наряду с обобщением известных фактов по теории нормы, теории элоку-ции, в нем представлены собственные разыскания, связанные с попыткой осмысления принципов и постулатов речевого поведения, описанием моделей РП и их нейтрализации как одного из проявлений динамичности системы приемов. Новыми являются структурные классификации ряда подсистем РП, наблюдения над особенностями их взаимодействия и функционирования, идеи, связанные с формулированием критериев, позволяющих отграничивать РП от речевых тактик. Новизна исследования также видится в том, что оно представляет собой опыт системного осмысления накопленного со времен античности материала с позиций современной теории языка.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в развитие: междисциплинарной теории нормы (представляет обоснование системного характера речевой нормы в соотнесении с общефилософским осмыслением понятия «норма»), неориторики (углубляет знания* в области элокуции, помогает разъяснить не терминированные ранее речевые явления в рамках предложенной концепции РП, а также в определенной степени позволяет уточнить и упорядочить терминологию в этой области2), лингвопрагма-тики и теории речевого воздействия (описание РП, осуществленное с учетом принципов их продуцирования, позволяет не только интерпретировать все многообразие речевых фактов, представленных в современной литературной речи, но и объяснить их воздействующий потенциал).

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученных результатов в процессе преподавания коммуникативных дисциплин («Риторика», «Стилистика», «Культура речи», «Русский язык и культура речи»), при разработке учебных курсов и тренингов по риторике для желающих овладеть искусством эффективного общения, поскольку системное.

2 «.Если какая-либо концептуальная система оказывается способной объяснить эмпирически наблюдаемые факты, это значит, что она содержит в себе информацию, адекватную объекту и отражающую то, что реально есть в структуре данного объекта и организуемой ею системе.» [Общее языкознание 1970: 19]. 8 осмысление теоретического материала — залог его успешного усвоения. Результаты исследования могут быть полезными как при совершенствовании имеющихся лингвистических словарей и справочников, так и при написании новых.

Практическую значимость работы также видим в том, что описание прагматически мотивированных отклонений от нормы (или ее нейтрального варианта) может способствовать решению такой задачи, как выработка конкретных и обоснованных рекомендаций по функционально оправданному использованию РП в различных функциональных сферах русского литературного языка, в том числе в СМИ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. РП представляет собой прагматически мотивированное и моделируемое отклонение от норм языка/речи или их нейтральных вариантов с целью оказания определенного воздействия на адресата. Норма, языковая и речевая, осмысливается как системное явление.

2. Совокупность РП представляет собой системное образование, которое может быть описано только с учетом общефилософской категории нормы, востребованной современной теорией языка. В рамках этой теории выдвигается идея множественности норм, позволяющая обосновать системный характер речевой нормы и понятие ее нейтрального варианта, которое может быть осмыслено вслед за Ю. М. Скребневым как норма нерегулярности текстовой структуры.

3. Системными свойствами РП являются:

1) мотивированность (прагматическая обоснованность) отклонения от нормы как перехода в речи к такому способу выражения (устному или письменному), который не соответствует обычному, регламентированному, или отклонения от нейтрального варианта нормы как неэкспрессивного способа выражения в той или иной конситуации;

2) моделируемость как воспроизводимость по образцу;

3) способность к нейтрализации (снятию отклонения): а) контекстуальной, или речевой, — такое переосмысление отклонения, при котором ненормативное на первый взгляд явление осмысливается как речевая нормаб) языковой — такой процесс, при котором речевая единица становится элементом структуры языка — нормативно-экспрессивным (относительная нейтрализация) или нормативно-нейтральным (абсолютная нейтрализация, при которой прием теряет свой статус, т. е. перестает быть приемом);

4) функциональная общность (наличие общей прагматической функции);

5) способность к взаимодействию (конвергенции) между собой.

Абсолютный (обязательный) характер отклонения от нормы или ее нейтрального варианта и моделируемость РП — основные его отличия от речевой тактики.

4. Непротиворечивая классификация РП должна строиться на основе их сущностного принципа (особенности устройства). Таковым является принцип отклонения от нормы или ее нейтрального варианта. Способы, при помощи которых осуществляется отклонение, могут квалифицироваться как частные (операциональные) принципы, или операторы отклонения.

5. Реализация общего (базового) принципа отклонения дает нам РП, представляющие собой: 1) отклонения от языковой нормы или ее нейтрального варианта и 2) отклонения от речевой нормы или ее нейтрального варианта. В рамках каждого типа отклонений выделяются подтипы, которые коррелируют с соответствующими видами норм и осуществляются при помощи операторов: расчленения, замещения, переноса, уменьшения, увеличения. Последние три оператора могут быть детализированы. Описание модели РП подразумевает определение типа отклонения и соответствующего оператора (операторов).

6. Существует изоморфизм построения РП в отношении продуцирующих их принципов (общего принципа отклонения и операциональных принципов), что является проявлением одного из системных свойств этих приемов в современном русском литературном языке.

7. Системный характер РП подтверждается существованием многочисленных синкретичных образований. Синкретизм операциональных принципов может быть горизонтальным (операторы реализуются последовательно) и верти.

10 кальным (операторы реализуются одновременно). Можно говорить также о существовании синкретизма внутритипового (синкретизма операторов в рамках отклонения одного типа) и межтипового (синкретизма операторов, осуществляющегося в рамках отклонений разного типа). Приемы, реализуемые на основе двух и более операциональных принципов, названы синкретичными.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на научных, научно-практических конференциях различных уровней, в том числе международного: «М. В. Ломоносов и развитие русской риторики» (МГУ им. М. В. Ломоносова, 24 ноября 2004 г.), «Современная филология: актуальные проблемы, теория и практика» (Сибирский федеральный университет, 21−23 сентября 2005 г.- 10−12 сентября 2007 г.), «Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты» (Южный федеральный университет, 3−7 октября 2007 г.) — «Системное и асистемное в языке и речи» (Иркутский государственный университет, 10−13 сентября 2007 г.) — «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (Кемеровский государственный университет, 4 июля 2008 г.) — «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее» (Красноярск, 19—21 ноября 2009 г.). Материалы исследования были апробированы также в процессе преподавания курса «Риторика» студентам, обучающимся по специальностям «филология», «журналистика» и «юриспруденция» в Сибирском федеральном университете, что нашло отражение в опубликованных программах и методических рекомендациях по дисциплинев процессе преподавания на курсах повышения квалификации профессорско-преподавательского состава по утвержденной Министерством образования и науки РФ программе «Коммуникативные компетенции преподавателя высшей школы в контексте модернизации профессионального образования в РФ».

По материалам диссертации опубликовано 36 работ, в том числе монографияучебное пособиесемь научных статей в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАКряд словарных статей, посвященных различным РП, в энциклопедических словарях: «Культура русской речи» (Антиметабола, Апокопа, и.

Геминация, Иллеизм, Кольцо, Редупликация, Хиазм, Эпифора), «Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты» (Канцеляризмы), «Стилистический энциклопедический словарь» (Парцелляция).

Положенный в основу исследования системный подход нашел отражение в структуре работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Первая глава «Проблема системного осмысления нормы в современной лингвистике» посвящена обоснованию системного характера речевой нормы и ее соотношению с языковой нормой в аспекте их взаимосвязи с общефилософским пониманием нормывторая глава «Понятие риторического приема, его системные свойства, отношение к системе языка и системе речи» — характеристике системных свойств приемов и обоснованию концепции РП, которая позволяет, с одной стороны, объяснять и квалифицировать ранее не терминированные приемы, с другой стороны — сохранять то положительное, что накоплено в разных направлениях языкознания, а не отбрасывать их в качестве архаичного. В третьей главе «Изоморфизм отклонений и синкретизм операторов их продуцирования как проявления системности риторических приемов» рассматривается история изучения РП в аспекте их классификации, предлагается общая классификация РП, разработанная на основе понятий принципа и оператора отклонения, доказывается изоморфизм РП со стороны продуцирующих их принципов и существование отклонений синкретичного типа. В библиографическом списке указываются преимущественно те публикации, на которые имеются ссылки в тексте диссертационного исследования. В «Приложении» дан список сокращений источников речевых иллюстраций.

выводы.

В истории риторики изучение механизма образования РП осуществлялось в тесной связи с проблемой их классификации. Уже в античности представлено выделение фигур добавления, фигур сокращения, фигур перестановки, фигур противоположения и фигур созвучия. Подход к классификации с точки зрения принципов их организации является традиционным и развивается в отечественной риторике в работах A.C. Никольского, В. И. Королькова, Э. М. Береговской, И. В. Пекарской, А. П. Сковородникова, A.A. Кузнецовой и др. Однако в течение длительного времени разработки этой проблемы возник терминологический разнобой в наименовании принципов продуцирования РП.

Анализ научной литературы показывает, что традиционным для русской риторики являются также классификации приемов на функциональной основес точки зрения выполняемых ими функций, вызываемого эффекта, связанных с намерением адресанта. Это основание классификации прослеживается в работах И. С. Рижского, Н. Ф. Кошанского, М. И. Панова и др. Только функциональный критерий при построении общей классификации РП непродуктивен, поскольку в реальной речевой практике нет строгой зависимости между приемом и функцией, которая задана лишь потенциально и ее актуализация в значительной степени зависит от контекстуального окружения. Поэтому классификация приемов должна осуществляться на основе конструктивного критерия, отражающего модели их построения.

Предложенное нами описание механизма образования РП в аспекте их классификации, с одной стороны, развивает традиционные положения теории фигур (идея отклонения и наличие способов этих отклонений), с другой — положения представителей Льежской школы риторики, выдвинувших понятие «оператора», и идеи А. П. Сковородникова о системности РП.

Общим принципом построения РП признается принцип отклонения. Реализация общего принципа дает нам тип отклонения, который осуществляется при помощи операторов (принципов операционального характера). Существует ' пять основных операторов: уменьшение, увеличение, перенос (перемещение), замещение (замена) и расчленение. Эти операторы традиционно выделялись в риторике, хотя и назывались по-разному, но не подвергались детализации. Между тем в рамках первых трех операторов можно выделить разновидности. Уменьшение (убавление) представлено усечением и пропускомувеличение — удлинением, добавлением, повторением и совмещением (контаминацией и аттракцией) — перенос — синтагматическим типом (смещением и перестановкой) и парадигматическим типом (семантическим переносом и конверсией). Изоморфизм принципов (общего принципа отклонения и операциональных принципов), продуцирующих РП, обеспечивает системность РП. Среди отклонений от языковой нормы или ее нейтрального варианта наиболее продуктивными оказываются операторы переноса, среди отклонений от речевой нормы или ее нейтрального варианта — оператор замещения и операторы увеличения.

Элементы этой системы, взаимозависимы в рамках конкретного текста той или иной функционально-стилевой принадлежности, поскольку направлены на выполнение единой коммуникативной стратегии. Более того, в процессе функционирования разные РП могут взаимодействовать друг с другом, в результате чего проявляется многообразие их свойств.

О системности РП свидетельствует явление синкретизма как типов отклонений, так и операциональных принципов. Синкретизм операциональных принципов может быть вертикальным (операторы реализуются одновременно) и горизонтальным (операторы реализуются последовательно). Можно говорить также о существовании синкретизма внутритипового (синкретизме операторов в рамках одного типа отклонения) и межтипового (синкретизме операторов, осуществляющемся на основе отклонений от норм разного типа). Приемы, реализуемые на основе двух и более операциональных принципов, названы синкретичными. Замечено, что дискуссии о лингвистическом статусе приемов касаются именно синкретичных случаев. Наличие синкретичных образований в системе РП, являющейся гетерогенной (разнородной) по составу, свидетельствует о ее динамическом характере. Можно предположить, что в дальнейшем система РП будет развиваться по пути синкретизации приемов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании на материале современного русского литературного языка охарактеризована совокупность риторических приемов с позиций системного подхода. Риторические приемы определяются как прагматически мотивированные отклонения от норм языка/речи или их нейтральных вариантов с целью оказания определенного воздействия на адресата.

Рассмотрев разные, подчас противоречивые, точки зрения исследователей на понятие нормы и придерживаясь идеи о разграничении языка и речи, мы пришли к выводу, что речевая норма, как и собственно языковая, представляет собой системное образование. В зависимости от аспекта рассмотрения речи — статического или динамического — к речевой норме (норме речи) относят норму текстовую (правила построения письменного или устного текста, обеспечивающие его связность, цельность, адекватность авторской интенции, а также среднестатистические языковые характеристики текстов определенной стилевой и жанровой принадлежности) и норму лингвопрагмати-ческую (норму речевого поведения). В рамках текстовой и речеповеденче-ской нормы нами выделяются следующие тесно связанные между собой типы норм:

— функционально-стилистическая (наиболее целесообразная в той или иной сфере общения реализация принципов отбора и сочетания языковых средств, создающая определенную стилистико-речевую организацию),.

— ситуационно-речевая (соответствие речи социальной роли, коммуникативному намерению, условию и обстановке, в которой происходит общениеее ситуационная уместность),.

— информационно-речевая (смысловая полнота и завершенность, отсутствие превышения оптимального количества информации, используемой для передачи сообщения),.

— логико-речевая (формально-логическая норма как соблюдение законов формальной логики и предметно-логическая норма как соответствие содержания речи общепринятой картине мира),.

— этико-речевая (система нравственных предписаний к речи говорящего),.

— эстетико-речевая (эстетическая выдержанность речи как ее максимальная приближенность к идеалу прекрасного),.

— норма нерегулярности текстовой структуры (среднестатистическая норма упорядочения текста, выражающаяся в отсутствии закономерностей в чередовании языковых единиц, их повторяемости, совместной встречаемости единиц одного парадигматического класса).

Названные типы речевой нормы тесно связаны между собой, о чем свидетельствует наличие в пределах этих норм корреляции между принципами речевогообщения, коммуникативными качествами хорошей речи и текстовыми категориями.

Отклонение от нормы представляет собой переход в речи к такому способу выражения (устному или письменному), который не соответствует обычному, регламентированномуотклонение от нулевой ступени нормыотход от нормативно-нейтрального способа выражения в той или иной конси-туации. Отклонение от нормы или ее нейтрального варианта — главное свойство риторического приема, определяющее его онтологическую сущность.

Отклонение от той или иной нормы осуществляется при помощи операторов: уменьшения, увеличения, переноса, замещения и расчленения. Эти операторы традиционно выделялись в риторике, но не подвергались детализации. Между тем в рамках первых трех операторов можно выделить разновидности. Уменьшение может быть представлено усечением и пропускомувеличение — удлинением, добавлением, повторением и совмещениемсовмещение в свою очередь может быть как контактным (контаминация в широком смысле: наложение, вставка, сращение), так и неконтактным (аттракция). Перенос может быть синтагматическим (перестановка, смещение) или парадигматическим (семантическая транспозиция, конверсия). В системе риторических приемов имеет место синкретизм операторов отклонения, что свидетельствует о ее динамическом характере.

Анализ собранного материала позволил выявить также следующие системные свойства риторических приемов:

1) прагматическая мотивированность отклонения (намерением адресанта, контекстом и/или ситуацией) как системообразующее свойство, отличающее приемы от речевых ошибок;

2) моделируемость отклонения (воспроизводимость по образцу), что связано как с моделируемостью речевой деятельности человека в целом, так и с наличием продуцирующих приемы операциональных принципов (описание модели осуществляется через описание «технологии» отклонения);

3) изоморфизм операторов, реализующих общий принцип отклонения;

4) способность к нейтрализации («снятию» отклонения): а) нейтрализации контекстуальной, или речевой, когда происходит переосмысление аномалии (отклонение начинает восприниматься как норма) — б) нейтрализации языковой, когда речевая единица становится фактом структуры языка, — что свидетельствует о динамическом характере системы риторических приемов, который подтверждается также наличием синкретичных приемов, образуемых на основе двух и более принципов;

5) функциональная общность «приемов как выполнение функции речевого воздействия, прежде всего, экспрессивной функции в ее разнообразных проявлениях.

Анализ различных классификаций и выявленных нами системных свойств риторических приемов позволяет утверждать, что наиболее адекватно отражающей сущность приемов и позволяющей описать и объяснить все их многообразие может быть только та общая классификация отклонений, основания которой осмыслены с точки зрения системного подхода. Опыт такой классификации и представлен в данной работе.

Дальнейшие перспективы исследования видятся в разработке проблемы функций риторических приемов в зависимости от механизма их образования и в уточнении отдельных микросистем приемов. Кроме того, полагаем, что намеченная нами общая классификация риторических приемов применима к.

358 другим языкам, и доказательство этого — дело будущих исследований, что в перспективе дает возможность сопоставить особенности функционирования отдельных микросистем приемов в разных языках. Не являются достаточно разработанными методы обучения прагматически мотивированному и эффективному использованию риторических приемов, что должно найти отражение в работах прикладного характера.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Семиотика. — М.: Изд-во «Весь мир», 2002. — 256 с.
  2. Л.В. Прием преуменьшения и его функции в современном английском языке: дис.. канд. филол. наук. Л., 1981. — 166 с.
  3. Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциональном общении: дис.. докт. филол. наук. Уфа, 1999. — 308 с.
  4. Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. -С. 86−128.
  5. Н.В. К вопросу об антропонимической норме английского языка // Единицы языка в функциональном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М. Ф. Чикурова. Тула: Тульск. гос. пед. ин-т им. Л. Н. Толстого, 1991.-С. 143−150.
  6. П.М. Квантитативные аспекты речевой деятельности // Языковая норма и статистика: сб. ст. -М.: Наука, 1977. С. 43−58.
  7. Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учебное-пособие. М.: Флинта: Наука, 2005. — 416 с.
  8. Е.Е. Коммуникативно-прагматические нормы // Филологические науки. 1988. -№ 6. — С. 64−69.
  9. Е.Е. Нормативность речи в аспекте коммуникативной лингвистики // Вопросы системной организации речи: сб. ст. / под ред. Н.К. Гар-бовского. М.: Изд-во МГУ, 1987.' - С. 3−9.
  10. Е.Е. Об императивности и изменчивости текстовых норм // Функционирование системы языка в речи / под ред. Н. К. Гарбовского. — М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 3−12.
  11. Т.В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика: учеб. пособие. — М.: Моск. психолого-социальный ин-т- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 432 с.
  12. В.И. История русской риторики. Хрестоматия: учеб. пособие для студ. гуманитарных факультетов вузов. М.: Издат. центр «Академия», 1998. -416 с.
  13. Античные теории языка и стиля (Антология текстов). — СПб.: «Алетейя», 1996.-341 с.
  14. А.Ю. Феномен «уклонений от нормы» в прозе А.П. Чехова: автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2000. -22 с.
  15. В.П. Отклонение // Язык, культура, коммуникация: аспекты взаимодействия. Научно-методический бюллетень / под ред. И. В. Пекарской. Вып. 1. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2003.-С. 249.
  16. Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-765 с.
  17. Ю.Д. Понятие лингвистической модели // Русский язык в школе.-1966.-№ 1.-С. 3−14.
  18. Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Res philologica. Филологические исследования. Памяти акад. Г. В. Степанова (1919—1986) / отв. ред. Д. С. Лихачев. М., Л.: Наука, 1990. — С. 50−64.
  19. И.В. Стилистика. Современный английский язык: учебник для вузов. М.: Флинта: Наука, 2002. — 383 с.
  20. И.В. Прерванные предложения в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1981. — 14 с.
  21. Н.Д. Аномалия и язык. К проблеме языковой «картины мира» // Вопросы языкознания. — 1987. — № 3. — С. 3—19.
  22. Н.Д. Истина. Добро. Красота: взаимодействие концептов // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. -С. 5−29.
  23. Н.Д. От редактора // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990.-С. 3−9.
  24. Н.Д. Язык и мир человека. — М.: «Языки русской культуры», 1998.-896 с.
  25. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 812.
  26. И.К. Место исследований нормы в современной лингвистике // Нормы человеческого общения: тезисы докладов межвуз. науч. конф. — Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. С. 3−4.
  27. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 576 с.
  28. Н.Г. Идиостиль Валерии Нарбиковой: аномалия как норма // Структура текста и семантика языковых единиц: сб. научных трудов. — Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2001. — С. 155−171.
  29. Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: учеб. пособие. Калининград, 1997. — 81 с.
  30. Н.В. О некоторых ошибках в норме речи, вызванных интерференцией при обучении второму иностранному языку // Вопросы нормы и362нормативности в реализации языковых средств: межвуз. сб. науч. тр. -Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1988. С. 137−143.
  31. О.А. Ораторское искусство и деловое общение: учеб. пособие. М.: Новое знание, 2002. — 368 с.
  32. B.C. Синтаксический перенос (enjambement) как риторическая фигура-универсалия // Риторика в свете современной лингвистики. Тезисы докладов Второй межвузовской конференции (14−15 мая 2001 г.). -Смоленск: СГПУ, 2001. С. 7−9.
  33. С.И. Постулат в научном тексте (на материале математических текстов современного немецкого языка): дис.. канд. филол. наук. -Нижний Новгород, 2000. — 194 с.
  34. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста / отв. ред. Т. Г. Хазагеров. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. 182 с.
  35. А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Джордж, Джонсон Марк. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  36. М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров. — М.: Искусство, 1979. С. 237—280.
  37. Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991.-215 с.
  38. Н.А., Герасимов В. И. Введение // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: сб. обзоров. — М.: АН СССР, 1984. -С. 5−13.
  39. К.Б., Белоцерковская Л. И., Пиотровский Р. Г. Норма ситуация -текст и лингвостатистические приемы их исследования // Языковая норма и статистика: сб. ст. — М.: Наука, 1977. — С. 5−43.
  40. Ю.А. Стилистика и культура речи. М.: Изд-во УРАО, 2000. -160 с.
  41. Э.М. К проблеме грамматической метафоры // Четвертые По-ливановские чтения: сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Ч. 4. Слово в тексте. Смоленск, 1998. — С. 122−125.
  42. Э.М. Материалы к словарю «Выразительные средства языка и речи». Катахреза // Риторика Лингвистика. Вып. 5: сборник статей. -Смоленск: СГПУ, 2004а. С. 54−60.
  43. Э.М. Очерки по экспрессивному синтаксису. М.: Рохос, 2004. — 208 с.
  44. Э.М. По дороге от тропов к фигурам: реконсилия и калам-бреден // Риторика Лингвистика. Вып. 4: сборник статей. Смоленск: СГПУ, 2003.-С. 111−120.
  45. Э.М. Структурное обновление фигур образности в художественном тексте // Актуальные проблемы романистики: сборник статей. — Смоленск: СГПУ, 1998. 84 с.
  46. Э.М., Верже Ж.-М. Занятная риторика = Rhetorique amusante. M., 2000. — 152с.
  47. Ф.М., Головин Б.H. Общее языкознание: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. 2101 «Рус. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1979. -416 с.
  48. И.В. Многоуровневая системность стилистических норм и проблема типологизации речевых отклонений от них: дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2007. — 203 с.
  49. М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. -№ 2. — С. 78−85.
  50. И.В., Юдин Б. Г. Системный подход как современное общенаучное направление // Диалектика и системный анализ / отв. ред. Д.М. Гви-шиани. — М.: Наука, 1986. С. 136−144.
  51. И.И. Синестезия в поэзии русских символистов // Проблема комплексности изучения художественного творчества. — Казань: Изд-во КГУ, 1980.-С. 119−124.
  52. В.А., Кочеткова Т. В. Взаимодействие этических и коммуникативных норм // Хорошая речь / под ред. М. А. Кормилицыной и О.Б. Сиро-тининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 197−210.
  53. H.A. Стилистические фигуры и типологические аспекты исследования: автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1998. 17 с.
  54. В.В. Индивидуально-авторские преобразования фразеологических единиц: автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 1993. — 16 с.
  55. Н.С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // Филологические науки. 1992. — № 4. — С. 75−87.
  56. Н.С. О понятии «текстовая норма» в коммуникативной стилистике текста // Stylistyka XIV. Opole, 2005. — С. 87−100.
  57. Н.С. Основы теории текста: пособие для учителей и студентов-филологов педагогического университета. Томск: Изд-во Томского пед. ун-та, 1999. — 100 с.
  58. В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: дис.. докт. филол. наук. Ташкент, 1985. — 402 с.
  59. A.B. Грамматическая категория и контекст. М.: Просвещение, 1971.-115 с.
  60. Ю.И. Несколько замечаний о приеме гиперболы // Современная филология: актуальные проблемы, теория и практика: сб. материалов II междунар. науч. конф. / гл. ред. К. В. Анисимов. Красноярск, 2007. — С. 49−51.
  61. Т.Г. Контраст как лингвокогнитивный принцип русской пословицы: дис.. канд. филол. наук. Казань, 2003. — 449 с.
  62. М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. шк., 1983. -271 с.
  63. Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокульту-рология. Вып. 1. — Екатеринбург, 2007. — С. 16−32.
  64. И.В. Синтаксическая девиация и ее текстовые функции // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутск, 1988. — С. 82−86.
  65. Т.В., Шмелев А. Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990. — С. 94−106.
  66. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-576 с.
  67. A.A. Поэтика фантастического в рассказах Г. Уэллса // Филологические науки. 1988. -№ 1. — С. 78−82.
  68. В.М. Норма как социолингвистическая категория // Нормы реализации. Варьирование языковых средств: межвуз. сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьк. гос. пед. ин-та им. М. Горького, 1984. — С. 48−53.
  69. О.Н. Языковое манипулирование общественным сознанием: методическая разработка и рабочая программа для студентов заочного отделения юридического факультета / Краснояр. гос. ун-т- Красноярск, 1999. -64 с.
  70. Т.И. Очерки по русской перифрастике: монография. М.: ООО «Изд-во „Элпис“», 2008. — 303 с.
  71. Л.Н. К проблеме эвфемизации художественной речи (на материале произведений Л. Улицкой) // Русская и сопоставительная филология: исследования молодых ученых. — Казань: Казан, гос. ун-т В.И. Ульянова-Ленина, 2004. С. 23−25.
  72. Н.С. Теория текста: учебное пособие. М.: Логос, 2004. — 280 с.366
  73. Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Изд-во «Русский язык», 1972. — 296 с.
  74. Т.В. Типология русских риторик XVIII начала XIX века: дис.. канд. филол. наук. — Архангельск, 1998. -237 с.
  75. Н.В., Виноградов В. А., Шахнарович A.M. Краткий словарь лингвистических терминов. -М.: Русс, яз., 1995. 175 с.
  76. O.A. Реализация максим вежливости в английском и русском диалогах: автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2000. — 24 с.
  77. H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II пол. XVIII нач. XIX вв.: автореф. дис.. канд. филол. наук.-М., 1990.-20 с.
  78. JI.A., Павлова Л. Г. Деловая риторика: учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2000. — 512 с.
  79. Л.А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 576 с.
  80. Л.А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2002. — 576 с.
  81. Л.А., Павлова Л. Г., Катаева Е. Ю. Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. — 544 с.
  82. Г. А. Уровень текста // Филологические науки. 1988. — № 2. -С. 65−69.
  83. Т.И. Введение в языкознание: учеб. пособие для педагогических вузов. -М.: Высш. шк., 2001.-288 с.
  84. Т.Л. Принцип «обманутого ожидания» как основа стилистического приема (на материале английского языка) // Исследования по ро367манской и германской филологии. Киев: «Вища школа», 1975. — С. 7175.
  85. С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. -М.: Наука, 1996.-С. 121−152.
  86. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.- 172 с.
  87. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М.: Наука, 1980.-237 с.
  88. Т.Г. К вопросу о норме художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. — С. 267−270.
  89. Ю.Н. Аккумуляция как разновидность грамматической метафоры // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 г.). Смоленск: СмолГУ, 2007.-С. 18−21.
  90. Т.Е. Тавтологические высказывания: к проблеме смысла // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Издат. центр «Наука», 2007. -Вып. 5. Жанр и культура. — С. 117−123.
  91. A.A. Курс русской риторики. -М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001.-480 с.
  92. H.H. Стилистические функции звукового и морфологического повтора в автобиографической прозе М.И. Цветаевой // Филологические науки. 1999. — № 2. — С. 45−53.
  93. A.C. Эпитет как характерологическое средство в творчестве JT. Фейхтвангера // Филологические науки. 1972. — № 2. — С. 55−65.
  94. В.П. Риторики в России XVIII—XIX вв.. / отв. ред. акад. Н. И. Толстой. -М.: Наука, 1988. 180 с.
  95. В.П. Стилистическое учение М.В. Ломоносова и теория трех стилей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 210 с.
  96. A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: дис.. докт. филол. наук. Т. I. Краснодар, 2000. -500 с.
  97. Ю.Л. Имплицитная мера признака в русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. — С. 190−205.
  98. Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов // Общее и романское языкознание. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 144−157.
  99. Гак В. Г. Отображение сокровенного смысла // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой / отв. ред. Ю. Д. Апресян. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 489−496.
  100. .М. Синестезия в мире метафор // Обработка текста и когнитивные технологии: материалы международной конф. — М.: Варна, 2004. — С. 33−42. Электронный ресурс. URL: http://synesthesia.prometheus.kai. ru/sinmetr.htm
  101. Талиб Атика. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX в.: дис.. канд филол. наук. -М., 1994. 173 с.
  102. И.Р. Информативность единиц языка: учеб. пособие для вузов. -М.: Изд-во УРСС, 2004. 144 с.
  103. И.Р. К проблеме необычных сочетаний слов // Проблемы общего и германского языкознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — С. 61−70.
  104. И.Р. Речевые стили и стилистические средства языка // Вопросы языкознания. 1954. -№ 4. — С. 76−86.
  105. .Т. Противоречия в языке и речи: монография. Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. — 272 с.
  106. H.K. О функционально-стилистической вариативности языка // Вопросы системной организации речи: сб. ст. / под ред. Н.К. Гар-бовского. М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 9−25.
  107. M.JT. Избранные труды. Т. 1. О поэтах. М.: Языки русской культуры, 1997. — 664 с.
  108. Ю.А. Современный русский язык. Лексикология и фразеология: учебник для филологических факультетов университетов. Ростов н/Д: ООО «Сигма», 2005. — 276 с.
  109. С.И. Что знала риторика об устройстве текста? Часть 1. Риторическое учение о словесном выражении // Риторика: специализированный проблемный журнал. М.: Изд-во «Лабиринт», 1995. — № 2. — С. 120— 131.
  110. В.М. Экспрессивно-стилистические особенности хиазма // Проблемы филологии и журналистики в аспекте новых общественных отношений: материалы всерос. науч. конф. Вып. 1. Проблемы экспрессивной стилистики. Ч. 1. Ростов н/Д, 1995. — С. 58−59.
  111. О.Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация: учебник / под ред. проф. О. Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2001. — 272 с.
  112. Н.Д., Ким Л.Г. Амфиболическое (вариативно-интерпретационное) функционирование текста // Филологические науки. 2007. — № 4. — С. 80−88.
  113. .Н. Основы культуры речи: учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1980.-335 с.
  114. В.И., Шахнарович A.M. Коммуникативные и когнитивные аспекты текста как единицы речевой деятельности // Коммуникативные единицы языка: сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 252. — М., 1985.-С. 33−43.
  115. И.Б. Стилистика русского языка. М.: Рольф, 1999. — 448 с.
  116. И.Б., Розенталь Д. Э. Книга о хорошей речи. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 268 с.
  117. Н.Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма // Русский язык в школе. 1993. -№ 3. — С. 81−87.
  118. Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.-С. 276−302.
  119. А.И. Русская словесность: от слова к словесности: учеб. пособие для учащихся 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. — М.: Просвещение, 1996.-336 с.
  120. А.И. Русская стилистика: учеб. пособие. — М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2001. 367 с.
  121. М.С. Речевые жанры как доказательство системности речи Электронный ресурс. URL: http://www.rusnauka.com/nio/philoligia/ gorj achuk. doc. htm
  122. Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. -С. 217−237.
  123. Л.М. Риторика / под общ. ред. В. А. Плотниковой. — М.: Азбуковник, 2004.-218 с.
  124. Л.К. Проблемы нормирования русского языка: реальность и прогнозы // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 177−198.
  125. Л.К. Статистический критерий грамматической нормы // Языковая норма и статистика: сб. статей. — М.: Наука, 1977. С. 135−173.
  126. Л.К., Кочеткова Г. И. Русская риторика. М.: ЗАО Изд-во Цен-трполиграф, 2001. — 669 с.
  127. В.А., Григорьева Т. И. Отклонение от нормы в русском и английском языках // Нормы человеческого общения: тезисы докладов межвуз. науч. конф. Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. -С. 8−10.
  128. Е.В. Стилистически отмеченные формы множественного числа существительных и их отношение к норме (на материале французского языка) // Норма и стилистическое варьирование: межвуз. сб. науч. тр. — Горький: ГПИ им. М. Горького, 1987. С. 29−38.
  129. Е.А. Грамматические и риторические понятия в средневековых трактатах Прованса и Каталонии: дис.. канд. филол. наук. М., 1986. -216 с.
  130. Э.М. Система параметров блока терминоединиц «культура речи»: дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2000. — 173 с.
  131. Ч. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: учеб. пособие. — М.: Омега-JL- Высш. шк., 2003.-488 с.
  132. Т.И. Малоформатные комические речевые жанры современной российской газеты (лингвостилистический аспект): автореф. дис.. канд. филол. наук. Кемерово, 2003. — 31 с.
  133. В.П. Еще раз о грамматическом статусе лексикологии // Филологические науки. 2005. — № 5. — С. 28−35.
  134. Т.Ф. От риторики к стилистике. Полузабытые имена. Алексей Зиновьевич Зиновьев (1801−1884) // Международная конференция «М. В. Ломоносов и развитие русской риторики»: научное издание. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004. — С. 72−76.
  135. В.З. О формализации прагматических свойств языка // Язы-' ковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: сб. обзоров. -М.: АН СССР, 1984.-С. 197−222.
  136. A.B. Норма и аномалия в поэтическом идиолекте Александра Введенского: дис.. канд. филол. наук. -М., 2009. -315 с.
  137. Е.В. Стилистический аспект современной пунктуации. Экспрессивные пунктуационные приемы: автореф. дис.. канд. филол. наук.-М., 1994.-20 с.
  138. Д.О. Лексическая сочетаемость в диахронии (к динамике узуальных норм) // Русский язык сегодня. Вып. 2: сб. статей / отв. ред. Л. П. Крысин. -М.: Азбуковник, 2003. С. 125−139.
  139. К.А. Интерпретация текста: (фр. яз.). Учеб. пособие для студ. по специальности № 2103 «Иностр. яз.». — М.: Просвещение, 1985. -288 с.
  140. В. Синтаксис текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста / составление, общая редакция и вступит, статья Т. М. Николаевой. -М.: Прогресс, 1978. С. 111−137.
  141. М.Я. Высказывание и коммуникативность // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб.: Наука, 2005.-С. 292−332.
  142. М.Н. Манипулирование покупателем. М.: Омега-Л., 2004. — 252 с.
  143. К.Л. О так называемом телескопическом словообразовании // Филологические науки. 1985. — № 5. — С. 56−60.
  144. Н.П. К проблеме сравнительной эффективности художественных систем жизнеподобия и условности: конспект лекций. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980. — 36 с.
  145. М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. — М.: Институт языкознания РАН- Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003.-656 с.
  146. . Фигуры: в 2 т. / пер. с фр. Т. 1. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998а.-472 с.
  147. . Фигуры: в 2 т. / пер. с фр. Т. 2. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 19 986.-472 с.
  148. Е.А. Обучение приему персонификации на уроке риторики // Риторическая культура в современном обществе: тезисы IV Междунар. конф. по риторике (26−28 янв. 2000 г.). -М., 2000. С. 102−105.
  149. E.H. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998.-480 с.
  150. Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи: сб. научных статей. Саратов: Изд-во гос. учебно-научного центра «Колледж», 1999. — С. 76−81.
  151. Е.П. Коммуникативные категории и нормы // Хорошая речь / О. Б. Сиротинина, Н. И. Кузнецова, Е. В. Дзякович и др.- под ред. М. А. Кормилицыной и О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2001.-С. 163−179.
  152. О.И. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII века: принципы, приемы. -М.: Музыка, 1983. — 77 с.
  153. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 307 с.
  154. Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 90−141.
  155. Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. -221 с.
  156. С. Преодоленное головокружение: Жерар Женетт и судьба структурализма // Женетт Ж. Фигуры: в 2-х т. Т. 1. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. — С. 22−41.
  157. А. Стилистическое значение, коммуникативно-прагматическая норма и контекст // Семантика языковых единиц и ее нейтрализация в тексте. Курск: Курский ГПИ, 1988. — С. 59−66.
  158. H.H. Полуотмеченные структуры и их стилистическая функция (на материале английского языка): дис.. канд. филол. наук. Л., 1977.-219 с.
  159. Г. А. О чем говорит предложение // Мир русского слова. — 2005. -№ 3−4. -С. 58−61.
  160. Л.Г. Общая теория языка в развитии: учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.-472 с.
  161. Л.В. Сравнения в поэзии конца XX века // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Второй межвузовской конференции (14−15 мая 2001 г.). Смоленск: СГПУ, 2001. — С. 23−24.
  162. В.В. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему. — М.: Языки славянской культуры, 2004. 208 с.
  163. A.A. Логика норм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 122 с.
  164. H.A., Князева О. Ю., Савова М. Р. Русский язык и культура речи: учебник / под ред. H.A. Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 440 с.
  165. И.Т. Системный метод // Методологические основы научного познания: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. П. В. Попова. М.: Высш. шк, 1972. — С. 255−263.
  166. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: автореф. дис.. докт. филол. наук. Екатеринбург, 1999. — 29 с.
  167. В.А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. — 94 с.
  168. Н. Гомеотелевт как элемент системы синтаксических фигур // Scripta manent: сб. науч. работ студентов и аспирантов-филологов. — Вып. VI. Смоленск, 2000. — С. 14−19.
  169. В.И. Синтагматика / парадигматика речевых единиц и системность речи // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. — Вып. 22. Киев: «Вища школа», 1988. — С. 19−22.
  170. Касем Мохаммад. Коммуникативные качества речи в историческом и современном освещении: дис.. канд. филол. наук. -М., 2009. 139 с.376
  171. P.P. Проблемы нормы и нормативности в языкознании // Проблемы нормы и вариативности в реализации высказывания: межвуз. сб. науч. тр. Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. — С. 3−15.
  172. И.А. Сфера науки // Хорошая речь / О. Б. Сиротинина, Н. И. Кузнецова, Е. В. Дзякович и др.- под ред. М. А. Кормилицыной и О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 69−84.
  173. P.A. Вопросы методики стилистических исследований в работах М. Риффатера // Вопросы теории английского и русского языков // Ученые записки Ленинградского пед. ин-та им. А. И. Герцена. Т. 471. — Вологда, 1970. — 161 с.
  174. М.В. Правила речевого поведения и образы языкового сознания // Актуальные проблемы психолингвистических исследований: сб. науч. тр. М.: Изд-во МГОУ, 2006. — С. 126−132.
  175. Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. С. 336−339.
  176. П.А. Говорите, пожалуйста, правильно. — СПб.: Норинт, 2002. — 192 с.
  177. Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. — 272 с.
  178. И.М. Лингвистическая семантика: учеб. пособие. М.: Эдито-риалУРСС, 2000.-352 с.
  179. И.М. Прагмасемантическая аномальность высказывания и семантика модальных частиц // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990.-С. 194−203.
  180. ИМ., Лауфер Н. И. Языковые аномалии в прозе А. Платонова через призму процесса вербализации // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990.-С. 125−138.
  181. М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: учеб. пособие. Пермь: Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1972. — 395 с.
  182. М.Н. Стилистика русского языка: учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1993. —224 с.
  183. Т.Н. Структурно незавершенные высказывания в русской разговорной речи: автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1984. — 17 с.
  184. М.В. Нормы конвенционального речевого поведения и практика их соблюдения в официальной деловой речи // Вопросы культуры речи / отв. ред. А.Д. Шмелев- Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. -М.: Наука, 2007. Вып. 9. — С. 197−202.
  185. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -720 с.
  186. С.К. Семантика олицетворения. — Курск: Изд-во КГПУ, 1997.- 112 с.
  187. Г. А. К проблеме терминологии в области теории стилистических фигур // Вестник Красноярского университета. — 2000. — № 2. — С. 99−101.
  188. М.А. Синтаксические способы дезавторизации информации в современных СМИ // Вопросы культуры речи / отв. ред. А.Д. Шмелев- Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Наука, 2007. — Вып. 9. — С. 243−249.
  189. E.H. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: учеб. пособие. — М.: Изд-во УРАО, 1998. -208 с.
  190. В.И. К теории фигур // Сб. науч. трудов. Вып. 78 / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1973 (1974). — С. 60−93.
  191. Т.Е. К проблеме текста как коммуникативной единицы и единицы общения // Языковая системность при коммуникативном обучении: сб. ст. / под ред. Лаптевой O.A., Лобановой H.A., Формановской Н. И. -М.: Русский язык, 1988. С. 157−162.
  192. В.Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. — 287 с.
  193. В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб.: Златоуст, 1999. — 319 с.
  194. H.H. Риторика: учеб. пособие для учащихся 8−9 кл. общеобразо-ват. учреждений. — М.: Просвещение, 1996. — 207 с.
  195. И.Р. Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 2004. -154 с.
  196. М.А. Норма: семантический и прагматический аспекты // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой / отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004.-С. 137−141.
  197. М.А. Семантика: учебник для вузов. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.-399 с.
  198. А.И. Приемы нестандартного использования графических средств в печатной рекламе // Доклады молодых исследователей: сб. науч. ст. — Ростов н/Д: НМД «Логос», 2006. С. 78−80.
  199. Н.Д. Парадигма-риторических фигур с алгоритмом переименования // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4—5 июня 2007 г.). — Смоленск: СмолГУ, 2007. С. 57−60.
  200. O.A. Основы функциональной стилистики русского языка: пособие для филологов-иностранцев. М.: Рус. яз., 1979. — 224 с.
  201. Л.П. Гипербола в русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики 1984. Сб. науч. тр. / отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1988.-С. 95−111.
  202. Л.П. К соотношению системы языка и его нормы // Русский язык в школе. 1968. -№ 2.-С. 15−19.
  203. Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 384−408.
  204. Л.П. Языковая норма и речевая практика // Международная конференция «М. В. Ломоносов и развитие русской риторики»: научное издание. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004. — С. 92−96.
  205. О.Ю. Вопросы лингвистической трактовки лексической редупликации в русском языке // Русский язык в научном освещении. № 2 (8). -М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 63−85.
  206. A.A. О полевой организации стилистических фигур перестановки // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 г.). Смоленск: СмолГУ, 2007.-С. 61−64.
  207. Н.И. Правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.А. Кор-милицыной и О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. -С. 29−30.
  208. Т.И., Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М.: Наука, 1976. — 285 с.
  209. Э.В. Язык в свете системного подхода: учеб. пособие. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1983. 96 с.
  210. Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. Л. К. Граудиной и E.H. Ширяева. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА'М., 1998. — 560 с.
  211. C.B. Интенциональная вариантность грамматических форм имен современного русского языка: системный, функциональнопрагматический и нормативный аспекты: автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2006. — 19 с.
  212. Курсъ русской словесности для учащихся. I. Общая риторика. Сочинение Константина Зеленецкаго. Одесса: Въ Типографш JI. Нитче, 1949. -138 с.
  213. Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 472 с.
  214. Кушнина J1.B. Транспозиция как речевой прием // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация и функционирование: сб. науч. тр. М., 1989.-С. 120−125.
  215. Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 65−121.
  216. O.A. Нейтрализация позиции слова как усилительный прием // Риторическая культура в современном обществе: тезисы IV Международной конференции по риторике (26−28 января 2000 г.). М.: Гос. ин-т русского языка им. A.C. Пушкина, 2000. — С. 20−22.
  217. O.A. Стилистические приемы создания языковой иронии в современном газетном тексте // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. М.: Наука, 1996. — С. 150−157.
  218. Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического / пер. с нем. Е. Аккерман и Ф. Полякова. СПб.: Академический проект, 2001. -368 с.
  219. В.А. Шельмование противника как риторический прием // Риторика в развитии человека и общества: тезисы научной конференции (13−18 янв. 1992 г.). Пермь, 1992. — С. 57−62.
  220. Н. Текст и образ // Мир русского слова. 2005. — № 3—4. -С. 34—45.
  221. В.М. По поводу фразеологической нормы публицистического стиля // Русский язык сегодня. Вып. 2. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им.382
  222. B.B. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: «Азбуковник», 2003.1. C. 183−188.
  223. H.A. Использование риторических приемов первоклассниками // Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 61−62.
  224. A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С. 18−36.
  225. Ф.А. Характер нормы в связи с ее объектом // Нормы человеческого общения: тезисы докладов межвуз. науч. конф. Горький: ГГПИ-ИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. — С. 14−15.
  226. Т.П. Общее и русское языкознание. Избранные работы. М.: Наука, 1976.-383 с.
  227. Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994.-560 с.
  228. Ю.М. Риторика // Риторика: специализированный проблемный журнал. М.: Изд-во «Лабиринт», 1995. — № 2. — С. 92−108.
  229. Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В. П. Нерознака. ~М.: Academia, 1997. С. 202−121.
  230. А.И. Оценка и норма в паремических высказываниях // Риторика о Лингвистика. Вып. 6: сб. статей. Смоленск: СГПУ, 2005. -С. 325−334.
  231. А.Г. Окказионализм и языковая норма // Грамматика и норма: сб. ст. -М.: Наука, 1977. С. 62−83.
  232. М.Р. Основы теории речи: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведении. — М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 248 с.
  233. М.Р. Риторика. Культура речи: учеб. пособие для студентов гума-нит. факультетов вузов. -М.: Изд. центр «Академия», 2003. 272 с.
  234. E.H. Аффективно-манипулятивный компонент ораторской речй (на материале английского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 2005.-23 с.
  235. М.П. Групповые нормы в официальном и неофициальном общении // Нормы человеческого общения: тезисы докладов межвуз. науч. конф. Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. — С. 79−81.
  236. Е.В. Представления о поэтических вольностях в русских риториках XVII в. // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов межвузовской конференции (13−14 мая 1999 г.). Смоленск: СГПУ, 1999.-С. 53−55.
  237. Е.В. Теория фигур речи в русских риториках XVII начала XVIII вв.: дис.. докт. филол. наук. — СПб., 2002. — 254 с.
  238. И.А. Основы риторики: пособие-хрестоматия для старшеклассников. СПб.: Сова- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — 288 с.
  239. Ю.С. Введение в языкознание: учеб. для филол. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1997. 272 с.
  240. В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. — Минск: Тетра-Системс, 2004. 256 с.
  241. В.А. Онтологические и психолингвистические аспекты экспрессивности текста: дис.. докт. филол. наук. Минск, 1992. — 451 с.
  242. Г. Г. Системность речи Электронный ресурс. — URL: http://rspu.edu.ru/projects/deutch/note49.html
  243. Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта: Наука, 2003. — 432 с.
  244. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: дис.. докт. филол. наук. Свердловск, 1991. -450 с.
  245. Э.М. Сочетаемость слов и соотношение «норма языка — норма речи» (на материале русского и английского языков) // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. Вып. 145. Проблемы сочетаемости слов. М., 1979. — С. 3237.
  246. И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл <→ Текст». М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. — 346 с.
  247. А.Х. Типология адъективной метафоры // Лингвистические исследования: к 75-летию проф. В. Г. Гака. — Дубна: Феникс, 2001. — С. 104−116.
  248. Н.Б. Социальная лингвистика: пособие для студентов гума-нит. вузов и учащихся лицеев. — М.: Аспект Пресс, 2000. 207 с.
  249. Н.Б. Эстетические оценки языка и речи: генезис, диапазон, тенденции // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Инд-рик, 2004.-С. 354−368.
  250. Л.А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. -М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. -464 с.
  251. Г. И. К вопросу о норме в словообразовании // Грамматика и норма: сб. ст. -М1: Наука, 1977. С. 42−61.
  252. H.A. Риторика: учеб. пособие для учащихся гимназий, лицеев и школ гуманитарного профиля. — М.: Новая шк., 1994. — 96 с.
  253. А.К. Основы риторики: мысль и слово: учеб. пособие для учащихся 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. — М.: Просвещение, 1996а.-416 с.
  254. А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие для студ. пед. ун-тов и ин-тов. М.: Издат. центр «Академия», 1998.-432 с.
  255. А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике: учеб. пособие для студентов гуманит. фак-тов. М.: Изд. центр «Academia», 19 966. — 192 с.
  256. Г. Основы теории стиля // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. -М.: Прогресс, 1980. С. 271−298.
  257. П. Как проводить деловые беседы. М.: Экономика, 1983. -207 с.
  258. Э.Я. Основные характеристики риторических операторов // Риторика и синтаксические структуры: тезисы докладов и сообщений краевой научно-практич. конф. Красноярск: КрасГУ, 1988. — С. 34−38.
  259. А.Н., Воробьева О. П., Лихошерст Н. И., Тимошенко З. В. Стилистика английского языка: учебник. — Киев: Выща шк., 1991. — 270 с.
  260. В.П. Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры. Общая и частные классификации. Терминологический словарь. М.: ЛЕНАНД, 2006а. — 376 с.
  261. В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. — Вып. 4. Жанр и концепт. — С. 63−76.
  262. В.П. Стилистика русского языка. Теоретический курс. Ростов н/Д: Феникс, 20 066. — 630 с.
  263. В.П. Стилистика русского языка: приемы и средства выразительной и образной речи (общая классификация): пособие для студентов. -Волгоград: Учитель, 2000. — 198 с.
  264. В.П. Художественный стиль как система // Филологические науки. 2006 В. — № 2. — С. 65−73.
  265. В.П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского языка. — Волгоград, 1999. 42 с.
  266. Я. Исследования по эстетике и теории искусства: пер. с чешек. — М.: Искусство, 1994. — 606 с.
  267. Л.Н. Норма, речевой прием и ошибка с динамической точки зрения // Речевые приемы и ошибки. Типология, деривация, функционирование: сб. науч. тр. -М.: Ин-т языкознания, 1989. С. 5−14.
  268. А. О предмете и цели лингвистических исследований // Язык: система и функционирование: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1988.-С. 170−181.
  269. В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Филологические науки. 1998. — № 3. — С. 22−30.
  270. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник научно-аналитических обзоров / отв. ред. Безменова H.A. М.: ИНИОН, 1987. -213 с.
  271. К.И. Стилистический прием повтора в советской прозе // Филологические науки. 1988. — № 2. — С. 8−14.
  272. С.Г. О трех забытых фигурах речи // Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2 / отв. ред. Т. Г. Хазагеров. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1992. С. 93−97.
  273. С.Г. Что такое хухры-мухры // Русская речь. 1985. — № 4. — С. 141−146.
  274. С.Г. Экспрессивные двухкомпонентные единицы со значением эллиптической плюральности в русском языке // Филологические науки. 1988. -№ 6. — С. 73−75.
  275. Т.М. Металингвистический фразеологизм новый прием поэтики текста // Лики языка. К 45-летию науч. деятельности Е. А. Земской / отв. ред. М. Я. Гловинская. — М.: Наследие, 1998. — С. 259−263.
  276. Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990.-С. 225−235.
  277. H.A. Новые тенденции в современном русском словотворчестве // Русский язык сегодня. Вып. 2. Сб. статей / отв. ред. Л. П. Крысин. -М.: Азбуковник, 2003. С. 376−387.
  278. H.A. Сегментация слова в современных текстах // Вопросы культуры речи / отв. ред. А. Д. Шмелев. М.: Наука, 2007. — Вып. 9. -С. 217−226.
  279. Н.С. Коммуникативная норма и лингвистические проблемы межкультурной коммуникации // Филологические науки. 2006. — № 2. — С. 93−100.
  280. Ю.Г. О степени окказиональности фразеологизмов в газетном тексте // Стилистические функции единиц разных уровней языка: меж-вуз. сб. науч. тр. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ин-т, 1985. — С. 79 122.
  281. Е.А. Мастерство устного выступления. — М.: Политиздат, 1989. — 255 с.
  282. .Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во С.-Петербург, унта, 1994.-228 с.
  283. .Ю. Игра на гранях языка. М.: Флинта: Наука, 2006. — 344 с.
  284. Общая риторика / Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж. и др.- пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б.П. Нарумова- общ. ред. и вступ. ст. А.К. Авеличе-ва. -М.: Прогресс, 1986.-391 с.
  285. Общая реторика, Н. Кошанскаго. Изд. 9. — Санктпетербургъ: Въ Типографш Департамента Военныхъ Поселенш, 1844. — 106 с.
  286. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1970. — 566 с.
  287. В.В. Индикация комического эффекта в ситуативном контексте // Стилистика художественной речи: межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1980.-С. 62−67.
  288. Опыть риторики, сочиненный и нынЪ вновь исправленный и пополненный Иваномъ Рижскимъ. Изд. 3. — М.: Въ Университетской Типографш, 1809.-381 с.
  289. Е.В. Модус неопределенности в текстах современных СМИ // Речевое общение: специализированный вестник / под ред. А.П. Сково-родникова. Вып. 4 (12). Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002. — С. 8490.
  290. Е.О. Исследование метафоры в последней трети XX века // Лингвистические исследования в конце XX в.: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000.-216 с.
  291. Очерки истории языка русской поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. — 271 с.
  292. Е.В. Глаголы восприятия: опыт выявления структуры тематического класса // Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность/вариативность: научное издание. — СПб.: Наука, 2003.-С. 75−100.
  293. Е.В. Метафора и ее родственники // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой / отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 187−203.
  294. Е.В. Тема языковой коммуникации в сказках Льюиса Кэрролла// Семиотика и информатика: сб. статей: вып. 18 / ред. Т.Н. Лаппалай-нен. М.: ВИНИТИ, 1982. — С. 76−119.
  295. М.В. Позиционные чередования в лексике // Семиотика, лингвистика, поэтика: к столетию со дня рожд. A.A. Реформатского. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 449−452.
  296. Г. Принципы истории языка. Глава V. Аналогия // Лингвистика XX века: система и структура языка: хрестоматия. Ч. II / сост. Е. А. Красина. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. — С. 46−54.
  297. Ю.Н. Окказионализмы новейшего времени: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты: автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2005. — 24 с.
  298. И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка. Учебно-методическое пособие и Системный словарь-справочник. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 1999. — 152 с.
  299. И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть I. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2000а. 247 с.
  300. И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть И. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 20 006. — 344 с.
  301. X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». Пер. с фр. Т. Л. Ветошкиной // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. — С. 207−265.
  302. М. Моделирование сигналов и систем / пер. с нем.- под ред. Я. И. Хургина. М.: Мир, 1981.-300 с.
  303. Г. Теория и анализ текста: лингвистика, семиотика, риторика. -Гейдельберг, 1979.
  304. Т.П. Стилистика и культура речи: учеб. пособие / Т.П. Пле-щенко, Н. В. Федотова, Р.Г. Чечет- под ред. П. П. Шубы. Минск: НТО-ОО «Тетра Системе», 2001. — 544 с.
  305. С.Н. Концептуальный стандарт жанра фэнтези // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып. 4. Жанр и концепт. — С. 273−279.
  306. Е.А. Эллипсис авторской ремарки при прямой речи как экспрессивное средство современной художественной прозы // Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2 / отв. ред. Т. Г. Хазагеров. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. — С. 115−123.
  307. А.И. Английская терминология лингвистической стилистики: дис.. канд. филол. наук. -М., 1975. -230 с.
  308. А.И. Риторические алогизмы: перенесение эпитета в англоязычной художественной речи // Логический анализ языка. Культур. ные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 139−194.
  309. В.А. О некоторых правилах межличностного общения // Нормы человеческого общения: тезисы докладов межвуз. науч. конф. — Горький: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова, 1990. С. 114−116.
  310. Е.В. Системный подход как методологическая основа изучения речевой деятельности // Вестник СамГУ. 2006. — № 1 (41): — С. 134−138.
  311. И.И. Олицетворение // Русская речь. 1974. — № 4. — С. 6870.
  312. Е.А. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных и некоторых сочетаний с ними // Проблемы семантики: сб. ст. / отв. ред. В. М. Солнцев. М.: Наука, Гл. ред. восточной культуры, 1974. — С. 229−247.
  313. A.A. Теоретические основы исследования речевой системности текста: автореф. дис.. докт. филол. наук. — Воронеж, 2006. 40 с. Электронный ресурс. — URL: http://vak.ed.gov.ru/announcements/filolog/ pripadchevAA. doc
  314. О.Г. Катахреза и металепсис как тропы метафорической группы в трактате Георгия Хировоска «О поэтических тропах» (VI в.) //393
  315. Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 г.). Смоленск: СмолГУ, 2007.-180 с.
  316. Е.Е. Девиантная реклама // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2002. — № 3. — С. 43−53.
  317. O.JI. Антифразис в газетных текстах // Речевое общение: специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т- под ред. А.П. Сковород-никова. Вып. 8−9 (16−17). — Красноярск, 2006. — С. 216−220.
  318. Т.Б. Норма и аномалия в парадигме «реальность текст» // Филологические науки. — 2005. — № 1. — С. 53−63.
  319. Т.Б. Языковые аномалии в художественном тексте: Андрей Платонов и другие: монография. М.: Mill У, 2006. — 320 с.
  320. И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. -М.: Наука, 1977. 263 с.
  321. Э.Г. Стилистика и языковостилистические нормы в свете науки об обществе // Сб. науч. тр. Вып. 73 / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1973.-С. 72−80.
  322. Риторика: учебник / З. С. Смелкова, H.A. Ипполитова, Т. А. Ладыженская и др.- под ред. H.A. Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-448 с.
  323. М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. — С. 6996.
  324. Ю.В. Теория риторики. М.: Изд-во «Добросвет», 1997.-596 с.
  325. Д.Э. Практическая стилистика русского языка. — М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998. 384 с.
  326. И.В. Коммуникативная функция синтаксического переноса // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 г.). Смоленск: СмолГУ, 2007.-С. 133−135.
  327. H.H., Филиппов A.B. Стилистика и стили: учеб. пособие- словарь. М.: Флинта: МПСИ, 2006. — 416 с.
  328. Русская риторика: хрестоматия / авт.-сост. Л. К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996. — 559 с.
  329. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В. П. Нерознака. — М.: Academia, 1997. 320 с.
  330. Л.П. Речевой этикет и языковая норма // Языковое общение: единицы и регулятивы: межвуз. сб. науч. тр. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1987.-С. 53−57.
  331. Л.Б. Гипербола и мейозис в русских пословицах // Язык в прагматическом аспекте: экспрессивная стилистика, риторика: сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения проф. Т. Г. Хазагерова. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2003. С. 30−39.
  332. В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке // Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи) / отв. ред. И. К. Лисеев, В. Н. Садовский. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 7−36.
  333. В.Н. Сферы регуляции и нормы речевого поведения // Филологические науки. 2003. -№ 3. — С. 61−67.
  334. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. — М.: «Языки русской культуры», 1999. 544 с.
  335. К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь / О. Б. Сиротинина, Н. И. Кузнецова, Е. В. Дзякович и др.- под ред. М. А. Кормилицыной и О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2001.-С. 107−117.
  336. H.H. Норма как лингвистическое понятие // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / отв. ред. Б. А. Серебренников. -М.: Наука, 1970. С. 549−565.
  337. .А. Предисловие // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В.И. Посто-валова и др. М.: Наука, 1988. — С. 3−7.
  338. Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987а. — 140 с.
  339. Е.В. Системное определение текста и некоторые проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы системной организации речи: сб. ст. / под ред. Н. К. Гарбовского. -М.: Изд-во МГУ, 19 876. С. 38−47.
  340. Синтаксические фигуры как система: коллективная монография. — Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007.-416 с.
  341. З.И. Некоторые лингвистические основы стилистического исследования: дис.. канд. филол. наук. -М., 1965. 470 с.
  342. Л.И. Современные отечественные и зарубежные исследования в области культуры речи (в нормативном и коммуникативном аспектах)// Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 40−65.
  343. Г. Н. Метафора в системе языка / отв. ред. акад. Д. Н. Шмелев. -СПб.: Наука, 1993. 151с.
  344. Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. 1987. — № 2. — С. 58−61.
  345. А.П. Актуальная проблематика теории синтаксических фигур // Риторика и синтаксические структуры: тезисы краев, научно-практ. конф. / под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск, 1988. — С. 147−151.
  346. А.П. Классификация фигур: риторическая традиция и/или риторическое новаторство // Современная филология: актуальные проблемы, теории и практика: сб. материалов II междунар. науч. конф.397
  347. Красноярск, 10−12 сентября 2007 г. / гл. ред. К. В. Анисимов. Красноярск, 2007а.-С. 30−37.
  348. А.ГТ. М.В. Ломоносов и современная теория риторических приемов // Международная конференция «М.В. Ломоносов и развитие русской риторики» (Москва, 24 ноября 2004 г.). Научное издание. -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004а. С. 17−28.
  349. А.П. О катахрезе // Русская речь. — 2005а. № 3. — С. 6874.
  350. А.П. О катахрезе и смежных явлениях // М. В. Ломоносов и современные стилистика и риторика: сб. статей / науч. ред. И. Б. Александрова, В. В. Славкин. -М.: Флинта: Наука, 2008. С. 245−258.
  351. А.П. О классификации риторических приемов // 81уНз1у-ка. XIV. Оро1е, 20 056. — С. 103−119.
  352. А.П. О риторических приемах с операторами «увеличение» и «уменьшение» // Мир русского слова. — 20 076. — № 3. С. 40−46.
  353. А.П. О системных основаниях классификации риторических приемов // Риторика Лингвистика. Вып. 6: сборник статей. — Смоленск: СГПУ, 2005 В. С. 163−181.
  354. А.П. Об экспрессивном бессоюзии в контексте теории^ стилистических фигур // Речевое общение: специализированный вестник/ под ред. А. П. Сковородникова. Вып. 5−6 (13−14). — Красноярск, 2004 В. — С. 45−55.
  355. А.П. Позиционно-лексический повтор как стилистическое явление// Филологические науки. 1984. — № 5. — С. 71−76.
  356. А.П., Копнина Г. А. Выразительные средства языка газетной публицистики // Журналистика и культура русской речи. -2004а. -№ 1.-С. 11−21.
  357. А.П., Копнина Г. А. Об определении понятия «риторический прием» // Филологические науки. 2002. — № 2. — С. 75−80.
  358. Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975. 175с.
  359. Ю.М. Языковая и субъязыковая норма // Нормы реализации. Варьирование языковых средств: межвуз. сб. науч. тр. — Горький: Изд-во Горьк. гос. пед. ин-та им. М. Горького, 1984. С. 161−173.
  360. И.П. Владение и овладение языком: правила и интуиции // Языковая системность при коммуникативном обучении: сб. статей / под ред. Лаптевой O.A., Лобановой H.A., Формановской Н. И. М.: Русский язык, 1988.-С. 36−44.
  361. С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): научное издание. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 383 с.
  362. Смирнов A.A. Понятие «правдоподобия» в классической теории
  363. B.К. Тредиаковского // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2003. — № 4. —1. C. 7−16.
  364. Н.Л. О системном характере речевого этикета // Филологические науки. 2005. — № 1. — С. 43−52.
  365. В.М. К вопросу о семантике, или языковом значении (вместо предисловия) // Проблемы семантики: сб. ст. М.: Наука, 1974. — С. 3— 11.
  366. В.М. Язык как системно-структурное образование. — М.: Наука, 1977.-341 с.
  367. Ю.П. Структурная типология метафоры // Филологические науки. 1999.-№ 4. — С. 67−75.
  368. А.Н. Правила речевого поведения в русских паремиях: автореф. дис.. канд. филол. наук. Красноярск, 1999. — 35 с.
  369. Т.Р. Синестетические метафоры русского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1987.
  370. И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: ИПЦ МО-УВЭПИ, 2001.-252 с.
  371. И.А. Практическая риторика. Воронеж: ИПКРО, 1996. — 141 с.
  372. И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. — 156 с.
  373. И.А. Риторика. Воронеж: Изд-во «Кварта», 2002. — 224 с.
  374. JI.H. О соотношении простоты и системности в лингвистических теориях. М.: Наука, 1978. — С. 186−202.
  375. С.А. Организация диалога // Языковое общение: единицы и регу-лятивы: межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1987. -С. 95−103.
  376. H.A. Тропы и фигуры речи и их текстообразующая функция (на материале русского и английского языков): дис.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 2007. 184 с.
  377. П.С. Приемы влияния на людей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. -608 с.
  378. О.В. Принцип кооперации в связи с интерпретируемостью текста: дис.. канд. филол. наук. — Орел, 2003. 132 с.401
  379. О.И. Коммуникативно-прагматическая норма как лингвистический феномен // Вопросы функционирования языковых единиц. Уфа: БашГУ, 2004. — С. 50−54.
  380. В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. — С. 129−221.
  381. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-С. 173−204.
  382. В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288 с.
  383. В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-269 с.
  384. Теор1я краснореч1я для всЬх родов прозаическихъ сочинений, извлеченная изъ немецкой библютеки словесных наук А. Галичемъ. — СПб.: При
  385. Императорской Академш Наукъ, 1830. С. 29−55.
  386. Теоретическая поэтика: понятия и определения: хрестоматия для студентов / авт.-сост. Н. Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 2001. — 467 с.
  387. Е.С. Уместность речи как риторическая категория // Филологические науки. 1985. -№ 5. — С. 74−77.
  388. Л .П. Паронимическая аттракция как речевой прием // Речевые приемы и ошибки. Типология, деривация, функционирование: сб. науч. тр. М.: Ин-т языкознания, 1989. — С. 126−130.
  389. Н.В. Гомеотелевт как стилистическая универсалия // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 г.). Смоленск: СмолГУ, 2007. — С. 157— 159.
  390. .В. Стилистика: учеб. пос. — М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.-288 с.
  391. H.A. Наречия-инновации: лингво-прагматический аспект: дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2007. — 148 с.
  392. H.H. Лингвистический аспект межкультурной коммуникации // Лингвистические исследования в конце XX в.: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 56−68.
  393. Н.С. Основы фонологии / пер. с нем. A.A. Холодовича- под ред. С. Д. Кацнельсона. М.: Аспект Пресс, 2000. — 352 с.
  394. И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. — 2001. — № 3. С. 56−62.
  395. B.C. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. — С. 42−60.
  396. Ю.А. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. — С. 7−42.
  397. Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис.. докт. филол. наук. Краснодар, 2000. — 354 с.
  398. A.B. Очерки общей и сопоставительной стилистики. М.: Высш. шк., 1971. — 195 с.
  399. A.B. Слова-аббревиатуры с двойной мотивацией как средство языковой игры // Язык как система и деятельность. Ростов н/Д: ООО «Сигма», 2005. — С. 131−133.
  400. A.B., Романова H.H. Публичная речь в понятиях и упражнениях: справочник: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 160 с.
  401. Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Рус. яз., 2002. — 216 с.
  402. С.А. Экспрессия в языке и речи. — Владимир: ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского, 1990. -99 с.
  403. И.А. Лингвистика и коммуникативные единицы языка. Методологические аспекты // Коммуникативные единицы языка: сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 252. — М., 1985. — С. 4−19.
  404. Г. Г. Между жанром и тропом: парабола и парадигма // СевероКавказские чтения. «Функционирование языка в- различных речевых жанрах (Лиманчик-97)»: материалы Всерос. науч. конф. Вып. 1. Ростов н/Д, 1997.-С. 12−13.
  405. Г. Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002. — 313 с.
  406. Г. Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках (по материалам «Комсомольской правды»): дис.. канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 1984. 159 с.
  407. Г. Г., Лобанов И. Б. Риторика. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -384 с.
  408. Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур: учеб. пособие / отв. ред. E.H. Ширяев. Ростов н/Д: Феникс, 1994. — 192 с.
  409. Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика: курс лекций- словарь риторических приемов / отв. ред. E.H. Ширяев. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-320 с.
  410. Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. — М.: Наука, 1966.-С. 154−163.
  411. Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 448 с.
  412. А.Т., Бондалетов В. Д. Теория языка: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2004. — 512 с.
  413. В.Н., Клоков В. В. Основные принципы описания сложных организационных систем // Диалектика и системный анализ / отв. ред. Д. М. Гвишиани. -М.: Наука, 1986. С. 121−136.
  414. P.P. К проблеме нормы в стиле кинопрозы // Норма-и стилистическое варьирование: межвуз. сб. тр. Горький: ГПИ им. М. Горького, 1987.-С. 99−107.
  415. В.И. О коммуникативно-прагматическом подходе к исследованию графических стилистических средств в художественном тексте // Коммуникативные единицы языка и принципы их описания. М., 1988. — С.147−153.
  416. М.И. Теоретические проблемы синтаксиса и лексикологии языков разных систем. — Новосибирск: Наука, 2004. 896 с.
  417. Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора) // Вопросы языкознания. — 1968. — № 2. — С. 28−38.
  418. A.A. Фонетическая игра как элемент игрового стиля в романе В. Набокова «Лолита»: автореф. дис.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 2007. 26 с.
  419. Л.О. Специфика производного лексического значения слова // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1990. — № 2. — С. 3546.
  420. Н.М., Баскакова Л. В. О речевых приемах реализации контраста // Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2 / отв. ред. Т.Г. Хаза-геров. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. — С. 131−135.
  421. B.C. Многочленный стилистический прием как одно из средств интеграции текста (на материале англоязычных прозаических текстов): дис.. канд. филол. наук. -М., 1978. -209 с.
  422. A.A. Рубленая проза: опыт системного исследования: дис.. канд. филол. наук. Абакан, 2009. — 179 с.
  423. .С. Очерк развития теоретических взглядов на норму в советском языкознании // Актуальные проблемы культуры речи / под ред. В. Г. Костомарова и Л. И. Скворцова. М.: Наука, 1970. — С. 269104.
  424. .С. Типы соотношения вариантов и статистические исследования нормы // Языковая норма и статистика: сб. ст. М.: Наука, 1977.-С. 126−134.
  425. О.Н. Особенности употребления анаподотона в современной художественной прозе // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов межвузовской конференции (13−14 мая 1999 г.). Смоленск: СГПУ, 1999.-С. 105−106.
  426. О.Н. Роль пунктуационных знаков в создании диакопы // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Второй межвуз. конференции (14−15 мая 2001 года). Смоленск: СГПУ, 2001. — С. 9899.
  427. В .П. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. — 592 с.
  428. Е.И. Грамматическая метафора // Филологические науки. -1972.-№ 3.-С. 48−57.
  429. Е.И. Полуотмеченные структуры и их стилистическое значение // Проблемы лингвистической стилистики: тезисы докладов. — М., 1969.-С. 168−170.
  430. C.B. Соблюдение и нарушение принципов речевого общения в деловой коммуникации (на материале английского языка): дис.. канд. филол. наук. СПб., 1998. — 219 с.
  431. Л.С. Амплификация в системе экспрессивных средств // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д, 1987.
  432. E.H. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -С. 7−39.
  433. E.H. Современная теоретическая концепция культуры речи // Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. проф. Л.К. Грауди-ной и проф. E.H. Ширяева. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА'М., 1998.-С. 12−25.
  434. А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.
  435. Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997. -С. 88−98.
  436. T.B. Текст как объект грамматического анализа: учеб.-метод. пособие. Красноярск, 2006. — 63 с.
  437. В.И. Метафора в поэтическом дискурсе // Филологические науки.-2006,-№ 1.-С. 56−63.
  438. Н.М. Греко-византийская традиция в русской риторике: трактат «О образЪхъ». М.: Флинта: Наука, 2004. — 252 с.
  439. Ю.В. Речевые жанры комического // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во гос. учебн.-науч. центра «Колледж», 1999. -С. 146−156.
  440. Г. Н. Экспонентно противоречивые высказывания и их смысл // Языковое общение: единицы и регулятивы: межвуз. сб. науч. тр. — Калинин, 1987. С. 58−68.
  441. М. Алиса в стране языка. Тем, кто хочет понять лингвистику / пер. с фр. Э. М. Береговской и М. П. Тихоновой. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 192 с.
  442. О.Л. Катахреза в поэтическом сборнике Эмме Сезера «La poesie» // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Пятой межвузовской конференции (4−5 июня 2007 года). Смоленск, 2007.-С. 171−173.
  443. О.Л. Катахреза в системе бинарных экспрессивных словосочетаний // Риторика в свете современной лингвистики: тезисы докладов Четвертой межвузовской конференции (6—7 июня 2005 г.). Смоленск: СГПУ, 2003.-С. 107−109.
  444. Янко-Триницкая H.A. Штучки-дрючки устной речи: (Повторы-отзвучия) // Русская речь. 1968. — № 4. — С. 48−62.
  445. Н.В. Гипербола в поэтических произведениях М.Ю. Лермонтова (лингвистический аспект): автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1995.-22 с.
  446. Fontanier P. Les figures du discourse. P.: Flammarion, 1968. — 505 p.
  447. Hartung W. Zum Inhalt des Normbegriffes in der Linguistik // Normen in der sprachlichen Kommunikation. Akademie-Verlag. Berlin, 1977. — S. 36−39.
  448. Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik. Bd. 1−2. — Munchen, 1960.1. Словари и справочники
  449. Большой словарь иностранных слов. -М.: ЮНВЕС, 2003. 784 с.
  450. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.
  451. М.А. Фигуры речи: терминологический словарь. М.: ЭНАС, 2007.-208 с.
  452. А.П. Школьный поэтический словарь. М.: Дрофа, 1998. -464 с.
  453. В.Е. Норма // Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. — С. 579. i
  454. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, E.H. Ширяева-и др. М.: Флинта: Наука, 2003. — 840 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?