Соматическая лексика чеченского языка в сопоставлении с английской

Объектом исследования настоящей диссертационной работы являются стилистически нейтральные и стилистически маркированные названия частей тела двух генетически и структурно различных языков: чеченского и английского.

Предмет данного исследования состоит в определении общих и специфических характеристик соматической лексики и фразеологии на основе многопланового сопоставительного анализа.

Основная цель диссертации — описание и систематизация соматической лексики и фразеологии чеченского языка с позиций сопоставительной и когнитивной лингвистики. В реализации поставленной цели мы опираемся на две исходные предпосылки. Во-первых, в работе используется известный тезис лингвистической теории, как о сходстве, так и о нетождественности членения одного и того же концептуального пространства в различных языках. Рассмотрение соматической лексики на материале одного языка, не обеспечивающее разграничения в ней общего и специального, может привести к не вполне адекватному определению лексических особенностей и не способствует последовательному установлению факторов, лежащих в их основе. По этой причине объект представленного исследования включает соматическую лексику и фразеологию языков, различающихся в структурном и культурно-историческом отношении. Во-вторых, нам представляется, что наиболее полное описание соматической лексики и фразеологии в конкретном языке может быть получено посредством анализа как базовыхединиц, составляющих ее ядро, так и их стилистически маркированных синонимов, относящихся к периферии системы и, как правило, остающихся вне поля зрения исследователей. Поэтому мы сочли целесообразным исследовать наряду со стилистически нейтральными и стилистически маркированные названия частей тела.

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется, прежде всего, недостаточной изученностью в чеченском языке данной группы лексики и фразеологии, составляющей, по мнению лингвистов, одно из наиболее значимых словесных объединений. Актуальность результатов проведенного исследования диктуется также общенаучным интересом к проблемам структурно-семантической организации лексической системы языка в целом и соматической лексики — в частности, а именно, к вопросам ее определения, состава и классификации. Работа представляет интерес и с точки зрения сопоставительного языкознания и когнитивистики. Посвященная сопоставительному изучению соматической лексики в английском и чеченском языках работа осложняется тем, что отраслевая лексика в узко тематическом представлении выступает опорной базой когнитивного осмысления географически отдаленных и структурно своеобразных языков. Предлагаемый в работе когнитивный подход к исследованию лексики чеченского языка только пробивает себе дорогу в лингвистическом опыте нахских языковедов и приобретает широкую перспективу развития.

Вместе с тем особенности сопоставляемых языков обещают раскрыть важные моменты различий и сходств онтологии форм представления знаний о человеке в формах языка как результата их детерминации культурно-национальными факторами — в этом актуальность объекта нашего исследования.

Помимо того, актуальность работы связана с потребностями обучения чеченскому и английскому языкам в образовательных учреждениях с чеченоязычным контингентом учащихся.

Достижение поставленной в работе цели осуществляетсяна основе поэтапного решения ряда конкретных задач:

1) уточнение исходных позиций в понимании соматической лексики и в определении ее лингвистического статуса;

2) анализ направлений и аспектов изучения соматической лексики в отечественном и зарубежном языкознании с последующей конкретизацией характеристик проводимого исследования;

3) отбор корпуса соматической лексики сопоставляемых языков, разграничение принципов отбора стилистически маркированных соматических единиц применительно к языкам различных литературно-письменных традиций;

4) разработка методики сопоставительного анализа исследуемой лексики (определение единиц, уровней, параметров, оснований сопоставления) и ее апробация на изучаемом материале;

5) установление общности и индивидуальности соматической лексики сопоставляемых языков, осмысление факторов ее национальной специфики.

Основным источником фактического материала послужили главным образом переводные, толковые, синонимические и специальные словари. По чеченскому языку дополнительно привлекались данные экспериментального исследования. Общий объем материала исследования составил более 2000 соматических единиц сопоставляемых языков.

Методы, использованные в ходе выполнения данной работы, включают: приемы семантико-аналитического представления лексики, методику сопоставительного анализа и антропологически ориентированного описания слов и их классификации. Использовались приемы сплошного отбора лексики и интроспекция как способ определения онтологической природы обозначаемых явлений. Задействован сопоставительный метод для выявления сходств и различий между отдельными тематическими группами.

Методологической основой диссертации послужили исследования зарубежных и отечественных лингвистов, по когнитивной' проблеме, а также 1 богатый теоретический опыт по сопоставительному языкознанию.

Научная новизна работы определяется выбором объекта лингвистического анализа и поставленными в ней задачами. Настоящая диссертация представляет собой первое монографическое исследование соматической лексики чеченского языка. Это также первый опыт комплексного исследования стилистически нейтральных и стилистически маркированных наименований частей тела, осуществляемого в сопоставительном аспекте. Элемент новизны состоит, кроме того, в попытке выделения и структурирования зон национальной специфики исследуемых лексических единиц.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть полезны в изучении проблемы системных связей лексических единиц. Они немаловажны для исследования типологии чеченского и английского языков, а также выявления особенностей соматической лексики в разносистемных языках. Материал и выводы диссертации могут найти применение при создании лексикологии и стилистики чеченского языка, что составляет одну из насущных задач чеченского языкознания.

Практическая ценность состоит в том, что материал и выводы диссертации могут быть применены в учебном процессе: в практике обучения чеченскому и английскому языку в соответствующей аудитории, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по лексикологии и стилистике сопоставляемых языков и сравнительной типологии. Они могут быть использованы в лексикографической практике при1 составлении двуязычных и толковых словарей чеченского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определению соматической лексики способствует уточнение лингвистического статуса составляющей ее микросистемысоматическая лексика может быть квалифицирована как тематическая группа, межэлементные отношения которой обусловлены преимущественно структурой тела и отличаются разнотипным (смежным) характером, т. е. включают перечисление, включение, пересечение, стилистические синонимы и-т.д.

2. Более полному описанию рассматриваемой лексической микросистемы способствует привлечение к исследованию, наряду с базовой лексикой, вступающих с ней в синонимические отношения стилистически маркированных единиц.

3. Сопоставление как основной метод исследования в сочетании с концептуальным анализом и рядом дополнительных приемов позволяет провести углубленное изучение соматической лексики чеченского языка. Модель сопоставительного анализа соматической лексики разносистемных языков включает: а) противопоставление исследуемых единиц по способам реализации основных номинативных признаковб) определение типов денотативных соответствийв) соотнесение долей полисемантических единиц и установление степени их семантической близостиг) сопоставление образуемых рядов стилистических синонимов.

4. Зона национально-культурной специфики соматических единиц имеет варьирующиеся структурные и качественно-количественные характеристики.

5. При достаточно высокой степени денотативной эквивалентности исследуемой лексики в чеченском и английском языках, особенности чеченских соматизмов состоят в более широкой распространенности такой формы номинаций, как словосочетание, и в более высокой степени мотивированности наименований, менее развитом полисемантизме, преимущественно исконном происхождении, а также в сравнительно неглубоком членении соответствующего семантического пространства.

6. Наряду с общностью стилистически маркированных названий частей тела, проявляющейся в наличии в сопоставляемых языках достаточно развитой межъязыковой стилистической синонимии, в чеченском языке имеется ряд отличий, заключающихся в ее сравнительно небольшом объеме и преимущественно сниженной направленности, в практическом отсутствии книжных наименований, и собственно в меньшей и своеобразной поэтизации исследуемых денотатов.

7. Причины наблюдаемых расхождений заключаются в структурно-типологических особенностях чеченского языка, его историческом’развитии, в специфике менталитета и культурно-письменных традиций его носителей.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания Чеченского государственного университета, межвузовской конференции. По материалам исследования опубликованы статьи и тезисы докладов.

Структура и содержание диссертации определены решаемыми в ней проблемами и задачами. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список цитируемой и упоминаемой литературы, список использованных лексикографических источников.

Выводы по третьей главе.

Подводя итог проведенного сопоставительного анализа соматической лексики, следует отметить, что наряду с общностью стилистически маркированных названий частей тела, проявляющейся в наличии в сопоставляемых языках достаточно развитой межъязыковой стилистической синонимии, в чеченском языке имеется ряд отличий, заключающихся в ее сравнительно небольшом объеме и преимущественно. сниженной направленности, в практическом отсутствии книжных наименований, а также меньшей и своеобразной поэтизации исследуемых денотатов. Соответственно чеченский язык эксплицируется меньшей детальностью семантического континуума и сниженной дискретизацией соматических единиц.

Исследование соматической лексики чеченского языка на однозначную / многозначную показало, что преобладающая часть рассматриваемых единиц является однозначными. В процентном эквиваленте это выражается в чеченском языке в 70% однозначных соматизмов. Многозначные составляют 30%.

В английском языке, наоборот, преобладают многозначные соматизмы, тогда как доля однозначных относительно невелика. Ср.: многозначных в исследуемом материале выявлено 88%, однозначных — 12%. Например: hand/arm «рука» (одна из двух частей тела, находящаяся между плечом и кистью, рукав, что-либо в форме руки или выступающей из основной части, приподнятая часть кресла и т. д.), leg/foot «нога» (одна из частей человеческого или животного тела, на которой они стоят или двигаютсячасть или кусок одежды покрывающей ногу, каждая из подпоррк для стула или другой мебели.).

Полисемантичными единицами являются в, обоих сопоставляемых языках следующие соматизмы: 'голова' /head, ка 'рука' /hand/arm, 'нога' / leg, 'глаз' / eye, 'нос' / nose, 'сердце' / heart (без учёта образованных от них уменьшительных форм (диминутивов)).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Собранный нами материал рассматриваемых языков позволяет заключить, что доля (процент) многозначности в соматической лексике чеченского языка значительно больше, чем в соматической лексике английского языка. В качестве одной из причин этого факта следует рассматривать исторически сложившиеся письменные традиции сопоставляемых языков.

Предлагаемый анализ сопоставления рядов стилистических синонимов осуществлялся по этапам. На первом этапе имело место установления корпуса рядов стилистических синонимов в одном из сопоставляемых языков, которое в нашем представлении следует проводить посредством: а) отбора стилистических синонимов из словарей синонимовб) использования других лексикографических и т. п. источниковв) опроса информантов. Последующим этапом сопоставительного анализа исследуемых рядов явилось распределение членов ряда по шкале стилистической возвышенности / сниженности.

Анализ соматических гнезд показал, что в чеченском и английском языках доминируют гипергнезда, составляя соответственно<26% и 45,5%, что говорит о том, что наполненность гипергнезд при почти том же составе в английском языке в два раза больше, чем в чеченском.

Следует отметить, что наряду с общностью стилистически маркированных названий частей тела, проявляющейся в наличии в сопоставляемых языках достаточно развитой межъязыковой стилистической синонимии, в чеченском языке имеется ряд отличий. Отличия, прежде всего, проявляются в ее сравнительно небольшом объеме и преимущественно сниженной направленности. Кроме того, в чеченском языке в минимальномколичестве представлены книжные наименования, очевидно это связано с тем, что чеченский язык не имеет такой длительной письменной традиции, как английский язык.

Наиболее распространенными компонентами композита являются имена существительные. Модель «имя существительное + имя существительное» является наиболее распространенной как в английском, так и в чеченском языках.

Национально-культурная специфика восприятия мира, обусловленная своеобразием культуры, обычаев, традиций и религии проявляется в своеобразии соматической лексики. Метафорические значения некоторых фразеологизмов с компонентом соматизмом в сопоставляемых языках могут совпадать полностью или частично. Наличие полных или частичных эквивалентов фразеологических единиц с компонентом соматизмом объясняется совпадением отражения реальной действительности у носителей разных языков и наличием так называемых «культурных универсалий» [Телия 1986: 14].

В диссертации рассматривается продуктивность лексем — соматизмов, образующих соматические фразеологические единицы сопоставляемых языков, дается их семантико-тематическая классификация. Исследование семантики свидетельствует о том, что в образовании СФЕ сопоставляемых языков участвует приблизительно одинаковое количество соматических компонентов, за исключением случаев употребления в качестве компонентов. фразеологизма парных лексем — соматизмов, что имеет место в чеченском языке и не характерно для соматических фразеологических единиц английского языка.

Тесная связь истории языка с историей народа, как известно, ярче всего проявляется в фразеологическом составе языка. Признавая присутствие национально-культурной семантики во всех уровнях языка: и в грамматике, и в синтаксисе, не исключая и фонетики, Е. М: Верещагин и В. Г. Костомаров утверждают, что «наиболее ярко она проявляется в т.н. строевых единицах языка, которые непосредственно и прямо отражают внеязыковую действительность, называют предметы и явления окружающего нас мира. К числу строевых единиц языка принадлежат: слова, фразеологизмы и языковые афоризмы» [Верещагин, Костомаров 1979: 3].

Примерное соответствие наблюдается и в продуктивности лексем — соматизмов, среди которых наиболее высокой фразеообразующей активностью в обоих языках отличаются следующие: голова, сердце, рот, глаз.

Семантика большинства фразеологических единиц в чеченском и английском языках тесно связана с входящими в их состав соматическими компонентами, т. е. формирование основных значений СФЕ зависит от свойств и функций органов или частей тела человека. Так, например семантика СФЕ с компонентом язык связана с представлением о способности говорить, общаться, т. е. язык выступает в указанных единицах инструментом, производителем речи.

Наличие межъязыковой семантической эквивалентности ФЕ обусловлено не только языковым родством и социально-исторической общностью народов, но и тем фактором, что совпадали многие конкретно-исторические формы материального производства и производственных отношений. Эта гносеологическая и социально обусловленная тенденция привела к тому, что между группами ФЕ разных языков наблюдаются случаи полной или частичной семантической эквивалентности.

На это явление уже обращалось внимание в научной литературе. Так, А. Д. Райхштейн [1980: 45−46] отмечает, что «эта гносеологически и социально обусловленная тенденция ведет. к повышенной структурно-семантической эквивалентности (полной и особенно неполной) в подобных группах ФЕ».

Большую роль в проявлении того или иного значения фразеологизма играет контекст. В' целом, можно сказать, что в исследованных нами фразеологизмах наблюдается вид взаимодействия, которое зависит от дискурсного сходства. Дискурс — это лексическое несоответствие (это может быть семантическое противоречие). То есть смысл слова постигается в зависимости от контекста ситуации.

Проведенная семантико-тематическая классификация чеченских и английских СФЕ позволяет выделить среди них следующие группы:

1. ФЕ, описывающие внешность человека;

2. ФЕ, выражающие характер человека;

3. ФЕ, характеризующие интеллектуальные способности человека;

4. ФЕ, выражающие состояние человека: физическое, эмоциональное;

5. ФЕ, характеризующие действия человека;

6. ФЕ, выражающие обстоятельственное значение (образа действия, места, времени, меры и степени).

Распределение СФЕ по тематическим группам позволяет заключить, что подавляющее большинство анализируемых фразеологизмов в рассматриваемых языках семантически ориентированы на человека. Рождение и смерть, физическое и эмоциональное состояние, особенности характера, умственной деятельности, возраст, внешний облик и т. д. — фактически все проявления жизни человека находят яркое отражение в соматической фразеологии сопоставляемых языков.

Итак, исследованный фактический материал выявил значительное сходство СФЕ на семантическом уровне. Различия в семантике анализируемых СФЕ проявляются главным образом в выделении малочисленных фразеологических подгрупп одного языка, не имеющих соответствия в другом языке и неравномерном распределении указанных единиц по некоторым фразео-семантическим подгруппам в двух языках. Сопоставительный анализ CJI и СФЕ языков выявил их сходства и различия на семантическом и структурно-грамматическом уровнях.

В целом можно говорить о значительном сходстве семантики анализируемых лексических и фразеологических единиц. К чертам национальной специфики можно отнести неравномерное распределение СФЕ по некоторым фразео-семантическим группам в двух языках, выделение незначительных подгрупп, включающих в себя СФЕ только одного языка.

Изучение структурно-грамматических особенностей рассматриваемых ФЕ свидетельствует о наличии в обоих сопоставляемых языках одинаковых типов СФЕ, каждый из которых обладает набором грамматических категорий, характерных для данного языка, хотя многие фразеологизмы реализуют не все формы присущих им категорий.

В большинстве случаев выявленные в исследуемом материале структурные модели присущи фразеологическим системам обоих языков, хотя и представлены в них неодинаково: одни модели характерны для каждого из исследуемых языков в большей степени, другие — в меньшей.

Различия в грамматических характеристиках чеченских и английских СФЕ связаны, прежде всего, с внутриструктурными признаками этих языков, которые непосредственно накладывают свой отпечаток на структурную организацию фразеологизмов, т. е. с наличием / отсутствием тех или иных категорий у ФЕ каждого языка, а также с количеством и особенностями форм общих категорий.

Как показывает проведенный анализ, подавляющее большинство СФЕ имеют соответствия в другом языке и составляют их общий фразеологический фонд. Высокая продуктивность эквивалентов и аналогов в межъязыковой соматической фразеологии сопоставляемых языков объясняется несколькими причинами: общечеловеческим характером физиологических функций частей и органов тела, жестов и мимикис существованием у различных народов общих представлений и ассоциаций.

Рассматриваемые СФЕ сопоставляемых языков в своем большинстве являются двухкомпонентными и трехкомпонентными единицами. Порядок следования компонентов в них преимущественно постоянный.

Наиболее продуктивными в являются ФЕ модели «существительное + существительное».

В предложении, субстантивные фразеологизмы сопоставляемых языков выступают, как правило, в функции дополнения или подлежащего.

С точки зрения межъязыковой эквивалентности мы выделяем в исследуемом материале следующие типы: фразеологические эквиваленты, фразеологические аналоги и безэквивалентные ФЕ. При отнесении ФЕ к тому или иному типу мы придерживались семантическогоструктурнограмматического и компонентного критериев межъязыковой эквивалентности. Определяющая роль в разграничении изоморфных и алломорфных явлений на фразеологическом уровне отводится семантическому критерию, который подразумевает учет сигнификативно-денотативного значения ФЕ, их функционально-стилистической, оценочной и эмоционально-экспрессивной коннотации.

В зависимости от различий в плане выражения степень совпадения фразеологических эквивалентов в рассматриваемых языках может проявляться следующим образом: 1) абсолютная эквивалентность, под которой понимается абсолютная тождественность фразеологизмов по семантике, грамматическим формам, компонентному составу- 2) полная эквивалентность, которая предполагает наличие тождественного значения, структурно-грамматической организации, а также сходного компонентного состава, причем одинаковая грамматическая организация подразумевает учет специфики типологических признаков, присущих одному языку и не характерных для другого, 3) частичная эквивалентность, допускающая незначительные различия в плане выражения тождественной семантики, которые могут носить компонентный или морфологический характер.

Абсолютные эквиваленты — весьма редкое явление в межъязыковой фразеологии (около 3%). Непродуктивность абсолютных межъязыковых эквивалентов, т. е. ФЕ, тождественных не только семантикой, но и планом выражения, обусловливается и объясняется принадлежностью рассматриваемых языковк различным, языковым системам, значительным отличием их впутриструктурных признаков (наличиеми отсутствием грамматической категории рода, послелогов и предлогов, спецификой выражения форм принадлежности и отрицания).

Рассматриваемые СФЕ находятся в отношениях абсолютной эквивалентности в обоих своих значениях. Совпадают их субъективно-оценочная, эмоционально-экспрессивная и функционально-стилистические характеристики. Тождественен компонентный состав и структурно-грамматическая организация.

Полные эквиваленты встречаются в соматической фразеологии сопоставляемых языков гораздо чаще, чем абсолютные и составляют 15% исследуемого материала. Это межъязыковые пары ФЕ, обладающие тождественным значением, одинаковой субъективно-оценочной, функционально-стилистической и эмоционально-экспрессивной коннотацией, структурно-грамматической организацией, а также сходным компонентным составом. В отношениях полной эквивалентности находится межъязыковая фразеологическая пара, которая совпадает по семантике. Тождественны их компонентный состав и структурно-грамматическая организация.

Довольно значительную группу межъязыковых эквивалентов в соматической фразеологии чеченского и английского языков составляют частичные эквиваленты (около 25%), у которых наблюдаются различия в плане выражения при совпадении содержания. Как правило, такие ФЕ относятся к нейтральному стилю, т. е. обладают тождественной функционально-стилистической коннотацией. Совпадает их структурно-грамматическая организация. Отличается компонентный состав фразеологизмов, образующих фразеологические единицы. Рассматриваемые фразеологические эквиваленты тождественны по выполняющей синтаксической функции: в большинстве случаев они в предложении выступают в роли сказуемого. При совпадении прочих параметров у данных СФЕ наблюдаются различия структурно-грамматической организации и компонентного состава.

Значительную группу в исследуемом материале образуют межъязыковые аналоги (около30%). Это СФЕ чеченского и английского языков, характеризующиеся близким значением' при полном различии или приблизительном сходстве внутренней формы. Такие СФЕ имеют одинаковое сигнификативно-денотативное значение и субъективно-оценочную коннотацию, которые выражаются набором определенных семантических признаков. С функционально-стилистической точки зрения точки, зрения эти.

СФЕ относятся к межстилевым фразеологическим единицам. Совпадает их эмоционально-экспрессивная коннотация. Однако межъязыковые аналогиразличаются планом выражения. ФЕ имеют различную структурно-грамматическую организацию, различен их компонентный состав.

Несомненный интерес в системе СФЕ сопоставляемых языков представляют национально-специфические единицы, отражающие историческое прошлое чеченского и английского народов, их быт, особенности психологии, традиции, суеверия, обычаи и т. п. Национально-культурная специфика является причиной образования безэквивалентных по отношению к другому языку СФЕ, а также многих частично эквивалентных СФЕ.

Определенные трудности возникают в разграничении омонимов и многозначных слов в системе производного слова, а также в семасиологии и лексикографии.

Исследование соматической лексики чеченского языка на однозначную / многозначную показало, что преобладающая часть рассматриваемых единиц является однозначными. В процентном эквиваленте это выражается в чеченском языке в 70% однозначных соматизмов. Многозначные составляют 30%.

В английском языке, наоборот, преобладают многозначные соматизмы, тогда как доля однозначных относительно невелика. Ср.: многозначных в исследуемом материале выявлено 88%, однозначных — 12%. Например: hand/arm. «рука» (одна из двух частей тела, находящаяся между плечом и кистью,. рукав, что-либо в. форме руки или выступающей из основной’части, приподнятая часть кресла и т. д.), leg/foot «нога» (одна из частей человеческого или животного тела, на которой они стоят или двигаютсячасть или кусок одежды покрывающей ногу, каждая из подпорок для стула или другой мебели.).

Полисемантичными единицами являются в обоих сопоставляемых языках следующие соматизмы: 'голова' /head, ка 'рука' /hand/arm, 'нога'. / leg, 'глаз' / eye, 'нос' / nose, 'сердце' / heart (без учёта образованных от них уменьшительных форм (диминутивов)).