Онтологические основания кризиса сознания и механизмов его формирования и преодоления
Соразмерную человеку, обеспечить необходимый уровень духовности, и потому перестала претендовать на роль доминанты в общественном сознании. Религия, напротив, оперируя конечными категориями, создает завершенную соразмерную человеку картину мира, а потому способна выступать стабилизирующим фактором сознания, особенно в кризисные периоды общественного развития. В свою очередь, догматический строй… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы исследования. Обращение к теме исследования обусловлено тем, что сознание современных техногенных обществ находится в состоянии длительного кризиса. Он проявляется через нарастание психической нестабильности современного человека, живущего в состоянии постоянногосса. Рост неврозов, суицидов, пьянства, наркомании, дебилизации, демографические проблемы современных техногенных обществ являются отражением этого кризиса, проявляющегося как неспособность современного сознания обеспечить реализацию своей основной функции — сохранение и развитие человека.
Современной наукой все более осознаются противоречия между глобальной деятельностью человечества, в том числе и научной, и необходимостью выживания человека как биологического вида. Техногенная среда обитания созданная человеком требует от него нового уровня дисциплины, строгого следования правилам ее эксплуатации. Иначе неизбежны катастрофы, которые по мере технического развития становятся все более разрушительными. Они не только начинают сравниваться по силе с природными катастрофами, но могут провоцировать их и, сливаясь с ними, создавать коммулятивный разрушительный эффект.
Кризис усугубляется тем, что доминирующая форма общественного сознания техногенного общества — наука начинает сдавать свои позиции. Она больше не берет на себя ответственность за решение насущных проблем человечества. Кризис сциентизма, отсутствие ярко выраженной доминанты в общественном сознании усиливает его неопределенность. Такая ситуация требует поиска новых путей, разработки комплексных подходов к проблемам 4 индивидуального и общественного сознания на современном этапе развития общества. Кризис рационализма признающего в качестве основания жизнедеятельности человека исключительно рационально-логическое начало привел к повышенному вниманию общества к религиозно-мифологической форме осмысления мира базирующейся на иррациональной основе.
Нарастающее понимание диалектики рационального и иррационального начал, лежащих в основе человеческой жизнедеятельности, требует переосмысления основ существования и развития индивидуального и общественного сознания техногенных обществ. Заново ставит вопрос о соотношении основополагающих форм общественного сознания: науки, религии, философии (мы склонны считать ее самостоятельной формой общественного сознания) в образовании необходимой ему целостности, обеспечивающей регулирование жизнедеятельности человека и человечества.
Актуальность нашего исследования, таким образом, обусловлена необходимостью философского осмысления взаимосвязи рационально-логической и религиозно- мифологической форм индивидуального и общественного сознания техногенного общества, как проявления диалектики рационального и иррационального, в процессе его функционирования
Степень разработанности проблемы. Проблема духовного кризиса техногенного общества в более или менее четком виде формулируется лишь в первой половине XX века такими мыслителями как Н. А. Бердяев, А. Вебер, И. Гуицинга, К. Доусон, И. А. Ильин, Г. Кайзерлинг, X. Ортега — и — Гассет, Р. Панвиц, А. Тойнби, О. Шпенглер, и др. 5
Вместе с тем в неявной, «зачаточной» форме проблема духовного кризиса, или ее отдельные аспекты, присутствует уже в античности: Платон, Плотин, в известной степени стоики. Своеобразную теологическо — эсхатологическую трактовку она приобретает в учениях отцов церкви и средневековых философов. Достаточно вспомнить Августина Аврелия с его «Исповедью» или «О граде господнем»
В эпоху Возрождения, а в особенности в Новое время, В период становления техногенного общества, акцент в этой проблеме смещается с морально этической к политической и социально -экономической составляющим: Ф. Петрарка, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Компанелла, Ж. Ж. Руссо, П. Бейль, И. Г. Гердер, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. А. Бакунин и др.
В Новейшее время поиск причин духовного кризиса смещается в область внутреннего мира человека, либо особенностей его индивидуального существования: В Штерн, Э. Мунье, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, и др.
В контексте разрабатываемой нами темы представляют интерес работы, посвященные различным проблемам сознания, отечественных мыслителей, таких как Н. П. Антонов, А. А. Брудный, Ф. И. Георгиев, Д. И. Дубровский, А. В. Ерахтин, Ю. В. Ершов, Э. В. Ильенков, П. В. Копнин, A.M. Коршунов, Е. И. Кукушкина, В. А. Лекторский, А. Н. Леонтьев, М. Н. Лившиц, М. К. Мамардашвили, И. С. Нарский, В. В. Орлов, В. Г. Панов, Д. В. Пивоваров, Б. П. Поршнев, А. Г. Спирин и др.
Не менее важными в контексте данного диссертационного исследования, оказались работы посвященные проблемам онтологии, как классиками философской мысли со времен Элеатов до знаменитых мыслителей XX века, таких как М. Хайдеггер, Б. Рассел, так и нашими соотечественниками: Л. Б. Баженовым, B.C. Библером, Г. М. Брагиным, 6
Н.В. Бряник, П. П. Гайденко, A. J1. Доброхотовым, А. П. Огурцовым, М. Н. Руткевичем, B.C. Степиным, Н. Н. Трубниковым и др.
В своей работе мы выделяем две диалектически взаимосвязанных тенденции доминирующих в общественном и индивидуальном сознании людей: Рационально — логическую и религиозно мифологическую. В этом плане для нас представляли определенный интерес, как работы мыслителей прошлых эпох, так и современных, и, прежде всего, труды философов XX века. Среди сторонников первой тенденции мы выделяем идеи и работы М. Бунге. JI. Витгенштейна, Б. Рассела, А. Уайтхеда, А. Эйнштейна и др.- Среди сторонников второй тенденции — Р. Гвардини, Т. Геккера, Э. Жильсона, Ж. Маритена, Г. Марселя, А. Швейцера, и др.
Вместе с тем достаточно разработанных концепций посвященных собственно философскому анализу онтологических оснований и механизмов кризиса сознания, нам обнаружить не удалось. Именно это послужило причиной нашего обращения к данной теме.
Цель — исследование онтологических оснований кризиса общественного сознания техногенного общества и механизмов его преодоления.
Задачи исследования:
— выявить онтологические основания кризиса сознания человека техногенного общества-
— проанализировать взаимоотношение рационально-логической и религиозно-мифологической составляющих сознания-
— определить особенности влияния духовности на функционирование сознания-
— выявить механизмы возникновения и преодоления кризисов сознания. 7
Положение, выносимое на защиту: основной причиной кризиса общественного сознания техногенного общества является снижение уровня духовности вызванное разрывом взаимосвязи рационально-логической и религиозно мифологической форм общественного сознания.
Объект исследования: кризис сознания человека техногенного общества.
Предмет исследования: онтологические основания и механизм формирования и преодоления кризиса сознания человека техногенного общества.
Методологической основой исследования стали диалектический метод и деятельностный подход, позволяющие осуществить аналитическое исследование общественного и индивидуального сознания как многомерного, многоаспектного, целостного образования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Обоснован онтологический статус духовности в рамках структурных связей человека, общества и природы в генезисе общественного и индивидуального сознания-
2. Выявлен механизм влияния человеческих отношений формирующихся в предметно — преобразующей деятельности людей на развитие кризиса сознания-
3. Определена причина кризиса сознания техногенного общества как результат разрыва взаимосвязи рационально-логической и религиозно мифологической составляющих духовности-
4. Проанализированы и определены механизмы возникновения и преодоления кризиса сознания человека техногенного общества как формы взаимосвязи рационально-логической и религиозно мифологической его составляющих. 8
Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в диссертации результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего осмысления онтологических оснований бытия социума.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в процессе разработки лекционных курсов и материалов семинарских занятий по проблемам онтологии и теории познания, а также по ряду тем общего курса философии для студентов и аспирантов.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета, на семинарах аспирантов -философов МаГУ. Определенные положения исследования были отражены в докладе на межвузовской научной конференции: «Кризис как иррациональное явление», Магнитогорск МГТУ 2002 г. По теме диссертации опубликовано шесть работ. 9