Мировоззрение как основа исследовательских процедур

Очевидно, что в процессе познания мира каждый человек формирует в своем сознании образ или общую картину мира. Именно этот образ позволяет позиционировать себя в окружающем мире. Именно это «миропонимание» позволяет человеку выстроить в наиболее общей форме систему отношений между ним и миром. Однако из трактовки проблем отношения «человек и мир» в онтологическом («Что такое окружающий человека мир?») и в эпистемологическом («Познаваем ли в принципе мир?») аспектах вытекают трактовки отношений:

• — как человек должен практически действовать в этом мире (праксеологическое);
• — что такое «хорошо» и что такое «плохо» (этическое);
• — что является полезным, а что вредным (прагматическое);
• — что является красивым, что безобразным (эстетическое) и т. п.

В этом отношении «мировоззрение — система взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на отношение человека к миру и самому себе, а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности»^[1].

Таким образом, задача мировоззрения — дать ответ на вопрос, каков мир, и, следовательно, задать вектор поведения и оценки того, как правильно жить в этом мире. В этом смысле проблема мировоззрения имеет ценностный характер, который задает определенные нормы и интерпретации человеческого поведения.

Очевидно, что мировоззрение конкретного человека, личности всегда специфично и отражает индивидуальные особенности ее жизнедеятельности. Но поскольку человек может развиться как человек только в обществе, существующие в обществе идеи способны формировать однородную мировоззренческую ориентацию значительных масс людей. В процессе своего исторического развития человечество сформировало различные виды мировоззрения: обыденное, мифологическое, религиозное, научное и др.

Обыденное мировоззрение возникает в жизни человека в процессе его личной практической деятельности, поэтому его иногда называют житейским мировоззрением.

Религиозное мировоззрение. В любой религии содержится и определенная картина мира, учение о предназначении человека, заповеди, направленные на воспитание у него определенного образа жизни. Безусловно, религиозное мировоззрение дает человеку ориентацию на решение проблем, связанных с его существованием, и веру в возможность достижения поставленных целей. Однако как сама картина мира, так и предлагаемые ценности даются бездоказательно. В этом смысле религиозное мировоззрение — это акт веры в истинность предлагаемых норм и картины мира.

Научное мировоззрение. Предполагается, что научное мировоззрение должно опираться на достижения науки, ее строгую логику. В этом отношении развитие естественных наук в значительной мере повлияло на формирование современной картины мира. Например, большинство людей в современном мире согласны с тем, что Земля круглая. Большинство читающих эту книгу знает, что существуют другие галактики. Однако эта картина мира мало что дает для задания вектора поведения человека в мире. В этом смысле наиболее теоретически проработанными формами мировоззрения несомненно являются философские картины мира. Однако философия имеет принципиально плюралистический характер. Различие ответов на вопросы об отношении сознания к бытию, духовного к материальному, а также относительно того, что считать материальным, а что духовным, обусловило многочисленные философские течения и школы.

Для материалистов и идеалистов окружающий мир, все, что существует, — это объективная реальность, некий механизм, который функционирует в соответствии со своим устройством. Вопрос, откуда этот мир взялся, для материалистов не стоит. Поскольку мир существует, вечен и бесконечен — он познаваем. Необходимо познать закономерности этого механизма и использовать их. Для идеалистов и религиозных философов этот мир создан Высшим разумом, или Богом, поэтому Мир познаваем ограниченно.

Как ни странно, к этому же выводу пришли представители «самой научной из наук» — физики. Например, квантовая теория показывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Отсюда вывод — мир сам по себе принципиально непознаваем. В этом они пересекаются к агностикам, которые по разным причинам считают получение истинных знаний невозможным (И. Кант, Д. Юм, Дж. Беркли, Б. Рассел и т. д.).

В обществе, опираясь на одну из философских мировоззренческих позиций, возникают группы людей, которые строят свои отношения с миром в соответствии с этой позицией. От всепрощенчества до фанатизма — религиозного, националистического, коммунистического и пр.

В задачу данной книги не входит освещение и анализ существующих философских мировоззренческих позиций. Мы покажем, как радикально меняются трактовки вышеуказанных отношений в зависимости от онтологической трактовки.

В настоящее время все отчетливее проявляется мировоззренческая позиция, трактующая мир как «единое-целое». Надо сказать, что эта позиция восходит к Плотину и Аристотелю. Так, например, именно Аристотелю принадлежит известное утверждение, о том что «целое больше, чем сумма его частей». Но только в XX в. идея целостности становится основой методологии научного познания мира. Мысленный образ мира выражается лингвистической формулой " единое-целое" , а выделяемые отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности. Появился системный подход и его течения — синергетика, структурно-функциональные методы и т. п. В 1926 г. южноафриканский философ Я. Смэтс сформулировал методологический принцип целостности, получивший название «холизм» (от греч. holos — целый). По Смэтсу, целостность как органическая мировая субстанция нерасчленима и непознаваема. Такая мировоззренческая позиция дает возможность искать закономерности каждого объекта исследования с позиции надсистемы, элементом которого он является. Холизм как методологический принцип исследований в начале XXI в. получил довольно широкое распространение во всем мире. Так, современный российский философ E. Н. Князева пишет: «Тренировать холистический, а не аналитический, взгляд на мир становится насущной потребностью современной науки. „Думай глобально, чтобы успешно решить свою частную и локальную проблему! — вот лозунг сегодняшнего дня“»^[2]. В экономических исследованиях проблема целостности развивается, в частности, в работах профессора А. А. Зарнадзе^[3].

Несмотря на несомненную пользу, вытекающую из представления о мире как о «едином-целом», разница между «целым» и «единым» имеет принципиальное значение для решения рассматриваемых нами проблем.

Холический «целый» Мир состоит из частей. Целый мир теоретически допускает существование других «целых» миров. При этом целый мир не «запрещает» всем его элементам, как частям целого, иметь свои законы, свойства и, что самое важное, собственный внутренний порядок взаимодействия частей. То, что свойства целого мира несводимы к свойствам его частей, говорит о принципиальной предрасположенности «целого» и его частей иметь разные цели своего существования. Следствием такой мировоззренческой позиции является распространенное представление о том, что человек и человечество ведут «борьбу за существование» с природой и окружающим миром. Но для отдельного человека другие люди являются окружающим его миром. Поэтому люди как части «целого» мира могут с одинаковой «законной» вероятностью бороться с другими «частями» до их полного уничтожения или покорения, либо искать пути совместного развития путем нахождения некоего компромисса с другим «частями». Именно под эгидой этого компромисса явно или неявно производится большинство исследований в области общественных наук, а также разрабатываются формальные и неформальные ограничения в общественных отношениях.

К принципиально другим выводам приводит противоположная «целому миру» мировоззренческая позиция — мир единый. Эту позицию озвучил еще философ Плотин: «Если бытие есть Единое в истинном смысле слова, если единство составляет саму сущность его, то оно должно известным образом содержать во власти и силе своей и противоположную природу, т. е. множество»^[4].

Единый мир — это прежде всего единственный мир. Все принципиально возможные миры, явления и объекты могут быть только его естественными фрагментами. Говоря проще, они являются самим Миром. Элементы-фрагменты единого мира не имеют самостоятельного значения вне его, как не имеет самостоятельного значения пазл или фрагмент разбитой чашки. То же самое относится к человечеству и человеку. Человек, человечество, как и любой другой объект природы, являются естественными фрагментами мира. Мы не имеем самостоятельного значения с позиции единого планетарного мира, поскольку мы и есть этот мир. Оппонентам, не желающим признавать себя естественными фрагментами мира, предлагается проверить это утверждение, надев на голову полиэтиленовый пакет и, тем самым, ограничив доступ кислорода. Осознание этого научного факта непременно наступит через пару минут! Кроме того, чтобы дочитать эту книгу, вам необходимо не только дышать, но и пить, есть и т. д. и т. п. Подавляющее число людей может жить в узенькой полоске земной атмосферы шириной в 3 км. Это составляет приблизительно 0,0005 радиуса нашей планеты, который составляет около 6000 км. Для того чтобы осознать место элемента-фрагмента под названием «человечество» на планете Земля, представьте себе шар диаметром 1,2 м. Тогда ширина полосы атмосферы, где живут люди, составит чуть более полмиллиметра. Если учесть, что люди живут на суше, где есть горы, болота, пустыни и т. п., не пригодные для проживания, то оснований для того, чтобы человечество считало себя способным бороться с окружающим миром, не остается. Но тогда борьба человечества с природой также бессмысленна, как борьба, например, желудка с глазами или левой руки с ушами. И желудок, и уши, и глаза являются фрагментами единого организма человека. Но если следовать логике этого мировоззрения, бессмысленной и нелепой является борьба одних людей с другими, поскольку все мы являемся фрагментами единого мира. Естественно, каждый фрагмент имеет свое предназначение в этом «ансамбле» фрагментов мира и играет свою «партию», но вне его самостоятельного значения не имеет! Но почему фрагмент под названием «человек» может познавать Мир? Здесь необходимо прояснить, на наш взгляд, очень важный момент. Познание мира, т. е. получение знаний, непосредственно связано с процессами взаимодействия окружающего мира с человеком и отображения окружающего мира в сознании человека, в результате которых составляется понятие. Попытаемся с помощью суждений раскрыть смысл, который мы будем вкладывать в выражение «взаимодействие» и «отображение» окружающего мира.

Являясь естественным фрагментом окружающего мира, человек не «выдавливает его» собой, как это проделывало тело Архимеда с водой в ванне, а пропускает его через себя. Взаимодействуя с миром всем своим существом или тотально^[5], человек как бы «продолжает» его в себе. При этом часть этого тотального взаимодействия человек распознает (нам холодно или жарко); часть взаимодействия не распознает, но распознает последствия (например, когда человек заражается вирусом гриппа или взаимодействует с радиоактивными элементами); часть взаимодействия человек не распознает либо в силу отдаленности последствий, либо в силу неспособности распознать. Так, например, сквозь каждого из нас проходят сигналы миллионов телефонных звонков, сотни тысяч радиои телеимпульсов и т. д., но мы их не распознаем на чувственном уровне, и отрицать этот факт глупо.

В свою очередь, это взаимодействие у каждого человека формирует отображение окружающей среды, т. е. представляет собой процесс " формирования образов" окружающего мира, объектов и процессов в сознании человека. Это утверждение требует некоторых пояснений. Известно, что мышление — это специфический физико-химический процесс организма. Специфика процесса мышления состоит в способности производить анализ и синтез совокупности состояний^[6] объектов и окружающей среды, с которыми человек находится в постоянном взаимодействии. В свою очередь, сознание — это механизм оценки результатов мышления. Результатами оценки состояний объектов и окружающей среды являются формируемые сознанием человека образы объектов, которым они принадлежат. Накопление этих образов, расположение их в определенной иерархической зависимости и взаимосвязи позволяют сознанию формировать образ «картины действительности» или «образную картину окружающего мира». В этом смысле такая «образная картина мира» есть и у муравья, и у собаки, и у человека.

Однако, поскольку человек осознает многообразие своих взаимодействий с окружающим миром (в таком смысле процесс взаимодействия более объективный, чем дополняющий его процесс отображения окружающего мира), только у человека возникает вопрос, насколько этот образ, эта видимая картина мира соответствуют действительности, насколько его мировоззрение и миропонимание истинно. Этот вопрос, на наш взгляд, и отличает формирование картины мира в сознании человека от формирования картины мира у других существ и предполагает абстрактное мышление, способность выделять общее, главное, смысл, истину. Следствием этой способности являются рассуждения, представляющие собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными. Опять же, по-нашему мнению, способность к абстрактному мышлению является непременным атрибутом человеческой деятельности, а в отношении к окружающему миру является основой его мировоззрения.

Вышеприведенные рассуждения о сути взаимодействия и отображения окружающего мира в сознании человека свидетельствуют о естественной принципиальной возможности человека получать истинную информацию о состоянии окружающего мира и переводить ее в знания, необходимые и достаточные для гармоничного и устойчивого развития человека и общества. Однако качество «перевода» этой информации в знания связано с уровнем ее восприятия. Так, один из авторов этой книги на вопрос своей шестилетней дочери о том, чем отличаются мужчины и женщины, рассказал ей о первичных и вторичных половых признаках. Но когда на следующий день дочь задала ему вопрос: «Чем отличаются котики от кошечек?» , — он растерялся и сказал, что не знает. Тогда дочь снисходительно объяснила ему, что они отличаются цветом бантиков. У котов они синенькие, а у кошек — розовые. Иными словами, как мы отмечали (см. параграф 1.4), на постановку проблем в научных исследованиях оказывает непосредственное влияние степень зрелости в понимании объекта исследования, уровень мышления и характер мировоззрения. Тем не менее, несмотря на указанные сложности, большинство людей считают, что ученые все же достигают истинных знаний. Люди же, которые называют себя учеными, признают, что для получения дальнейших научных знаний, необходимо истинное понимание онтологии действительности, т. е. наличия общего описания существующего мира, неких универсумов существующего.

Поэтому без обсуждения и уточнения понятия «истина» не обойтись. Так что же такое истина?

• [1] Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.
• [2] Князева E. Н. Научись учиться // Мост. 2001. № 45. С. 38−40.
• [3] Зарнадзе А. А. Целостность управления современной экономикой. М.: Центр «Транспорт», 2011.
• [4] Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1995. С. 253.
• [5] Тотальный — от позднелат. totalis — весь, полный, целый.
• [6] Состояние — положение, в котором кто-нибудь или что-нибудь находится. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. С. 652.