Онтология информационного государства: принцип мягкого мышления
На протяжении всей истории развития государства теоретики постоянно предлагали некие управленческие истины или правила в сфере государственного управления: богословы предлагали законы, почерпнутые из уст пророков и священных текстов, философы — рационально обоснованные постулаты, современные исследователи — эмпирически верифицированные правила. Сегодня с высоты теории неравновесных систем… Читать ещё >
Онтология информационного государства: принцип мягкого мышления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В условиях информационной революции происходит переосмысление роли и значения государства, призванного в современном обществе решать сверхсложные задачи по координации весьма разнонаправленных процессов — и стихийнорыночных, и властно-административных, что по-новому ставит многие традиционные проблемы философии государственной власти. Информация становится ключевым ресурсом государства, от умения ее контролировать и направлять в нужное русло во многом зависит эффективность государственного управления.
Нельзя не признать, что сегодня государственное управление достигло некой точки бифуркации или кризиса на фоне стремительно нарастающей глобализации и информационной революции. Впервые за последние несколько столетий государство перестает справляться с новыми проблемами и утрачивает свою власть. Одни исследователи видят в этом рост влияния транснациональных корпораций и глобализации, другие — утрату легитимности, которую прежде давали государствам их народы, сегодня испытывающие недоверие к институтам государственного регулирования.
Некая враждебность в отношении к государству и государственному управлению входит в моду, что является весьма опасной тенденцией. Привилегированные финансово-промышленные группы пытаются создать систему нового типа — серую зону корпоративизма. Подобного рода группы обладают огромными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, но вопрос о том, какое государственное управление необходимо в информационном обществе, они, несомненно, решат в свою пользу: эта система управления не будет демократической — она будет суперэлитарной[1]. Именно поэтому сегодня в политической философии так важен новый научный поиск.
Мнение эксперта
" Мы живем в несовершенном мире, — отмечает И. Валлерстайн, — он всегда будет несовершенен, и поэтому в нем всегда будет несправедливость. Но перед этой реальностью мы вовсе не беспомощны. Мы можем сделать мир менее несправедливым; мы можем сделать его более прекрасным; мы можем углубить наше познание его. Нам нужно всего лишь строить его, а для того, чтобы его строить, нам нужно всего лишь разговаривать друг с другом и стремиться получить друг от друга то особое знание, которое каждый сумел приобрести"[2].
Новая научная картина мира, утвердившаяся в обществознании под влиянием информационной революции, стимулирует в каждом из научных направлений поиск новых научных парадигм, направленных на решение современных проблем усовершенствованным научным инструментарием. Информационная парадигма в политической философии предполагает формирование информационного государства как властной структуры нового типа, где управление осуществляется через систему информационных технологий и коммуникаций, а также новой системы функционального представительства.
Кризис теории прогресса со времен эпохи Просвещения, оперировавшей критериями рациональности, универсальности и восходящего развития, в новом свете обозначил проблемные узлы государственного строительства, прежде с надеждой уповавшего на рационально обоснованные структуры, функции и инструкции. Еще вчера казалось, что все сущее подчиняется универсальным законам управления и задачей науки является постижение этих законов. Наука утверждала, что единственный надежный путь повышения эффективности управления лежит в сфере эмпирических исследований и каждый вывод должен подкрепляться фактами, а инструменты для проведения измерений могут быть изобретены и усовершенствованы. Однако в XXI в. утверждение в естествознании теории неравновесных процессов привело обществознание к поистине революционным выводам, опровергающим все прежние постулаты классической теории государства. Как отмечает один из ведущих теоретиков концепции неравновесных систем Илья Пригожин: «Мы подошли к концу периода определенности»[3]. Но что это означает в действительности?
На протяжении всей истории развития государства теоретики постоянно предлагали некие управленческие истины или правила в сфере государственного управления: богословы предлагали законы, почерпнутые из уст пророков и священных текстов, философы — рационально обоснованные постулаты, современные исследователи — эмпирически верифицированные правила. Сегодня с высоты теории неравновесных систем, которая утверждает, что Вселенной присуще состояние неопределенности, где «целостные системы являются исключением» (И. Пригожин), а в большинстве систем задействованы как детерминистские процессы (между бифуркациями), так и вероятностные процессы (при выборе ответвлений), постулаты структурно-функционального подхода кажутся безнадежно устаревшими. В современной философии управления в качестве ведущих утверждаются принципы нелинейности, неопределенности, бифуркации, стохастичности, а важнейшее значение придается таким новым для государственного управления понятиям, как стратегическая нестабильность, дискретность, реактивность, альтернативность.
Мнение эксперта
Как отмечает И. Валлерстайн, «мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, не как непреодолимое препятствие к познанию, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска»[4].
Приходится признать, что жесткое мышление в философии государственного управления практически исчерпало свой эвристический потенциал. Со времен Макса Вебера в рамках этой парадигмы государство представляло собой регламентированную сверху донизу иерархическую организацию линейно-функционального типа с четким определением функций каждой должностной категории. Управление при этом рассматривалось как механизм, действующий в результате комбинирования ряда факторов, с помощью которых можно добиваться определенных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах ресурсов. Такая модель действительно результативна в условиях стабильной социальной среды и однотипных управленческих задач и ситуаций. Однако сегодня все эти факторы принципиально изменились.
В условиях кризиса прогрессистской парадигмы, когда перспектива будущего восходящего развития не гарантирована, а стабильность проблематична, жесткое мышление теряет свою эффективность. Необходимо разрабатывать новую парадигму современного государства, адекватную научным проблемам и требованиям эпохи. В государственном управлении таковой стала информационная парадигма, потребовавшая сетевого принципа организации управленческих структур и мягкого мышления в качестве инструментария анализа государственных проблем. Что это означает? Прежде всего отказ от жестких преобразовательно-наступательных технологий, государственных реформ в стиле шоковой терапии и развитие мягких, детализированных и тонких технологий организации государственной власти и управления.
Принцип мягкого мышления олицетворяет внутреннюю самоорганизацию государственных институтов и структур, построенных по модели живого организма, в противовес застывшим конструкциям рационально-бюрократической машины. Отказ от жестких административных инструкций, рассмотрение альтернативных путей развития, непрерывное корректирование и уточнение управленческих задач в процессе государственного управления — вот далеко не полный перечень постулатов мягкого мышления в действии.
Если парадигма жесткого мышления исходила из предпосылки имманентной системности социальной среды и сферы управления, видела основную проблему в поиске оптимальных путей движения к известным или заданным целям, то концепция мягкого мышления перенесла признак системности с реальности на процесс ее познания. Подобный подход позволяет структурировать управленческие процессы посредством исследования различных взглядов и позиций и основное внимание уделяет самому процессу осуществления (решения) управленческих задач, понимаемому как непрерывное уточнение и совершенствование целей. Этот новый подход специалисты называют еще интерпретационным, в противовес системно-функциональному, определявшему развитие теории государственного управления во второй половине прошлого века. Среди категорий философии государственного управления понятие интерпретации становится ведущим, а понятия заданной функции и определенной структуры — второстепенными. На смену жестко выверенной системности в философии государственного управления приходит гибкость и нелинейность.
Ведущим направлением в рамках парадигмы мягкого мышления стала организационная кибернетика. Она возникла как контрнаправление по отношению к управленческой кибернетике, отличавшейся излишней механистичностью. Центральным понятием для организационной кибернетики выступает так называемая балансирующая система. Система данного типа способна реагировать на изменения окружающей среды, даже если эти изменения не могли быть предсказаны в момент создания системы. Чтобы оставаться балансирующей в течение длительного времени, система должна достигнуть необходимого разнообразия, дабы соответствовать сложности окружающей среды, с которой она вступает в контакт. Для государственного управления это означает разработку детализированной структуры связей по всем обозначенным задачам государственного развития.
• Цель государственной организации в парадигме мягкого мышления может быть определена как компромисс между требованиями внешней среды и ее внутренними функциями, а стратегия организации может быть обозначена как стратегия баланса.
Большинство экспертов полагают, что балансирующие системы должны обладать пятью функциями: организации, координации, контроля, сбора и обработки информации, разработки политики. Именно так можно определить функции основных отделов современной государственной организации. В условиях слабоструктурированных проблемных управленческих ситуаций (а большинство современных государственных проблем относится именно к данному типу) балансирующие структуры способны мягко перестраиваться.
Таким образом, современное информационное государство должно быть организовано по модели живого организма, где знания и информация становятся ведущим фактором развития. Общественное богатство сегодня все чаще ассоциируется с обладанием информацией, и уже сейчас «знаниеемкие» отрасли управления (образование, здравоохранение, исследовательские разработки, финансы, страхование и т. п.) обнаруживают самые высокие темпы роста занятости и валового продукта. В сфере управления происходит стремительное вытеснение материальных компонентов информационными составляющими, а непрерывное снижение себестоимости и удешевление информационных услуг делает информационную революцию в управлении все более демократичным процессом.
Мнение эксперта
Эксперты отмечают, что в течение последних десятилетий цена единицы памяти компьютерного жесткого диска снизилась в 20 тыс. раз — с 300 долл. США до 4 центов в 2010 г. Копирование одного мегабайта данных по линии модемной связи стоит почти в 500 раз дешевле, чем воспроизводство аналогичного объема информации самыми современными фотокопировальными устройствами. При этом тиражирование необходимого для компьютерных систем программного обеспечения может осуществляться практически бесплатно.