Этика, экономика и культура здоровья в пространстве междисциплинарной коммуникации

Связь жизни человека, его здоровья с экономикой, с одной стороны, и этикой здоровья, нравственными аспектами улучшения качества жизни человека, с другой стороны, становятся приоритетными междисциплинарно-методологическими направлениями, ориентируя экономику и медицину на приумножение ресурсов здоровья человека. Ограниченность наших ресурсов здоровья предопределяет выбор пути их использования и восстановления, а необходимость выбора определяется нашими доходами, которые позволяют покупать услуги для здоровья. Рассмотрим статус, роль и проблемное поле формирующейся в настоящее время междисциплинарной области исследования — экономики и этики здоровья в их методологическом взаимодействии и взаимодополняемости.

С позиций методологии современной экономической науки экономика здоровья представляет собой междисциплинарную отрасль изучения и исследования проблем ограниченности ресурсов здоровья людей и выборе путей их эффективного воспроизводства. Этика здоровья обеспечивает гуманистическую экспертизу использования инновационных (биомедицинских, социально-гуманитарных, нанотехнологий) технологий в исследовании природы человека и их влияния на здоровье человека.

Сегодня динамика наук о человеке, его телесной природе, здоровье, окружающей среде детерминирует формирование целостной междисциплинарно-синергетической картины мира, включающей в себя субъекта, ответственного за свою судьбу и будущее человечества. При этом науки о биосе, жизни во всех ее многообразных проявлениях должны быть обращены не только на изучение экономического эффекта, повышение качества жизни от использования био-, нанои иных технологий, но и направлены на изучение их возможного побочного влияния на организм и окружающую среду, необходимость этической экспертизы проводимых междисциплинарных исследований человека^[1]. В последнее время экономика здоровья привлекает все большее внимание как категория экономического роста, а следовательно, и устойчивого развития государства, которой можно и должно управлять. При этом экономика здоровья включает в себя индивидуальное и общественное здоровье.

Индивидуальное здоровье человека является показателем здоровья конкретного индивидуума и разделяется на три компонента: 1) биологическое (физическое) здоровье как уровень саморегуляции в организме и способность адаптации к окружающей среде; 2) психическое здоровье как уровень душевного комфорта, отражающийся в адекватных поведенческих реакциях; 3) социальное здоровье как система ценностей, установок и мотивов поведения индивида в обществе. Общественное здоровье представляет собой свойство популяции, обеспечивающее ее демографическое развитие, максимально возможную продолжительность жизни и трудовую активность большинства населения, формирующиеся при комплексном воздействии биологических и социальноэкономических факторов и условий общественной жизни. В связи с тем что общественное здоровье основывается на здоровье конкретных индивидуумов, в нем исследователи выделяют аналогичные три составляющие: 1) физическое здоровье и его показатели — ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, прирост населения, уровень смертности, уровень заболеваемости населения, уровень инвалидности населения; 2) психическое здоровье, которое характеризуется уровнями самоубийств, наркомании, алкоголизма; 3) социальное здоровье, которое измеряется уровнем распространения тревог и депрессий, количеством браков и разводов, приоритетами общества и отношением к социальным институтам (брак, семья, образование, работа и т. д.)^[2].

Особый интерес к здоровью человека, биомедицинским возможностям изменения и улучшения его телесной природы, терапевтической модификации генома человека свидетельствуют сегодня об антропологическом повороте к человеку, формируя новый тип глобальной методологической рефлексии, связанной с включением в ее арсенал идеалов гуманизма, плюрализма, этического регулирования и синергетического подхода к человеку. В ткань постнеклассической экономической науки входят непривычные для классической научной рациональности идеалы блага человека и его счастья, морали и добра, долга и ответственности ученых при использовании различных технологий. Науки о человеке, уникальных живых системах, экологических императивах на современном этапе цивилизационного развития начинают играть доминирующую роль в динамике экономики, политики, поиске мировоззренческих и ценностных приоритетов, построении футурологических проектов и проигрывании возможных сценариев внедрения научных результатов в реальный технологический процесс и практику.

Методологические принципы, концептуальные подходы, способы объяснения, сформированные в процессе эволюции биологии, медицины, экологии, биоэтики, философской антропологии и других наук о живых, открытых, уникальных системах оказывают радикальное воздействие на современную экономику, нанонауку, культуру, приводя к возникновению новых научных направлений, и самое главное, к изменению научно-исследовательских стратегий, обогащению их гуманистическими и нравственно-аксиологическими измерениями. Это во многом обусловлено трансформацией глобальной мировой экономики, ее переходом к VI технологическому укладу, необходимым компонентом которого является инновационное развитие всех сфер жизнедеятельности национальных государств. Становление инновационной системы является одной их характерных тенденций динамики национальной экономики Республики Беларусь, в том числе при использовании инновационных достижений в области медицины, генной инженерии, биомедицинских и нанотехнологий, трансплантологии и т. п.

Инновационная экономика — это рационально выстроенная экономика, основанная на знании и использовании высоких технологий, прозрачности и свободной конкуренции, инициации новых рынков и их разнообразии. Такая экономика отличается высоким уровнем развития фундаментальной и прикладной наук, наличием мощных интеллектуальных парков, привлекательным инвестиционным климатом и высокими инвестиционными ресурсами, конкурентно способной продукцией на мировых технологических рынках, социально-политической стабильностью, высоким качеством жизни и человеческого потенциала, рационально-нравственным характером управленческой культуры в государстве.

Прорывы в инновационной экономике обеспечиваются определением приоритетных направлений в науке и промышленности, социальной сфере и их последующим финансированием, своеобразным синтезом фундаментальных и практико-ориентированных исследований, эффективным партнерством государства, бизнеса, академической и университетской науки. Путь к реализации таких инновационно комплексных программ невозможен без обращения к их рациональному обоснованию, нравственному наполнению и построению на этой основе прогнозных моделей развития экономики, управления и принятия адекватных решений, обеспечения коммуникативного взаимодействия в инновационных процессах. Применительно к экономическому аспекту обеспечения здоровья человека важно в конкретной национальной экономике определить «прорывные» направления для вложения средств в наиболее прогрессивные инновационные, в том числе и связанные со сферой здравоохранения. Так, в последнее время в Республике Беларусь особое значение придается проблемам безопасности жизнедеятельности человека при использовании генетически модифицированных продуктов, и в соответствии с этим приняты финансируемые государством программы («Разработка и использование генно-инженерных биотехнологий в интересах сельского хозяйства и биомедицины», «Концепция развития и освоения нанотехнологий и наноматериалов в Республике Беларусь» и др.). Это же касается и такой тонкой области исследования и ее экономической поддержки как трансплантология, обеспечивающая социальный заказ общества по отношению к корректировке биологической природы человека, замещению отсутствующих или поврежденных органов и тканей. В Республике Беларусь в области трансплантации органов осуществлен настоящий прорыв. В марте 2010 г. в Республике Беларусь открыт Республиканский научно-практический «Центр трансплантации органов и тканей». С момента создания на его базе выполнены сотни гетеротопических трансплантаций почки (в том числе, и от живого родственного донора), ортопедических трансплантаций печени, резекций печени, поджелудочной железы и т. д.

Одновременно с этим в самой культуре нарастают тенденции изменения образа человека, восприятия человеческого тела и возраста, гендерных предпочтений и моделей, здоровья и болезни. Все это служит своеобразным социальным заказом по отношению к становлению экономики и этики здоровья как комплексной инновационной дисциплины. Остроту приобретает проблематизация отношения к качеству жизни человека, его здоровью и болезни, жизни и смерти, решению открытых медицинских проблем в различных культурах, их экономическому обеспечению. Перед исследователями возникает вопрос, требующий специального изучения — насколько экономически и нравственно оправданы существующие модели, принципы, способы и особенности репрезентаций телесности, здоровья и качества жизни человека, его питания, равнодоступности в удовлетворении насущных потребностей, каков экономический и нравственный эффект от использования нанотехнологий в системе здравоохранения, насколько экономично и нравственно применение инновационных биотехнологий в генетически модифицированных продуктах. Данная проблематика приобретает особое звучание в условиях радикальной трансформации биомедицинских исследований и экспериментов, использования репродуктивных и нанотехнологий, сопровождающихся качественными изменениями мировоззрений и практик. Остро заявляет о себе проблема коммерциализации медицины, равноправия и доступности в оказании медицинских услуг, возможностях продлить жизнь человека и улучшить ее качество с помощью биомедицинских и генетических технологий, трансплантации органов и тканей, что, в частности, таит в себе опасность превращения донорства в коммерческую сделку, вероятность покупки приоритетного права в списке очередников на тот или иной донорский орган.

Выявление наличных составляющих этики здоровья, прогнозирование перспектив ее внедрения в культурные практики и практики охраны здоровья в отдельных странах, компаративное сопоставление подобных составляющих в кросскультурных моделях является одной из актуальных проблем современной медицины, экономики, культуры. При этом важно критическое исследование различных подходов к проблематике этики и экономики здоровья, изучение и описание их кросскультурных и универсалистских аспектов и выявление специфики этико-правового регулирования общественных отношений в области охраны здоровья. Требует своего решения экспликация, анализ и обоснование системной характеристики национальных особенностей экономики и этики здоровья в кросскультурной перспективе.

В результате таких процессов сегодня формируется новая трансдисциплинарно-синергетическая, ноосферная, «человекоразмерная» картина мира. Она синтезирует в себе наиболее прогрессивные модели и принципы объяснения мира, представления о нем, складывающиеся в концептуальном поле различных наук, формируя при этом обновленный мировоззренческо-методологический ракурс организации научного поиска в конкретных областях исследования и соответственно видения их предмета исследования в единстве с гуманистическими ценностями^[3]. Подобную картину мира нельзя создать и понять, не поместив в нее живое, сознательное и чувствующее существо, которое понимает эти закономерности, резонансно реагирует на необратимые процессы, происходящие в Космосе, на Земле, в отдельной исследовательской лаборатории, с отдельным человеком, его физическим, психическим и социальным здоровьем. Такая картина мира должна быть написана «животворящими» красками, оживляющими холодный рациональный взгляд физика и химика, медика и биолога, экономиста и правоведа, принимающих решения, лишенные человеческого измерения, нравственных ориентиров и принципов «межпоколенческой этики». О такой этике на XXIII Всемирном философском конгрессе (Афины, август 2013) говорил японский философ Кеичи Ноэ, согласно которой «что бы мы ни решали, мы должны всесторонне предусмотреть влияние нашего решения на будущие семь поколений». В подобных подходах заключен великий смысл этической ответственности человека за принимаемые решения, напоминая тем самым о концепции ноосферы В. И. Вернадского. Она основана на идее целостности человека и космоса, а также целостности современной науки, в которой стираются грани между ее отдельными областями и происходит специализация скорее по проблемам, чем по отдельным наукам, что означает особый перелом в «понимании положения человека в научно создаваемом строе мира»^[4]. На основе этих идей «в современной культуре все более отчетливо формируются контуры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существенный вклад научная картина мира. Этот взгляд предполагает идею взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целостное образование»^[5]. Дальнейшее развитие человеческой цивилизации представляется с этих позиций как коэволюция человека и биосферы, не подчинение одного другому, а гармоничный процесс совместного развития.

В формировании современной картины мира особенно важно учитывать междисциплинарный потенциал наук о живом: экологии, биофилософии, биополитики, биоэтики. Предпосылкой междисциплинарного синтеза научных знаний выступили взаимодействия отдельных наук, четко заявившие о себе во второй половине XX в., но корнями уходившие еще в период завершения классической науки, когда возникли первые «стыковые» науки (например, физическая химия, экономическая статистика и др.). Междисциплинарные исследования как способ организации исследовательской деятельности, предусматривает взаимодействие в изучении одного и того же класса объектов и систем представителей различных дисциплин. Более того, в современном научном знании формируются трансдисциплинарные стратегии, обеспечивающие такую инновационную систему организации научных знаний, которая не ограничивается лишь междисциплинарными связями, а выходит на необходимость привлечения социальных ценностей и регулятивов при гуманитарной экспертизе современных научных проектов, их соотнесении как с внутринаучными идеалами, нормами и ценностями, так и с социально-гуманистическими приоритетами и установками. В этом и есть смысл трансдисциплинарной науки, выходящей не только за рамки отдельных дисциплин, но и дисциплинарной науки вообще в широкую общественную среду.

В контексте бурного развития наук о живых системах начинают формироваться экологические и биоэтические движения, на основе которых происходит становление таких междисциплинарных направлений, как экология, биофилософия, биополитика, биоэтика. В последние годы особую актуальность приобретает прикладная экология с различными направлениями и методами исследований (промышленная, медицинская и т. д.). Активно развивается антропоэкология (экология человека), изучающая взаимодействие человека как биосоциального существа со сложным многокомпонентным окружающим миром, с постоянно усложняющейся динамической средой обитания. В связи с интенсивными процессами урбанизации и миграцией населения в города получила развитие и такая научная дисциплина, как экология города, призванная изучать закономерности взаимодействия человека с городской средой. Не меньшее значение приобрели исследования в области экологии культуры. Все эти проекты ориентируют современного человека на сотрудничество с природой, исключая любые агрессивные формы социоприродного взаимодействия.

Особенно заметное влияние на формирование современной научной картины мира оказывает взаимодействие биологического и социогуманитарного знания, которое обнаруживает себя в становлении новых междисциплинарных направлений. Это касается, прежде всего, таких междисциплинарных отраслей знания, как биофилософия, раскрывающая проблемы Универсуума через призму феномена жизни, биополитики и биоэкономики, предназначенных для характеристики биологических подходов, методов и данных в политологических и экономических исследованиях; выяснения эволюционно-биологических корней человеческого общества и государственности; исследования биологических основ и ограничения поведения индивидов и групп в политически важных ситуациях (бунт, уличные шествия, избирательные кампании и др.); изучения влияния соматических факторов на политическое и экономическое поведение людей (голод, пол, алкоголь, наркотики, невербальная коммуникация и др.). Такая интерпретация биоса вносит в научную картину мира систему этических принципов, основанных на признании абсолютной ценности всех уникальных форм жизни на земле^[6] и дает импульс для развития инновационных областей экономики.

Биомедицинские исследования, актуализируя проблему природы человека в контексте высоких биотехнологий, создают предпосылки открытости, инновационной модальности человеческого существования, непредсказуемости онтологической модели личности человека, придают гуманистический ракурс моделям проектирования альтернативного будущего человека и человечества, «этике предвидения», ибо речь идет о нравственном исчислении нового горизонта футурулогического существования человеческого рода. Фантастический модульный принцип в изменении физической природы человека частично реализуется уже сегодня, не нарушая целостности тела при систематической замене некоторых частей — модулей.

Сегодня свобода человека безгранична, в том числе и в выборе биологического пола. Инновационные прорывы современной науки в области генетики человека, трансплантации органов и тканей, биои нанотехнологий оказывают радикальное влияние на экономику и этику здоровья. Биотехнологические прорывы, происходящие в современных биомедицинских науках, их достижения и строящиеся прогнозы означают не просто нарушение или ускорение размеренного хода событий, а приводят к тому, что будущее человечества, биологическая и психическая природа человека вовсе не являются предопределенными, они открыты, в решающей мере зависят от наших нынешних решений и действий. В результате открытий и достижений в молекулярной биологии, когнитивных науках о нейронных структурах мозга, популяционной генетике, генетике поведения, эволюционной биологии и нейрофармакологии, открываются беспрецедентные возможности изменения биологической, а значит, и психической природы человека, либерализации гендерных предпочтений и перспектив.

Нормы традиционной медицинской этики и нравственные заповеди, которыми человечество пользуется на протяжении веков, не в полной мере обеспечивают механизмы этической регуляции в области изучения последствий влияний биотехнологических возможностей современной науки с целью сохранения целостности человека, его физического и психического здоровья. Несомненно, это не просто вызов сложившимся научным и традиционным представлениям, этическим нормам, но и социальный заказ на разработку нравственных и правовых оснований современного общества, учитывающий инновационные представления о биологическом и социальном статусе человека, обладающего свободой, способного на самостоятельное и ответственное этическое поведение. Возможное же вторжение в генофонд индивида посторонних лиц означает, что свобода личности как автономного субъекта, оказывается ограниченной, если вообще не отменяется. Человек утрачивает свободу при этом не только по отношению к своему телу, но и по отношению к собственной личности.

Чрезвычайно актуальной проблемой является разработка механизмов взаимосвязи и взаимоадаптации природных и создающихся человеком искусственных наносистем в биомедицине и генетике, обоснование гуманистических стратегий их безопасного использования. Лежащий в основе современного производства специфический, отраслевой характер современных технологий является одной из причин противоречий, возникающих между антропогенной техносферой и природной средой. Между тем отраслевые технологии представляют собой модели тех или иных отдельно взятых природных процессов, воспроизведенных в искусственных условиях с целью получения определенных продуктов. При этом важно иметь в виду, что отраслевые технологии избирательно воспроизводят только те компоненты природных процессов, которые непосредственно необходимы для получения соответствующих продуктов. Другие же составляющие, которые обеспечивают взаимодействие природных явлений и техносферы, гармоничность и сбалансированность природной и искусственно созданной систем, в целом игнорируются. В результате техногенные механизмы приводят к нарушению экологического равновесия и оказывают разрушительное воздействие на природную среду и здоровье человека. Беспрецедентное развитие современного производства усиливает это воздействие, а характер возникающих последствий приобретает угрожающие масштабы. Это свидетельствует о необходимости создания новой, гармонизированной с природной средой техносферы, воспроизведения объектов и явлений живой природы в объектах техники и технологических процессов. Такая задача может быть решена на базе кооперации экономики, политики, методологий нано-, био-, информационных технологий с подходами и методами когнитивных наук и технологий, что открывает возможности адекватного воспроизведения систем и процессов живой природы, формирования инновационной техносферы как органической части природы.

Сегодня в контексте рождения новой науки геномики, расшифровки генома человека, возникновения геномных технологий проанализированы мировые достижения в области синтеза искусственных генов, хромосом и геномов, синтетических клеток, обсуждаются перспективы повышения эффективности терапии генома человека и обеспечения безопасности биомедицинских технологий. В связи с тем, что терапия генома человека представляет собой изменение естественной природы и преобразование уже заложенной в нем генетической программы организма, возникают серьезные проблемы и опасности, имеющие этический характер. Задача гуманитарной экспертизы заключается в выявлении и оценке, как позитивных эффектов новых технологий, так и возможных негативных последствий от их применения^[7].

Особое место в обосновании единой ценностной системы принадлежит философии, экономике, науке и новым междисциплинарным областям, которые через систему образования и обоснования новых приоритетов обеспечивают основу экологизации и гуманизации общества. В данных условиях актуализируется ценностно-антропологический подход в понимании телесности человека, здоровья, практик здравоохранения, улучшения качества жизни, оптимизации и развития человеческого потенциала.

Изучение экономики и этики здоровья человека в условиях глобализирующегося мира, формирования новой стратегии цивилизационного развития и системы единых моральных ценностей и идеалов является весьма актуальным и плодотворным по своим последствиям явлением. Теоретико-методологическое осмысление ценностной составляющей наук о живых системах, практической медицины и экономики, выявление специфики и роли этической компоненты в системе охраны здоровья, раскрытие нравственных, ценностных и экономических критериев, оформляющих междисциплинарный подход в современном отношении к человеку, его телесности и здоровью, обозначает тем самым антропологический поворот в развитии современных медицинских, социальноэкономических и культурологических практик.

В условиях глобализирующегося мира, междисциплинарных взаимодействий и взаимопроникновений, создания единого коммуникативного пространства выработка нравственных регулятивов и подходов к охране здоровья определяется потребностью в создании новой модели экономики и этики здоровья, основанной на фундаментально обновленных нравственных ориентирах и ценностях. Инновационный подход к пониманию человека, его телесности и здоровья через кросскультурный анализ конкретных практик и рефлексий позволит выявить не только общие ценностные основания здоровья, но и определить специфику антропологических и экономических оснований современных трансформационных процессов в области здравоохранения.

Вопросы для самопроверки

• 1. Что собой представляет жизнь в биомедицинском смысле слова?
• 2. Как трактовался духовный смысл жизни в различных философских концепциях?
• 3. Каким образом в современной науке решается вопрос о возникновении, начале человеческой жизни?
• 4. В чем сущность либеральной, умеренной и консервативной позиции в трактовке проблемы аборта?
• 5. Какие точки зрения высказываются относительно искусственного зачатия или оплодотворения in vitro?
• 6. Какие подходы сложились в философии относительно феномена смерта?
• 7. Что собою представляет хоспис и каково ваше отношение к этому феномену?
• 8. Какие концептуальные подходы заложены в Законе Республики Беларусь «О трасплантации органов и тканей человека»?
• 9. В чем сущность принятия мер безопасности в генно-инженерной деятельности?
• 10. Какова политика Республики Беларуси в области биобезопасности?
• 11. Каково проблемное поле такой междисциплинарной области исследования как экономика и этика здоровья?

• [1] Юдин, Б. Г. Человек как объект технологических воздействий / Б. Г. Юдин //"Человек". 2011. № 3. С. 12—17.
• [2] Окрепилов, В. В. Развитие экономики здоровья для повышения качества жизничеловека // http //okrepilov.ru/?p=365. Дата доступа: 18.11.2013.
• [3] Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М., 2000.
• [4] Вернадский, В. А. Размышления натуралиста / В. А. Вернадский. М., 1977.
• [5] Степин, В. С. Теоретическое знание.
• [6] Яскевич, Я. С. Философия и методология науки / Я. С. Яскевич. Минск, 2007.С. 348.
• [7] Концепция развития и освоения нанотехнологий и наноматериалов в РеспубликеБеларусь. Электронный ресурс. Код доступа: http://www.bsuir.by/rn/12 100 229 168 697.pdf. Дата доступа: 6.09.2014.