Визуализированный образ в научном познании

Актуальность исследуемой темы определяется местом научного знания в современном обществе, в котором наука стала неотъемлемой частью культуры. Но-уже с появлением науки между научными идеями и их материальными воплощениями обнаружился некий виртуальный мир объектов, обладающих одновременно и рациональной, и чувственной природой — визуализированные образы, представляющие собой наглядные выражения научно-теоретического знания. Пренебрежительное отношение к этим объектам является, на наш взгляд, одной из причин отрыва научной теории от практики, теоретических исследований от материального производства.

К сожалению, даже среди крупных ученых и философов распространено мнение, что трансляция научно-теоретического знания в материальную сферу является его нисхождением, хотя еще Гегель и К. Маркс рассматривали этот процесс как восхождение от абстрактного к конкретному. Думается, эта традиция в оценке чувственных трансформаций идеи берет начало еще у Платона, в философии которого объекты материального мира рассматриваются как воплощения духовных сущностей — идей или эйдосов. В иудее-христианской культуре ее выражением является христианская онтология, в которой дух и плоть противопоставляются, а развитие рассматривается как преодоление плоти. Но в Новое время Ф. Бэконом начинается реабилитация практического опыта, а в XX веке в рамках психологии появляется деятельностный подход, выраженный в виде теории интериоризации, согласно которой форма мысли являются результатом практической деятельности.

В середине XX века американский физик Уильяме Бриджмен разрабатывает так, называемый операциональный подход, представляющий собой концепцию, снимающую противопоставление теории и практики: согласно Брид-жмену, научная теория представляет собой «инобытие» практических или «ка-рандашно-бумажных» операций, поэтому значение научных понятий определяется им совокупностью опытных операций (прежде всего, измерением).

В 1970;е годы в отечественной физике эти идеи развивал талантливый ученый И. С. Алексеев, известный в эпистемологии субстанциализацией практики в научном познании. Им была разработана концепция научного (в данном случае — физического) знания, где оно рассматривалось как структурированная при помощи математического языка модель данных о наблюдаемых и ненаблюдаемых физических объектах1.

В области философии большой вклад в разработку практических основ знания внесли B.C. Степин2, Э.В. Ильенков3 и Д.В. Пивоваров4.

В работах вышеуказанных авторов исследуется и обосновывается, главным образом, взаимосвязь практики и научной теории. Однако промежуточный мир между этими феноменами каким-то образом оказался вне поля зрения ученых и философов. В лучшем случае их внимание было привлечено к моделям, как материализованным репрезентантам научных теорий5. Но визуализированный образ, представляющий собой синтез теоретического знания и модальностей зрительного отражения, переживаемый субъектом познания как реально существующий* объект, оказался малоисследованным феноменом в эпистемологии и общей теории познания.

Полагаем, что исследование этой темы важно и в дидактических целях. Одним из принципов педагогики является принцип наглядности. Многочисленные монографии, диссертации, статьи, посвященные исследованию феномена наглядности в обучении, нуждаются в методологическом обосновании и, прежде всего, в разработке концептуальной модели, объясняющей эффективность применения наглядных средств в обучении и воспитании.

1 Алексеев И. С. Возможная модель структуры физического знания // Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974. С. 212−214.

2 Степин B.C. Взаимосвязь наблюдения, эксперимента и теории в познании Вселенной // Философские проблемы астрономии XX века. М., 1976.

3 Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М., 1984.

4 Пивоваров Д. В. О соотношении предметного и операционального компонентов научного знания // Вопросы философии. 1977. № 5. С. 19−23.

5 Батороев К. Б. Аналогии и модели в познании — Новосибирск, 1981; Hesse М. Models and Analogies in Science. Indiana, 1966 и др.

Наконец, есть еще одна проблема, делающая настоящее исследование актуальным для сегодняшнего дня: это проблема трансляции научно-теоретического знания во вненаучные сферы культуры, прежде всего, в сферу образования. К сожалению, ни в эпистемологии, ни в педагогике эта проблема почему-то не привлекает внимание исследователей, несмотря на ее важность. За исключением одной научной статьи, одной монографии и одного диссертационного исследования нам не удалось обнаружить результаты анализа данной темы1.

Степень разработанности темы. В философии визуализированные представления изучались, прежде всего, в дихотомии «образ-мысль», где они противопоставлялись рациональному знанию. К примеру, Платон считал зрительные представления низшим видом знания по отношению к идеям, которые в его философии рассматриваются в качестве первоначала и сущности вещей. Эта традиция оказалась господствующей в европейской философии: Р. Декарт, Г. Лейбниц, Г. В. Гегель внесли свой вклад в европейский рационализм. И только Д. Локк нарушил эту традицию, сформулировав в ясном виде основную парадигму сенсуализма: «ощущения образуют основу знания». После него Д. Юм в «Трактате о человеческой природе» объяснил происхождение идей причинности, пространства и времени из чувственного опыта, который, правда, рассматривал в традиции трансцендентализма, восходящей к философии Дж. Беркли.

В зарубежной науке исследования визуализированных представлений активизировались в 1950 годах, после более чем трех десятилетий застоя в этой области, когда был утрачен интерес к образным явлениям. Р. Хольт назвал это время периодом изгнания образов из науки". Исследованием природы образных представлений, их связи с практическими действиями субъекта занимались Ф. Г. Олпорт, Р. Л. Грегори, К. Кофка, Р. С. Вудвортс, Дж. Брунер, Р. Арнхейм,.

1 Бляхер Е. Д., Волынская JI.M. Научная метафора: к методологии исследования трансляции знания // Философские науки. 1989. № 2- Крымский С. Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев, 1974; Рахматуллин Р. Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дис. д. филос. наук. — Уфа, 2000.

2 Хольт Р. Образы: возвращение из изгнания // Психология ощущений и восприятия. М., 2009. С. 17.

Дж. Гибсон, У. Нассер, Д. Бом и др1. В отечественной психологии заметные результаты в исследовании зрительных образов, прежде всего восприятия, связаны с именами представителей деятельностного подхода: JI. Венгера, Н. Верги-леса, Ю. Гиппенрейтера, А. Запорожца, В. Зинченко, А.ЛеонтьеваА. Логви-ненко, А. Рузской, В. Столина, Т. Гагошидзе, Е. Храмской2.

В эпистемологии исследованию сущности и гносеологических функций визуальных представлений посвящены работы Н. И. Губанова, Л.А. Мяснико-вой, В. Г. Панова, В. И. Жуковского, Д. В. Пивоварова, A.B. Славина3. Но в них не различаются образы восприятия и образы, сформированные в процессе визуализации. Важно заметить, что последние имеют искусственное происхождение. В диссертационном исследовании Б. С. Галимова они называются «тео-ретизированными конструктами"4, В. Ф. Сетькова — образами «вторичной наглядности"5, Р. Ю. Рахматуллина — «наглядными образами"6.

1 Олпорт Ф. Г. Феномены восприятия // Психология ощущений и восприятияВудвортс P.C. Подкрепление восприятия // Там жеБрунер Дж. О перцептивной готовности // Там жеЕго же. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М., 1977; Арн-хейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974; Грегори P.JI. Глаз и мозг. М., 1970; Д. Бом. Роль инвариантов в восприятии // Специальная теория относительности. М., 1967; Gibson J. The perception of the visual world. Boston, 1950.

2 Леонтьев A.H. Проблемы развития психики. M., 1965; Гиппенрейтер Ю. Б., Уразаева В. А. Исследование движений глаз при выполнении метрических задач // Вопросы психологии. 1963. № 6- Л. А. Восприятие и обучение. М., 1969; Зинченко В. П. Формирование зрительного образа // Вопросы психологии. — 1958. № 5- Зинченко В. П, Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969; Логвиненко А. Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчатоточного образа // Восприятие и деятельность. М., 1976; Принципы порождающего процесса восприятия. М., 1992; Смирнов С. Д. Психология образа. М., 1985; Столин В. В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельностьГагошидзе Т.Ш., Храмская Е. Д. Нейропсихологические исследования наглядно-образного мышления//Вопросы психологии. 1983. № 4.

3 Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971; Панов В. Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976; Чувственное и рациональное. Свердловск, 1982. Губанов.

Н.И. Чувственное отражение. М., 1986; Жуковский В. И., Пивоваров Д. В. Созидающая визуализация. Красноярск, 1999; Мясникова Л. А. Восприятие // Современный философский словарь. М. 2004.

4 Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы: методологические проблемы: дне.. д-ра филос. наук. Свердловск, 1989.

5 Сетьков В. Ф. Наглядность как основание понимания научного знания: дис.. д. филос. наук. Екатеринбург, 1996.

6 Рахматуллин Р. Ю. Наглядные образы научной картины мира: природа и гносеологические функции: дис.. канд. филос. наук. — Свердловск, 1986.

В отечественной философии науки проблемы визуализации научного знания была впервые исследована В. П. Бранским, который весьма критично оценил возможности визуализированных представлений в развитии теоретической науки1. Позднее, появляется большое количество публикаций, защищаются диссертации, посвященные исследованию научной картины мира, содержащей в себе особый вид образных представлений — наглядных образов, представляющих собой синтез теории с модальностями чувственного отражения2. Особенность этих образов состояла еще и в том, что они, благодаря свойству интенциональности сознания, переживались человеком как реально существующие объекты. В работах B.C. Степина, Д. В. Пивоварова, Д. А. Нуриева, Р. Ю. Рахматуллина вводится понятие онтологизации, под которым авторы полагают наделение теоретических объектов науки модальностями чувственного образа3. В этих исследованиях онтологизированный образ, как элемент научной картины мира, рассматривается, в качестве разновидности визуализированного научно-мировоззренческого представления. Но как показывает педагогическая практика, не всякое визуализированное представление является репрезентантом мировоззренческого знания: трансляция научных знаний в образовательную систему возможна и без онтологизированных образов.

Объектом диссертационного исследования являются используемые в научном познании визуализированные представления.

1 Бранский В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962.

Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов, 1981; Дышлевый П. И., Яценко JI.B. Что такое общая картина мира. М., 1984; Кузнецова Л. Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984; Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование. Свердловск, 1987; Медведева О. Ю. Научная картина мира в процессах внутринаучного и общекультурного функционирования: дис.. канд. филос. наук. Свердловск, 1984; Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. М.- Обнинск, 1983; Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование. Свердловск, 1987; Человек в научной картине мира. Уфа, 1989; Научная картина мира как феномен культуры. Уфа, 1992; Степин B.C., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

3 Степип B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск, 1988; Нуриев Д. А. Исторические, логические и мировоззренческие основания категории «материя». Уфа, 1996.

В качестве предмета исследования выступает визуализированный’образ как результат научного познания и его репрезентант.

Цель диссертационного исследования заключается в систематическом освещении генезиса, природы и роли визуализированного образа как компонента науки.

Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

— раскрыть содержание понятий «визуализация», «визуализированный образ», построить классификацию визуализированных образов;

— обосновать необходимость визуализированных представлений в научном познании;

— выявить механизм формирования визуализированного образа-.

— раскрыть обобщающие и творческие возможности визуализированного образа в науке;

— выявить семантическую роль визуализированного образа в научном познании;

— исследовать особенности представления и трансляции научной информации в форме визуализированного образа.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Работа основывается на принципах: единства онтологии и гносеологии, эмпирического и теоретического, познания и практики, рационального и чувственного, а также восхождения от абстрактного к конкретному и социокультурной детерминированности научного познания.

Теоретической основойдиссертации послужили результаты психологических исследований образных представлений и мышления, выполненные в рамках парадигмы деятельностного подхода (теория интериоризации), представленные в работах Ж. Пиаже, Р. Арнхейма, П. Я. Гальперина, Роберта Грегори, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьева и др. Философско-методологической основой исследования природы визуализированного образа послужили работы Э. В. Ильенкова, B.C. Стёпина, Д. В. Пивоварова, Б. С. Галимова, Д. А. Нуриева,.

Р.Ю. Рахматуллина, В1А. Лекторского, И .Я. Лойфмана, Л. А. Микешиной, В. Ф. Сетькова и др.

Историко-научныйматериал для обоснования основных положений диссертации почерпнут из работ классиков науки: Г. Галилея, Д. Гильберта, В. Гейзенберга, Н. Лобачевского, А. Эйнштейна, Г. Фреге и других представителей физики и математики. Ряд методологических идей заимствован из педагогических сочинений В. В. Давыдова, В. Ф. Шаталова, Я. А. Коменского.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в гносеологии проводится концептуальный анализ результата визуализации научного знания, которым является визуализированный образ, способный транслировать научно-теоретические идеи во вненаучные сферы культуры. При решении этой задачи получены следующие результаты, выносимые на защиту. определено, что визуализация есть способ трансформации знания в зрительную форму, возникающий как средство его понимания и переноса в иные — отличающиеся от области его генезиса — сферы культурывыявлено, что визуализированный образ, как результат восхождения научной идеи от абстрактного к конкретному, представляет собой более развитую форму знания, ибо выступает синтезирующим итогом концептуального и чувственного познаниясистематизированы виды визуализированных образов (сукцессивные образы, зрительные, онтологизированные, образ-цель, натуральная наглядность, художественный образ) — обнаружена герменевтическая функция визуализированных представлений как семантической и прагматической основы языка наукиобоснована идея участия визуализации при формировании мировоззренческого научного знаниявыявлена специфика обобщения научной информации при помощи визуализированного образавыявлен эвристический потенциал визуализации научного знаниявизуализированный образ рассматривается в качестве вида объективированного научного знания, применяемого для его трансляции во вне-научные сферы культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется новыми возможностями, заключенными в идее визуализации как средстве репрезентации и развития научного знания. Это позволяет обогатить методологию науки, создает возможности для разработки новых методов изложения и объяснения научной информации, обогащая, тем самым, методику педагогических и психологических исследований, реабилитировать принцип наглядности, незаслуженно отодвигаемый на задний план при преподавании теоретических дисциплин. Результаты исследования могут быть применены при разработке концепций виртуальной реальности, связанных, прежде всего, с массовой компьютеризацией современной культуры, а также в рекламном деле. Отдельные фрагменты диссертации можно использовать при чтении курсов философии, истории и философии науки, спецкурсов по методологии научного познания и гносеологии, педагогике и психологии.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе модернизации действующих учебных планов и программ подготовки бакалавров и магистров, при формировании научных программ для исследования актуальных проблем педагогической и психологической науки, маркетинга и имид-желогии.

Апробация работы. Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на семинарах и конференциях: на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24−28 мая 2005 г.) — на VIII Республиканской научной конференции студентов и аспирантов по социально-гуманитарным наукам (Уфа, 2005 г.) — на международной научно-практической конференции «Социальная работа: состояние, проблемы, перспективы» (Казань, 2006) — международной научно-практической конференции «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (Уфа, 2009) — на всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные вопросы профессиональной коммуникации» (Уфа, 2010).

Отдельные аспекты работы нашли отражение в восьми публикациях автора. Материалы исследования используются в педагогической деятельности автора на факультете философии и социологии Башкирского государственного университета.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории философии и науки Башкирского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы и объем исследования:

Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава содержит три, вторая — четыре параграфа), заключения и списка использованной литературы, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации — 151 страница.

Результаты исследования' историко-научных текстов позволили также расширить понимание роли визуализированных образов в творческих процессах. Значимым результатом нашего исследования мы считаем развитие знания о роли структурной аналогии в научном познании. В этой сфере мы попытались доказать, что структура, представленная в пространственной форме образа, при ее проецировании в новую область, способна качественно изменить характеристики этой области, привести к новому знанию или иной интерпретации существующего знания.

Креативную роль визуализированных образов в научном мышлении удалось, как нам представляется, доказать также при помощи раскрытия их свойства выступать в качестве синтеза противоположностей, когда одна из них представляет теоретическое, а другая — эмпирическое знание.

Определенный вклад внесен нами в исследование объективирующей (он-тологизирующей) функции визуализированного образа. Визуализированный образ, рожденный в недрах науки, рассматривается нами как переходная ступень от теории к практике: результат теории не может быть внедрен в практику, если не облачается в чувственно воспринимаемую форму. Тем самым указывается путь движения научно-теоретического знания в эмпирическую область. Объективация научно-теоретического знания в форму визуализированного образа позволяет транслировать научное знание не только в другие науки, но и во вненаучные сферы культуры.

Анализ обобщающих функций визуализированных представлений показал их способность синтезировать такую информацию, которую объединить логическими средствами невозможно. Визуализированный образ представляет собой вид синтеза, в котором обобщается рациональное, чувственное и эмоциональное. Такая его полимодальность создаёт перспективу разработки новых у > способов обработки информации, основанную на создание принципиально новых крмпьютерных программ. .

На основе анализа эволюции научного и философского знания в диссертации исследованмеханизм развития знания от уровня идей до визуализированных представлений, необходимых, как оказалось, для> реализации результат тов теории на практике. В краткой форме он выглядит так: на основе первоначального исследования формируются. абстрактные объекты, из которых: конструируетсятеоретическая модель. Полученная модель схематизируетсяпри помощи средств графической наглядности. Проекцияполученной? графической схемы на бытийный слой сознания позволяет, «оживить» ее, представить в сфере практической жизни, что ведет к формированиювизуализированногообраза предмета или ситуации. Проекцияэтого образа на НКМ может привести к включению его в содержание картины мира. Данная схема с определенными поправками может быть использована, на наш взгляд, и в других областях человеческой деятельности — рекламе, средствах массовой информации, художественном творчестве и т. д.

Перспективу развития темынашего исследования мы видим в. нескольких направлениях:

Во-первых, участие визуализированных представлений в процессах обоснования научного знания. Эта проблема, поднятая в диссертации при. анализе герменевтической функции визуализированного образа, нуждается в более тщательном исследовании в виде отдельной работы — монографии или диссертации;

Во-вторых, анализ семантической и прагматической функции визуализированного знания, имеет большие перспективы, в лингвистических исследованиях, а также: в дидактике, где проблема понимания текста является одной из центральных.

В-третьих, весьма актуальной является’проблема, популяризации научного знания. Тема исследованияможет быть далее развита для изучения механизма трансформации теоретического знания для его трансляции через телевидение или другие средства массовой информации.

В-четвертых, исследование возможности перевода информации из неязыковой реальности в вербально-логические формы, т. е. декомпозиции образа. Это создало бы новые возможности для компьютеризации процессов, в которых информация представлена в чувственной форме.

В-пятых, исследование механизмов сближения научных, художественных и религиозных идей, возможностей снятия противоречия между наукой и искусством, наукой и религией, активно использующих образы для передачи информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении подведем итоги диссертационного исследования, обозначим перспективу развития нашей темы.

Существует ряд причин, вызвавших в ХХ-ХХ1 вв. интерес к визуализации научного знания. Нарастающий и невиданный раньше рост научной информации и сциентизации культуры вызвали потребность в разработке ёмких и понятных для большинства людей способов её выражения. Развитие масс-медиа приучило современного человека к восприятию информации в образной форме и в этой новой культуре «роль всего визуального резко возросла"1. Оказалось, что визуализация научного знания способна более эффективно решить и проблему «уплотнения» информации, и проблему ее понимания, и проблему ее трансляции во вненаучные сферы культуры. Произошло «возвращение образов из изгнания» (Р. Хольт), ибо «образ оказался. непревзойденной формой представления знания"2.

В диссертации образ определяется как форма визуального выражения информации, обладающая структурным соответствием с выражаемым в нем предметом и переживаемый человеком в качестве реально существующего объекта. Под визуализированным образом понимаются, такие образы, которые создаются человеком специально для решения тех или иных познавательных, а нередко и практических задач. Визуализированный образ есть результат визуализации, который отличается от обычного образа своим искусственным происхождением.

Особую актуальность исследование роли визуализированных представлений в науке приобрело в связи с колоссальным ростом образовательных услуг, когда вопросы понимания научно-теоретического текста стали ключевыми в дидактике. Злободневность проблемы понимания вызвала потребность в мето.

1 Розин В. Визуальное восприятие в современной культуре. С. 41.

2 Зинченко В. П., Назаров А. И. Размышления об искусственном интеллекте // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 135. дологии ее исследования, а это, в свою очередь, обусловило появление философской герменевтики. В диссертации герменевтические свойства визуализированного образа раскрываются, главным образом, через его способность выполнять семантическую и прагматическую функцию в научных текстах.