Философия Сократа

Министерство культуры РФ ФБГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Социально-гуманитарный институт Кафедра философии, права и социально-политических дисциплин Философия Сократа Реферат Исполнитель:

Студент гр. Туризм-131

Золотарёва Е.С.

Научный руководитель:

д-р филос. наук, профессор Полковникова Светлана Ивановна Кемерово, 2014

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Жизнь и личность Сократа

2. Характеристика философской системы Сократа. Онтология Сократа

3. Этические и социальные взгляды Сократа. Человек в философии Сократа

4. Гносеология Сократа

5. Отношение Сократа к религии Заключение Список использованной литературы

• Введение
• Поворотным пунктом в истории античной и, пожалуй, мировой философской мысли была философская деятельность одного из величайших философов древности — Сократа. Многие из его размышлений не утратили актуальности, значимости и сегодня. Одной из стержневых особенностей его философской системы — постоянный поиск истины, связанный с осмыслением человеком бытия и самого себя. Каков же философский мир Сократа, в чем особенность философского наследия великого грека? Именно постановка таких проблемных вопросов и побудила нас к выбору темы и ее изложению.
• Объект работы — философская система античности.
• Предмет работы — особенности философии Сократа.
• Целью нашего реферата является изучение философии Сократа. Задачи реферата следующие:
• — изучение литературы по теме реферата;
• — анализ основных положений сократовской философии.
• В настоящей работе была предпринята попытка аналитического осмысления соответствующих теме материалов по философии и научно-исследовательских монографий.
• Методологической базой выступает ориентация на системную методологию, рассмотрение объекта в его целостности; также широко применяется метод анализа источников и документов.
• При написании работы были использованы данные 7 литературных источников.

1. Жизнь и личность Сократа Колоссальное влияние на процесс развития античной и мировой философии оказал Сократ. Сократ появился на свет в 470 г. До Н. Э его отец Софрониск был скульптором, его мать Фенарета — повивальной бабкой. Его юношеское образование не шло дальше обычного уровня; только более поздние писатели говорят, что его учителем являлся Анаксагор; и утверждение, что он обучался у Архелая, исходит тоже не от его современника поэта Иона, а лишь от Аристоксена. Против обоих допущений говорит полнейшее молчание Платона и Ксенофонта и те суждения, которые оба вкладывают в уста Сократа. Поэтому, если он старался осуществить расширение своих познаний из книг, общался с софистами и посещал отдельные из их лекций, то все-таки своей философией он, вместе с собственными размышлениями, был более обязан тем образовательным средствам, которые тогдашние Афины доставляли каждому, и общению с мужчинами и женщинами, чем прямому обучению. Он, по-видимому, изучил искусство своего отца; но внутренний голос, который казался ему самому голосом божества и который был позднее подтвержден дельфийским оракулом, побудил его усмотреть его высшее призвание в воспитательном влиянии на других. Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — С. 674

Являясь образцом непритязательности, нравственной чистоты, справедливости и благочестия, притом исполненный подлинной любви к людям, любезный собеседник, тонкий и остроумный, с ненарушенным веселием и спокойствием духа, — он был для людей самых разных сословий и характеров предметом восторженного поклонения. Как сын своего народа, он не только неустрашимо и без внимания к опасностям исполнял свои обязанности гражданина как в мирное время, так и на войне, но и во всем своем существе и поведении, как в своих воззрениях, воплощал грека и афинянина. Вместе с тем в его образе встречаем и черты, которые уже на его современников оказывали впечатление чего-то странного и чужеродного, какой-то небывалой «атопии»: с одной стороны, прозаичность, рассудочный педантизм, равнодушие ко всему внешнему, которые хотя и согласовались с его наружностью силена, но составляли резкий контраст с тонкостью аттического вкуса; с другой стороны, углубленность в свои мысли, которая иногда производила впечатление совершенной рассеяности, и сила переживаний, которая шла так далеко, что неясное чувство, уже с юношеских пор удерживавшее его от какого-либо шага, казалось ему голосом демона, присущим ему внутренним оракулом; и он полагал также, что во сне он получает пророчества. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. — С. 86−87

Современник и свидетель успехов софистического движения, Сократ оказался одновременно представителем известных особенностей софистики — таковы публичность преподавания, применение формы спора или беседы для выяснения вопроса, некоторые черты скептицизма и т. д. — и борцом против нее.

Слушавший ученика Анаксагора Архелая, хорошо знакомый с учениями о природе своих предшественников и современных софистов, Сократ в зрелый период своей деятельности отвергает вопросы, которыми до тех пор занималась философия: о первоначалах, об их числе и природе, о возникновении и строении мироздания и т. д. Противоречия, в которых запутались философы, пытавшиеся ответить на эти и подобные вопросы, доказывают, по Сократу, будто решение их недоступно познанию. Аблеев, С Р. История мировой философии: учебник / С. Р. Аблеев. — М.: АСТ: Астрель, 2005. — С. 66−67

2. Характеристика философской системы Сократа. Онтология Сократа

Так как Сократ не оставил сам сочинений, то единственный аутентичный источник для познания его учения суть сочинения его учеников, — для нас — сочинения Платона и Ксенофонта. Из более поздних писателей может быть принят во внимание лишь Аристотель, краткие и отчетливые сообщения которого имеют цену для нас, но не содержат ничего, что не встречалось бы у Платона или Ксенофонта. Но оба эти писатели дают нам существенно разную картину сократовской философии. И если Платон без ограничений вкладывает в уста своего учителя свои собственные воззрения, то в отношении философски необразованного Ксенофонта возникает вопрос, сохранил ли он в своих воспоминаниях, которые преследовали прежде всего апологетическую цель, без умаления Сократовы мысль, передал ли он в их в их истинном смысле, и понимал ли он достаточно строго задачу исторического повествования, чтобы также не примешать к речам Сократа что-либо от себя. Но если это сомнение и не лишено основания, то все же оно не дает нам права подозревать Ксенофонтово изображение в той мере, в какой это неоднократно высказывалось исследователями. Можно, наоборот, показать, что свидетельства Ксенофонта во всем существенном совпадают с теми указаниями Платона, которые носят исторический отпечаток.

Сократ был первым афинским (по рождению) философом, современником Демокрита. Сократ интересен не только своими воззрениями, своим учением, но и всей своей жизнью и деятельностью, так как вся его жизнь явилась воплощением его учения. Благодаря Сократу было осуществлено осознание места философии в обществе. Он первым пришел к выводу о том, философия — это деятельность по осмыслению, осознанию и определению отношения человека к окружающей действительности. Философ — это человек, меняющий свое отношение к миру в соответствии с различными изменениями обстоятельств бытия.

Философия, как ее понимает Сократ, является не умозрительным рассмотрением природы, а учение о том, как необходимо жить. Но так как жизнь — искусство и так как для совершенства в искусстве необходимо знание искусства, то главному практическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о сущности знания. Знание Сократ понимает как усмотрение общего- (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание есть, таким образом, понятие о предмете и достигается посредством определения понятия.

В центре философии Сократа — человек. Однако она рассматривается мыслителем, главным образом, как моральное существо. Поэтому философия Сократа по сути представляет собой этический антропологизм. Интересам философа были чужды и мифология, и метафизика. Философия Сократа рождалась и развивалась под двумя основными девизами: «Познай самого себя» и «Я знаю, что я ничего не знаю». Первый девиз был начертан над входом в храм Аполлона в Дельфах, второй девиз приписывается Сократу. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. -. С 88

При философском исследовании этических проблем Сократ использовал метод, который он называл майевтикой. Цель этого метода состоит в процесс всестороннего обсуждения разных предметов, определений (дефиниций) понятий. Сократом впервые было поднято знание до уровня понятий. Если до него философы и использовали понятия, то осуществляли это стихийно. И лишь Сократ первый обратил внимание на то, что если не существует понятия, то не существует и знания.

Итак, метод Сократа преследовал достижение понятийного знания. Данное достижение происходило с помощью индукции (наведения), восхождения от единичного к общему. Главным для Сократа был процесс поиска понятий.

Сократ, подобно софистам, не придает цены естественно-научным исследования и хочет ограничить науку вопросам, затрагивающими благо человека. Вместе с ними он требует, чтобы каждый, не обращая внимания на общепринятые и традиционные мнения, собственным размышлением составлял себе убеждения. Но если софисты отрицали объективную истину и общеобязательные законы, то Сократ, напротив, убежден, что ценность наших представлений и правомерность наших действий всецело зависит от их совпадения с тем, что само по себе истинно и справедливо. Поэтому, если он и хочет ограничиться одними практическими вопросами, то все же правильность самого поведения он ставит в зависимость от правильности мышления. Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздт, 1988. — 366 с. — С. 185

Его руководящей мыслью являлась реформа нравственной жизни посредством истинного знания; познание должно не служить действованию, а осуществлять власть над ним и определять его цели, и потребность познания так велика в Сократе, что он постоянно переступает грань, которую сам поставил. Поэтому основным вопросом есть для Сократа вопрос об условиях знания, и на данный вопрос он отвечает положением: ни об одном предмете знания нельзя ничего высказать, пока не знаешь его понятия, его общей, неизменно пребывающей сущности; и поэтому всякое знание должно исходить из установления понятий. Отсюда для философа вытекает требование, чтобы каждый прежде всего исследовал, насколько его собственные представления соответствуют этой идее знания, — требование того самоиспытания и самопознания, которое, по его мнению, есть начало всякого истинного знания и всякого правильного поведения. Но так как эта новая идея знания уяснилась ему лишь как требование, но не осуществилась в научной системе, то его самоиспытание может кончаться лишь признанием в его собственном неведении. Но вера в возможность знания и убеждение в его необходимости настолько сильны в нем, что он не может остановиться на этом сознании неведения. Напротив, из этого сознания тем энергичнее вытекает искание истины, и оно принимает здесь ту форму, что философ обращается к другим, чтобы с их помощью приобрести недостающее ему знание, — форму общего, диалогического исследования. Поскольку же эти собеседники мнят владеть каким-либо знанием, он должен исследовать, как обстоит дело с этими предполагаемым знанием, и его деятельность состоит в испытании людей, — в чем он видит свое призвание в Платоновой «Апологии», или в майевтике, как он это называет в «Теэтеете». Но так как испытуемые им лица сами лишены истинной идеи знания, то проверка может привести лишь к доказательству их неведения, и желание Сократа научиться у них представляется простой иронией.

Поскольку, с другой стороны, собеседники обещают сопутствовать ему в поисках знания и отдаться его руководству на найденном им пути, как это преимущественно имеет место в отношении юношества, они для него — предмет той склонности, которую испытывает всякий, кто от природы предназначен быть учителем и воспитателем, к лицам, воспринимающим его воздействие: философ есть «эротик», но его эрос направлен не на красоту тела, а на красоту души. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. -С. 88 Сосредоточие исследований, которые Сократ предпринимает вместе со своими друзьями, образует всегда определение понятий, и путь, на котором он достигает последнего, есть диалектически индуктивный метод. Эта индукция исходит не из точного и исчерпывающего наблюдения, а из обычного опыта ежедневной жизни, из общепризнанных положений; но, рассматривая всякий предмет со всех сторон, проверяя всякое определение противостоящими ей инстанциями, и привлекая все новые случаи, философ принуждает мышление составлять такие понятия, которые согласуются со всей совокупностью фактов и без внутреннего противоречия сочетают все существенные признаки объекта. В понятиях для Сократа лежит мерило истины; как бы различны ни были те приемы, которыми он пользуется то для опровержения чужих мнений, то для доказательства своих собственных воззрений, они всегда сводятся к тому, что о всякой вещи должно высказывать лишь то, что соответствует ее правильно составленному понятию. Но, за исключением общего принципа отвлеченного знания, Сократ не установил какой-либо логической или методологической теории.

Убеждение Сократа в существовании объективной истины приводит его к выводу, что существуют объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительное, а абсолютное.

Сократ остро полемизирует с софистами, хотя сам философ фактически продолжает начатую философами-софистами дело об утверждении человека как главной темы философских изысканий и рассуждений. Отрицательное отношение к софистов Сократ объяснял тем, что они «продавали знания за деньги кому угодно» .

По свидетельству Ксенофонта, бывшего учеником философа, Сократ в ответ на вопрос, почему он не берет деньги за свои беседы, ответил так: «С красоты и. знаний можно в равной степени оказывать как благородное, так и гнусное применения. Так, красоту, если кто за деньги продает кому угодно, того называют развратником … Так же, кто продает свои знания за деньги кому угодно, тех называют софистами «. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. -С. 88−89

О трудностях натуралистически ориентированных космологических концепций школ древнегреческой философии уже шла. Из этих трудностей, собственно говоря, и рождаются первые побуждения поворота философии от природы к человеку. Именно поэтому Сократ изначально отказывается от создания картины мира. Подобные попытки, осуществляемые предварительным философами (главное произведение каждого из них так и назывался — «О природе»), давали разные результаты, поскольку с каждого из них картина мира основывалась другой, чем у предшественников.

В противоположность физикам, Сократ хотел ограничиться этическими исследованиями; ибо они одни, по его мнению, имеют цену для человека, и лишь ими в состоянии овладеть познавательная способность человека; напротив, натурфилософские умозрения не только бесплодны, но и тщетны и даже дерзостны, как это показывают несогласия между их глашатаями и те очевидные нелепости, к которым они привели даже Анаксагора.

Сократ открывает бытие как третью реальность, которая не сводится к природе или человеку. В ходе диалогов, написанных уже Платоном, Сократ пытается выяснить, что собой представляет справедливость или прекрасное. Обычно прекрасное отождествляют с красивой девушкой, а добро — с добрыми поступками. Однако такое отождествление не всегда является правомерным, ибо и добрые поступки могут приносить зло, а воровство и ложь могут оцениваться как проявления справедливости. Но смысл прекрасного и доброго остается общим и неизменным. Оказывается, что никакая конкретная реальность не соответствует данным чистым идеям. Они продукт особенного усилия мысли, за счет чего ими приобретается самостоятельное существование. Для Сократа добродетель является знанием. Но как можно дать объяснение тому, что люди, знающие о недобродетельных поступках, тем не менее совершают их? Сократ дает этому объяснение тем, что такое знание не есть подлинное. Это внешнее, заимствованное знание, которое не исходит из глубины человеческого бытия. Необходимо знание как постижение собственного сознания. Чем глубже мы проникаем в его природу, чем истиннее мыслим, тем в большей степени мы обладаем бытием.

3. Этические и социальные взгляды Сократа. Человек в философии Сократа

философия античный сократ религия

Сократ решительным образом возвращает философские исследования от изучения природы и Космоса к человеку как духовного существа. «Познай самого себя» — такой исходный тезис сократовского философствования. И такое знание можно приобрести только в непосредственном контакте с другими людьми — диалоге, практической встрече умов. Сократ принципиально не записывал свои мысли, так как считал действительной сферой существования истинного и действительного знания, мудрости живую беседу с оппонентами, живую полемику, диалог. Этот процесс он и называл диалектикой (от греческого «диалегомай» — вести беседу, спорить), тем самым первым ввел данный термин в философский обиход. Асмус В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. — 3-е узд., учеб. — М.: Высшая школа, 1998. — С. 103−104

Попытка разобраться таким образом с проблемой человека поставила Сократа перед новыми трудностями. Мы узнаем об этом прежде из произведений Ксенофонта (ок. 430 — 350 до н.э.) — «Воспоминания о Сократе», а также с первых семи диалогов Платона. «Сократовский метод» состоял в ведении беседы-диалога, в ходе которой Сократ ставил собеседниками вопрос, получал ответ (как правило, неполной;,), ставил новые вопросы, указывая на противоречие v суждениях оппонента и т. д. Когда собеседники Сократа окончательно запутывались в противоречиях и интересовались мнением относительно этого самого Сократа, тот отвечал, что тоже не знает ответа. Именно этот момент и запечатлен в известном тезисе Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю».

Сократ тем самым стремился показать, что окончательный ответ на тот или иной вопрос не может быть получен в результате противоречивости и неисчерпаемости самого содержания. Однако такая позиция отнюдь не означает обесценивание познавательных сил, наоборот, ценность знания как раз заключается в познавательных усилиях, в способности ставить все новые и новые вопросы. Недаром же философия является не самой мудростью («София»), а лишь стремлением, любовью («филе» — люблю) к мудрости.

Стоит отметить, что Сократ несколько преувеличивал, так сказать, «процессуальный момент» познания. Рассуждая о проблеме человека, он ставил вопрос о таких существенных характеристиках человека, как «благоразумие», «мужество», «красота» и т. д. Противоречия же в ответах собеседников, которые выявлял Сократ, возникали вследствие невозможности свести общий смысл изучаемых понятий («мужество», «красота» и др.) в их индивидуально-конкретных проявлениях. В этом аспекте приведем отрывок из диалога Платона «Гиппий Больший». На заданный ему Сократом вопрос «что такое прекрасное?» Гиппий наивно отвечает, называя первый пришедший ему в голову пример прекрасного. Прекрасное — это прекрасная девица, отвечает Гиппий. Но Сократ без труда заставляет Гиппия признать, что всякий, кто на вопрос о сущности прекрасного отвечает только' простым указанием на тот или другой предмет чувственного мира, должен понять, что предмет этот непременно окажется не безусловно прекрасным, даже вовсе не прекрасным в сравнении с каким-либо другим предметом, превосходящим его в том отношении, в каком первый был признан прекрасным. Асмус В. Ф. Историко-философские этюды. — М.: «Мысль», 1984. — С. 20

Понимая невозможность существования общего как конкретно-индивидуального существования («красоты» вообще рядом с красивой девушкой или красивой вазой и т. п.), Сократ жалуется: «Я вечно брожу и не нахожу выхода».

Чуждый всякого аскетизма, Сократ все же решительно настаивает на том, что человек должен с помощью непритязательности, умеренности и упражнения сделать себя независимым, что развитию духа следует придавать большую цену, чем всем внешним благам. Он требует справедливости и деятельного благожелательства в отношении других, восхваляет дружбу, решительно порицает злоупотребления любви к юношам; тогда как его понимание брака не возвышается над господствовавшим у греков представлениям. Он в полной мере признает значение государственной жизни; он старается подготавливать государству дельных граждан и чиновников; он требует того безусловного повиновения законам, которое он сам подтвердил своей смертью.

Жизнь Сократа закончилось трагически. Философ был обвинен в неуважении к богам, что каралось в те времена смертью. Узнав о заключении в тюрьму, Сократ, рассказывают, спокойно выпил яд. Последователи мыслителя создали после его смерти несколько школ, наиболее известными из которых были школа киников (ее основатель — Антисфена, хотя более известным стал его ученик Диоген из Синопа, который, сведя свои потребности до элементарного минимума, жил в бочке, противопоставляя природу законам и обычаям людей. Эти философы считали, что следует жить только «по природе». Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. — 295 с. С. 92

Философия Сократа — своеобразный водораздел в истории античной философии, Во всех Досократовская мыслителей (их так и называют в истории философии — «досократиков») мир выступает в виде своеобразной «натуралистической» целостности, иш) «растворяет» и подчиняет себе человека как «одну из «частиц космического целого.

Сократ, выделяя человека из космоса и направляя свое внимание только на нее, кладет конец нечетком осознанию философами специфических рамок их исследований — отношение «человек-мир» Сократом завершается ранний период истории античной философии, период становления и утверждения, начинается классический ее период. Последний представлен именами Демокрита, который положил в основание своей позиции индивидуальную уникальность и неповторимость бытия; Платона, который энергично и с большим мастерством и талантом развил намеченную Сократом гуманистическую линию философских поисков; Аристотеля, подвел гениальный итог развития досократичной и классической античной философии.

Раскрывая проблему человека, он поднимал вопрос о таких характеристиках, как «мужество», «благоразумие», «доброта», «красота» и т. д. Противоречия в ответах собеседников, которые проявлял Сократ, свидетельствовали о невозможности свести общий смысл понятий К их конкретно-индивидуальных проявлений. Открыв невозможности существования общего как конкретного и индивидуального существования («красоты» вообще рядом с красивой девушкой, вазой, пейзажем, свиньей и т. д.), Сократ фиксирует новую для философии проблему, признавая: «Я вечно брожу и не нахожу выхода». Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. -С. 94

4. Гносеология Сократа

Отличался Сократ от софистов своим центральным гносеологическим утверждением, что возможно абсолютное знание — источником знания является разум, а элементом истинного знания является строго определенное понятие. Это очень важное определение, так как это — начало полноценной гносеологической теории, которая называется «рационалистический реализм» — т. е. реальное знание даётся разумом. Это непременным образом обусловит появление вопроса: возможно ли вообще абсолютное знание, если оно, например, не касается Божественного Откровения (для христиан)? Ответ: в абсолютном знании, осуществимо оно или неосуществимо фактически, надо быть убеждённым как в норме; как норма абсолютное знание и абсолютная нравственность должны утверждаться, иначе мы погрязнем в релятивизме, и всё пропадёт. Например, никто из нас не имеет абсолютного здоровья, всё равно что-нибудь болит, но это не значит, что надо вообще прекратить разговоры о здоровье.

Абсолютная нравственность — один кодекс морали для всех (обычно бывает два — один для себя, другой для других).

Во-первых, Сократом было провозглашено абсолютное знание в качестве нормы, а элементом абсолютного знания есть точно определенное понятие. Точно определяли понятия и софисты, но они, отрицая абсолютное знание, не отрицали утилитарного знания — его они и обещали ученику. Сократ же говорил, что вне всякой связи с какой-то корыстью, абсолютное знание должно приобретаться путём точного определения слов.

Техника Сократа по определению понятий была отрицательной: с видом простеца он спрашивал софиста: скажи мне, что такое демократия? Тот давал первое попавшееся, и Сократ в нём усматривал противоречия, ибо точно дать определение «с плеча» невозможно, нужно его хорошо продумать; собеседник начинает волноваться, что его не слишком восхищённо встречают, давал другое определение, опять неточно, запутывался и подымался на смех. Сократ обнаруживал истинное невежество под покровом мнимой учёности. Психологически это являлось занимательное дело, так как нет ничего более раздражающего, чем надутая мнимая учёность, которая ведёт себя нахальным образом, а для такого человека, как Сократ, это являлось невыносимым, и он раскрывал истинное положение вещей.

Получалось, что когда всем понятиям будет дано точное определение, человек и получает образцовое знание. Мысль непритязательная, но надо уж совсем точно определять, а не только ради практических нужд. Из гносеологического рационализма он пришел к интеллектуализму в этике. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для стул. высш. учеб, заведений / Пер. с англ. В. И. Кузнецова; Под ред. С. Б. Крымского. — М.: Гуманит. изд. центр НПАДОС, 2001. — С. 76−77

5. Отношение Сократа к религии

Сократ как философ, который жил в эпоху софистов, не мог относиться к своей языческой религии с полным почтением, потому что языческая народная религия греков, как и всё традиционное, была подвержена критическому анализу, и не всё там воспринималось, ибо там много несуразностей. Сократ в современном смысле слова не являлся атеистом, но потерпел он из-за своих религиозных убеждений — он был осужден за развращение молодёжи, понимая под данным развращением новые мысли, которые предлагались Сократом по поводу богов. Некоторые его высказывания преувеличили и обвинили. Вначале обвинения являлись пустяковыми, но Сократ, как это водится среди некоторых натур, вёл себя горделиво, благородно, как пишут некоторые историки, с презрением к чепуховым обвинениям, а это раздражает судей; судей было много, они так распалились, что присудили его к смерти. Любопытно, что он погиб за религиозное вольнодумство, которое не было крайним, не было злобным, опасным, вредным развращением традиционной религии, это были какие-то высказывания, которые, видимо, были перепутаны с высказываниями вообще того круга, в котором находился Сократ, — с софистами; среди образованных людей того времени много было вольнодумства, которое, видимо, инкриминировали ему.

Он утверждал, что, бесспорно, существует Бог как создатель порядка, т. е. приближался к монотеизму, что тогда формулировалось многими людьми.

Когда появилось христианство, Сократа поминали не очень хорошо; у него было сравнительно простое высказывание, что он в своем поведении всегда руководствовался явственно им ощущаемым внутренним голосом («совесть» можно сказать), а это по-гречески звучит как «демонион»; и первые христиане говорили, что этот человек руководствовался демоном.

Это, конечно, недоразумение. «Демонион» — это «дух», «внутренний голос», «совесть».

Авторитет Сократа был поразителен. Хотя он сам не писал (почему, сложно сказать), тем не менее, влияние колоссальное, у него обнаружилось очень много учеников, которые не были прямыми его учениками, но называли себя «сократиками», считали его своим учителем, пусть даже не в прямом смысле. Влияние обусловливается его достоинством, серьезностью: не болтун, не проходимец (нечасто такие люди встречаются), и это не могло не вызывать уважения со стороны других. Среди этих последователей тоже были выдающиеся люди (Платон, например). Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для стул. высш. учеб, заведений / Пер. с англ. В. И. Кузнецова; Под ред. С. Б. Крымского. — М.: Гуманит. изд. центр НПАДОС, 2001. — С. 77−78

Заключение

Объект нашей работы явилась философская система античности. В рамках объекта мы выделили предмет реферата — особенности философии Сократа.

Таким образом, написание реферата позволило выяснить, что благодаря Сократу было осуществлено осознание места философии в обществе. Он первым пришел к выводу о том, философия — это деятельность по осмыслению, осознанию и определению отношения человека к окружающей действительности. Философ — это человек, меняющий свое отношение к миру в соответствии с различными изменениями обстоятельств бытия.

Раскрывая проблему человека, он поднимал вопрос о таких характеристиках, как «мужество», «благоразумие», «доброта», «красота» и т. д. Противоречия в ответах собеседников, которые проявлял Сократ, свидетельствовали о невозможности свести общий смысл понятий К их конкретно-индивидуальных проявлений.

Открыв невозможности существования общего как конкретного и индивидуального существования («красоты» вообще рядом с красивой девушкой, вазой, пейзажем, свиньей и т. д.), Сократ фиксирует новую для философии проблему, признавая: «Я вечно брожу и не нахожу выхода».

Подытоживая, необходимо отметить, что философия Сократа — своеобразная граница в истории античной философии. У всех досократовсках мыслителей («досократиков») мир выступает в виде целостности, которая подчиняет себе человека — «одна» из частей Космоса. Сократ же отличает человека, определяя предметом философии отношения «человек — мир»

Таким образом, цель, обозначенную во введении — изучение философии Сократа — можно считать выполненной в силу последовательного решения поставленных задач.

1) Аблеев С. Р. История мировой философии: учебник / С. Р. Аблеев. — М.: АСТ: Астрель, 2005. — 414, с. — (Высшая школа).

2) Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 896 с.

3) Асмус В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. — 3-е узд., учеб. — М.: Высшая школа, 1998. — 400 с.

4) Асмус В. Ф. Историко-философские этюды. — М.: «Мысль», 1984. — 318 с.

5) Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздт, 1988. — 366 с. — (Личность. Мораль. Воспитание)

6) Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для стул. высш. учеб, заведений / Пер. с англ. В. И. Кузнецова; Под ред. С. Б. Крымского. — М.: Гуманит. изд. центр НПАДОС, 2001. — 800 с.

7) Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С. Л. Франка. — Спб.: «Алетейя», 1996. — 295 с.