Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовой статус человека и социально-философский дискус

Диссертация: Правовой статус человека и социально-философский дискус
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В России имеется достаточно мощная теоретическая база по проблеме философского обоснования концепции прав человека. Она связана с традициями русской философии: близостью к православию, антропологическим характером теоретизирования, «теургическим беспокойством» мыслителей, детерминирующим их социальную деятельность. Но философское обоснование концепции прав человека в России имеет ярко выраженный… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДНИЕ
  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО- ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО АНТРОПО СФЕРЫ
    • 1. 1. Философская проблематизация правовой интенциональности
    • 1. 2. Этатистская детерминированность правового статуса личности
    • 1. 3. Проблема прав человека в контексте представлений о постсовременном обществе
  • ГЛАВА 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ
    • 2. 1. Генезис представлений о правах человека в России
    • 2. 2. Идея прав человека в массовом сознании россиян
  • ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФИЛОСОВСКИХ ДИСКУРСАХ
    • 3. 1. Права человека в интерпретации постмодернизма
    • 3. 2. Российский традиционализм и права человека: проблема адаптации
  • ЗАКЛЮЧНИЕ
  • ПРИМЕЧАНИЯ

Правовой статус человека и социально-философский дискус (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблема прав человека в современном обществе является одной из самых сложных и болезненных. С одной стороны, каждый человек имеет права и свободы уже потому, что он — человек. Но тогда от кого надо их защищать? Какие это права и являются ли они едиными для всех?

Дело усугубляется тем, что представления о правах и свободах, раз выработанные, не остаются неизменными. Каждая новая историческая эпоха изменяет социальные параметры прав и свобод отдельной личности. Это зависит, как известно, от того, с какими технологическими средствами связан человек, какая форма собственности является ведущей в обществе, каково политическое обеспечение социального развития и т. п. В этом смысле и необходимость нашего исследования определяется особенностями современного развития общества, переживающего переход к постиндустриальной цивилизации. Возрастание роли личности в эту эпоху породило необходимость нового определения цивилизационного этапа как постсовременности. Но оно же поставило ряд проблем, связанных с правами и свободами человека в обществе. Прежнее толкование прав и свобод, восходящее еще к Французской Республике и Американской Декларации прав человека, не отвечает современным условиям, явно отстает от технологической составляющей общественного развития, отражает типичные для индустриального общества отношения. Именно поэтому дискуссии о правах человека охватили ныне весь мир и чем дальше, тем больше неудовлетворенность соблюдением прав человека у всех без исключения заинтересованных сторон.

Особое место в этой дискуссии занимает Россия, поскольку национальные традиции и опыт исторического развития не позволяют нам некритично принять западный образец концепции прав человека. В то же время, малейшее несоответствие в этом плане международным нормам используется нашими оппонентами как фактор политического давления на государ3 ство. Отсутствие методологической базы для экспликации проблем прав человека в постсовременном обществе является причиной такого положения дел.

Господство иррационализма в философии второй половины двадцатого века вряд ли способствовало созданию методологического обеспечения, адекватного запросам юриспруденции, политологии, экономики. Пристальное внимание философов к человеку, его психике и эмоциональной сфере, безусловно, обострило вопрос о правах и свободах личности, но отнюдь не помогло в его решении. Непопулярность политической философии, которая достаточно успешно разрабатывала вопросы модернизации, демократизации и либерализации общества, включая права человека, не позволила ей сыграть столь необходимую методолого-мировоззренческую роль. Кроме того, это направление имеет тенденцию диффундировать в сторону чистой политологии и политической социологии, что также нельзя признать положительным явлением.

Свободную методологическую нишу поспешил занять постмодернизм как «законодатель мод» современной западной философии. В результате вопрос о правах человека был объявлен «метафизическим» и отнесен к разряду ложных метанарративов. Подобным образом и в российской интеллектуальной среде отсутствует ясное представление в отношении соответствующей проблематики.

Таким образом, мы имеем сложную и противоречивую ситуацию, когда имеется общепризнанная концепция прав человека, но отсутствует ее методолого-мировоззренческое обоснование. Восполнить этот пробел усилиями одного ученого или даже научного коллектива вряд ли возможно, но все, кто заинтересован в решении проблемы могут и должны внести в это решение свой вклад.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день мы имеем богатейшую юридическую литературу по проблеме прав человека, но, к сожалению, литература эта касается операциональной стороны концепции. Что же касается философского ее обоснования, то, конечно, первыми мы вспоминаем великих просветителей, которые, собственно, этот вопрос и поставили. Монтескье, Дидро, Руссо, Вольтер, Гольбах, а также Чернышевский, Герцен, Белинский, Радищев. Им мы обязаны философским обоснованием понятия «права человека». Они в деталях разработали концепцию общественного договора, естественного права, но все это — для прошлого общества.

Здесь нельзя не сказать о безусловном значении К. Маркса, без творчества которого, кажется, современные «политизирующие» постмодернисты просто не смогли бы существовать — слишком часто они целиком посвящают свои работы разбору его идей. Индустриальная эпоха, освободив человека формально, благодаря перечисленным и многим другим ученым, снабдила его достаточно ясным представлением о его правах. Но эта эпоха прошла.

В современном мире, который уже имеет признаки общества, называемого в западной политической философии постсовременным, другие ценности и другие требования к правам и свободам граждан этого общества. И в современной философии отдали дань методологическим проблемам прав и свобод такие ученые как Т. Эглетон, Р. Рорти, М. Вебер, Т. Хеллер, Д. Веллбери, Дж. Милн, Е. Бурк, Дж. Бэнтхэм, Ф. Джемесон. За исключением М. Вебера, они применяют известные методы герменевтики, номадо-логии, выдвигая идеи «политического бессознательного», «социально-исторического текста» и склоняясь к отрицанию универсальности прав человека.

Отечественные исследователи интересуются проблемой прав человека периодически. Причем, в отличие от других стран, не тогда, когда эти права реально нарушаются (например, при сталинском режиме), но тогда, когда возникает соответствующий интеллектуальный климат — под влиянием запада или в силу невозможности объяснить некоторые социальные процессы без обращения к данной концепции. Из современных отечественных авторов нам хотелось бы отметить тех, кто занимается проблемами модернизации, поскольку именно они, как нам представляется, ближе всего подошли к философской интерпретации прав человека в современном обществе. Это В. Келле, В. Федотова, В. Кутырев, И. Ашмарин, К. Момджан, Н. Федоркин, В. Устьянцев, Ф. Бурлацкий, С. Панкратов, С. Крапивенский, Н. Першин. В их работах проблема человека непосредственно увязывается с теми цивилизационными процессами, которые меняют в настоящее время парадигму прав человека.

Нам представляется, что пока далеко не все возможности интеллектуального поиска в этой сфере отечественными учеными использованы. Ведь мы имеем уникальную традицию в рассмотрении данной проблемы в классическом поле русской духовной философии. Зеньковский и Флоровский, Булгаков и Бердяев, Ильин и Сорокин — все эти мыслители создали неповторимую по своему содержанию и идейной насыщенности философию Человека, органично связав проблему свободы, права и духовности. Разумеется, их идеи не имеют непосредственного прикладного значения, но они и не создавались для того, чтобы обслуживать юридические или политические науки. К сожалению, механизм перевода философских текстов на язык политической практики нашими учеными пока не освоен.

Таким образом, предпосылки для формирования философского обоснования концепции прав человека есть, но они разрозненны. Для того, чтобы интегрировать их в систему, необходимо, прежде всего, как-то их описать и осмыслить.

Цель исследования — рассмотреть альтернативные варианты философских обоснований концепции прав человека с точки зрения их соответствия требованиям постсовременного общества и национальной специфики России. Данная цель реализуется в решении следующих задач:

— систематизировать понятийный аппарат концепции прав человека;

— выделить субъект — объектные параметры прав человека как социальной реальности (отношение «государство — личность»);

— проанализировать соотношение прав человека и прав группы в постмодернистском дискурсе;

— проследить историю становления представлений о правах человека в России;

— эксплицировать особенности представлений о правах человека в массовом сознании россиян ;

— оценить роль основного западного направления в разработке методологии прав человека — постмодернизма;

— показать преимущества и основные отличия русской философии в теоретическом обосновании концепции прав человека.

Объектом исследования являются права человека в их концептуальном оформлении.

Предметом исследования является философское обоснование концепции прав человека в постсовременном обществе.

Научная новизна работы заключается в постановке и авторском решении вопроса об отсутствии философского основания концепции прав человека в изменившемся (постсовременном) обществе, при этом доказывается несостоятельность постмодернистских установок, неадекватность их трактовок прав человека традициям российской духовной культуры.

Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносятся на защиту. Суть этих положений в следующем:

1. Вопрос о правах человека является камнем преткновения для любого общества, которое стремится к гармонии своих собственных интересов и интересов личности, своих законов и принципов международного права. Изначально он был сформулирован в философии Просвещения, затем отход от философских принципов и монополизация этой проблемы юриспруденцией и политологией сделали проблематичной возможность построения объяснительной гипотезы для концепции прав человека. Конвенционализм международного права в этом вопросе в данное время не основывается на каких либо современных философских теориях.

2. Изменяющиеся формы государственного устройства требуют изменения требований к правам человека. В то же время абсолютная ценность этих прав предполагает универсализм в их понимании. Поэтому форма государственного устройства сама по себе не способна обеспечить соблюдение прав человека. Традиционные несоответствия в отношении к международным требованиям проявляются как в диктаторских, так и в либеральных государствах.

3. В постсовременном обществе наблюдается тенденция подмены вопроса о правах человека вопросом о правах групп, которую подхватили и некоторые отечественные исследователи. Но эти два вопроса не могут быть решены один без другого или один в пользу другого. Права групп не гарантируют на стадии постсовременного общества прав человека, хотя нет сомнения в том, что они должны соблюдаться.

4. Попытка предложить философское обоснование концепции прав человека в постсовременном обществе, предпринятая постмодернизмом оказалась несостоятельной, поскольку он в принципе отрицает универсальность прав человека. Постмодернистское теоретизирование редуцируется к критике модернизма, не неся при этом эвристического начала, что способствует еще большему отрыву юридических и политологических представлений о правах человека от философских.

5. В России имеется достаточно мощная теоретическая база по проблеме философского обоснования концепции прав человека. Она связана с традициями русской философии: близостью к православию, антропологическим характером теоретизирования, «теургическим беспокойством» мыслителей, детерминирующим их социальную деятельность. Но философское обоснование концепции прав человека в России имеет ярко выраженный этический характер. Патерналистские настроения, преобладающие в массовом сознании, определяют социальный заказ в области соблюдения прав человека не к государственным деятелям и юристам, а к философам и ха-ризматикам. Ценность закона в массовом сознании в России ниже, чем ценность нравственных или религиозных норм.

6. Русская философия может стать эффективным методолого-мировоззренческим основанием для гуманитарной экспертизы международных юридических норм по правам человека. Таким образом в прошедших такую гуманитарную экспертизу документах будет достигнуто диалектическое единство прав народов, групп и личностей.

Методологической базой исследования явились антропологические принципы русской философии, методы компаративистского анализа, принцип единства исторического и логического, методы субъект — объектного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в в том, что его результаты позволяют выработать принцип систематизации основных представлений о правах человека на основе моральных принципов русской философии, эксплицировать вопрос об универсальности прав человека. Материалы исследования могут быть использованы при проведении гуманитарной экспертизы юридических актов и законов по правам человека, в учебных курсах социально-политических и философских дисциплин.

Апробация диссертации. Диссертант использовал материалы исследования в общественной работе в организациях, занимающихся проблемами прав беженцев и вынужденных мигрантов, в публицистических выступлениях в периодической печати, а также на научно-практических конференциях разных уровней. По теме диссертации опубликованы три научные работы, общим объемом 5,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В задачу нашего исследования не входило давать какие-то рекомендации по реализации концепции прав человека в современном и, тем более, постсовременном обществе. Мы хотели показать, что данная концепция и, следовательно, ее прикладные варианты и конкретная реализация вызывают споры, недовольство и могут использоваться в целях политического давления потому, что собственно концептуальная основа целиком находится в правово-политическом поле. У нее нет методологии, а ее мировоззренческие ориентиры, мягко говоря, дифференцированы.

Вопрос о том, возможна ли вообще концепция прав человека, которая удовлетворяла бы всех, представляется наивным. Но сама эта наивность может обнаружиться только после тщательного философского осмысления ее сути. И здесь оказывается, что вопрос о единстве добра и зла и есть вопрос об универсальности прав человека. В моральной философии он решается так: то, что является добром для одного человека или группы людей, обязательно оказывается злом для другого человека или другой группы людей. Отсюда вывод о том, что постмодернисты правы, отрицая возможность верить тому, что они — в теоретическом тупике, потому что ценности прав и свобод человека не являются равноположенными. Они представляют собой иерархическую систему, и выбор всегда делается в пользу высшей ценности.

Эта система ценностей представлена в русской философии, но не в философии права, а в моральной философии, которая в большей степени теологична, но сама эта теология сосредоточена вокруг антропоцентризма православия. Именно православный ее характер помогает решить многие моральные проблемы, но он же мешает ей стать мировоззрением нерусских, неславян.

Не навязывая отечественный философский дискурс, хотим все же отметить, что первоначальное осмысление концепции прав человека реально возможна не в категориях права, а в категориях морали. Мораль бережнее относится к ценностям, но жестче регламентирует поведение людей.

Отсюда же — необходимость гуманитарной экспертизы всех политических, экономических, других социальных проектов, так или иначе затрагивающих права человека. Но суть этой гуманитарной дисциплины — не принуждение, а осмысление, аксиологический анализ, содержащий моральные регуляторы в качестве предпосылок права.

И последнее — личное мнение диссертанта: мы не считаем, что права человека можно редуцировать исключительно к праву. В таком виде вопрос о них только порождает новые раздоры между людьми. В постсовременном обществе, где индивидуальная ценность человека акцентуируется и становится непосредственным фактором общественного развития, нельзя защищать его права только при помощи аппарата насилия. Он нужен, но только после нравственной санкции общества. Пока методы таких санкций не выработаны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.А., Лаврик Э. Г. Судьбы либерализма в Европе и России // Вопросы философии. -1997. — № 10
  2. Т. К логике социальных наук // Вопросы философии.1992.-№ 10.
  3. Я. Права человека. М.: «Новое знание», 1995.
  4. Американская социология. М., 1978.
  5. М. А Соотношение морали и власти как центральная проблема русской социальной философии // Дис. на соискание уч. ст. канд.филос. наук. Волгоград: ВолГУ, 1997.
  6. Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. -1993. № 8.
  7. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.- Петер-бург:Алетейя, 2000.
  8. Р. Избранное: Введение в философию истории. -М.-С.- Петербург: Университетская книга, 2000.
  9. Р. Этапы развития социологической мысли.- М.:Прогресс, 1993.
  10. Бауман 3. Мыслить социологически. -М.:Аспект-Пресс, 1996.
  11. Бауман 3. Философия и постмодернистская социолгия // Вопросы философии. 1993. — № 3.
  12. Р. Общества// СОЦИО-ЛОГОС.-М.:Прогресс, 1991.
  13. Бек У. Общество риска М.: Прогресс-Традиция, 2000.
  14. Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. -М.: Прогресс, 1991.
  15. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.
  16. Д. Культурные противоречия капитализма// (Фрагментиз книги) Эстетическая мысль. -М.: Политиздат, 1990.
  17. П. Понимание современности // Социс. 1990.- № 7.
  18. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
  19. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.
  20. Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.
  21. Н.А. Филосовская истина и интеллигентная правда // Вехи. Из глубины. -М.: Правда, 1991.
  22. М. Права личности некоторые вопрос теории. М., 1991.
  23. Бестужев Лада И. В. Альтернативная цивилизация. -М.: ВЛАДОС, 1998.
  24. .В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокульторо-логических концепциях// Вопросы философии. 1996. № 2.
  25. А. А. Полн.Собр.Соч. Т.4.
  26. Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. — № 12.
  27. . Прозрачность зла. -М.: Добросвет, 2000.
  28. . Система вещей. -М.: Рудомино, 1999.
  29. Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. -М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.
  30. Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. — № 5.
  31. С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. -М., 1991.
  32. С.Н. Свет Невечерний. -М.: Мысль, 1994.
  33. Ф. Права человека в России. М., 1998.
  34. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. — № 2.
  35. А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.
  36. М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.
  37. М. Избранные произведения. Прогресс, 1990.
  38. В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. -1991. № 10.
  39. Всеобщая декларация прав человека Международного пакта о гражданских и политических правах.
  40. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. В кн.: Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990.
  41. К.С. Концепиция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991.- № 7.
  42. Д. Насилие и история в посткоммунистическое время // Вопросы философии. -1995. -№ 5.
  43. С. От истории синергентики к синергетике истории // Общественные науки и современность. -1994. -№ 2.
  44. Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культорология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.
  45. Р. Конец Нового времени // Вопросы философии.- 1990.- № 4.
  46. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. -С. Петербург: Наука, 1993.
  47. Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.
  48. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. -М.: Ольга, 1997.
  49. Л. От Руси к России. Л., 1989.
  50. А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. -1990. -№ 4.
  51. А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990. -№ 11.
  52. Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.
  53. В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. — № 5.
  54. Р. Либерализм. В кн.: Современный либерализм.
  55. Г. Общество спектакля. -М.: Логос, 2000.
  56. Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках//Соч. в 2 т. -М: Мысль, 1989.-Т. 1.
  57. . Позиции. Киев: Л.Д., 1996.
  58. Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. 1991. — № 3.
  59. Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. -1990. № 3.
  60. В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.
  61. Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 25., — Л., 1983.
  62. А. Великий проект // Завтра. 1995. — № 45.
  63. Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.
  64. Зеньковский В. В. История Русской философии. Т. 1. — Ч. 1.
  65. В.В. Указ. соч. Т. 1. — Ч. 1.
  66. Н. Русское религиозное возраждение XX века.Париж: YMCA-PRESS, 1991.
  67. А.А. Конец комунизма? // Квинтессенция: Филосо-вский альманах. М.: Политиздат, 1991.
  68. В.В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  69. В.В., Панарин А. С., Рябов А. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  70. И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.
  71. И.А. О России. М., 1991.
  72. И.А. Учение о человеке. М., 1994.
  73. А. Бунтующий человек. -М.: Политиздат, 1990.
  74. Н.М., Рябов A.M. К вопросу о культуре демократии // Вестник Московского университета. 1992. — № 5.
  75. .Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998. — № 4.
  76. Т. Теперь и прежде. -М.: Республика, 1994.
  77. Л.П. Философия истории. -С.-Петербург:Комплект, 1993.
  78. Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.
  79. Э. Опыт о человеке.Введение в философию человека // Филосовские науки. -1991. № 7.
  80. У. Либеральное равенство. В кн.: Современный ли-берлизм. -М., 1998.
  81. . В защиту права // Вести. Моск. университета. Серия 7. Философия. 1990. — № 3.
  82. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: Институт государства и права РАН, 1994.
  83. Л. Функиции социального конфликта. -М.:Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
  84. П. Культура пастмодерна. -М.: Республика, 1997.
  85. П. Общество и государство неизбежный дуализм -М: Республика, 1998.
  86. П. Современность посмодерна // Вопросы философии, — 1995.-№ 10.
  87. П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юр-гена // Вопросы философии. 1997. — № 12.
  88. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от Равенства к свободе. Спб.: Изд-во Санкт — Петербургского ун-та, 1995.
  89. И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. — № 2.
  90. Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
  91. И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. — № 6.
  92. Г. Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. -1997. № 1.
  93. В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Вопросы философии. 1995. — № 10.
  94. Либерализм в России. -М.: ИФРАН, 1996.
  95. Лиотра Ж.-Ф. Состояние постмодерна. -М.: Институт экспериментальной социологии- С.-Петербург: Алетейя, 1998.
  96. Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии. 1990, — № 4.
  97. Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии. 1998.- № 2.
  98. К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. — № 3.
  99. Н.О. Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994.
  100. Н. Власть. -М.: Праксис, 2001.
  101. Г. В ногу со временем. Иторнческая идентичность//Вопросы философии. 1994. — № 4.
  102. Н. Государь. М.: «Эксмо-Пресс», Харьков, «Фолио», 2001.
  103. А. После добродетели. -М.: Деловая книга, 2000.
  104. B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии.-1994. № 7/8.
  105. К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.
  106. . Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994.
  107. К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.
  108. К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., Т. 23.
  109. К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
  110. Материалы Венской декларации и Программы действий, принятой на Всемирной конференции по правам человека. Вена, 1999.
  111. Материалы Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1987.
  112. Ш. О духе законов. М., 2000.
  113. Д.С. Грядущий хам // Мережковский Д. С. Большая Россия. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.
  114. B.C. Продолжение историиют социализма к цивилиз-му // Вопросы философии. 1993. — № 4.
  115. С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. — № 6.
  116. М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.
  117. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Эстетика. Философия культуры. М .: Искусство, 1991.
  118. Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993.
  119. А.С. Возвращение в цивилизацию или «формальное одиночество»? // Филосовские науки. 1991, № 8.
  120. Т. О структуре социального действоия. М.: Академический проспект, 2000.
  121. Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.
  122. X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.
  123. Э.А. Философия государства и права. М.: Интур-реклама. Полиграф-Сервис, 1995.
  124. К. Логика социальных наук// Вопросы философии.- 1992.-№ 10.
  125. К. Нищета историцизма. -М.: Прогресс, 1993.
  126. К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 2.128. Поппер К. Указ. Соч.
  127. Права человека в России — международное измерение. М.: Права человека, 1995.
  128. Г. Понятие сознаиния. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
  129. А. Н. Поли. собр. соч. Т. 2., — М., 1907.
  130. А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. -1994, № 4.
  131. . Человечество в опастоности// Вопросы философии.- 1988. № 5.
  132. П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии // Вестник МГУ. Серия 7. — 1994. — № 3.
  133. П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.
  134. П. Конфликт интерпритаций. Очерки о герменевтике.- М.: Медиум, 1995.
  135. Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.
  136. Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.
  137. Р. Случайноть, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
  138. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. — № 6.
  139. . Рассуждение о начале и основах неравенства между людьми. М.: ACT Минск Харвест Совеременный литератор, 2001.
  140. В.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб,-М., 1994.
  141. А. Размышления о прогрессе, мирном сущетвовании иинтелектуальной свободе, М., 2001.
  142. Е.Л. Социальные параметры этничности. Дис. На со-иск. Уч. Ст. канд. Филос. Наук. Волгоград.: ВолГУ, 1998.
  143. Н.М. От социальной матафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФРАН, 1997.
  144. Смит А. Теория нравственных чувств.- М., 2000.
  145. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
  146. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.- Изд-во Новосибирского университета, 1995.
  147. B.C. Оправдание добра // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.-Т. 1.
  148. В. С. Чтения о богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения. М., 1994.
  149. Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.
  150. П.А. Основные черты русской нации и двадцатом столетии // О россии и русской филосовской культуре. М.: Наука, 1990.
  151. Стризое A. J1. Власть и стратегия модернизации в современной России Власть в России: теория, традиции, перспективы. — В-Д, 2000.
  152. А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.
  153. А. Футурошок. -С.-Петербург: Лань, 1997.
  154. Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.
  155. Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. — № 3.
  156. П. Идея социальной науки и ее отношение к философии.- М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
  157. М. Компания критиков:Социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуаль-ной книги, 1999.
  158. М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
  159. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.
  160. Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.
  161. В.Г. Анархия и порядок контексте российского по-скоммунистического // Вопросы философии. 1998. — № 5.
  162. В.Г. Классическое и постклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. — № 4.
  163. А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЕН, 2000
  164. Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
  165. Ф. Конец стории? // Вопросы философии. 1990.- № 3.
  166. Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. -№ 11.
  167. В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хамер-маса. Минск: Эконопресс, 2000.
  168. Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. — 1992. — № 4.
  169. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- С.-Петербург: Наука, 2000.
  170. Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. 1995. — № 10.
  171. Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Серия 7. — 1993. — № 4.
  172. М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни.Десять докладов, прочитанные в Касселе (1925) // Вопросы философии. -1995.-№ 11.
  173. М. Феноменология и трасцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996.
  174. В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. — № 10.
  175. А. С. Полн. собр. соч. Издание 3-е. М., 1886.
  176. Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // Вопросы философии. 1997. — № 1.
  177. А.П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. 1998. — № 2.
  178. М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. — № 4.
  179. .Н. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. — № 2. — Т. 1- Чернышевский Н. Г. Заметки о журналах. // Русский вестник. — 1856.
  180. В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реального пути? // Философские науки. 1991. — № 8.
  181. М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.
  182. М. Ресентимент в морали. С. — Петербург: Наука, Университетская книга, 1999.
  183. О. Закат Европы. М.: Мысль. 1993−1998.
  184. В. Европа или душа Востока. М.: Русская идея, 2000.
  185. Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
  186. Эрн В. Ф. Борьба за Логос // Эрн В. Ф. Сочинения. -М., 1991.
  187. А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. — № 10.
  188. A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. — № 10.
  189. Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и преспективы // Вопросы философии. 1997. — № 1.
  190. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.
  191. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history. 1991. — Vol. 15. — № 2.
  192. , J. «Anarchical Fallacies», in Waldron, ed., Nonsense upon Stilts, London: Heinemann, 1974,
  193. Berger P. Sociology: A Disinvitation? //Society. -1992. -Vol. 30,
  194. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Melbourne, 1980.
  195. Berthold-Bond D. Hegel’s eschatological vision: Does history have a future? // History and theory. 1988. — Vol. 27. — № 1.
  196. Bluhm W.T. Theories of the Political System. Classics of Political Thought and Modern Political Analysis. Prentice Hall. 1978.
  197. Burke, E. Reflections on the Revolution in France. -Harmondsworth: Penguin Books, 1968.
  198. Derrida J. Positions. P., 1972. — Caputo J. P. Radical henneneutics: Repetition, deconstruction and the hermeneutical project. Bloomington. 1987.
  199. Donnelly, op. cit., 49. Cf. D. Weissbrodt, «Human rights: an historical perspective», in P. Davies, ed., Human Rights. London: Routledge, 1988.
  200. Eagleton Т., The Illusions of Postmodernism. Oxford: Blackwell, 1996.
  201. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. 1990. -Vol. 19. — № 4.
  202. Farrenkopf J. The transformation of Spengler’s philosophy of history // Journal of the history of ideas. 1991. — Vol. 52. — № 3.
  203. Freeden M., Rights Milton Keynes: Open University Press, 1991.
  204. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y.:1992.
  205. A., «The Basis and Content of Human Rights», in Pennock and Chapman, op. cit., Cf. J. Donnelly, Universal Human Rights in Theory and Practice, Ithaca and London: Cornell University Press, 1989.
  206. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed.L.Hickman. N. Y.: 1990.
  207. Haber E. R. Deutsce Verfassungsgeschichte
  208. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.
  209. Habermas J., Theory and Practice, trans. J. Viertel, London: Heine-mann, 1974.
  210. Halliburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. -Chicago, 1981.
  211. H.L.A. Hart, «Between Utility and Rights», in M. Cohen, ed., Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. London: Duckworth, 1983.
  212. Kain Ph.J.Hegel's political theory and philosophy of history//Clio. 1989,-Vol. 17.-№ 4.
  213. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late’s capitalism. // New left rev. L., 1984. — № 146- Jameson F. Interview. // Diacritics, — Ithaca. 1988. -Vol. 4.- № 12.
  214. Jameson, F. Imaginary and symbolic in lacan: Marxism, psychoanalytic criticism, and the problem of subject. // Yale French studies. New Haven. 1977. -№ 55/56.
  215. Jameson, F. Marxism and fonii: Twentieth-century dialectical theories of literature. Princeton. 1971.
  216. Jameson, F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. Ithaca, 1981.
  217. Jameson, F. Postmodernism and consumer society. // The antiaes-thetic: Essays on postmodern culture. / Ed. by Forster H. Port Townsend, 1984.
  218. Lassalle F. Das System der erworbenen Rechts, eine Versohnung der positiven Rehtssphilosophie. Munchen, 1995.
  219. Ligins A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. -Vol. 29. — № 2.
  220. Lawrence Ch.R. Race, Multiculturalism, and the Jurisprudence of Transformation //Stanford Law Review. May 1995. Symposium: Race and Remedy in a Multicultural Society.
  221. Milne A.J., Human Rights and Human Diversity. London: Macmil-lan, 1986.
  222. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.
  223. R., «Postmodernist Bourgeois Liberalism», in R. Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  224. , B. «Islam and Individual Human Rights», Universitas, 35/1,1993.
  225. Weber M., The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, trans.T.Parsons, London: George Allen and Unwin Ltd., 1930.
  226. РОССИЙСКАЯ госудаг": :УЛТЛГ- ВИБЛ '''5 >'-'¦
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?