Национальные особенности социальной и культурной антропологии в зарубежных странах

Культурная антропология в США.

В Соединенных Штатах Америки изучаемая область знаний носит название «культурная антропология».

Переход от понятия «этнология» к понятию «культурная антропология» объясняется тем, что американские ученые в центр внимания ставят изучение не народов, а культур различных народов. Человек конкретного общества изучается через культуру. В структуре американской антропологической науки выделяются четыре области знаний: лингвистика, археология, физическая антропология и культурная антропология. Все они считаются тесно связанными друг с другом, и каждый будущий антрополог должен получить подготовку в названных научных областях.

Культурная антропология в США зародилась в середине XIX в. Одним из ее основателей является Льюис Генри Морган (1818—1881) — американский юрист, прославившийся своими антропологическими сочинениями. Как адвокат и политический деятель Морган защищал права индейцев и, благодаря этому, завоевал их доверие. Дружба с индейцами помогала Моргану в его исследовательской деятельности как антрополога, ему удалось собрать большой материал о различных сторонах жизни коренных жителей Америки. Морган исследовал различные стороны быта индейских племен, системы родства, историю семьи и брака, пытался выявить общие этапы развития человеческого общества. Теоретические взгляды Моргана легли в основу первой теоретической парадигмы в социальной и культурной антропологии — эволюционизма, господствовавшего в США до конца XIX в. Имя американского ученого получило известность благодаря деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса, которые рассматривали его идеи как подтверждение своего учения. В России известны работы Моргана: «Древнее общество: исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», «Дома и домашняя жизнь американских туземцев», «Лига ходеносауни, или ирокезов».

Наряду с эволюционизмом в культурной антропологии США получили развитие культурно-историческая школа, возглавляемая Ф. Боасом; психологическое направление, представленное А. Кардинером и его сторонниками; школа неоэволюционизма Л. Уайта; интерпретативная антропология К. Гирца. Первые три десятилетия XX в. в американской антропологии господствовали идеи Ф. Боаса, который подверг резкой критике идеи эволюционизма и разработал свой подход к проведению антропологических исследований. Боас считал, что антропологи должны проводить свои исследования в рамках одной или нескольких соседних культур, а исследования должны быть не спекулятивными, а глубокими и строгими. Тем самым культурная антропология сближалась с естественными науками. При этом отвергались идеи историзма, культурной динамики и сравнительные исследования. Подвергая критике сравнительный метод в антропологии, Ф. Боас подчеркивал: «Мы придерживаемся другого метода. Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом географического распространения у соседних племен почти всегда позволяет нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие»^[1].

В 20—30-е гг. XX в. в американской культурной антропологии зарождается психологическое направление, представителями которого выступили А. Кардинер, Р. Линтон, Р. Бенедикт, М. Мид и другие. Учеными данного направления разрабатывались концепции «базовой личности», «травматического невроза», «национального характера», «моделей культуры», «психологии детства», «измененных состояний сознания». Психологическая антропология опиралась в своем развитии на философские идеи В. Дильтея, психоанализ.

3. Фрейда и другие теоретические концепции. Наиболее известными работами представителей этого направления являются труды Р. Бенедикт «Модели культуры» и «Хризантема и меч: модели японской культуры»; М. Мид «Взросление на Самоа», «Как растут на Новой Гвинее». В трудах М. Мид предложена оригинальная теория о типах культуры, в которой выделяются три типа: постфигуративная, кофигуративная и префигуративная. Первый тип характеризуется тем, что дети учатся у старших; второй — дети и взрослые учатся у своих сверстников; третий — взрослые начинают учиться у детей^[2].

В середине 1950;х гг. в культурной антропологии США получают возрождение и развитие идеи эволюционизма. После длительного периода неприятия и забвения эволюционизм вновь стал утверждаться и распространяться. Лидером движения за возрождение эволюционизма был Лесли Алвин Уайт (1900—1975). В работах Уайта и его сторонников были подвергнуты тщательному анализу основные идеи эволюционизма и его критиков, раскрыты недостатки и заблуждения тех и других и предпринята попытка дать новую трактовку этому теоретическому направлению. Уайт выделял три способа интерпретации культуры: исторический (временной); формально-функциональный (научный, обобщающий) и эволюционистский. Значение эволюционистского способа интерпретации культуры он видел в том, что этот подход сочетает в себе элементы временного и обобщающего способов, имея определенные отличия и от первого, и от второго^[3].

В последней четверти XX в. в США получила распространение интерпретативная антропология, разработанная Клиффордом Гирцем (1926—2006). Ее основу образуют понятия «насыщенное описание», «семиотическая концепция культуры». Гирц разделяет точку зрения М. Вебера, согласно которой человек есть животное, висящее на сотканной им паутине смыслов. Культура в концепции Гирца представляет собой эту паутину смыслов, сотканную самим человеком. Согласно такому подходу задача интерпретативной антропологии заключается в том, чтобы раскрывать смыслы тех или иных явлений культуры и выявлять их значение. Гирц исследовал символическое значение таких элементов культуры, как обычай, обряд, ритуал, петушиные бои на Бали. В России издан сборник работ Гирца под названием «Интерпретация культур» (2004), в котором представлены его работы «Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры», «Влияние концепции культуры на концепцию человека», «Развитие культуры и эволюция разума», «Религия как культурная система» и др.^[4].

Объектом исследования американских антропологов являются прежде всего племена индейцев, которые проживают на территории Америки. Ученые, начиная с Л. Г. Моргана и Ф. Боаса, исследовали их культуру, языки, быт, обычаи, проблемы адаптации в условиях современной цивилизации. В процессе развития науки американским ученым стало тесно в рамках своего континента, и они приступили к исследованиям в других регионах планеты: в Азии, Африке, Океании, Южной Америке, стараясь зафиксировать особенности культур еще сохранившихся первобытных обществ. Об этом свидетельствуют работы таких ученых, как Дж. П. Мёрдок, М. Мид, К. Дюбуа, Дж. Стюард, М. Салинс, К. Гирц и других.

В конце 1960;х — начале 1970;х гг. в американской антропологии, как и в ряде других национальных школ, возникли этические проблемы, связанные с антропологическими исследованиями. Речь идет о проблеме социальной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Представители индейцев, которые на протяжении длительного времени были традиционным объектом внимания американских антропологов, выступили с критикой деятельности ученых. Главным обвинением было то, что многочисленные антропологические исследования не привели к улучшению жизни коренных американцев, которая продолжала деградировать. В результате дискуссий доступ для антропологов в индейские резервации был ограничен. Похожая ситуация складывалась и в других регионах, где местные жители стали выступать против антропологических исследований, проводившихся в интересах различных американских ведомств, в том числе Пентагона.

Проблема объекта исследования в американской антропологии имеет еще одну сторону, заключавшуюся в быстром исчезновении первобытных обществ. Развитие современной цивилизации оставляет мало шансов для того, чтобы сохранились архаические социальные и культурные порядки. Перед американскими антропологами возникла необходимость поиска новых объектов исследования. Выход был найден в переходе от изучения «отсталых» народов к изучению современных обществ. В американской культурной антропологии наблюдается тенденция перехода от микроуровня исследований небольших общин к макроуровню городской антропологии, к изучению международных конфликтов и глобальных проблем. Среди новых приоритетов американской антропологии можно выделить следующие:

• • изучение социокультурных изменений, вызванных влиянием новейших технологий и средств коммуникации;
• • развитие городской антропологии;
• • исследование глобальных проблем;
• • изучение явлений культурной и социальной деформации и деградации, переживаемых этническими общностями в итоге колониального наследия или современных форм зависимости и притеснения;
• • исследование конфликтов и войн^[5].

В американской антропологии наметилось стремление к поиску новых сфер приложения сил, желание повысить общественную и практическую значимость антропологических работ, усилились прикладные аспекты исследований. При этом американская культурная антропология остается ведущей национальной школой в мире. Вызывают интерес и привлекают внимание такие аспекты культурной антропологии в США, как широкомасштабные антропологические исследования в различных регионах мира, большое количество научных и популярных книг, статей, других публикаций по проблемам культурной антропологии; огромный массив информации о культурах различных пародов, собранных американскими учеными; высокая эффективность труда американских антропологов; широкое развитие прикладных исследований.

• [1] Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследованийкультуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 515.
• [2] Мид М. Культура и мир детства: нер. с англ. М, 1988. С. 322—361.
• [3] Уайт Л. А. Избранное: Эволюция культуры: пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.С. 499−500.
• [4] Гирц К. Интерпретация культур: пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.
• [5] Тишков В. Л.

  Введение

  Этиология США: условия и тенденции развития // Этнологияв США и Канаде. М.: Наука, 1989. С. 8.