Концептуализация проблемы времени в естественных и гуманитарных науках

Актуальность темы

исследования. Категория времени принадлежит к числу универсальных понятий, играющих ключевую роль в современной науке, во всех ее дисциплинарных комплексах: как математических, естественных, так и социально-гуманитарных. Ни одна сфера человеческой деятельности не обходится без соприкосновения с реальностью времени: все, что движется, изменяется, живет, действует и мыслит, в той или иной форме пронизано временем. Но, несмотря на, казалось бы, очевидность времени как объективного феномена, данного нам в ощущениях, чему несомненным подтверждением является и наш индивидуальный опыт, концептуальное осмысление времени как в истории философии, так и в науке порождает множество различных, подчас противоположных подходов и результатов. Принято различать время «внешнее», объективное (физическое) и время «внутреннее», субъективное (психологическое). Именно многообразием концепций времени и сложностями построения единой теории времени обусловлена актуальность данного исследования.

Актуальность исследования также обусловлена следующими конкретными проблемами, требующими современного решения:

— необходимостью преодоления определенного «физикоцентризма» в учениях о времени, который формируется в рамках классической науки и находит отражение в классической теории познания с ее ориентацией на естественные науки как образец. Развитие нефизических наук показало границы физического познания. В философском анализе категории времени важны результаты всего комплекса наук, а также и литературы, искусства. Время как философская категория должна рассматриваться в качестве культурной универсалии, формирующей картину мира. В связи с этим представляется целесообразным сопоставить современные концептуализации времени с теми подходами, которые сложились в истории философии, так как именно философия является источником методологии как естественных, так и гуманитарных наук;

— тенденцией сведения анализа времени как универсальной категории к исследованию специфического времени (времен). В настоящее время эта проблема возникает в связи с широким распространением концепции специфических (локальных) времен, согласно которой есть время физическое, космологическое, геологическое, географическое, биологическое, социальное и т. п. В этом случае время сводится к совокупности темпоральных процессов, специфика протекания которых зависит от формы движения материи. Необходимо уточнение соотношения понятий универсальности и специфичности времени;

— необходимостью выработки синтетического подхода в осмыслении и концептуализации понятия времени, исходящего из идеи единства и целостности мира.

Наука вновь открывает для себя время", — пишут в предисловии к своей известной книге И. Пригожин и И. Стенгерс1. Речь идет о своего рода концептуальной революции, суть которой заключается в преодолении конфликта «двух культур», противопоставлении естественнонаучного и социально-гуманитарного подходов к исследованию проблемы времени. Классическая наука в значительной мере была ориентирована на объективистский, вневременной подход к изучению природы, уделяя преимущественное внимание устойчивости, равновесности, однородности и порядку. Время (например, в механической картине мира) было несущественным элементом, носило обратимый характер, состояния объектов в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы. Но переход к неклассической и постнеклассиче-ской науке предполагает уже иной подход к природе, к пониманию отношений человека и природы: здесь речь идет не об однозначно-технологичных процессах «овладения» природными процессами, а о диалоге человека с природой. Идея диалога приходит в естественные науки из наук гуманитарных,.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — С.7. которые всегда рассматривали человека во времени, в культуре, во взаимодействии культур, традиций, в постоянном диалоге прошлого, настоящего и будущего, понимании другого человека не как чего-то внешнего, а как необходимого компонента себя самого.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы времени имеет более чем двухтысячелетнюю традицию. В истории философии берут начало практически все современные дискуссии о концепциях времени. Значительным вкладом в разработку проблемы времени являются идеи Пар-менида, Гераклита, Зенона Элейского, Платона, Аристотеля, Архимеда, Тита Лукреция Кара, Августина, Прокла, Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Г. Лейбница, Д. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Ф. Энгельса, Э. Маха и ряда других мыслителей2. Без систематического изучения их теоретического наследия и его критического рассмотрения невозможно заметное продвижение к пониманию всех тех учений о времени, пространстве, движении, истории, которые определили их дальнейшее развитие в XX веке.

В XX веке в исследованиях времени явно прослеживается тенденция к выделению двух основных групп работ.

Первую группу составляют исследования проблемы времени, которые можно объединить в «естественнонаучный подход». Он представлен взгля.

2 См., напр., работы: Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. -М., 1989. — 297 е.- Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. — М., 1994. -656 е.- Платон. Парменид // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. — М., 1993. — 528 е.- Аристотель. Физика // Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. — М., 1981. — 613 е.- Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птоломеевой и коперниковой / Пер. А. И. Долгова. — M.-JL: Гостехиздат, 1948. — 379 е.- Декарт Р. Рассуждение о методе. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1989. — 654 е.- Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.: Мысль, 1989. — С. 688- Лейбниц Г. В. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1. / Ред. и сост. В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1982. — 636 е.- Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1964. — 799 е.- Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. Т.2. — М.: Мысль, 1975. — 695 с. и другие. дами таких мыслителей, как А. Грюнбаум, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, А. Эйнштейн и других3.

Выдающиеся физики — Г. Галилей, Г. Лоренц, Д. Максвелл, И. Ньютон, А. Эйнштейн — классики современной науки — выдвигали различные физические концепции времени.

В классической субстанциональной концепции И. Ньютона время — абсолютная субстанциональность, длительность, однородная для всей Вселенной и независимая ни от каких взаимодействий и движений вещей.

Специальная теория относительности, созданная в 1905 г. А. Эйнштейном, стала результатом обобщения и синтеза классической механики Галилея-Ньютона и электродинамики Максвелла-Лоренца. Если классический принцип относительности утверждал инвариантность законов механики во всех инерциальных системах отсчета, то в специальной теории относительности данный принцип был распространен также на законы электродинамики, а общая теория относительности утверждала инвариантность законов природы в любых системах отсчета, как инерциальных, так и не-инерциальных.

В соответствии со специальной теорией относительности, которая объединяет пространство и время в единый четырехмерный пространственно-временной континуум, пространственно — временные свойства тел зависят от скорости их движения. Пространственные размеры сокращаются в направлении движения при приближении скорости тел к скорости света в вакууме (300 ООО км/с), временные процессы замедляются в быстродвижущихся системах, масса тела увеличивается.

3 См., напр., работы: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1969. — 590 е.- Карнап Р. Философские основания физики.

Введение

в философию науки. Т.З. — М.: Прогресс, 1971. — 390 е.- Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962. — 396 с. и другие.

Таким образом, раскрываются взгляды реляционной концепции времени, где данное понятие — относительное свойство вещей, порядок последовательности событий.

Наряду с физическими концепциями в современной литературе рассматриваются концепции специфического (локального) времени — космологического, биологического, физического, геологического и других, имеющих отношение к различным областям естествознания. В исследованиях физического и космологического времени приняли участие Уильям Б. Атвуд, П. Девис, Уильям Дж. Кофмэнн, Р. Квиклик, Р. Лейтон, Питер Ф. Мичелсон, Р. Моррис, Майкл А. Персингер, С. Риц, М. Сэндс, Р. Фейнман, А. А. Фридман, С. Хокинг и другие4- математического времени — И. Барроу, Г. Лейбниц, С. Хокинг и другие5- геологического и биологического времени — Д. Дайнели, Питер Р. Колдер, Р. Моррис и другие6.

4 См., напр., работы: Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной / Пер. с анг. — М.: Мир, 1979. — 288 е.- Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. — М.: Мир, 1976. — 496 е.- Фридман А. А. Мир как пространство и время. — М.: Наука, 1965. — 112 е.- Davies P. Other words: Space, Superspace and the quantum universe / Published by Simon and Schuster. — New York: Touchstone Book, 1982. — 208 p.- Dinelly D. Earth’s voyage through time. — Frogmore: Paladin, 1975. — 368 p.- Hawkins G.S. Mindsteps to the cosmos. — New York, etc.: Harper a. Row, 1983. — 340 p.- Persinger M.A., La-frene-re G. Space — time transients and unusual events. — Chicago, 1977. — 267 p.- Kaufmann W.J. Black holes and warped spacetime. — San Francisco: W.H. Freeman a. Co., 1979. — 221 p.- Cwiklik R. Albert Einstein and the theory of relativity. — New York: Barron Educational Series, Inc., 1987. — 184 p.- Atwood W.B., Michelson P.F., Ritz S. Window on the extreme Universe // Scientific American. — 2007. — December. — P. 54−61 and others.

5 См., напр., работы: Лейбниц Г. В. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. / Ред. и сост. В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1982. — 636 е.- Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр. — М.: Мир, 1990. — 232 с. и другие.

6 См., напр., работы: Calder R. Man and cosmos: The nature of science today. -Harmondsworth: Penguin Books, 1979. — 184 p.- Morris R. Cosmic questions: galactic halos, cold dark matter, and the end of time. — New York: John Wiley & Sons, Inc., 1993. — 200 p.- Dinelly D. Earth’s voyage through time. — Frogmore: Paladin, 1975. — 368 p. and others.

Взгляды на вышеуказанные концепции представлены и работами отечественных философов В. В. Барашенкова, А. А. Горбовского, С. Н. Зигуненко,.

B.П.Казарян, Н. А. Козырева, М. М. Лаврентьева, Ю. Б. Молчанова, И. Д. Новикова и других7.

Вторую группу составляют исследования проблемы времени, объединенные в гуманитарном, социокультурном подходе. Проблема времени — одна из актуальных проблем, существующая практически во всех без исключения науках. Но на фоне относительной полноты исследования категории времени в естественнонаучном познании степень ее изученности в гуманитарных и социальных науках представлена недостаточно. Новый, социокультурный, антропоцентричный подход закладывается в трудах А. Бергсона, Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского, Э. Гуссерля, В. Дильтея, М. Хайдеггера, О. Шпенглера и других8.

7 Горбовский A.A. В круге вечного возвращения? — М., 1989. — 48 е.- Новиков И. Д. Куда течет река времени? — М.: Молодая гвардия, 1990. — 238 е.- Новиков И. Д. Эволюция Вселенной. — М.: Наука, 1983. — 192 е.- Новиков И. Д. Как взорвалась Вселенная. — М.: Наука, 1988. — 175 е.- Зигуненко С. Н. Как устроена машина времени? — М., 1991. — 48 е.- Барашен-ков B.C. Эти странные опыты Козырева // Знание — сила. — 1992. — № 3. — С. 36−42- Бара-шенков B.C. Кварки, протоны, Вселенная. — М.: Знание, 1987. — 192 е.- Барашенков B.C. Проблемы субатомного пространства и времени. — М.: Атомиздат, 1979. — 200 е.- Козырев H.A. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. -Рига: Латвийский госуниверситет им. П. Стучки, 1982. — С. 59−72- Козырев H.A. О воздействии времени на вещество // Физические аспекты современной астрономии. — Л., 1985.

C. 82−91- О сканировании звездного неба датчиком Козырева / Лаврентьев М. М. и др. // Доклады Академии наук, 1992. Т.323. — № 4. — С.649−652- О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс / Лаврентьев М. М. и др. // Доклады АН СССР. Т. 317. -1991. — № 3. — С. 635−639 и другие. о.

См., напр., работы: Бергсон А. Непосредственные данные сознания (время и свобода воли). Собрание сочинений. Т.2. — СПб., 1914; Шпенглер О. Закат Европы. — Мн.: Харвест, 2000. — 1375 е.- Гуссерль Э. Собрание сочинений. Феноменология внутреннего сознания. Т.1. — М., 1994. — 162 е.- Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Под ред. А. Л. Доброхотова. — М.: Высшая школа, 1991. — 192 е.- Бердяев H.A. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. — М.: Политиздат, 1990. — 528 е.- Вернадский.

Изучение временных отношений представлены в современной отечественной мысли работами А. М. Анисова, А. Д. Арманда, П. П. Гайденко, А. Н. Гулыги, М. С. Кагана, В. П. Казарян, Д. А. Клепова, А. В. Коганова, А. П. Левича, В. В. Макарова, М. Г. Макарова, Ю. Б. Молчанова, Ю. М. Романенко и других авторов9, где нашли отражение как собственно анализ характеристик, свойств времени, так и тенденции его изучения.

В качестве наиболее актуального и перспективного подхода к анализу времени необходимо отметить работы, рассматривающие время в духе пост-неклассической синергетической парадигмы как организующего синергети-ческого принципа человеческого бытия. Основания такого подхода заложены в трудах В. И. Вернадского как одного из создателей антропокосмизма, т. е. системы, представляющей в единстве природную и социальную стороны действительности. Большое значение имеют идеи И.Пригожина. В отечественной философии методологические основания синергетического подхода разрабатываются в работах В. С. Степина. Также можно отметить работы.

B.И. Проблемы биогеохимии / Труды Биогеохимической лаборатории. Т. XVI. — М.: НауX ка, 1980. — 320 с. и другие.

9 См., напр., работы: Арманд А. Д. Дуализм времени // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем / Под ред. А. П. Левича.— М.: Прогресс-Традиция, 2009.

C. 460−478- Анисов A.M. Время как вычислительный процесс // Замысел Бога в теориях физики и космологии. Время. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. -С.53−71- Анисов A.M. О понятиях направленности и необратимости времени // Синергетика времени.— М.: Репроникс, 2007. — С. 171−195- Казарян В. П. Философские проблемы пространства и времени в естествознании // Философия естественных наук / Под ред. С. А. Лебедева. — М.: Академический проспект, 2006. — С. 105−166- Казарян В. П. Тенденции в исследовании времени // Ломоносовские чтения. 17 апреля 2008. — М., 2008. — С. 30−39- Коганов A.M. Математический аспект изучения категории времени // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем / Под ред. А. П. Левича.— М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 64−88 и другие.

В.И.Аршинова, Ю. А. Данилова, Ю. Л. Климантовича, С. П. Курдюмова, Г. А. Малинецкого, Д. С. Чернавского и других10.

Изучение имеющейся литературы по теме диссертационного исследования показало, что наиболее актуальное и важное сегодня направление исследований — концептуальный аспект рассмотрения категории времени. В целом, можно сказать, что время является объектом систематического изучения целого ряда наук. Но, тем не менее, проблема исследования времени состоит в том, что время — это категория и конкретно-научная, и философская: Как философская категория оно правомерно рассматривается как культурная универсалия, как важнейший элемент картины мира. В естественнонаучном аспекте время выступает как абстракция, координата, величина измерения, деления' и счета, длительности событияв гуманитарном аспекте на передний план выступает другая особенность времени, прежде всего, соотношение времени и человека. Как следствие категория времени приобретает особую трактовку, связанную с антропогенным его, наполнением. Несмотря на достаточно большое количество работ по тематике времени, недостаточно представленным, является сравнительный анализ естественнонаучного и гуманитарного подходов к осмыслению понятия времени, что и определило тему исследования.

Объект исследования — категория время как бесконечный объект ис.

10 См., напр., работы: Аршинов В. И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999. — С. 11−38- Аршинов В. И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. — М., 1997. — С. 12−26- Аршинов В. И. О системном подходе к физическому знанию // Физическая теория. — М., 1980. — С. 310−331- Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. — М.: Наука, 1983. — С. 34−38- Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. — М.: Янус, 1995. — 624 е.- Князева E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — СПб.: Библус, 2002. — 260 е.- Князева E.H., Кур-дюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994. -236 е.- Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории? // Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. — 1995. — № 81- Чернавский Д. С. Синергетика и информация. — М.: Знание, 1990. — 117 с. и другие. следования, который мы познаем через конечные формы его проявления в естественных и гуманитарных науках.

Предмет исследования — концептуализация понятия времени в естественных и гуманитарных науках.

Цель исследования — выявление специфики осмысления времени в естественных и гуманитарных науках, рассмотрение складывающихся основных тенденций исследования и концепций, обоснование неразрывной связи конкретно-научных моделей времени с осознанием его в других формах, прежде всего, в философии.

Гипотеза исследования — концептуализация времени в естественных и гуманитарных науках способствует осознанию необходимости междисциплинарного синтеза в рамках философской парадигмы, ориентированной на сложность, темпоральность, самоорганизациюпозволяет выработать целостный взгляд на человека, на его бытие в исторически осознаваемом времени, в котором антропоцентрический и космоцентрический подходы дополняют друг друга.

Научная задача — обоснование необходимости междисциплинарного синтеза, рассмотрение времени в единстве форм его проявления.

Исследовательские задачи:

1. Систематизировать основные подходы к анализу проблемы времени в истории философии с точки зрения современных концептуальных оппозиций.

2. Выявить основные концепции и модели времени в естественных науках.

3. Выявить специфику гуманитарного познания времени и форм его проявления.

4. Определить соотношение общих и специфических концепций времени, основных тенденций его исследования.

Методологические и теоретические основы исследования. Такая сложная по своему содержанию категория, как время, потребовала комплексного применения различных методов. В этой работе используются методологические подходы: диалектико-материалистический, системный, сравнительно-историческийа также общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, систематизация, моделирование, абстрагирование и описание изучаемых категорий.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили идеи мыслителей прошлого, закладывающие основы концепций времени, и работы современных авторов, развивающих данные концепции (М.Д.Ахундов, П. П. Гайденко, М. С. Каган, В. П. Казарян, В. И. Молчанов, Ю. Б. Молчанов, А. М. Мостепаненко, И. Р. Пригожин, Р. Г. Подольный,.

B.А.Садовничий, И. Стенгерс, Г. Г. Сучкова, Н. Н. Трубников, В. Н. Финогентов и другие).

Большую роль в разработке методологических и теоретических подходов, использовавшихся в диссертационном исследовании, сыграли результаты современных отечественных исследований в области философии, логики и методологии науки (А.М.Анисов, А. С. Карпенко, В. Г. Кузнецов,.

C.А.Лебедев, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина, В. В. Миронов, А. Л. Никифоров, В. С. Степин, В. В. Попов и другие).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— раскрыты историко-философские источники альтернативных подходов к анализу времени (субстанциальность — реляционностьстатичностьдинамичностьлинейность — цикличностьобъективность — субъективность);

— выделены основные тенденции в естественнонаучном познании времени, нашедшие отражение в сведении проблемы времени к проблемам измерения (редукции к объективно измеряемой длительности событий), а также в идее локализации времени, концепциях специального времени в соответствии с различными формами изучаемой реальности (астрономическое время, физическое время, геологическое время и т. п.);

— выявлена специфика осмысления времени в гуманитарном познании, отражающаяся в субъективности рассмотрения и учете социальнокультурного контекстапоказано, что неклассическая теория познания существенно расширяет методологию исследования времени и возможности его концептуализации;

— на основе проведенного анализа выделены две тенденции в осмыслении проблемы времени (первая тенденция отрывает время от конкретных форм его проявления, вторая тенденция сводит время к частным случаям его проявления) и сформулированы принципы формирования третьей тенденции (диалектическое единство понятия время и его проявления в конечных процессах).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сложность категории времени как объекта познания обусловливает необходимость при его системном анализе использовать достижения различных сфер познания. Таким образом, основными эволюционными составляющими, формирующими современное осмысление времени, являются следующие: философская традиция, в рамках которой и зарождаются основные концепции времениестественнонаучный подход с его опорой на математический аппарат и экспериментальные исследованиягуманитарные науки, в которых время разворачивается, прежде всего, как история. Системный подход к анализу времени складывается из взаимодействия его цикличного и линейного, статичного и динамичного понимания, объективного и субъективного начал, традиционных представлений о времени и того нового, что пришло с развитием гуманитарных наук, культуры. Все вместе это составило концептуальную модель времени в современной науке.

2. Исследование концепций времени, сформулированных в конкретных науках, ставит своей задачей выявление тех представлений, на которые они опираются. В рамках естественных наук и, прежде всего физики, разработаны наиболее фундаментальные концепции времени: субстанциональная и реляционная. Но анализ данных концепций с точки зрения отражения времени в терминах статичности — динамичности показывает, что в них время трактуется, во-первых, статически, то есть не отражает «течение времени», темпоральность, «временение», во-вторых, по существу, сводит проблему времени к проблеме измерения. Но проблема измерения порождает новые проблемы, ведет к признанию множественности «локальных», специфических времен, так как в разных естественных науках применяются разные способы измерения. При всей значительности вклада современной физики в изучение проблемы времени сведение философских концепций к естественнонаучным как их основе ведет к утрате ряда смыслов в понимании времени как универсальной характеристики бытия. Анализ основных концепций и моделей времени в естественных науках позволил предположить, что время — это всеобщее свойство действительности, проявляющееся в смене состояний всего существующего. Из данной трактовки времени следует, что 1) первая часть этого определения указывает на признак, присущий не только времени, но и всем иным атрибутам действительности и 2) вторая часть определения сосредоточивает внимание на отличительном признаке времени.

3. Представление гуманитарных наук о времени, несомненно, соотносится с объективно наблюдаемой сменой различных «состояний мира», однако категория времени в еще большей степени, чем другие категории, отражающие атрибуты действительности (пространство, движение, отражение и другие), связана с переживающим время субъектом, с его оценкой, с его ощущением времени. Опыт гуманитарных наук дает понимание необходимости учета роли субъектакультурно-исторического контекстафактора осмысленности течения времени (что означает, что время трактуется не чисто субъективно, а объективно-субъективно). Интерсубъективность смысла понятия времени, формирующегося в деятельности человека, человечества, реализуется в концепте времени как универсальном концепте культуры и находит свое отражение в различных концептуализациях (социальное время, историческое время, психологическое время, «хронотоп»). В гуманитарном познании в осмыслении времени понятие истории (время и история неразрывно связаны) и подлинное различение прошлого, настоящего и будущего характерно для динамической концепции.

4. Совместное действие общих и специфических концепций времени (космологического, биологического, физического, геологического и других) вызывает к жизни исторические тенденции в познании времени. Выдвигаемые две противоположные тенденции в познании времени отражают противоречивость природы времени, которая заключена в том, что реальное бытие времени представляет собой неразрывное единство его атрибутивности и его же конечных форм проявлениявыдвигаемая третья тенденция представляет диалектическое единство понятия время и его проявления в конечных процессах.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложен вариант подхода к анализу категории время в философском, естественнонаучном и гуманитарном познании. В диссертационном исследовании обосновывается возможность выработки синтетического целостного представления о времени на основе единства времени как бесконечного процесса становления, включающего в себя модусы прошлого-настоящего и будущего и конкретных конечных его форм проявления. В диссертационном исследовании сформулирован ряд методологических подходов к анализу времени и его концепций, что может быть использовано при дальнейшем исследовании философских проблем времени.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что предлагаемый в нем подход к изучению смысла категории время может быть применен при изучении других философских категорий. Результаты работы могут быть использованы в практике преподавания дисциплин «Философия», «Философия науки», при подготовке курса «Концепции современного естествознания», а также спецкурсов по философским проблемам времени. Отдельные положения диссертации могут найти применение при разработке учебных и учебно-методических пособий по философии, философии естествознания.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях научнометодических семинаров кафедры философии Брянского государственного университета имени И. Г. Петровскогона Всероссийской конференции, проведенной в рамках II Ассамблеи Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» (22−24 ноября 2006 г., г. Брянск) — на Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Философия в контексте культуры» (ноябрь 2009 г., г. Брянск) — на V Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира — 2009» (17−25 сентября 2009, Болгария). Были также сделаны доклады на заседаниях методологического семинара Брянского государственного университета имени И. Г. Петровского и заседаниях кафедры философии Брянского государственного университета имени И. Г. Петровского на следующие темы: «О неразрывной взаимосвязи времени с другими атрибутами материи», «О двух противоположных тенденциях в познании времени», «Время как объект познания философии и других наук», «Концепции времени в истории познания».

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка, включающего 308 источников, из которых на русском языке — 277, на иностранном — 31. Общий объем работы составляет 171 страницу машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Категория времени является важнейшей составляющей бытия и сознания, языка и культуры, всех сфер жизни и деятельности человека, поэтому она всегда вызывала интерес ученых, имела свою историю изучения, начиная с древних времен. При этом до сих пор время продолжает быть загадкой для человека и во многом для науки, неразрешимым пока остается и вопрос о происхождении самой идеи времени, его источнике и природе.

Этими вопросами задавались еще античные философы, но описали параметры категории первыми физики. От И. Ньютона, его натурфилософии пришло признание времени как универсальной категории, он придал этому понятию статус величины, существующей независимо от действительных физических событий. Физика XX века — теория относительности — дала новое понимание: время-здесь выступает не как нечто* абсолютное, внешнее по отношению к измеряемому объекту (шкала в ньютоновской физике), время не само по себе, а в связи с процессами, в нем происходящими. Открытия физиков нашли продолжение и дальнейшее развитие в других науках. Именно в науке Нового времени — классического периода, когда возникает практически первая фундаментальная научная концепция пространства-времени, складывается тенденция к специализации и выделению отдельных аспектов и сторон предмета как подлежащих систематическому исследованию экспериментальными и математическими средствами. Возникает система дисциплин, каждая из которых имеет свою внутреннюю дифференциацию и свою предметную область. По-видимому, уже тогда начинает складываться представление о том, что есть особая наука о времени и эта наука — физика.

В более завершенном виде данная точка зрения оформляется с появлением теории относительности. Дифференциация естественных наук способствует развитию представлений, что поскольку каждая наука изучает особую форму движения материи, развития материальных процессов, то каждой такой форме соответствуют особые специфические виды времени. Так возникают представления о физическом, астрономическом, геологическом, географическом, биологическом времени. Более того, с точки зрения современных физических представлений мир является системой, состоящей из множества подсистем. И если отказаться от идеи единого времени (как мифоген-ной), то окажется, что каждая система обладает собственным физическим временем. Но осознание единства времени возникает не из мифа, а из осознания единства универсума, единства познаваемой реальности, и, следовательно, представления как о множественности несводимых друг к другу реальностей, так и о том, что лишь одна из наук способна дать адекватную картину мира, равно являются несостоятельными.

В связи с этим в диссертационном исследовании отмечается, что в нашем познании существует возможность преувеличенной трактовки времени вплоть до его отрыва от конкретных форм его проявления. Этот «отрыв» совершают те исследователи, которые хотели бы выделить время в так называемом «чистом» виде (время как таковое). Но такого времени не существует. Во-вторых, существует другая возможность: подмены времени конкретными (и особенно конечными) формами его проявления. В эту крайность впадают те ученые, которые преувеличивают роль частных случаев проявления времени. Наконец, в нашем познании содержится возможность диалектического понимания взаимосвязи времени с конкретными формами его проявления. Эта возможность в наибольшей мере продвигает наше познание к истине. Именно эта возможность реализуется при проведении сопоставительного исследования концептуализаций времени в естественных и гуманитарных науках.

Как отмечается в диссертационном исследовании, проблематика времени отчетливо распадается на две сферы: с одной стороны, это вопросы осмысления времени как такового, понимания его, объясненияа с другой — вопросы * скорее технического, прикладного характера: исчисление времени, исследование его характеристик, использования времени в той или иной области знания, деятельности. Две эти сферы тесно связаны, эмпирические наблюдения и исследования времени влияют на теоретическое осмысление, и наоборот. Физика, изучая объективное время — время окружающего нас мира, делает это, прежде всего, с целью решения проблемы измерения времени. Проблема же осмысления ставится в гуманитарных науках.

Категория времени является базовой в системе мироопределения человека. Она включается в гносеологический категориальный аппарат с момента возникновением логико-дискурсивных форм мышления. Наряду с пространством она участвует в обозначении «формы бытия вещей и явлений» и отражает «процессы смены их друг другом». В сфере культуры категория времени относится к числу важнейших мировоззренческих универсалий, во многом формирующих языковую картину мира.

Рассмотрение языковой картины мира и отражения в ней категорий времени и временности (темпоральности) показало, что для гуманитарных и социальных наук модели времени, представленные в языковой картине мира в единстве личностных, национальных и исторических смыслов, являются основой их дальнейшей концептуализации. Благодаря, наличию богатых выразительных средств именно естественный язык наиболее адекватно передает динамическую картину бытия, течения времени, что не улавливается строгими языками физико-математического описания (тяготеющими к статической концепции времени).

Философско-антропологический аспект изучения проблемы времени, особенно актуальный в наши дни, связан с особенностями личностного, а значит, переживаемого времени, его отражения в сознании индивидуума. Эта сторона вопроса привлекла особое внимание психологов, которые внесли свою лепту в изучение категории времени. Соединить субъективное переживание времени, истории, с объективным существованием человека во времени, в истории, по-новому оценить роль памяти в формировании представлений о времени позволяет деятельностный подход, разработанный в отечественной психологической школе (и прежде всего, в трудах А.Н. Леонтьева).

Новая парадигма познания времени вырастает из опыта гуманитарных наук, осмысления в них роли субъекта. Наиболее ярко это проявляется в отношении к истории. Главное принципиальное отличие истории от естественных наук: предмет последних отличен от изучающего его ученого, тогда как предмет истории идентичен познающему субъекту: человек изучает человека. Изучая людей во времени, мы создаем отношение субъекта к объекту, мы вступаем в диалог с ними, диалог, который невозможен вне наук о культуре.

В гуманитарных науках также существуют различные модели времени — с разной структурой и различным проявлением универсальных свойств времени, своими единицами его измерения — в зависимости от области знаний, в которой та или иная модель используется. Часто различие между временем, представляющим собой характеристику бытия природы, и временем историческим, временем развертывания человеческого бытия, сознательно актуализируется. И тогда время выступает в двух ипостасях:

— Время как элемент физического описания реальности, как одна из координат некоторой движущейся точки, и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей.

— Время как параметр физического измерения длительности физических событий и время как общее условие человеческого бытия (его порядок и мера, реальная связь и последовательность).

На наш взгляд, не следует противопоставлять реальность физическую и реальность человеческой жизнедеятельности, социально-историческое бытие. По своей природной сути, это один и тот же процесс смены состояния объектов, становления и разрушения всевозможных систем (среди которых присутствуют и общественно-экономические формации, культуры, цивилизации) — но лишь рассматриваемый в различных аспектах — физическом и социальном. Речь, таким образом, должна идти не о различных «временах», а о различных способах концептуализации понятия времени, о различных моделях времени. Но с учетом социально-исторического времени можно уточнить определение времени. Анализ основных концепций и моделей времени в еетественных науках позволяет определить время как всеобщее свойство действительности, проявляющееся в смене состояний всего существующего. Уточнение будет состоять в следующем: время — это смена одного события другим событием. Событие — это своего рода «исторический атом», обладающий уникальностью, индивидуальностью и не имеющий внутренней длительности. Именно между событиями устанавливаются отношения упорядочивания, выражающиеся в отношениях «раньше, чем», «позже, чем». Последовательность событий, «событийная история» — это время, измеряемое человеком. Отметим, что во многих современных концепциях при рассмотрении содержания категории времени за исходное берется понятие «событие» или родственное, но не тождественное ему понятие «состояние».

Антиномичность понятия времени отражается в противопоставлении концепций статического и динамического времени. Философские основания данных подходов формируются уже в античности (статическая концепция' Парменида и динамическая Гераклита) и сосуществуют на протяжении многих веков. Платон совмещал обе концепции, полагая, что «статическое время» царит в единственно реальном вечном «мире идей», время же динамическое — в «мире вещей», где все возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Средневековые схоласты приписывали высшему бытию свойства статической модели, к реальности же применяли динамическую концепцию. Наиболее четко данная проблематика проявляется в концепции А-рядов и В-рядов Мак-Таггарта. Различие статического и динамического подходов может быть обозначено как два образа времени, формирующихся в естественнонаучном и гуманитарном познании.

Согласно физической модели времени, выделение таких модусов времени, как прошлое, настоящее и будущее, является условным и определяется произвольным выбором. Физическая модель не знает становления, а, следовательно, и течения времени. Любое событие на физической шкале времени может служить «осью ориентации» — условной линией, отделяющей события будущего от событий прошлого. Различие между ними характеризуется только отношением «раньше» («позже»). Совсем иная ситуация формируется в социальных и гуманитарных науках, для которых течение времени, история, становление играют принципиальный характер.

Но, ведя речь о статических и динамических концепциях времени, не следует забывать, что в них происходит концептуализация определенных сторон, характеристик времени. Динамическое время, оторванное от системы, в которой преобладает устойчивость, не существует. Также статическое время, оторванное от системы, не существует. Следовательно, необходимо вести речь о динамических и статических системах. Для динамических систем на передний план, соответственно, выступает смена состояний системы, а для статических — сохранение состояний системы.

Динамические и статические системы образуют противоречивое единство, с преобладанием одной из сторон противоречия в каждом конкретном случае. Отрыв одного от другого ведет к искажениям в познании.

В то же время, как отмечал в свое время В. И. Вернадский, проблема «вчера-сегодня-завтра» остается «великой загадкой». Нет сомнения, что она пронизывает всю природу, а не только человеческое измерение времени. Исследование инвариантных черт (статический подход) является важной задачей науки, но такой подход нуждается в дополнение историческим измерением, столь же существенным для естественных наук, как и для социальных. История уже входит в естественнонаучное познание — это отражается в геологическом, биологическом времени. Но поскольку конкретные виды времени являются лишь проявлением времени универсального, то, следовательно, исторический, динамический параметр является важнейшей характеристикой времени универсума.

Исходя из того, что время является, прежде всего, универсальной философской категорией, мы стремились выявить его наиболее важные смысловые характеристики, находящие отражение в конкретно-научных исследованиях и концептуализациях. То, что каждая наука стремится рассматривать время в собственном «измерении», указывает на необходимость междисциплинарного подхода к проблеме времени.

В наше время, даже при изучении проблемы времени в гуманитарном, социокультурном аспекте, невозможно не учитывать достижения естественных и точных наук, философии, так как именно их теоретические положения лежат в основе анализа категории времени как всеобщей, универсальной, онтологической.

В гуманитарном, социокультурном анализе время предстает как одна из форм отношения человека к миру и как аксиологическая концепция этого отношения. При всей важности этого аспекта время как категория культуры, объект социокультурного исследования (с теоретической точки зрения) практически не рассматривалось в науке, хотя время продолжает оставаться неотъемлемой частью культуры, компонентом ее структуры и одной из составляющих развития.

Комплексный подход на современном уровне синтеза знаний о мире, принципы изоморфизма, целостности, системности могут служить методологической основой и социокультурного рассмотрения категории времени, позволяя определить ее место в философской картине мира. Особенно это важно, если интерпретировать социокультурный аспект проблемы, отталкиваясь от широкого понимания культуры, которая включает и научные знания, в том числе точных и естественных наук, философию, историю, религию, художественное творчество, традиции и т. д., а также бытовую сферу, представления и понятия обыденного сознания.

Представление о времени, с одной стороны, соотносится с объективно наблюдаемой сменой различных состояний мира, с другой, категория времени в значительно большей степени, чем другие категории, отражающие атрибуты действительности, связана с переживающим время, субъектом, с его оценкой, с его ощущением времени. Поэтому есть время, относящееся к объективно-реальному внешнему миру, и время психологическое, относящееся к сфере восприятия внешнего мира отдельным индивидуумом, представителем того или иного этноса, той или иной культуры.

Субъективно переживаемое время связано с процессами культуры, со сферой этического, эстетического, религиозного, то есть практически-духовного освоения мира. Это восприятие и переживание времени в литературе, искусстве, религии и мифологии. Если физическое время аксиологиче-ски индифферентно и может быть предметом научного познания, то человеческое время гуманитарные науки не только познают, но и ценностно осмысляют.

Переоткрытие времени, происходящее на основе формирующейся междисциплинарной коммуникативной парадигмы, предполагает конструктивный диалог философского, естественнонаучного, социогуманитарного, технического знания. Последнее важно в связи с идеями компьютерного моделирования времени. В такого рода моделях принимается принципиально негеометрический, динамический образ времени, позволяющий обосновать принципиальную асимметрию прошлого и настоящего, с одной стороны (как не имеющих альтернатив) и нефиксированного, ветвящегося, имеющего множество альтернативных сценариев будущего.

В качестве специфических черт такого постнеклассического диалога о времени можно отметить, что речь идет о синтезе (а не редукции) разного типа знаний и построении на этой основе «синтетического» представления времени, включающего время физическое и время экзистенциальное, время человеческого бытия и становленияречь идет также об осуществлении взаимодействия наук на основе исторически конкретного человеческого опыта, опосредованного коммуникациейо соединении антропоцентрического и космоцентрического подхода ко времени.