Социально-философские аспекты становления и развития российского правосознания

Актуальность темы

исследования. Правовая система России функционирует и развивается в условиях так называемого переходного периода, что обусловлено переходом от тоталитаризма к демократии, а это, в свою очередь, способствовало обновлению всего законодательства. Происходит слом традиционного подхода к изучению правового сознания. Данная проблема рассматривается не только в рамках правовых дисциплин, но все больше привлекает внимание философов, историков, социологов, педагогов. Теперь, когда права и свободы человека и гражданина провозглашаются высшей ценностью, актуальным становится повышение уровня правового сознания и правовой культуры населения, закрепление в обществе правовых норм, установок, идей гражданственности и нравственных идеалов, преодоление отрицательных стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализация антиправовых и антисоциальных устремлений, изменение политико-правового мышления, т. е. формирование социально развитой личности.

Решение подобных задач немыслимо без воспитания «здорового правосознания"1. Только так можно создать необходимые условия для построения правового государства. В свою очередь, правосознание тесно связано с формированием правовой культуры граждан, воспитанием правового поведения, дисциплины и ответственности. Высокий уровень правового сознания населения обеспечивает стабильное развитие общества, способствует эффективному регулированию социальных отношений. В то же время необходимо признать низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан России.

В работе исследуется становление и развитие российского правосознания. Обращение к проблеме генезиса российского правосознания вызвано не только теоретическим интересом, но продиктовано практическими потребностями. Проблемы в правовой системе российского общества углубляют противоречия.

1 Ильин И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. — С. 254. в социально-экономической и политической сферах, вызванных непродуманными преобразованиями последних лет. Остро встает вопрос о необходимости выработки путей решения правовых проблем. Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставить не только организационно-правовые изменения в деятельности правоохранительных органов, но и меры по улучшению правового воспитания населения.

Актуальность настоящего исследования также диктуется недостаточностью научных работ, направленных на выявление всего комплекса факторов, влияющих на становление и развитие российского правового сознания. Существует настоятельная потребность в создании целостной картины генезиса правосознания россиян.

Степень научной разработанности проблемы. Становление и функционирование правового сознания обусловлено особенностями развития общества, цивилизации. Исторические и социологические проблемы генезиса российского общества нашли освещение в работах Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, Н. С. Трубецкого, H.A. Бердяева, JI.H. Гумилева, М. Аджи,.

B.Я. Петрухина, В.В. Богданова1 и др.

Социально-философские проблемы общества рассмотрены в трудах Г. С. Арефьевой, М. Н. Дудиной, И. В. Побережникова, A.B. Рыжкова,.

C.М. Поздяевой, В. А. Иванова, P.P. Басырова2 и др.

1 См.: Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Русские нравы. — М.: Чарли, 1995. — С. 5−180- Ключевский В. О. Русская история: В 3-х кн. Кн. 1. -М.: Мысль, 1997. -572 е.- Трубецкой Н. С. Европа и человечество. — София, 1920. — 82 е.- Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. — 220 е.- Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. — 607 е.- Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь: В 2-х кн. Кн. 1. — М.: Институт ДИДИК, 1997. -512 е.- Гумилев JI.H. Из истории Евразии. — М.: Искусство, 1993. — 79 е.- Аджи М. Полынь половецкого поля. -М.: ТОО «ПИК-КОНТЕКСТ», 1994. — 352 е.- Петрухин Я. В. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. -Смоленск: РусичМ.: Гнозис, 1995. — 320 е.- Богданов В. В. Этническая и эволюционная история Руси: Русь, славяне, аризанты, скифы, готы, гунны, пины, варяги. — М.: Белые альвы, 2001. — 272 с.

2 См.: Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. — М.: Мысль, 1988. — 204 е.- Дудина М. Н. Понимание истории в ее альтернативности // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования. -Екатеринбург, 2002. — С. 4−8- Побережников И. В. Теоретические парадигмы в изучении истории // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования. — Екатеринбург, 2002. — С. 10−15- Рыжков A.B. Историческая синергетика и философия русской истории // Россия, Запад и Восток: история взаимоотношений: Материалы научной конференции. — СПб.: Нестор, 2003. — С. 5−7- Поздяева С. М. Человек и его мир. — Уфа, 1996. — 169 е.- Поздяева С. М. Эволюционистский подход и теория модернизации // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. — С. 19−22- Иванов В. А. Цивилизационная концепция изложения.

Социально-философский анализ сущности, структуры и функций правового сознания представлен в исследованиях дореволюционных (И.А. Ильин, П.И. Новгородцев)1, советских (A.C. Гречин, Ю. А. Красиков, Т. И. Демченко, З. Д. Еникеев, Н. Г. Кузнецова, А. П. Лысков, Н. И. Матузов,.

И.Е. Фарбер, Е. А. Шатрова и др.) и современных авторов (Д.А. Акилов, А. Н. Бабенко, П. П. Баранов, А. И. Бобылев, Е. В. Борщева, JI.M. Ганцева, H.A. Горбаток, О. В. Довлекаева, И. И. Евлампиев, A.M. Евстратов,.

A. Куприянов, В. П. Малахов, А. Н. Окара, А. Г. Пеклова, Т. А. Сенюшкина,.

B.Н. Синюков, A.A. Фролова, Н. М. Юрашевич и др.)3. регионального материала в преподавании истории // Методология, теория и история гуманитарных исследований. — Уфа, 2002. — С. 10−14- Басыров Р. Р. Теория У. Ростоу — Концептуальная модель осмысления истории // В центре Евразии: Сборник научных трудов. — Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2001.-С. 178−191.

1 См.: Ильин И. А. О правосознании // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 425−431- Новгородцев П. И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995. — 448 с.

2 См.: Гречин A.C., Красиков Ю. А. Правосознание как система социально-правовых установок // Вестник: Московского университета. — Сер. 11. 1978. — № 6. — С. 30−34- Демченко Т. И. К вопросу о структуре общественного правосознания // Актуальные проблемы теории общенародного права: Сборник научных трудов. — М., 1980. — С. 48−59- Еникеев З. Д. Профессиональное правосознание как условие эффективности правореализации // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности: Тезисы докладов и сообщений. — Уфа, 1989. — С. 18−19- Кузнецова Н. Г. Правосознание и его роль в регулировании поведения человека в социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. философ, наук. — Львов, 1969. — 21 е.;

Лысков А. П. Правовая психология и ее место в структуре правосознания: Автореф. дисканд. юрид. наук.

Л., 1969. — 21 е.- Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия // Советское государство и право. — 1973. — № II.— С. 145−148- Фарбер И. Е. О воспитательной функции общенародного права// Советское государство и право. -1963. — № 7. — С. 38−47- Шатрова Е. А. Общественное право и общественное сознание // Советское государство и право. — 1964. — № 3. — С. 12−23.

3 См.: Акилов Д. А. Правосознание на современном этапе // Студенческая наука — в действии: Сборник материалов. — Стерлитамак: Издательство СГПИ, 2003. — С. 54−55- Бабенко А. Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. — 2002. — № 12. — С. 93−97- Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. — М.: Наука, 1991. — 187 е.- Бобылев А. И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. — 2002. — № 2. — С. 7−8- Борщева Е. В. Правосознание как фактор формирования правового государства // Право и демократия: Сборник научных трудов. — Мн., 1999. — Вып. 10. — С. 31−37- Ганцева Л. М. Особенности правосознания россиян в современных условиях // Вестник Башкирского университета. — 2001. — № 1.

С. 44−48- Ганцева Л. М. Правовое пространство: социально-философский анализ (на примере Российской Федерации): Автореф. дис. канд. философ, наук. — Уфа, 2001. — 18 е.- Горбаток H.A. Правосознание как фактор формирования правового государства// Проблемы формирования правового государства в Беларуси: Сборник научных трудов. — Мн., 1994. — С. 108−114- Довлекаева О. В. Правосознание в социокультурном ракурсе осмысления // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5-ти т. Т. 5. Философия права. — М.: Современные тетради, 2005. — С. 97−98- Евлампиев И. И. Философские и правовые взгляды И. А. Ильина // Правоведение. — 1992. — № 3. — С. 81−93- Евстратов A.M. Особенности правосознания русской интеллигенции в начале XX века // http://www.juristy.ru/statiiКуприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция.

1998. — № 1. — С. 59−62- Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. — М., 2001. — 386 е.- Окара А. Н. Правосознание — центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право.

1999. — № 6. — С. 84−93- Пеклова А. Г. Правовое сознание как социокультурный феномен // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5-ти т. Т. 5: Философия права. — М.: Современные тетради, 2005. — С. 131−132- Сенюшкина Т. А. «Одухотворяющее преобразование жизни». Религиозность и государственность в русском правосознании // Москва. — 1998. — № 9. — С. 187−191- Синюков В. Н. О правовом развитии России в XXI столетии // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. — С. 135−143- Фроло.

Проблемы деформации правового сознания освещены в трудах В. И. Гоймана, В. М. Баранова, O.P. Гулиной, В. Р. Петрова, В. В. Попова, В.А. Туманова1 и др.

Проблемы развития правовой культуры, становления правового пространства и специфика правовой жизни российского общества получили анализ в работах В. М. Баранова, М. А. Пшеничнова, A.B. Малько, О. В. Мартышина, Т. В. Муслумовой, И. Л. Петрухина, A.A. Соколовой, P.P. Шариповой2 и др.

Проблемы криминализации общественных отношений рассмотрены в исследованиях В. В. Бородина, В. И. Крусс, A.A. Кочеткова, C.B. Левушкиной, В. Б. Пастухова, В. А. Рогова, A.A. Френкина3 и др.

Большое наследие оставили российские мыслители в изучении философских проблем права. Можно выделить работы дореволюционных исследователей (H.H. Алексеев, Б. П. Вышеславцев, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, И. В. Михайловский, С. А. Муромцев, К. А. Неволин, ва A.A. Формирование источников права как начальный этап развития правосознания и правовой культуры // http://www.relga.rsu.ru/n37/soc37.htmЮрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. -2004, — № 2. -С. 165−181.

1 См.: Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. — 1990. — № 9. — С. 3−5- Баранов В. М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестйик. — 1998. — № 4. — С. 13−31- Гулина O.P. Истоки правового нигилизма // Вестник Башкирского университета. — 2000. — № 2−3. — С. 70−72- Петров В. Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000. — 24 е.- Попов В. В. Некоторые формы появления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. — 2002. — № 1. — С. 10−13- Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. -1993.-№ 8.-С. 56−58.

2 См.: Баранов В. М., Пшеничнов М. А. Правовая гармонизация // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. — С. 26−31- Малько A.B. Правовая жизнь и правовая политика // Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. — С. 14−21 — Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. — № 10. — С. 24−30- Муслумова T.B. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ. — Автореф. дис.. д-ра философ, наук. — Уфа, 2004. — 52 е.- Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. — 1999. — № 10. — С. 83−90- Соколова A.A. Право как средство социальных изменений // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. — С. 68−72- Шарипова P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия: Автореф. дис. канд. философ, наук. — Уфа, 2001. — 22 с.

3 См.: Бородин В. В., Крусс В. И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Правоведение. — 2002. — № 6. — С. 34−56- Кочетков A.A. Воздействие криминальной идеологии на культуру России //Законность. — 2001. — № 10. — С. 40−43- Левушкина C.B. Вмешательство «административного ресурса» в порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 22−24- Пастухов В. Б. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. — 1998. — № 8. — С. 22−23- Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV—XVII вв. — М.: Юристь, 1995. — 288 е.- Френкин A.A. Уровни правого сознания // Вопросы философии. — 2001. -jjte 9. — С. 25−35.

ЛИ. Петражицкий, B.C. Соловьев, М. Е. Сперанский, E.H. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др.)1, советских авторов (В.И. Ленин, А .Я. Вышинский, л.

Е.А. Лукашева, В. О. Тененбаум, Л. С. Явич и др.). В работах постсоветских авторов (С.С. Алексеев, В. В. Бойцова, С. Н. Кожевников, В. В. Лапаева, А. Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, A.B. Поляков, Ю. В. Сорокина и др.)3 анализируется сущность и понятие права, рассматриваются онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты права.

В трудах М. О. Кояловича, Н. С. Автономовой, Г. С. Батищева, Л. И. Бондаренко, A.B. Ерахтина, Н. И. Жукова, Э. В. Ильенкова, А. Н. Книгина, М. К. Мамардашвили, Т. П. Матяш, В. И. Молчанова, С. С. Сизова, A.F. Спиркина, B.C. Барулина, Н. К. Гаврюшина, A.B. Лукьянова, A.B. Серегина, М. А. Мамоновой, В. Ш. Сабирова, В. Г. Туркиной,.

1 См.: Алексеев H.H. Идея справедливости // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 405−414- Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. — М.: Республика, 1994. — 368 е.- Кистяковский Б. А. Социальные науки и право // Философия и социология права. -СПб.: РХГИ, 1998. — С. 5−414- Коркунов Н. М. Проблемы права и нравственности // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 126−148- Михайловский И. В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 254−319- Муромцев С. А. Хроника русского законодательства // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. — М.: Мысль, 1999.-С. 97−101- Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 60−72- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности //Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. — М.: Мысль, 1999. — С. 352−363- Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т.

Т. 5. — М.: Мысль, 1999. — С. 92−97- Сперанский М. М. О свободе и рабстве // Русская философия права. Антология. — СПб.: АлетейяСанкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. — С. 41−45- Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. — 543 е.- Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. — Ч. 1. // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. — М.: Изд-во Остожье, 1998. — С. 36−97.

2 См.: Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. — Т. 33. — 434 е.- Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. — М.: Мысль, 1999.

С. 699−709- Лукашева Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. — 1975. — № 4. — С. 29−36- Тененбаум В. О. О сущности права // Правоведение. — 1980. -№ 1. — С. 35−42- Явич Л. С. Право и социализм. — М.: Юридическая литература, 1982. — 176 с.

3 См.: Алексеев С. С. Самое святое, что есть у бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. — М.: НОРМА, 1998. — 416 е.- Бойцова В. В. Перспективы развития российского права // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. — С. 21−26- Кожевников С. Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. — 2004. — № 11. — С. 2024; Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. — 1999. -№ 7. — С. 47−57- Мордовцев А. Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. — 2003. — № 2. — С. 38−49- Нерсесянц B.C. Юриспруденция.

Введение

в курс общей теории права и государства. — М.: Издательская группа НОРМАИНФРА-М, 1998. -288 е.- Поляков A.B. Возможна ли интегральная теория права// Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001, —С. 114−119- Сорокина Ю. В. Право и свобода //Юрист. -2002. № 2. -С. 2−3.

М.Н. Чистанова1 и других авторов рассматриваются философские проблемы сознания.

Влияние средств массовой информации на общество и личность, становление правосознания в условиях глобализации рассмотрено в работах H.H. Болышевой, Ю. М. Брумштейн, В. А. Возчикова, М. А. Григорьевой, М. Делягина, C.B. Каликанова, С.Г. Кара-Мурзы, C.B. Левушкиной,.

Б.В. Маркова, C.B. Полениной, O.A. Гаврилова, Н. П. Колдаевой, ^.

Е.Г. Лукьянова, Е. В. Скурко, Ю. Н. Щегловой, В. В. Сорокина и др.

1 См.: Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. -Мн.: Лучи Софии, 1997. -688 е.- Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. — М.: Наука, 1988. -288 е.- Батищев Г. С.

Введение

в диалектику творчества. — СПб.: РХГИ, 1997. — 464 е.- Бондаренко Л. И. Основные этапы становления сознания (логическое и историческое в генезисе сознания). — Киев: Вища школа, 1979. — 200 е.- Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. — Иваново: ИвГУ, 1990. — 94 е.- Жуков Н. И. Проблемы сознания: философские и специально-научные аспекты. — Мн.: Изд-во «Университетское», 1987. — 207 е.- Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. — 464 е.- Книгин А. Н. Философские проблемы сознания. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 е.- Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990. — 368 е.- Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1988. — 184 е.- Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. — M.: Высшая школа, 1988. — 144 е.- Сизов С. С. Утопия и общественное сознание: философско-социологический анализ. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. — 120 е.- Спиркин А. Г. Происхождение сознания. — M.: Госполитиздат, 1960.-471 е.- Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. — СПб.: Алетейя, 2000. — 431 е.- Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. — 1994. — № 1. — С. 65−68- Лукьянов A.B., Серегин A.B. Русская философия в свете двух тенденций развития метафизики Абсолюта // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. — С. 66−73- Серегин A.B. Дуализм русского самосознания //Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. — С. 74−76- Серегин A.B. Соотношение рационального и иррационального в русском философском сознании // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. — С. 81−86- Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. — M.: Издательство МГУ, 1991. — 120 е.- Сабиров В. Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской философии). — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. — 152 е.- Туркина В. Г. Мифологема героя и массовое сознание: Автореф. дис.. канд. философ, наук. — Саратов, 2001. — 21 е.- Чистанов М. Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф. дис.. канд. философ, наук.-Томск, 2001.-21 с.

2 См.: Болышева H.H. Угроза языкового манипулирования в контексте глобализации // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 131−134- Брумштейн Ю. М. Анализ Интернета и электронной почты как каналов воздействия на массовое политическое сознание // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005.-С. 143−145- Возчиков В. А. Манипуляция, или «Фабрика образов» для широкого потребления // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 134−137- Григорьева М. А. Информационные потоки в государственном и муниципальном управлении // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 14−17- Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. — 1998. — № 10−11. — С. 92−94- Каликанов C.B. «Элита» и «массы»: стратегии сосуществования // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 149−151- Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2003. — 832 е.- Левушкина C.B. Вмешательство «административного ресурса» в порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах// Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 22−24- Марков Б. В. Человек в эпоху масс-медиа (символы эпохи Internet) // Информационное общество: Сборник.

Проблемы правового воспитания и правовой социализации личности исследованы в трудах Т. И. Акимовой, В. Н. Колемасова, Е. М: Кузнецовой, O.A. Митрошенкова, В. В. Наточий, К.В. Науменковой1 и др.

Помимо традиционных источников информации, автором активно анализировались данные с Web-сайтов в Интернете (правовые, социологические и политологические порталы).

Анализ научной литературы показывает, что многие аспекты правового сознания уже нашли отражение в разных отраслях науки. Вместе с тем растущее количество работ не дает целостной картины процесса становления и развития российского правосознания. Не выявлены полностью факторы, оказывающие влияние на его функционирование. Эти вопросы и составили проблемное поле настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является правовое сознание как социокультурное явление.

Предметом исследования выступает правосознание россиян. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении исследования процессов формирования правового сознания россиян, выявление важнейших тенденций в его становлении, функционировании и развитии. С учетом поставленной цели решались следующие задачи: — обосновать теоретические и методологические принципы изучения правового сознаниятрудов. — М.: Издательство ACT, 2004. — С. 452−507- Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.

2004. — № 3. — С. 5−15- Сорокин В. В. Право и время // Правоведение. — 2002. — № 1. — С. 180−195- Щеглов Ю. Н. Проблемы методологии исторического исследования массового сознания // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА,.

2005.-С. 122−126.

1 См.: Акимова Т. И. Правовая пропаганда как способ формирования позитивных элементов правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания // http://tsu.tmb.rU/nii/kon/arhiv/2004/konl.ll/sek2/2/- Колемасов В. Н. Роль органов внутренних дел в правовом воспитании населения // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 19−22- Кузнецова Е. М. Власть как субъект социализации Н Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 162−165- Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку и законодательным мерам его укрепления (социологический анализ) //http://www.rags.ru/scenterНаточий В. В. Культурная политика России: проблемы и перспективы: Автореф. дис. канд. политич. наук. — Уфа, 2001. — 19 е.- Науменкова К. В. Проблемы правового воспитания граждан России на рубеже веков // http://tsu.tmb.rU/nu/kon/arhiv/2004/kon22.03/sekl./13.htm.

— раскрыть сущность, структуру и функции правового сознания;

— конкретизировать общую картину генезиса российского правосознания;

— исследовать деформации правосознания личности;

— выявить факторы, способствующие возникновению противоправного поведения;

— установить характер воздействия глобализации на правовую систему России и правосознание ее граждан;

— показать основные направления и меры дальнейшего совершенствования правового сознания россиян.

Методологическая основа диссертации. Работа написана в общих рамках социокультурного подхода. Вместе с тем в ходе исследования использовались принципы системности, объективности и историзма.

В исследовании были использованы различные методы: историко-правовой, сравнительный, описательный, методы научного обобщения и анализа. Также использовались методы конкретных (эмпирических) исследований. Это — методы сбора информации, обработки и анализа полученных данных.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка анализа генезиса российского правосознания с учетом особенностей социокультурного развития региона (территория расселения народов, вошедших в состав Российского государства).

Полученные результаты могут быть конкретизированы в виде следующих положений:

— выделено 5 основных этапов генезиса российского правового сознания: первый период (У1-ХП вв.) — происходит становление русского самосознания, появляются необходимые условия для рождения собственно правосознания, второй период (ХШ-ХУП вв.) — складывается феодальное традиционное правосознание восточного типа, третий период (XVIII — начало XX вв.) — в российском правосознании растет значение европейских правовых ценностей и идеалов, четвертый период (1917;1991 гг.) — происходит слияние государственно-правовых элементов традиционной дореволюционной России, западных и восточных обществ, что отразилось на правосознании советских граждан, постсоветский период (1991;2005 гг.) — в правосознании россиян вновь начинают преобладать европейские правовые ценности и идеалыпоказана специфика современного российского правосознания: нравственность ставится над законом, право и закон разведены как разные понятия (для западного правосознания, наоборот, характерно отождествление этих понятий), правовая неграмотность населения, незнание основных положений действующего законодательства, сознательное выполнение не правовых действий по приказу вышестоящих лиц, отрицательное отношение к законам, неверие в их эффективность и справедливость, а отсюда — терпимое отношение к правонарушителям, стремление или признание возможности действовать в не правовой сфере и не правовыми методами, т. е. вне закона и над законом, слабость, в определенной мере историческая несформированность, социальная неукорененность правосознания, этатизм, социоцентричность, т. е. субъектом права выступает не личность, а некая группа (община, класс, клан и т. д.), заимствование элементов западной правовой культуры;

— установлено, что правовой нигилизм (как форма антиправового сознания) есть исторически сложившаяся неотъемлемая черта российской ментальности;

— выявлено, что в ходе воздействия глобализации на сознание граждан в условиях переходного периода (1991 г. — начало XXI в.) происходит унификация правосознания, в ходе которой населению прививаются ценности неолиберального общества;

— обосновано, что в России исторически не уделялось должного внимания проблемам правового воспитания и правовой социализации населения, в результате чего мероприятия, проводимые в настоящее время государством в этих сферах, еще недостаточно эффективны для формирования гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего исследования правосознания как социокультурного феномена, что, в свою очередь, позволит решать правовые, социальные, культурные, политические и иные проблемы становления правового государства. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных и специальных курсов по социальной философии, философии права, философии истории, антропологии права.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научной студенческой конференции «Студенческая наука — в действии» (Стерлитамак, 2003), Конкурсе научных работ студентов ВУЗов Республики Башкортостан 2003 г. (Уфа, 2003), 29-й Всероссийской заочной научной конференции «Россия, Запад и Восток: история взаимоотношений» (Санкт-Петербург, 2003), Межрегиональной научной конференции «Евразийская национальная идея» (Уфа, 2005), I Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2005), II конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Современные проблемы науки и образования» (Египет, 2005), заочной электронной конференции «Современные наукоемкие технологии» (2005), II конференции студентов и молодых ученых «Научное студенческое сообщество и современность» (Турция, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005),. Международной научно-практической конференции «Психология на службе мира» (Сочи, 2005). Содержание работы отражено в опубликованных по теме исследования статьях общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 288 наименований. Общий объем диссертации — 169 страниц.

Заключение

.

Подводя итог диссертационному исследованию, мы можем сделать следующие выводы.

1. Проблема изучения специфики российского правосознания была и остается одной из центральных. проблем в отечественной социально-философской мысли. Российских исследователей традиционно волновали вопросы о соотношении права и закона, закона и морали, свободы и долга. Решение данных проблем неизбежно приводило авторов и к рассмотрению вопросов, связанных с особенностями правосознания российского народа. Традиционно отмечалась специфика правового сознания граждан России, его отличия от правосознания жителей европейских государств. Но, тем не менее, не был выработан единый подход к решению данной проблемы. Причина этого, на наш взгляд, заключается в том, что исследователи ограничивались рассмотрением лишь какого-либо конкретного круга вопросов, недостаточно анализировали факторы, влияющие на становление и развитие правосознания. Например, дореволюционные исследователи основное внимание уделяли проблеме соотношения правосознания и религиозного сознания граждан, рассмотрение собственно правовых вопросов нередко уступало место изучению нравственных проблем. В советский период исследование правового сознания, наоборот, велось в основном юристами. Мы предприняли попытку дать комплексный социально-философский анализ проблемы генезиса российского правосознания, направленный на выявление важнейших тенденций в его становлении, развитии и функционировании.

2. Правовое сознание есть социокультурный феномен, это явление историческое, социальное и правовое. Необходимо отметить, что правосознание нельзя сводить только лишь к системе правовых идей, взглядов, представлений, чувств и эмоций личности, не сводится оно и к знанию права. Правовое сознание представляет собой специфический способ организации и развития человеческой деятельности не только в сфере правовых, но и социальных отношений в целом. Правовое сознание есть необходимое условие включения личности в систему взаимосвязанных политических и правовых отношений. Недостаточный же уровень развития правового сознания индивида препятствует его правовой социализации, вызывает отчуждение от права как такового. Фактически здесь можно говорить о том, что личность находится вне правовой реальности. Таким образом, высокий уровень правовой культуры и правовой деятельности (поведения) личности немыслим при недостаточно развитом правосознании.

3. Правосознание есть социокультурный феномен. Это означает, что правосознание есть некая бытийность, обладающая особой спецификой. В структурном отношении правовое сознание представляет собой неоднородное образование (традиционно считается, что оно включает правовую идеологию и психологию, а также правовые интересы и правовую цель, волю законодателя). Следует обратить внимание на то, что нередко в правовом сознании личности могут уживаться различные, а порой даже противоречивые, правовые идеи и установки. Это объясняется особенностями формирования и развития правового сознания. Как правило, правосознание является достаточно консервативным образованием и его развитие (эволюция, трансформация) происходит достаточно медленно. Более того, уже устоявшиеся, архаичные элементы (пласты) правового сознания меняются в течение длительных периодов времени. В то же время это вовсе не препятствует постепенному (но тоже достаточно медленному) усвоению новых правовых представлений, идей, ценностей. В результате и получается картина, когда в сознании индивида могут одновременно присутствовать совершенно противоположные правовые взгляды. Естественно, со временем устаревшие, т. е. не соответствующие современным правовым реалиям, представления вытеснялись из сознания личности. Таким образом, правовое сознание обладает следующими характеристиками:

— неоднородно в структурном отношении;

— консервативно, но подвержено изменениям;

— развивается нелинейно, разнотемпово;

— функционирует в рамках особого правового пространства и правового времени.

4. Специфика становления и развития правового сознания россиян обусловлена особенностями социокультурного развития региона (территория расселения народов, вошедших в состав Российского государства), т. е. мы считаем, что генезис правосознания глубоко связан с развитием самой цивилизации, с особенностями ее становления. Мы выделяем 5 периодов в становлении и развитии российской цивилизации. Первый период охватывает У1-ХП вв. и включает два этапа: У1−1Х вв. — зарождение древнерусской государственностиХ-ХН вв. — время распространения православного христианства на Руси. В этот продолжительный период происходит становление русского самосознания. В народном сознании наблюдается ассимиляция языческих и христианских воззрений, появляются необходимые условия для рождения собственно правосознания.

В течение второго периода (ХШ-ХУП вв.) российская цивилизация испытывает серьезное влияние восточной традиции. Становление правосознания в данный период происходило медленно, испытывало влияние как собственной языческо-христианской традиции, так и внешней (восточной) традиции. В результате складывается феодальное традиционное правосознание восточного типа.

В следующий период (XVIII — начало XX вв.) российская цивилизация ориентируется на Запад, т. е. европейский путь развития. Это отразилось и на российском правосознании — постепенно растет значение законодательных учреждений, актуальное звучание обретают правовые идеи и ценности.

Советский период (1917;1991 гг.) обозначил уникальный путь развития российской цивилизации, отличающийся от восточной и западной модели развития. Это был рода симбиоз государственных элементов традиционной дореволюционной России, западных и восточных обществ. Такая же ситуация наблюдалась и в общественной идеологии, что отразилось на правосознании советских граждан. В обществе «равных» все были равны в бесправии, а решение многих вопросов переносилось в не правовую сферу.

Современный период (1991;2005 гг.) связан с построением правового государства, где приоритетными провозглашаются права личности. Но новые правовые ценности еще не вошли прочно в сознание россиян. Граждане по-прежнему ориентируются на правоотношения, характерные для предыдущей эпохи.

Таким образом, источником права в русской среде являлись в то или иное время: обычай и традиция, нравственно-религиозные нормы, княжеские памятники права, правовая идеология тюрко-язычных народов, европейская правовая традиция. Это, несомненно, не могло не отразиться как на правосознании россиян, так и их сознании в целом. Право перестало быть ценностью (объясняется его условностью, непостоянством, не всегда справедливым характером), но возросло значение нравственно-религиозных норм, т. е. правил вечных и справедливых. В то же время нужно заметить, что современное правосознание россиян остается во многом традиционным.

5. В России в результате особенностей исторического развития государства и политико-правовой системы сложилось особое, правовое сознание. Основные черты современного правового сознания россиян:

— нравственность ставится над законом,.

— право и закон разведены как разные понятия (для западного правосознания, наоборот, характерно отождествление этих понятий),.

— правовая неграмотность населения, незнание основных положений действующего законодательства,.

— сознательное выполнение не правовых действий по приказу вышестоящих лиц,.

— отрицательное отношение к законам, неверие в их эффективность и справедливость, а отсюда — терпимое отношение к правонарушителям,.

— стремление или признание возможности действовать в не правовой сфере и не правовыми методами, т. е. вне закона и над законом,.

— слабость, в определенной мере историческая несформированность, социальная неукорененность правосознания,.

— этатизм,.

— социоцентричность, т. е. субъектом права выступает не личность, а некая группа (община, класс, клан и т. д.),.

— заимствование элементов западной правовой культуры.

6. Отдельные черты правового сознания россиян свидетельствуют о проявлениях правового нигилизма, т. е. наблюдается распространенное неприятие законов, их игнорирование. Мы полагаем, что правовой нигилизм в России не является только лишь одной из форм не правового сознания. Такая схема более характерна для западных правовых систем, где достаточно высок общий уровень правосознания населения и лишь в отдельных случаях в силу разных причин наблюдаются отдельные проявления так называемой деформации правосознания (например, критика права). Но это скорее исключения, а не правило. В России же формально граждане признают законы, но фактически не видят в них ценности. Причем россияне уже осознанно проявляют пренебрежительное отношение к праву, другое дело, что это заложено уже на уровне подсознания. В данном случае мы вынуждены признать, что правовой нигилизм в России есть не только лишь одна из форм не правового сознания, а неотъемлемая черта правосознания граждан, один из характерных признаков национальной ментальности. Можно выделить основные черты правового нигилизма россиян:

— критика не столько правовых, сколько социальных институтов в целом;

— собственно критика права уступает место отрицанию права, правовой демагогии;

— право не воспринимается как социальный регулятор (как результат правового отчуждения личности);

— любой закон изначально воспринимается как несправедливый (санкция, а не правда), а отсюда — стремление к отмене его действия, принятие новых «правильных» законов (юридический фетишизм);

— пассивность и не желание участвовать в общественно-политической жизни обществаправовая неграмотность населения (как результат правового инфантилизма);

— терпимость, а в определенных случаях и поддержка правонарушителей (в народном сознании нарушитель «несправедливого» закона предстает как герой, а в случае его наказания — как мученик).

7. Становление и развитие правовой системы в современной России происходит в условиях не только так называемого переходного периода от тоталитаризма к демократии, но и при нарастании глобализационных процессов. В правосознании россиян происходит постепенный отказ от прежних традиционных правовых ценностей, (солидарность и коллективизм, стремление к равенству, справедливости и т. д.). В то же время в условиях глобализации на смену им приходят неолиберальные ценности и идеи. Но проблема в том, что сознание россиян еще не восприимчиво именно к таким ценностям в силу их индивидуалистической, а, следовательно, противоречащей российской ментальности, направленности. Возникает угроза усвоения низкосортных культурных образцов. Более того, граждане испытывают колоссальное давление со стороны средств массовой информации, экономических структур, а нередко и со стороны органов власти различного уровня, навязывающих посредством методов метатехнологий ценности именно потребительского характера. Причины подобной политики видятся в следующем. Во-первых, многие средства массовой информации принадлежат западным компаниям или, по крайней мере, зависят от них. Такая же ситуация характерна и для сектора экономики. В результате личность становится жертвой манипуляций со стороны тех или иных сил. Во-вторых, само государство вынуждено порой поддерживать подобные технологии. Это объясняется тем, что оно заинтересовано в установлении равноправных отношений с международным сообществом. А это предполагает открытость для зарубежных партнеров социально-экономической и политико-правовой сфер жизни российского общества, а также и определенных уступок на данном этапе взаимоотношений. В-третьих, органы власти различных уровней нередко применяют метатехнологии с целью воздействия на граждан, чтобы, например, заручиться их поддержкой в случае проведения каких-либо преобразований в стране.

Подобное «канализирование» массового сознания и поведения граждан неизбежно приводит к фактическому отчуждению государства от личности: человек становится лишь объектом управления. Но, это необходимо признать, государство не заинтересовано в таких процессах, т.к. это подрывает устои общества, способствует нарастанию дестабилизационных тенденций, ставит под угрозу национальную безопасность России.

8. Необходимо признать, что государство на данном этапе еще не сумело в достаточной мере создать всех необходимых условий для правового образования и правового воспитания своих граждан (по крайней мере, оно не соответствует требованиям формирования личности с высоким уровнем правосознания и правовой культуры). Преодоление негативных проявлений правового сознания россиян, повышение правопорядка в обществе и профилактика правонарушений, устранение вредных влияний метатехнологий возможно лишь при условии возрастания роли государства в правовом воспитании и правовом просвещении своих граждан. Необходима Государственная программа по правовому просвещению, правовому образованию и правовому воспитанию граждан Российской Федерации. В то же время необходимо привлечение сил и неправительственных организаций (юридические консультации, трудовые коллективы, общественные организации и фонды, правоохранительные и судебные органы, учреждения образования и культуры, средства массовой информации и др.). Не стоит думать, что повышать уровень правосознания и правовой культуры необходимо лишь подрастающему поколению. Совершенствование правовой грамотности личности есть необходимое условие для успешного развития и функционирования общества и государства.

Несмотря на то, что в данном диссертационном исследовании был рассмотрен широкий круг вопросов по теме, тем не менее, ряд проблем требует, на наш взгляд,. дальнейшего изучения. Необходимо разработать онто-гносеологические аспекты правосознания как социального явления, выявить особенности правового сознания различных социальных групп в России.