Специфика замысла как имманентного элемента творческой деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Особенности художественного мышления и творчество
Глава 2. Локализация и функционирование замысла в художественно-творческой деятельности
Глава 3. Модель творческого замысла

Специфика замысла как имманентного элемента творческой деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Двадцатый век в российской историивек кардинальных перемен в жизни страны. Многочисленные социальные катаклизмы, выход из создавшихся неблагоприятных политических, экономических, социальных и др. ситуаций — все это потребовало высокого внутреннего напряжения народа, раскрытие его творческого потенциала. Стихийное социальное творчество позволило разрешить ряд исторических проблем. Но при этом были понесены колоссальные социальные потери — десятки миллионов людей и огромные материальные богатства. Знание механизмов социального творчества, как и любого другого — научного, художественного и т. п., несомненно, позволило бы минимизировать потери демографического, политического, экономического и культурного ресурсов страны. Поэтому проблема творчества в любой форме человеческой деятельности является. весьма важной.

К осмыслению и попыткам решения проблем творческой деятельности постоянно привлекается внимание философов, социологов, историков, деятелей культуры и др. Многоаспектность и сложность проблемы творчества явилась основанием для возникновения многочисленных специальных отраслей знаний по его исследованию, например, эвристики, эврилогии и т. п. Но в силу сложности объекта исследования — творчества и отсутствия на настоящий момент времени адекватных методов исследования этого объекта, подобные науки не смогли самоидентифицироваться и по прежнему исследование творческих процессов осуществляется в рамках, как правило, сложившихся и ставших давно традиционными областями знания. Это философия, психология, конкретно-методологические исследования в частных научных дисциплинах. Существенный вклад в копилку знаний о творчестве вносят исследования в области искусства. Это связано со следующим. Во-первых, роль искусства достаточно велика в истории человечества и в современности. Во-вторых, исследователями неоднократно отмечается схожесть творческих процессов в искусстве, а наука, как известно, в настоящее время играет роль непосредственной производительной силы общества. И, наконец, в искусстве в силу его специфики человек выражает свое «Я», по-видимому, в наиболее полном виде.

Все вышесказанное обусловило в данном исследовании обращение к художественному творчеству и к его важнейшему элементу — замыслу.

Степень разработанности проблемы. Традиции философии и науки обнаруживают значительный запас идей, позволяющих осмыслить специфику творческого процесса и его содержательные компоненты, а также место и роль в разнообразных видах человеческой деятельности. Анализировать работы исследователей творчества можно по следующим направлениям. Во-первых, работы, в которых рассматриваются наиболее общие проблемы творческой деятельности: разнообразные концепции и теории творчества, проблемы объекта и субъекта творчества, их социальной и личностной детерминации и стимуляции. Во-вторых, работы по проблемам сравнительного анализа творчества в разнообразных конкретных видах человеческой деятельности по различным параметрам. Втретьих, работы, в которых исследуется проблема фаз, ступеней, стадий творческого процесса. В-четвертых, тго работы, посвященные значению роли, характеру интуиции и воображения в творческом процессе. В-пятых, работы по проблемам научного открытия. В-шестых, работы по исследованию роли, функций, структуры творческого замысла. Кроме того, можно выделить специально-научные аспекты, в рамках которых исследуется творческий процесс — философский, логический, психологический, информационный, культурно-художественный и др. В связи с этим понятно, что наличный массив литературы по указанным направлениям изучения творчества просто невозможно обозначить в работе подобного рода.

В античное время Платон говорил о сотворении космоса Богом. Бог рисовался ему как трансцендентная духовность, способная создавать материю из ничего. В понимании художественного творчества, начиная с Платона, развивается учение об Эросе как своеобразной устремленности человека к достижению высшего «умного» созерцания мира. В противоположность Платону Аристотель говорил об имманентно присущей природе божественной духовности. Она не творит из ничего, а созерцает и размышляет. Созерцание и размышление, по мнению Стагирита, лежит в основе формирования и существования мира. Более того, Аристотель писал, что человек «завершает то, что природа не в состоянии произвести». Но преодолеть тезис о том, что субъектом творчества является природа Аристотель не смог. Это не случайно, ибо вопрос о субъекте творчества действительно сложен. Более того, в наше время ряд исследователей придерживается по сути такой же позиции. Например, Я. А. Пономарев, А. Ахиезер. В истории философии и науки это Э. Гартман, Э. Капп, П. Энгельмейер и др. В средневековой философии понимание творчества связано с Богом как личностью, свободно творящей мир. В эпоху Возрождения творчество осознается, прежде всего, как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании. Возникает пафос безграничных творческих возможностей. В XVIII веке Кант специально анализирует творчество в своем учении о продуктивной способности воображения, которая, по его мнению, есть единство сознательной и бессознательной деятельности человека. В Х1Х-ХХ вв. в рамках идеалистической философии творчество рассматривается по преимуществу в его противоположности к механистической, технологической деятельности. Показательной является концепция творчества у А. Бергсона, где оно понимается как-непрерывное рождение нового, что составляет сущность жизни. Оно есть объективно свершающее в природе в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое. В середине XIX века возникшая марксистская концепция творчества трактует его как деятельность человека, преобразующую природный и социальный мир в соответствии с целями и задачами человека и на основе объективных законов действительности. Конец XIX — начало XX в.в. характеризуются небывалым взрывом философского и научного интереса к проблемам творчества. Начинают углубленно разрабатываться как общие проблемы творческой деятельности, так и конкретные вопросы. Причем проблему творчества осмысляют в различных науках.

В XX веке наибольшее внимание уделялось творческим процессам в искусстве, науке и инженерии. В искусстве и науке творчество исследовалось отечественными и зарубежными учеными, как философами и психологами, так и представителями самого искусства. В начале века в работах H.A. Бердяева, Н. О. Лосского, С. Л. Франка, Д.Н. Овсянико-Куликовского, Б.А. Лези-на, П. К. Энгельмейера, М. А. Блоха, Ф.Ю. Левинсон-Лессинга, К. С. Станиславского, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Тирова, В.И. Немировича-Данченко. В то же время за рубежом творчество в искусстве и науке изучалось А. Бергсоном, Т. Рибо, Ж.-П. Сартром, Э. Гуссерлем, Н. Гартманом, Г. Марселем и др. В середине 20 века в отечественной литературе проблемы творчества рассматривались в работах В. Ф. Асмуса, В. П. Бранского, Г. Гиргинова, Б. М. Кедрова, A.C. Кармина, Е. П. Хайкина, Б. М. Руиина, A.B. Брушлинского, А. Я. Зися, М. Маркова, Л. Г. Ермаш, В. А. Цапок, Е. С. Громова, Е. И. Высочиной. В указанных работах отечественных ученых исследовались вопросы построения общей теории творчества, проблемы интуиции и воображения в научном и художественном творчестве, методики научного открытия, а также ряд гносеологических проблем. Психологические аспекты творчества представлены в работах Я. А. Пономарева, М. Г. Ярошевского, Н. Г. Алексеева, И. Н. Семенова, A.B. Брушлинского, Ч. М. Гаджиева, В. Ф. Бассина и др.

В связи с развертыванием НТР усилилось внимание к проблемам технического творчества в России и за рубежом. Разрабатывается общая теория технического творчества в работах Г. С. Альтшуллера, В. И. Белозерцева, И. П. Мамыкина, P.M. Персианова, К. С. Пигрова, Я. И. Стуля, Г. И. Шеменева и др. Гносеологическим и методологическим аспектам технического творчества посвящены работы Е. В. Попова, М. Л. Шубаса. Среди зарубежных ученых необходимо выделить работы Р. Дессауэра, Т. Рополя, Г. Ленка, Г. Румпфа, Дж, Агасси, Дж. Джарви, Г. Бека, Д. Джонса, Я. Дитриха, А. Холла и др.

Помимо указанных работ, посвященных общим проблемам технического творчества в связи с темой нашего исследования необходимо отметить те, в которых непосредственно исследуется проблема технического замысла. Но следует подчеркнуть, что в техническом творчестве проблема замысла практически не изучается. Исключением является одна из немногих работ — это работа Е. В. Попова, в которой он исследует функции замысла в техническом творчестве, его вербализацию и обоснование.

В этом плане больше повезло художественному творчеству. Замысел как самостоятельный феномен творчества привлекает устойчивое внимание еще в 30-е г. г. XX в. Ему посвящаются работы Э. Е. Зайденшнура, В. А. Жданова, Н. К. Гудзий, А. Горнфельда, К. Г. Паустовского, Б. М. Рунина, С. Х. Рапппорта, Г. А. Праздникова, Б. С. Мейлах, Т. М. Пименовой и др. В них ставится проблема общих оснований замысла, его моделирования, стадиальности и соотношения замысла и личности художника.

Обсуждаемое проблемное поле замысла, несомненно, имеет важный характер для понимания его сущности и роли в творческом процессе. Но здесь имеются ряд вопросов, без решения которых, по-видимому, продвижения вперед в изучении его сущности тормозится. Одним из них является вопрос о том, что в имеющейся литературе признается ведущая роль замысла в творческом процессе, а в то же время внимание в большей степени уделяется исследованию интуиции и воображению. С другой стороны, замысел считается внутренним элементом творческого процесса, а его функции рассматриваются как функции самого творческого процесса, т. е. целое подменяется частью. С третьей стороны, моделируя замысел как нечто целостное, и рассматривая его функции, вопрос о внутренней структуре замысла, кроме ссылок на его бессознательный характер, не ставится. Вышесказанное заставляет поставить вопрос о том, что если замысел имеет внутренний характер по отношению к творческому процессу, то какова его собственная внутренняя структура и каков характер выполняемых им функций в самом творческом процессе.

Поставленная проблема задает объект, предмет и цель настоящего исследования.

Объект исследования — творческие процессы в науке и искусстве.

Предмет исследования — творческий замысел как целостное образование в структуре творческого процесса, взятый в единстве его структуры и функционирования.

Цель исследования — выявление особенностей замысла как внутреннего и необходимого элемента творческого процесса посредством методологического анализа.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявление специфики художественного мышления как творческого процесса и определение дислокации в нем замысла.

2. Определение функций замысла в художественном творчестве.

3. Создание модели внутренней структуры творческого замысла.

4. Анализ значения и роли замысла в осмыслении творческих процессов.

Теоретико-методологическая основа исследования заключается в применении принципа отражения и деятельностной интерпретации к исследованию художественного мышления. Использованы элементы системного подхода в построении иерархии рефлексивных систем в художественной деятельности и творчестве на основе концепции конструктивного концептуализма. Реализованы элементы функционального подхода в исследовании свойств творческого замысла. Главным методологическим средством явился метод моделирования во взаимосвязи с методами анализа и синтеза, исторического и логического.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В результате научного исследования были получены следующие результаты, которые и выносятся на защиту.

1. Эксплицированы особенности художественного мышления как особого вида творчества.

2. На основе концепции конструктивного концептуализма для искусства выстроена иерархия рефлексивных систем, ответственных за устойчивость и развитие структур художественной деятельности творчества.

3. Выявлены особенности функционирования замысла в процессе художественного творчества, которые реализуются как внешняя, так и внутренняя функции замысла. Внешняя функция проявляет себя в качестве воспитательной функции самого процесса художественного творчества в отношении реципиента. Внутренняя функция осуществляется внутри творческого процесса как организационно-управляющая и прогностическая.

4. С учетом специфики моделирования в художественном творческом процессе создана модель внутренней структуры творческого замысла, основными элементами которой являются: свернутый образ социально-культурной реальности, синергетический контроль, личностные репрезентанты творца, аксиологическая нейтральность содержания замысла, резистентность замысла.

Теоретическая значимость работы заключается в фиксации междис-циплинарности творческих процессов, наличие у них внутренней структуры, устойчивость которой задается характером замысла. Тем самым характеристика замысла определяет креативность или репродуктивность собственно творческих процессов и может служить методологическим критерием для вычленения творческой деятельности из теоретической деятельности как таковой. Полученные результаты представляют собой существенный вклад в наличный корпус знания о творческом потенциале как мыслительной деятельности ученых, художников и представителей других видов деятельности, так и о возможностях самого процесса творчества.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности широкого использования его результатов, в сфере науки, искусства, в образовательно-педагогической деятельности, в сфере управленческого труда. Материалы исследования могут быть использованы для чтения спецкурсов по философии, эстетике, режиссуре, а также в воспитательных целях в образовательных учреждениях различного уровня.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедрах философии и хореографии Кемеровской государственной академии культуры и искусств (КемГАКИ), на методологическом аспирантском семинаре КемГАКИ. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических семинарах и конференциях: Всероссийский семинар молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 24−27 марта 1997), Российская научная конференция «Человек в истории: теория, методология, практика».

Челябинск, май, 1998), научная конференция «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, октябрь 1998), научно-практическая конференция «Культурологические аспекты развития Западной Сибири» (Тюмень, март, 1999)., а также на научно-методических конференциях КемГАКИ в 1997;99 г. г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии, включающей в себя 309 наименований. Работа изложена на 177 страницах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги методологического анализа особенностей замысла как-внутренне необходимого элемента творческого процесса, следует отметить в качестве выводов решение поставленных задач перед настоящим исследованием. Первая задача — выявление специфики художественного мышления как творческого процесса и определение в нем дислокации замысла, решалась в первой главе настоящего изложения. Показано, что художественное мышление — это ступень в развитии художественного познания и компонент художественного творчества. Во-вторых, художественное мышление — мышление не особого вида, а особого типа, т. е. осуществляется в рамках той же психофизиологической организации и на том же уровне, что и вообще мышление человека. Но оно осуществляется и развивается по специфическим законам, формам и принципам. Третье. Специфика художественного мышления находится в особом характере взаимоотношений между субъектом и объектом художественного познания, т.н. в выявлении непосредственного отношения всеобщей сущности объекта к всесторонней сущности самого субъекта — человека. Четвертое. Художественное мышление — процесс, охватывающий многообразные чувственно-эмоциональные и интеллектуальные операции, а не сводится только к мышлению в образах. В качестве итога дано определение художественного мышления.

Использование в качестве методологического средства концепции конструктивного концептуализма позволило выстроить иерархию рефлексивных систем, обеспечивающих в качестве подсистем существование и эволюцию систем более высокого порядка. Такой рефлексивной системой 3 порядка явился творческий замысел как одно из фундаментальных оснований искусства и творческого процесса в нем.

Вторая задача — определение функций замысла, решалась в основном во второй, а отчасти в третьей главе. Решение этой задачи опиралось на представление о дислокации (месте) замысла в искусстве и творческом процессе, а отсюда о тех функциях, которые выполняет замысел в функционировании этих систем более высокого порядка. Выявлены две основные функции замысла — внешняя (воспитательная) и внутренние (организационноуправляющая и прогностическая), выполняемые замыслом в искусстве и художественном творчестве.

Третья задача — создание модели внутренней структуры и творческого замысла, решалась в третьей главе. Использование специфики метода моделирования в искусстве с подключением метода аналогии позволило предложить модель внутренней структуры замысла, включающую шесть элементов внутренней структуры:

1) свернутый образ социально-культурной реальности;

2) творческую установку художника;

3) синергетический контроль со стороны замысла за реализацией творческого процесса;

4) личностные репрезентанты самого творца-художника;

5) аксиологическую нейтральность содержания замысла;

6) резистентность (инерционность) замысла как стремление к сохранению своего собственного существования.

Полученные итоги не только прорисовывают сам замысел, его структуру и функции в творческом процессе, но и могут служить основанием для выработки критерия определения неких мысленных структур как творческого замысла в различных видах творческой деятельности человека — философии, науке, искусстве, педагогике, управлении и т. п.

Результаты проведенного исследования поставили ряд дальнейших задач в исследовании творчества: каково соотношение интуитивного и достоверного в замысле, возможно ли функционирование превращенных форм замысла, например, в процессе восприятия художественного произведения реципиентом, различны ли внутренние структуры замыслов в разнородных областях творчества и т. д. Эти и подобные вопросы — это вопросы дальнейщей исследовательской работы.

Показать весь текст

Список литературы

Абашидзе Ж. О понятии установки // Вопросы психологии. — 1956. -№ 4. — С. 27−28.
Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества: (Теоретико-методологические аспекты проблемы). М., 1994. — 322 с.
Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие по курсу культурологии / Институт переподг. и повышения квалификации преподавателей соц. и гуманит. наук Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова. Каф. культурологии. М.: Изд-во АО «Диалог-МГУ», 1997. — 59 с.
Аванесова Г. А. Художественно-творческая деятельность как компонент социокультурной динамики. Автореф. дис. д-ра филос. наук / Рос. АН, НИИ культуры. М., 1992. — 46 с.
Аверенцев С.С. Из духовных стихов // Философская и социологическая мысль. 1990. — № 4. — С. 119.
Акопян П.Л. О роли интуиции в художественном познании. Автореферат диссерт. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (647). М., 1971.
Александров А.Д. Творческая сущность человека // Человек в зеркале наук.-СПб., 1993.-С. 15−42.
Андреев А.Л. Художественное мышление // Марксистско-ленинская концепция искусства и принцип отражения. М.: Наука, 1988. — С. 162−191.
Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методол. аспекты проблемы. М.: Наука, 1981. — 193 с.
Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. Киев: Наука думка, 1984. — 144 с.
Апресян З.Г. Свобода художественного творчества. 2-е изд., испр. и перераб. — М.: Искусство, 1985. — 253 с.
Арановский М.Г. Опыт построения модели творческого процесса композитора // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 1.-Л.: ЛГИТМИК, 1975.-С. 116.
Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.
Афанасьев Ю.Л. Социально-культурные механизмы художественной деятельности. Автореф. дис. д-ра филос. наук: 90 004 / АН УССР, ин-т философии. Киев, 1991. — 32 с.
Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость: (сущность творчества. Пути повышения творческой активности): Монография / Юрид. ин-т МВД Рос. Федерации. М.: ЮИ, 1995.- 105 с.
Бабыкина H.H. Диалектика творческой и репродуктивной деятельности в системе культуры. Автореф. дис. канд. филос. наук / С-Петерб. ун-т. -СПб., 1992.- 16 с.
Балабанов П.И. Проектные принципы в истории искусства //Наука, культуры и человек: Межвуз. сб. науч. тр. / Кемерово: Кемер. ун-т, 1992. С. 135−147.
Балабанов П.И. Философско-методологические основания проектирования. Автореф. дис. д-ра филос. наук: 90 001 / Том. гос. ун-т им. В. В. Кузбышева. Томск, 1992. — 37 с.
Банька Ю. Искусство как сцена // Философия культуры: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1995. — С. 67−78.
Бассин В.Ф. Проблема «бессознательного» (О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М.: Наука, 1968. — 244 с.
Баталов Р.Х. Искусство, созидающее человека. М.: Знание, 1989. -63 с. (Новое в жизни, науке, технике. — Эстетика: 1/1989).
Батищев Г. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. -431 с.
Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978. — 199 с.
Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогий. Уч. пособ. М.: Высшая школа, 1974. — 104 с.
Безклубенко С.Д. Грани творческого метода. Киев: Мистецтво, 1986. — 196 с.
Белинский В.Г. Избр. соч. В 2—х т. М.: Гослитиздат. Печатный двор, 1948.-Т. 2.-586 с.
Бердяев Н.Я. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. -М.: Искусство, ИЧП «Лига», 1994. — Т. 1. — 541 с.
Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. М.: Наука, 1961.-212 с.
Бескова И.А. Творческое мышление как эпистемологическая проблема. Автореф. дис. д-ра филос. наук / РАН. ин-т философии. М., 1993. — 37 с.
Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. — 339с.
Билинкис Я.С. Непокорное искусство о процессе художественного развития. Л.: Сов. писатель (Ленингр. отделение), 1991. — 329 с.
Борисов Э.В. Проблема художественного мышления в советской эстетике 20-х гг. Л., 1987. — 287 с.
Босенко А. Третий образ // филос. и социол. мысль. Киев, 1993. — № 7/8.-С. 53−74.
Брагин A.B. Самовыражение в искусстве: общая схема // Философия, эстетика и искусство в контексте культуры: Тез. выступлений на Всесоюзной теорет. конф. / Философ, о-во СССР. М., 1991. — С. 45−46.
Брехт Б. О театре: Сборник статей. пер. с нем. / Сост. предисл. и коммент. Е. Г. Эткинда. — М.: Изд-во иностр. лит-ра, 1960. — 363 с.
Брушлинский A.B. Творческий процесс как предмет исследования // Вопросы философии. 1965. — № 7. — С. 65.
Быстрицкий Е.К. Личность в мире культуры: философско-онтологический подход: Дис. в форме научн. доклада. д-ра филос. наук / АН Украины, ин-т философии, 1992. 53 с.
Быстрова Т.Ю. Онтологический аспект искусства: (К проблеме художественного миропроявления). Автореф. дис. канд. филос. наук / Урал. ун-т.- Екатеринбург, 1992. 19 с.
Васадзе А.Г. Творческая деятельность как психологический процесс.- Тбилиси: Мецниереба, 1978. 174 с.
Василев С. Теория отражения и художественное творчество: Перевод с болг. О. И. Попова. М.: Прогресс, 1970. — 496 с.
Васильев А. Мистер ортодокс / Беседу вел М. Сарбаев // Столица: 1991. -№ 28.-С. 51−53.
Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. / Вступ. ст. В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. — 335 с.
Владимиров С. К истории понятия «режиссура» // Театр и драматургия. Вып. 5. — Л., 1976. — С. 261−269.
Войтасик Л. Психология политической пропаганды: Пер. с польск. В. Н. Поруса. М, 1981. — 278 с.
Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988. — 240 с.
Вопросы истории и теории культуры: Межвуз. сб. / Кемер. гос. ун-т / Редкол.: В. П. Машковский (отв. ред.) и др. Кемерово: КемГУ, 1995. — 143 с.
Вопросы современного художественного творчества: Сб. статей / НИИ яз., лит., истории и экономики при совете Министров Чуваш. АССР. -Чебоксары, 1990.-79 с.
Вопросы эстетики: Сб. статей. М.: Искусство, 1964. — Вып. 6. — 400с.
Воробей Ю.Д. Диалектика отражения и творчества в искусстве. М.: Знание, 1980. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия: Эстетика, № 8).
Выготский Л.С. Психология искусства. Изд. 3-е. — М.: Искусство, 1986.-572 с.
Высочина Е.И. Художественное мышление как комплексная проблема // Художественное творчество. Вопросы компл. изуч. JL: Наука. (Jle-нингр. отделение), 1982. — 255 с.
Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии (Исторический обзор и современное состояние проблемы) // Вопросы психологии. -1975. -№ 2.-С. 150−172.
Гаджиев Ч.М. Организация коллективного изобретательства. В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. — С. 266 279.
Гачев Г. Удивление театру: (опыт философии зрелища) // Современ. драматургия. 1996. — № 3. — С. 143−154.
Гегель В.Ф. Собр. соч. М.-Л.: Наука, 1938. — Т. 12. — 678 с.
Геллер Т. О специфике художественного образа в театральном искусстве. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (623). М., 1972.-32 с.
Генисаретский О.М. Упражнения в сути дела. М.: Рус. мир, 1993. -279 с.
Георгиевский Г. Об активности режиссерского замысла // Режиссерское искусство сегодня / Сб. статей (сост. 3. Владимирова). М.: Искусство, 1962.-383 с. .
Гете Иоганн Вольфган. Об искусстве / Сост., вступит, статья и примеч. А. В. Гулыги. М.: Искусство, 1975. — 623 с.
Гильбурд Г. И. Художественная идея как философская категория (гносеологический анализ): Дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. -Томск: ТГУ, 1969.-215 с.
Глотова Г. А. Психология творчества и семиотика / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердлов, обл. отд. пед. о-ва Рос. Федерации. Екатеринбург, 1992.-58 с.
Глотова Г. А. Творческая одаренность личности. Проблемы и методы исследования / Урал. ун-т. Екатеринбург, 1992. — 127 с.
Голицин Г. А., Петров В.M. Информация поведение — творчество. -М.: Наука, 1991. -224 с.
Головащенко Ю.А. Режиссерские замыслы (к 100-летию со дня рождения К. С. Станиславского // Театральная жизнь, 1962. № 24. — С. 12−13.
Гончаренко Н.В. Новаторство в процессе художественного творчества // Марксистско-ленинская эстетка и художественное творчество. М.: Искусство, 1980. — С. 302−312.
Гончаров A.A. Режиссерские тетради. М.: ВТО, 1980. — 374 с.
Горфункель П.Л. Отражение-опережение-творчество // Aima mater. -Ижевск, 1995.-С. 58−81.
Горчаков Н. Беседы о режиссуре. -М.-Л., 1941. 307 с.
Горячева Е.А. Искусство в становлении субъективности личности: (на прим. архитектуры и костюма): (09.00.01) / Рост, н/д гос. ун-т, Дис. совет Д. 063.52.01 Ростов-на-Дону, 1995. — 17 с.
Громов Е.С. Мировоззрение, мастерство, поиск в творчестве художника. М.: Сов. художник, 1965. — 200 с.
Громов Е.С. Природа художественного творчества: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 239 с.
Громов Е.С. Творческий метод: фантом или реальность? // Культурология сегодня. М., 1993. — С. 50−59.
Громов Е.С. Художественное творчество. М.: Политиздат, 1970. -263 с.
Громов Е.С. Художник как субъект творческой деятельности. Авто-реф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук (623). М.: Изд. Моск. ун-та, 1970.-52 с.
Гусев Ю.А. Познание и творчество: Логико-гносеологические проблемы художественного творчества. Минск: Университетское, 1987. — 253 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. ц-р Терра, 1995. — Т. 3. — 553 с.
Демин В.Г. Формирование личности режиссера драматического театра: Автореф. дис. д-ра искусствоведения / ЛГИТМИК. Л., 1985. — 24 с.
Демьяненко В.А. Способности человека и их взаимосвязь с идеалами и действительностью // Социальные ценности и их гуманистическая направленность. Красноярск, 1991.-С. 63−75.
Джиджян Р.З. Процесс научного поиска: структура, этапы и средства // Вопросы философии. 1986. — № 1. — С. 87−94.
Дикий А. О режиссерском замысле // Мастерство режиссера. М.: ВТО, 1956.-С. 5−43.
Достоевский Ф.М. Об искусстве. М.: Искусство, 1973. — 631 с.
Дранков В.Л. Психология художественного творчества: Учеб. пособие / Ленингр. ин-т культуры. Л., 1991.-76 с.
Дроздова Э.М. Искусство и моделирование. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (04). Л., 1972. — 20 с.
Ермаш Г. Л. Искусство как творчество. М.: Искусство, 1972. — 184 с.
Ермаш С.П. Творческая природа искусства. М.: Искусство, 1977. -320 с.
Живоглядова И.В. Роль продуктивного воображения в структуре творческого процесса. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук/Киев, гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. Киев, 1991. — 18 с.
Замысел и его художественное воплощение в произведениях советских писателей: Сб. статей / Владим. гос. пед. ин-т им. И.И. Лебедева-Полянского- редкол. О. И. Федотов (отв. ред.) и др. Владимир: ВГПИ, 1979. — 123 с.
Занкова А.В. Проблемы синтеза в творчестве, исполнительстве и восприятии искусства // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. VIII Ежегод. конф. каф. философии РАН (6−7 февр. 1995 г.). С. 155−156.
Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера: Учеб. пособие. 4-е изд., испр. и доп.- М.: Просвещение, 1978. — 334 с.
Захаров М. Открытиям в искусстве предшествует недовольство нормой . П Культура и жизнь. 1981. — № 5. — С. 14−15.
Звенигородская Н.Э. Становление режиссуры В.Э. Мейерхольда: провинциальные сезоны 1902−1905 гг.: Автореф. дис. канд. искусств (17.00.01) / Рос. ин-т искусствознания. М., 1992. — 23 с.
Зверева H.A. Замысел спектакля // В помощь художественной самодеятельности. М.: Сов. Россия, 1983. — № 10. — 112 с.
Зись А.Я. Конфронтация в эстетике. М.: Искусство, 1980. — 239 с.
Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства // Рос. акад., наук, рос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации. М.: ГИТИС, 1995.-292 с.
Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество / М-во культуры СССР, ВНИИ искусствознания. М.: Искусство, 1987. — 255 с.
Злотникова Т. Принципы анализа спектакля как психологического инварианта судьбы режиссера // Границы спектакля / Отв. ред. Горфункель Е. И. — СПб.: СПбГАТИ. — 1999. — 176 с. — С. 15−23.
Золотницкий Д. Времена поисков, времен перемен. // Нева, 1985. -№ 5.-С. 162−173.
Иванов В.П. Художественная деятельность (Проблема субъекта и объективной детерминации). Киев, 1980. — 219 с.
Иванов С.М. Быстрый холод вдохновенья. М.: Сов. Россия, 1988. -271 с.
Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. -Вып. 6. -М.: Искусство, 1964. С. 50−61.
Искусство и творческая деятельность / Отв. ред. В. И. Мазепа, авт, Д. Ю. Кучерук, JI.T. Левчук и др. Киев: Наукова Думка, 1979. — 314 с.
Искусство. Современные творческие процессы: Сб. ст. / Рос. ин-т искусствознания- Отв. ред. И. Е. Светлов. М.: Наука, 1993. — 247 с.
Каган М.С. Морфология искусства. Л.: ЛГУ, 1972. — 344 с.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание:, Избр. ст. /' Ленингр. ун-т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 348 с.
Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 544 с.
Кантор K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна // Вопросы философии. 1981. — № 11. — С. 84−96.
Караваев Г. А., Колядинский Н. Ф. Творчество и процесс развития общественного бытия / АН СССР. Дальневосточное отделение. Амур, комплекс. НИИ. Благовещенск, 1991. — 144. с.
Караганов A.B. Не только отражает, но и творит. М.: Сов. писатель, 1981. — 304 с.
Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. -М.: Наука, 1969.- 175 с.
Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993. — № 10. -С. 93−122.
Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. — 172 с.
Клековкин А.Ю. Событийно-зрелищное мышление в структуре режиссерской деятельности: Автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.01 // ВНИИ Искусствознания. -М., 1991. 24 с.
Клепиков А. Несколько слов о работе режиссера. Издание т-ва И. Д. Сытина. — М, 1914. — 20 с.
Клявина Т.А. Идейно-художественная целостность современного спектакля: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения: 17.00.01 / ЛГИТМИК. Л., 17 с.
Князев Л.Н. Мышление: сущность, типы, национальные особенности // Вести. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1992. — № 6. — С. 5−13.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. М., 1994. — № 2. — С. 110−122.
Князева Е., Турбов А. Единая наука о единой природе // Новый мир. -2000.-№ 3.-С. 161−178.
Ковда Д.И. Роль творческой индивидуальности художника в образном отражении мира: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.04). Тбилиси, 1982. — 24 с.
Козинцев Г. М. Собр. соч.: в 5-ти тт. Л.: Искусство, 1986. — Т. 5. -620 с.
Комиссаржевский Ф. По поводу замысла постановки // Маски. -1912−1913.-№ 5.-С. 14.
Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. — 466 с.
Кононенко Б.И. Сущность культуры, закономерности ее функционирования и развития: Лекция / Моск. юрид. ин-т. М.: МЮИ, 1995. — 39 с.
Копнин П.Н. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Нау-кова думка, 1966. — 299 с.
Корт М.В. Экспериментальные методы исследования воображения. Приложение: Юнг К. Г. Сознание, бессознательное и индивидуализация // Эстетика творчества: Сб. ст. / РАИ, ин-т философии- отв. ред. Долгов K.M. М., 1992.-С. 70−103.
Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Наука, 1979, — 504 с.
Коршунова Л.С., Пружинин Б. И. Воображение и рациональность: Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. -М.: МГУ, 1989.- 182 с.
Краткий словарь по эстетике. Кн. для учителя / (Акиньшина Е.Л., Аронов В. Р., Аофасижев М. Н. и др.) — Под ред. М. Ф. Овсянникова. М.: Просвещение, 1982. — 224 с.
Кривда Н.Ю. Самореализация индивидуальности художника в творческом процессе: Автореф. дис. канд. филос. наук / Киев ун-т. Киев, 1992.- 22 с.
Круглова Т.А. Социокультурные факторы формирования средств социального бытия искусства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.01). Свердловск, 1985. — 18 с.
Крючков Ю.А. Научно-методологические основы и методы социального проектирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук (22.00.08) / Рос. АН, ин-т социол. М., 1994. — 37 с.
Крючков Ю.А. Проектная культура. М.: ЦМИПКС, 1989. — 32 с.
Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура: некоторые гносеологические и социологические проблемы. М.: МГУ, 1984. — 263 с.
Ланкин В.Г. Своеобразие художественного мышления в музыке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.04) / МГУ им. М. В. Ломоносова, специализ. совет Д. 053.05.21 по филос. наукам. М., 1994. -22 с.
Лапина C.B. Моделирование в системе социологического познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук (22.00.01) / Белорус, гос. ун-т. Минск, 1994. — 42 с.
Левиновский В. Ступени профессии // Музыкальная жизнь. 1985. -№ 6. — С. 24.
Лекции и выступления М. М. Бахтина 1924−1925 гг. в записях Л. В. Пумпянского / Вступит, заметка, подгот. текста и примеч. Николаева Н. И. // М. М. Бахтин как философ. М., 1992. — С. 221−252.
Леонович Г. А. О семиотических особенностях языка искусства // Теоретическая культурология и проблемы истории отечественной культуры. -Брянск, 1992.-С. 4−10.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
Леонтьев А.Н. Мышление // Вопросы философии. 1964. — № 4. — С.85.
Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М.: Наука, 1959. — 307с.
Лилов А. Природа художественного творчества. М.: Искусство, 1981.-479 с.
Литвин Б.М. Поиск образности в творчестве режиссера: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусств, наук (17.00.01) / Рос. ин-т искусствознания. М., 1993. — 28 с.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс. Гнозис, 1992. — 270с.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.
Лохтина М.П. Личность художника и ее проявление в произведениях искусства: Автореф. дис. канд. филос. наук (09.00.04) / ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1986. — 16 с.
Лук А.Н. О взаимоотношении научного и художественного творчества// Вопросы философии. № 11. — 1978. — С. 142−150.
Лук А.Н. Психология-творчества. М.: Наука, 1978. — 127 с.
Львов-Краев H.A. Режиссер и техника его работы. Самарканд, 1925.-Из-е ЦПСРУ, 141 с.
Любимов Ю. Простые истины искусства // Театр: 1988. № 7. — С. 143−148.
Мазепа В.И. Культура художника / В. И. Мазепа, В. П. Михалев, A.B. Азархин. Киев: Мистецтво, 1988. — 334 с.
Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку: ЭЛМ, 1979. -97 с.
Марков Л.М. Специфика отражения действительности в сценическом художественном образе: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук (620).-М., 1971.-21 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти тт. Изд. 2-е. — М.: Госполитиздат, 1954. — Т. 1.-651 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти тт. Изд. 2-е. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т. 20. — 827 с.
Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Санкт-Петербург гос. ин-т культуры. СПб., 1992. -48 с.
Мейерхольд B.C. Реконструкция театра. Теакинопечать. — Л.-М., 1930.-37 с.
Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. Ч. 2. — М.: Искусство, 1968. — 643 с.
Мейлах А.Б. Талант писателя и процессы творчества. М.: Акад. наук СССР, 1969.-276 с.
Мейлах Б.С., Высочина Е. И. Новое в изучении художественного творчества (Проблемы комплексного подхода). М.: Знание, 1993. — 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Эстетика- 10).
Мейлах Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, Ленингр. отделение, 1962. — 249 с.
Микульский С.Р., Ярошевский М. Г. Психология научного творчества и науковедение // Научное творчество. М.: Наука, 1969. — С. 175.
Михайлов А.Н. Фантастическое как способ художественного мышления // Проблемы эстетики. М., 1993. — С. 94−109.
Михайлова A.A. Образ спектакля. М.: Искусство, 1978.
Михайлова A.A. О художественной условности. Изд. 2-е, перераб. -М.: Мысль, 1970. -300 с.
Михоэлс С. О мизансцене / Доклад в кабинете Актера и Режиссера. М.: ВТО, Стенограмма от 21.11.45 г. — 28 с.
Моделирование психической деятельности. М.: Мысль, 1969. -384 с.
Москвина Т.Н. Художественное мышление в контексте культуры /У Проблемы этики и эстетики в художественном вузе: Методологические и методические вопросы. Санкт-Петербург, ин-т ЖС и, А им. И. Р. Репина, 1992. -С. 86.
Мочалова Н.Ю. Сокровенный мир человека и его творческая самореализация в искусстве: Автореф. дис.. канд. филос. наук (09.00.04) / Урал, гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1990. — 20 с.
Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теорет. очерк. М.: Наука, 1985. — 175 с.
Муравлева А.Ф. Взаимосвязь объективного и субъективного в развитии искусства // Аспекты развития. Оренбург, 1993. — Вып. 1. — С. 69−70.
Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Наука, 1972. — 194 с.
Немирович-Данченко В. И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877−1942. М.: ВТО, 1980. — 375 с.
Немирович-Данченко В. И. Театральное наследие. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство, 1952. — Т. 1. — 422 с
Никифоров В.Н. О роли интуиции в художественном творчестве. -М.: Искусство, 1972. 258 с.
Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: Моск. ун-т, 1972. — 155 с.
Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философ, очерк). -М.: Мысль, 1965. 335 с.
Норенко В, В. Режиссерский замысел в структуре спектакля: Авто-реф. дис.. канд. искусствоведения. JI: ЛГИТМИК, 1984. — 21 с.
Норенко В.В. Режиссерский замысел в теории режиссуры: Лекции по курсу «Режиссура и мастерство актера». Л.: ВЦСПС, Высшая проф. шк. культуры, 1984. — 68 с.
Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / A.B. Петровский, A.B. Брушлинский, В. П. Зинченко и др.- Под ред. A.B. Петровского. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. — 463 с.
Овсепян В.А. К вопросу о специфическом предмете искусства: Ав-тореф. дис.. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. Ереван, 1965. — 23 с.
Овсянниково-Куликовский Д. М. Лекция «Об основах художественного творчества» // Вопросы теории и психологии художественного творчества.-Харьков, 1903. Т. 1.-С. 23.
Оганов A.A. Гносеологический анализ закономерностей художественного творчества. М.: Искусство, 1979. — 120 с.
Олеар A.M. Прогностический феномен художественной фантазии- (Гносеологический анализ) // Наука. Закономерности ее развития. Томск, 1992.-Вып. 8.-С. 104−114.
Охлопков H.П. Статьи. Воспоминания. М.: ВТО, 1986. — 367 с.
Пави Патрис. Словарь театра (Пер. с фр. под ред. К. Разлогова). -M.: Прогресс, 1991.-480 с.
Павлов A.B. Индивидуальное постижение ситуации как философская тема: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук (09.00.01) / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1995. — 46 с.
Пастернак Б. Об искусстве. «Охранная грамота и заметки о художественном творчестве». М.: Искусство, 1990. — 339 с.
Паустовский К. Золотая роза // Паустовский К. Собр. соч. в 6-ти т. -М.: Гослитиздат, 1957. Т. 2. — 704 с.
Переверзева И.В. Концепция синтетического искусства в русской эстетике конца XIX начала XX в.: Дис.. к. филос. наук / Ин-т философии РАН. — Защищена 04.10.20. — 159 с.
Переписка A.M. Горького с зарубежными литераторами. М.: Худ. лит., 1960.-447 с. ¦
Петров В.М. Рефлексия в истории художественной культуры. Ее роль и перспективы развития // Исследование проблем психологии творчества.-М.: Наука, 1983.-313 с.
Петров Н.В. Новое в режиссуре // Р1скусство и жизнь. 1938. — № 1. -С. 29.
Петров С. Тайны творчества. М.: Искусство, 1964. — 128 с.
Пименова Т.М. Моделирование в структуре художественно-творческого процесса // Проблемы этики и эстетики в художественном вузе: Методологические и методические вопросы / Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. Репина. СПб., 1992. — С. 58−65.
Пискатор Э. Мой взгляд на искусство // Искусство. Ежемесячный журнал главискусства наркомпроса РСФСР, отв. ред. Луначарский A.B., 1921. № 1. — (Тео-кино-печать). — С. 78−81.
Письменная Н.В. Индивидуальность художника и свобода творчества: (филос.-эстет, аспекты): Автореф. дис.. канд. филос. наук / Рос. акад. управления. М., 1992. — 17 с.
Покровский Б.А. Ступени профессии. М.: ВТО, 1984. — 343 с.
Поль Валери. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. — 662 с.
Пономарев Я.А. Исследование проблем психологии творчества. -М.: Наука, 1978.-234 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Искусство, 1976. -278 с.
Пономарев Я. Размышления о будущем психологии творчества // Учительская газета. —1994. 25 окт. — № 40. — С. 10−11.
Попов А. Из режиссерских записей. М.: Искусство, 1967. — 120 с.
Праздников Г. А. Процесс художественного творчества. Л.: Общество «ЗНАНИЕ» РСФСР, Ленингр. организация, 1977. — 39 с.
Праздников Г. А. Художественно-творческая деятельность как вид человеческой активности: Дисс. канд. филос. наук // Л.: ЛГУ, 1974.
Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. — 427 с.
Путь к спектаклю: Сб. статей / Сост. И. Н. Сидорина. М.: Сов. Россия, 1978. — 80 с. — Библ-ка в помощь худ. самод. — № 20.
Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. — М.: Политиздат, 1967. — 271 с.
Ражников В.Г. Психология творческого процесса дирижера: Автореф. дис.. на соиск. ученой степени канд. психол. наук (21.960) / М., 1973. -18 с.
Разлогов К.Э. Художественный процесс и потребности человека в искусстве // Вопросы философии. 1986. — № 8. — С. 84−93.
Раппопорт С.Х. От художника к зрителю (Проблемы художественного творчества). М.: Сов. художник, 1987. — 237 с.
Резников А.М. Сознание художника и интеллектуальные механизмы его деятельности // Проблемы интеллектуального развития организационных систем. Новосибирск, 1991. — Круглый стол. — С. 334−337.
Ремез О.Я. Режиссерский замысел и мизансцена: Учеб. пособие по курсу «Режиссура и мастерство актера для студентов высших театр, учеб. заведений. М.: ГИТИС, 1981.- 120 с.
Розет И.М. Психология фантазии: эксперим.-теорет. исследование внутр. закономерностей продуктивной умственной деятельности. 2-е изд., испр. и доп. — Минск: Университетское, 1991. — 339 с.
Романов Ю.И. Диалектика образного отражения / Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Л., 1991. — 235 с.
Романова Н.В. Специфика театра: теоретико-методологический анализ. Автореф. дис.. на соиск. уч. степени канд. филос. наук (09.00.04). -М.: МГУ К, 1995.- 19 с.
Рузавин Г. И. Проблемы методологии научного поиска // Вопросы философии. 1985. — № 10. — С. 40−48.
Рунин Б. Вечный поиск. М.: Искусство, 1964. — 211 с.
Рябов В.Ф. Художественная деятельность: (философ, анализ): Автореф. дис.. на соиск. учен, степени д-ра философ, наук (09.00.01) Л., 1984. -34 с.
Сабурова Л.А. Диалектика стереотипного и импровизационного в творческой деятельности: Автореф. дис.. канд. фил. наук (09.00.04) / Урал, ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1988. — 19 с.
Салиев А.П. Мышление как система: Метод, исследования. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. — 246 с.
Седьмой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М.: Искусство, 1983. — 693 с.
Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. — 772 с.
Симанович Г. Кража: о новом фильме Динары Асановой. // Сов. культура, 1985. 5 февраля. — С. 4.
Симонов П. В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. -М.: Акад. наук СССР, 1962.
Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. — № 11.-С. 3−24.
Симонов П.В. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.
Симонов П.В. Темперамент. Характер. Личность. -М.: Наука, 1984.
Синицкий А. О роли моделей и методы моделирования в искусстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967. 19 с.
Синцов Е.В. Диалектика воплощаемого и возможного в мыслительных процессах (на материале творчества в искусстве): Автореф. дис.. на степень д-ра филос. наук (09.00.04) / Самар. гос. ун-т. Дис. совет Д. 063.94.02. -Самара, 1995.-24 с.
Смелянский А. Театр похожий на самого себя // Правда. 1984. — 22 октября. — С. 3.
Соболев Ю.С. Режиссерский замысел как творческий процесс: Автореф. дис.. на соиск. учен, степени канд. искусствоведения (17.00.01). Л., 1975.-20 с.
Современные проблемы теории творчества: Сб. науч. ст. / Ин-т пром. собственности и инноватики- Под ред. Г. Я. Буша. М.: НПО «Поиск», 1992.-118 с.
Соколов Э.В. Понятия, сущность и основные функции культуры. Учеб. пособие / Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской. Л.: ЛГИК, 1989.
Станиславский К.С. Об искусстве театра: Избранное / Сост. Ю. С. Калашников, В. И. Прокофьев. М.: ВТО, 1982. — 510 с.
Станиславский К.С. Работа актера над собой. Собр. соч. в 8-и т. -М.: Искусство, 1954. Т. 2. — 424 с.
Станиславский К.С. Собр. соч. в 8-и т. М.: Искусство, 1959. — Т. 2. — 466 с.
Становление человека в творчестве: Темат. сб. / Науч.-координац. совет респ. программы науч. исслед. «Народы России: возрождение и развитие» и др. / отв. ред. П. С. Дышлевый. М.: Б.И., 1994. — 258 с.
Старовойтенко Е.Е. Философский смысл творчества и психологические модели самопознания творческой личности // Филос. и социол. мысль. -Киев, 1991.-№ 10.-С. 168−173.
Столович JI.H. Жизнь-творчество-человек: функции художественной деятельности. M.: Политиздат, 1985. — 415 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).
Страхов И. Психология воображения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. — 154 с.
Стрелков В.И. Духовность и творчество // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. — С. 197−209.
Структура и закономерности творческого процесса: Сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина: (Редкол.:. H.A. Венгеренко (отв. ред. и др.). -М., 1983.- 188 с.
Судаков И. Значение идейного замысла в создании спектакля П Мастерство режиссера. М., 1956. — С. 369−390.
Сухомлинский В.А. Избр. произв. К.: Радянка школа, 1979. — Т. 1. — 390 с.
Таиров А. Записки режиссера. М., 1921. — 191 с.
Творческий процесс и типизация // Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980. — С. 276−288.
Творческий процесс и художественное восприятие // АН СССР, научи. совет по истории мировой культуры, комиссия комплексного изучения художественного творчества. Л.: Наука (Ленингр. отделение), 1978. — С. 85.
Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития: (Тез. выступлений): Междунар. науч. симпозиум / Ассоц. содействия гуманитарному знанию и др. Целиноград, 1991. -277 с.
Творчество как онтологическая проблема: тез. докл. межвуз. науч. конф. (ноябрь 1992) / Перс, политехи, ин-т и др.- редкол. Кайдалов В. А. (отв. ред.) и др. Пермь, 1992. — 230 с.
Теория культуры: Отечеств, исслед.: Хрестоматия / Рос. акад. наук, ин-т науч. информ. по обществ, наукам- (сост. Каплан А. Б., Случевская И.В.) М.: ИНИОН, 1996.- 199 с.
Титов С.Н. Искусство (объект, предмет, содержание). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. — 206 с.
Ткаченко А.Н. Виды мышления и их генезис: Автореф. дис.. канд. пед. наук (19.00.01) (731) / Киев, 1968. 19 с.
Товстоногов Г. А. Режиссерский замысел. В кн.: Записки о театре. -Л.-М.: 1960, С. 33−43.
Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х т. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гослитиздат, 1960.-Т.1.-615 с.
Тондл Л., Пейша И. Методологические аспекты системного проектирования // Вопросы философии. 1987. — № 2. — С. 87−97.
Тэн И. Философия искусства / Вступит, ст. Гурвича П. С. М.: Республика, 1996. — 351 с.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Мысль, 1966. -338 с.
Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1995. — 357 с.
Фейнберг Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. — 247 с.
Филипьев Ю.А. Что и как познает искусство. М.: Наука, 1976. -117 с.
Философия и культуры: Учеб. пособие / МГУ им. М. В. Ломоносова, филос. фак., каф. истории зарубеж. философии- (В.И. Бакина и др.) — Под ред. Г. Я. Стрельцовой. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 87 с.
Философия, эстетика и искусство в контексте культуры: Тезисы выст. на Всесоюз. теорет. конф. / Филос. о-во СССР. М., 1991. — 108 с.
Философские вопросы теории творчества: межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1992. 134.
Фокин В. Мировоззрение художника // Советская культура. 1986. -30 сент. — С. 1.
Фрейд Зигмунд. Художник и фантазирование: Сборник: Пер. с нем. / Общ. ред. сост., вступ. ст. Р. Ф. Додельцева, K.M. Долгова). М.: Республика, 1995.-398 с.
Фунтусов В.А. О перевоплощении в творческом процессе режиссера: Автореф. дис.. канд. искусствовед. (17.00.01) / ЛГИТМИК им. Н. К. Черкасова.-Л., 1987. 17 с.
Фурманова О.В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе // Вопросы философии. 1984. — № 7. — С. 39−46.
Хангельдиева И.Г. Синтез искусств как средство выразительности // Филос. науки. 1991. — № 7. — С. 45−55.
Хвошнянская С.М. Способ существования произведения искусства (к вопросу об интерпретации): Автореф. дис.. канд. филос. наук /ЛГУ. -Томск, 1972.- 18 с.
Холодова Г. Познание жизни, познание личности: (о спектаклях режиссера А. Васильева) // Культура и жизнь, — 1988. № 9. — С. 406.
Хренов H.A. Культурологический аспект: Автореф. дис.. д-ра филос. наук / ВНИИ искусствознания. М., 1992. — 65 с.
Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю. Б. Гипенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981.-400 с.
Хрулев В.И. Проблема художественного мышления: (пути исслед.) / Башк. гос. ун-т. Уфа, 1993. — 88 с.
Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек природа — искусство. — Л.: Наука, 1986. — 272 с.
Художественное творчество и психология: Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР- (отв. ред. А. Я. Зись, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1991. — 189 с.
Цапок В.А. Творчество (философский аспект проблемы). Кишинев: Штиинца, 1989. — 148 с.
Человек в мире художественной культуры: Учеб. пособие / (Коме. -на Амуре гос. техн. ун-т- (Т.А. Чебанюк и др.). Комсомольск-на-Амуре: Коме.-на-Амуре гос. техн. ун-т, 1994. — 109 с.
Человек, творчество, ценности: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: С. Ф. Мартынович, отв. ред. и др.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. — 85 с.
Чистякова Т.Л. Диалектика объективного и субъективного в искусстве соц. общества: Автореф. дис/. канд. филос. наук (09.00.01) / Белдорус. ун-т им. В. И. Ленина. Минск, 1988. — 18 с.
Шалимов B.C. Проблемы специфики режиссерского мышления: Автореф. дис. канд. искусствовед. (17.00.01) / Гос. ин-т театр, искусства им. A.B. Луначарского. М., 1988. — 16 с.
Шаронин Ю. Синергетика и творчество: некоторые аспекты теории и практики нового методологического подхода // Школа. 1996. — № 4. — С. 47−51.
Шах-Азизова Т. К. Процесс создания драматического спектакля (о проблемах и задачах изучения // Психология процессов художественного творчества. Л.: Искусство, 1980.-С. 103−113.
Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход) или книга для тех, кто хочет думать своей головой: в 2-х т. -Т. 1. Мышление и проблемы. Психология творчества // A.B. Шевырев. -Белград: Крестьянское дело, 1995. — 208 с.
Шостакович Д. О подлинной и мнимой программности // Советская музыка, 1951. -№ 5.-С. 77.
Шумова Е, Л. Проблема условности искусства (на матер, театра и кино): Автореф. дис.. на соиск. учен, степени канд. фил. наук (623) / М., 1968.-24 с.
Щенников Г. К. Художественное мышление Ф.М. Достоевского. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1978. 175 с.
Элива Н.Л. К вопросу установки в процессе восприятия // Вопросы психологии. 1961. -№ 1. — С. 78.
Энгельмейер П.К. Теория творчества / С предисл. Д.Н. Овсянико-Куликовского, Э. Маха. СПб.: Образование, 1910. -206 с.
Эрберг Константин. Цель творчества (изд-е второе, сокращ.). Петербург: «Алконост», 1919. — 172 с.
Эфрос А. От замысла к воплощению / Беседу вела О. Корнева /. -Театральная жизнь. 1985. — № 11. — С. 8−10.
Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Наука, 1971. — 168 с.
Ярошевский М.Г. Надсознательное в научном творчестве и генезис психоанализа Фрейда // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси, 1978. Т. 3 — 528 с.
Ярошевский М.Г. На путях к общей тории творчества // Художественное и научное творчество / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1972. — 336 с.
Ярошевский М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества// Научное творчество. М.: Наука, 1969. — 175 с.
Bornedal P. Thinker as passion // versus. Milano- Bologna, 1990. — № 57.-P. 3−9.
Copelend R. Imagination after the fact // American theatre. 1989. — vol. 6, № 7.-3. 54−57., 123−125- 6 ill.
Johnston M. Reasons and Reductionism // Philos. rev. Ithaca (N.Y.), 1992. — volio 101, № 3.-P. 589−618.
Leonovicova V. Origin of human as s scentific problem // The peculiarity of man. -Poznan, 1991. P. 133−153. — Bibliogr.: P. 151−153.
Loehle C. Discoveru as a process // J. of creative behavior. Buffalo, 1994. Vol. 28, № 4. — P. 239−250.
McNamara A. Between flux and certitude: The grid in avant-gard itorian thought // Art History. 1992. Vol 15, № 1. — P. 60−79.
Mistrik E. The relativity of talent // Journal of Aesthetic Education. -1991.-vol. 25,№ 2.-P. 115−118.1.l
Neill A. Fiction and the emotions // Amer. philos. quart. Oxford, 1993. -vol. 30, № l.-P. 1−13.
Polivet R. Goodman, Scheffler, Mme Bovary et quelques anges // Rev. intern, de philosophie Wetteren, 1993. Vol. 46, № 2−3, P. 187−202.
Ross J. Immaterial aspects of thought // J. of philosophy. N.Y., 1992. -vol. 89, № 3,-P. 136−150
Satwell C. Process and product: a theory of art // J. of speculative philosophy. N.S. University Park (Pa), 1992.-vol., № 4. — P. 301−316.
Slobodkin L.B. Simplicity and Complexity in game of the inetellect. -Cambridge- London- Harvard Univ. press, 1992. 266 p. — Cont.: ch. 5: A matter of taste: minimalism and the world of art. — P. 93−113. — ISBN 0−674−80 825−8.
The human being as a logical thinker // J. of value inguiry. Dordrecht, 1992. — vol. 26, № 4. — P. 547−556.
Wonder J., Blake J. Creativity East and West: intuition vs. logic // J. of creative behavior. Buffalo, 1992. — vol. 26 № 3. — P. 172−185. — Bibliogr.: P. 184−185.

Заполнить форму текущей работой