Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эстетическая интерпретация «вещного» мира в языке среднеобского фольклора: на материале лирической песни и частушки

Диссертация: Эстетическая интерпретация «вещного» мира в языке среднеобского фольклора: на материале лирической песни и частушки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тематический анализ лексики с ¦ «вещной» семантикой позволил выделить наиболее употребительные в среднеобской лирической песне и частушке восемь ТГ: 1) одежда, 2) оружие, 3) письменные принадлежности, 4) музыкальные инструменты, 5) посуда, 6) бытовая утварь, 7) орудия труда (инструменты), 8) постельные принадлежности. Кроме того, в частушке выделяется специфичная для данного жанра группа, куда… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования символического содержания единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке
    • 1. 1. История формирования современных представлений об эстетической природе фольклорного текста
    • 1. 2. Эстетическая природа фольклора
    • 1. 3. Жанровая специфика интерпретации действительности в фольклоре
    • 1. 4. Языковая картина мира как объект лингвокогнитивного исследования
    • 1. 5. Особенности фольклорного слова
    • 1. 6. Вещь как значимый компонент фольклорного мироустройства
  • Выводы
  • Глава 2. Лирическая песня как жанровая среда формирования символического содержания единиц с «вещной» семантикой
    • 2. 1. Специфика жанра лирической песни
    • 2. 2. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «одежда» и его текстовая реализация
    • 2. 3. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «оружие» и его текстовая реализация
    • 2. 4. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «письменные принадлежности» и его текстовая реализация
    • 2. 5. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «музыкальные инструменты» и его текстовая реализация
    • 2. 6. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом посуда" и его текстовая реализация
  • Выводы
  • Глава 3. Частушка как жанровая среда формирования символического содержания единиц с «вещной» семантикой
    • 3. 1. Специфика жанра частушки
    • 3. 2. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «одежда» и его текстовая реализация
    • 3. 3. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «музыкальные инструменты» и его текстовая реализация
    • 3. 4. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «посуда» и его текстовая реализация
    • 3. 5. Символическое содержание единиц с семантическим компонентом «письменные принадлежности» и его текстовая реализация
    • 3. 6. Символическое содержание единиц, приобретающих в частушке семантический компонент «вещь», и его текстовая реализация
  • Выводы

Эстетическая интерпретация «вещного» мира в языке среднеобского фольклора: на материале лирической песни и частушки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертационное исследование посвящено выявлению символического содержания единиц с «вещной» семантикой в языке среднеобского фольклора (на материале лирической песни и частушки).

Возможность постановки такой проблемы обусловлена ее включенностью в контекст современных исследований антропоцентрической ориентации. Научная парадигма конца XX — начала XXI века характеризуется интегративной тенденцией развития наук в русле гуманитарной проблематики, где в центре внимания оказывается человек и его система представлений о мире. В сферу лингвистических исследований в рамках данной тенденции включаются проблемы содержания ментальных структур человеческого сознания, в частности — особенностей организации традиционного сознаниянационально-культурной природы целого ряда общественных явленийвоплощения языкового феномена народной культуры.

В рамках антропоцентрической парадигмы в лингвистике развивается такая наука, как этнолингвистика, которая изучает язык в аспекте его соотношения с этносом и культурой и «стремится к реконструкции, ориентированной на „субъекта культуры“, к познанию языковой картины мира социума вместе с мотивирующей эту картину системой ценностей» [Бартминьский Е., 2005. 1, С. 113].

Актуальность исследования, прежде всего, обусловлена его включенностью в контекст современных исследований антропоцентрической ориентации, в частности в ряд этнолингвистических изысканий. Это связано с особенностями изучения объекта: язык среднеобского фольклора рассматривается как средство фиксации этнического мировоззрения, как система кодирования и трансляции культурно-символической информации. Обращение к фольклору позволяет рассмотреть взаимодействие языка, этноса и культуры и, тем самым, реконструировать традиционное видение мира народом, его эмоционально-оценочную характеризацию действительности и систему ценностей.

Современные исследования языка фольклора осуществляются, главным образом, в дискурсивном аспекте (С.Б. Адоньева, Е. Бартминьский, С. Ю. Неклюдов, С. Е. Никитина, М. Н. Телия, С. М. Толстая, А. Т. Хроленко, К. В. Чистов и др.), внимание ученых перемещается в область фольклорной прагматики, что позволяет при анализе языка фольклора учитывать культурный компонент в семантике фольклорного слова. Фольклор рассматривается исследователями как особая интерпретационная среда, результат деятельности которой закреплен в комплексе культурно значимых текстов, объединенных прагматической и эстетико-идеологической направленностью. Таким образом, еще одним из аспектов актуальности данной работы является активное расширение границ дискурсивного анализа в современной лингвистике и включением в сферу его объектов языка фольклора.

В связи с актуальностью проблемы языкового воплощения структуры народного мировидения значимым становится изучение миромоделирующих потенций «вещного» мира как важнейшей сферы человеческой деятельности. Исследователи, работающие в русле указанной проблематики (JI.H. Виноградова, С. Е. Никитина, С. М. Толстая, Н. И. Толстой, В. Н. Топоров и др.), отмечают, что «вещь» в традиционной системе мировосприятия имеет культурно-символическую нагрузку, и рассматривают, как материальные атрибуты внешнего мира подвергаются процессу символизации в фольклорном тексте и каким образом через функционирование единиц с «вещной» семантикой осуществляется фольклорное миромоделирование. Обращение к интерпретации «вещной» организации действительности в рамках эстетической системы фольклора позволяет описать значимые фрагменты языковой картины мира (ЯКМ), выраженные в фольклорных текстах, с новых позиций осмыслить языковой феномен народной культуры, что также определяет актуальность исследования.

В качестве одного из важнейших детерминирующих факторов в текстовом воплощении фольклора является общекультурный контекст его бытия — региональная среда существования как компонент национально-культурного пространства. Исследование региональной специфики проявления народной культуры является в последнее время одним из актуальных направлений современной лингвистики. Обращение к материалу традиционного фольклора в его региональном варианте в данной работе позволяет ввести в научный оборот материал среднеобского фольклора, зафиксированный до настоящего времени фрагментарно. Значимость изучения регионального фольклорного материала обусловливает еще один аспект актуальности работы.

Принципиальная ориентация на междисциплинарность исследования (привлечение методологии и базовых сведений фольклористики, этнолингвистики, когнитивной лингвистики, текстологии, литературоведения, культурологии, философии языка и др.) также определяет актуальность работы.

Проблема соотношения языка, культуры и этноса впервые становится объектом исследования в конце XVIII — начале XIX века в трудах немецких ученых, представителей социологического направления в языкознании (И.Г. Гердер, братья Я. Гримм и В. Гримм, В. Гумбольдт), указывающих на способность языка воздействовать на формирование народной культуры и психологии.

В 20-х гг. XX века эти идеи развиваются в трудах неогумбольдтиантских концепций (Э. Кассирер) и школ (Л. Вайсгербер, X. Глинц, Й. Трир, X. Хольц и др.), пропагандирующих творческую роль языка в конструировании картины мира, в процессах мышления и познания, в формировании культуры.

Американский вариант неогумбольдтианства представлен в работах антропологов, этнографов Ф. Боаса, С. Лэма, М. Сводеша, Э. Сепира, Д. Л. Трейджера, К. Ли Хейла и др. Истоки формирования этнолингвистики восходят к трудам Ф. Боаса, Э. Сепира, которые, исследуя в конце XIXначале XX века культуру индейских племен, рассматривали связь между их языком, культурой и этносом. В своих работах они вводят термин «этнолингвистика», обозначающий особый подход к языку сквозь призму его духовной культуры. В этот период этнолингвистика (антропологическая лингвистика) еще не признавалась как самостоятельная научная дисциплина, а лишь формировалась из отдельных исследований антропологической направленности. Особое внимание обращалось на роль языка в организации культуры, в специфике восприятия действительности и человеческого поведения.

Этнолингвистика в качестве самостоятельного научного направления окончательно оформилась в США в первой половине XX века. В круг рассматриваемых проблем, отнесенных к ее компетенции, входят проблемы взаимоотношения языка, культуры и этнического менталитета, описания языка как социально закрепленной структуры, анализа исторических данных языкового и культурного наследия того или иного этноса и ряд других. Зарождение этнолингвистики обусловило появление теории лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа, согласно которой структура языка обусловливает структуру мышления, способ познания внешнего мира и социокультурную деятельность народа.

В России проблема отношения между языком и культурой развивается в 60−70-е гг. XIX века в трудах А. Н. Афанасьева, Ф. И. Буслаева, А. А. Потебни. Позже, в 60-е гг. XX века, она нашла свое продолжение в работах Вяч. Вс. Иванова, В. Н. Топорова, обращающихся к реконструкции индоевропейских этнокультурных древностей с опорой на показания языка.

Славянская этнолингвистика сформировалась на пересечении языкознания, мифологии, фольклористики, этнографии как «направление в языкознании, ориентирующее исследователя на рассмотрение соотношения и связи языка и духовной культуры, языка и народного менталитета, языка и народного творчества, их взаимозависимости и разных видов их корреспонденции» [Толстой Н.И., 1995, С. 15]. Ее становление как отдельной науки со своими задачами, предметом, объектом и методами в отечественной филологии связано с исследовательской деятельностью московской этнолингвистической школы во главе с Н. И. Толстым (Т.А. Агапкина, JI.H. Виноградова, А. В. Гура, Е. Е. Левкиевская, С. М. Толстая, Е. С. Узенева и др.). Параллельно она начинает разрабатываться в трудах польских (Е. Бартминьский, А. Вежбицкая, П. Ковальский и др.), белградских (Д. Айдачич, Л. Раденкович и др.) и других исследователей.

В работах славянских ученых проблема связи языка и культуры рассматривается разносторонне. «Язык в этих исследованиях трактуется как „естественный“ субстрат культуры, пронизывающий все ее стороны, служащий инструментом ментального упорядочивания мира и средством закрепления этнического мировидения. При таком подходе усматривается взаимозависимость языка и невербальных реализаций культуры, когда язык не только отражает культуру и опосредованную ею реальность, но, в свою очередь, оказывает существеннейшее влияние на оформление неязыковых культурных кодов. С другой стороны, изучение механизмов языковой эволюции настоятельно требует выявления' ее факторов, лежащих за пределами самого языка» [Журавлев А.Ф., 1995, С. 10]. Соответственно, объектом изучения этнолингвистики становится язык в сочетании с другими формами, в которых выражается народное мировидение, духовная и материальная культура этноса. Обращение к тому или иному объекту этнолингвистики предполагает привлечение методов экспериментальной психологиисопоставление семантических моделей разных языковпаралингвистические исследованияреконструкцию духовной этнической культуры на основе данных языкакроме того, в связи с расширением объекта происходит оживление внимания к фольклористике.

В зависимости от аспектуации объекта изучения проблема связи языка и культуры разрабатывается в таких направлениях этнолингвистики, как этимологическое (Вяч.Вс. Иванов, В. Н. Топоров и др.), диалектологическое.

С.М. Толстая, Н. И. Толстой и др.), фольклористическое (Е. Бартминьский, П. Ковальский и др.) и другие.

Данная работа включается в ряд этнолингвистических исследований фольклористического и диалектологического направлений (Е. Бартминьский, А. Вежбицкая, П. Ковальский, Ю. Кржижановский, Д. Симонидес, Р. Сулима, С. М. Толстая, Н. И. Толстой, Ч. Хернас и др.).

Современная этнолингвистика, опираясь на данные когнитивной лингвистики, семиотики, культурной антропологии и привлекая новую методологию, сосредоточивает свой интерес на проблемах культурного символа, ЯКМ, народного языкового стереотипа и на ряде других вопросов. Применение методов когнитивной лингвистики к исследованию языка фольклора как совокупности культурно значимых текстов позволяет получить информацию об этнокультурном содержании ментальных структур. При этом «когнитивный подход всё же не проводит жесткой границы между т. н. языковым и внеязыковым знанием <.> и допускает в этом отношении определенную гибкость и привлечение внеязыковых данных» [Бартминьский Е., 2005; 2, С. 55].

Исследователи описывают язык «не только как орудие коммуникации в обществе, но также как одну из составляющих культуры. Это особая составляющая, ибо она не только концентрирует в себе признаки, существенные для культуры в целом, не только включает в себя инвентарь ее ресурсов, но и раскрывает принятые в этой культуре способы концептуализации и категоризации вещей, системы применяемых оценок, точек зрения, социально закрепленных взглядов на мир. <.> Этнолингвистика пытается, идя от языка, прийти к человеку, его способам понимания мира» [Бартминьский Е., 2005. 2, С. 23]. В соответствии с этим для данной работы важным является когнитивно-антропологическая доминанта в этнолингвистическом исследовании.

Указанный подход к изучению этнолингвистического материала определяет выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования — слова с «вещной» семантикой, функционирующие в среднеобской лирической песне и частушке.

Предмет исследования — символическое наполнение и системные отношения единиц с «вещной» семантикой в рассматриваемых жанрах как фрагмент фольклорной языковой картины мира (ФЯКМ).

Цель работы — выявление символического содержания единиц с «вещной» семантикой как значимого фрагмента ФЯКМ в среднеобской лирической песне и частушке.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач.

1. Определить семантический статус символического компонента единиц с «вещной» семантикой в языке среднеобского фольклора.

2. Выявить содержание указанного символического компонента единиц с «вещной» семантикой, определяемое в рамках эстетической системы среднеобской лирической песни.

3. Выявить содержание указанного символического компонента единиц с «вещной» семантикой, определяемое в рамках эстетической системы среднеобской частушки.

4. Охарактеризовать специфику символического содержания единиц с «вещной» семантикой в структуре ФЯКМ (в среднеобской лирической песне и частушке).

Материалом для исследования послужили тексты фольклорных произведений, собранные во время фольклорных экспедиций в районы бытования говоров Среднего Приобья.

Территория Среднего Приобья охватывает Томскую область, а также северные и центральные районы Кемеровской области. Культурное пространство данной территории имеет определенную специфику. Взаимодействие различных национальных культур — русской, украинской, белорусской, немецкой и др. определяет синтетический характер местной культуры. Особой чертой этого пространства также является относительно позднее (по сравнению со многими территориями бытования русской культуры) время его формирования.

Указанный материал представлен в рукописных записях, хранящихся на кафедре общего литературоведения, и размещен на сайте Томского МИОНа (база данных Среднеобского фольклора — http//: www.mion.tsu.ru/sobase). Наряду с этим в качестве источников для анализа привлекались материалы из опубликованных сборников «Жили да были: Фольклор и обряды томских сибиряков» (Собиратель, составитель и автор комментариев П.Е. Бардина), Томск, 1997 г., «Частушки Западной Сибири. Ох! Любовь, Ты Любовь!» / Составитель Г. И. Иванов, Томск, 2002 г., A.M. Мехнецова «Песни русских старожилов Западной Сибири». Вып. 1: Народные песни Томского Приобья, Томск, 2000 г.

В целом объем рассмотренного материала составляет 11 400 контекстов, включающих 2500 лирических песен, 8900 частушек. При этом в 7522 контекстах (включая повторяющиеся) реализуются единицы с «вещной» семантикой (1059 лирических песен, 6463 частушки). Объем выявленных единиц с «вещной» семантикой — 272 (в лирической песне — 116, в частушке -156). Разница в количестве проанализированного материала обусловливается разной степенью его фиксации в источниках. Наибольшее количество зафиксированных произведений демонстрирует жанр частушки.

В работе при выявлении символического содержания единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке в качестве основного использовался метод научного описания. В рамках этого метода применялись следующие приемы:

— прием сплошной выборки, направленный на выявление состава единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке;

— прием статистической обработки, направленный на определение частотности употребления слов с «вещной» семантикой в рассматриваемом материале;

— прием компонентного анализа, направленный на исследование символического наполнения единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке;

— прием контекстного анализа, направленный на анализ контекстуального окружения единиц с исследуемой семантикой, организующего системность их содержательного наполнения в фольклорном тексте;

— прием сравнительно-сопоставительный, направленный на выявление жанровой специфики реализации рассматриваемых единиц в лирической песне и частушке;

— прием концептуального анализа, направленный на выявление и описание символики единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке с позиций особенностей фольклорного слова, эстетической природы жанра, в котором они функционируют;

— прием культурно-фоновой интерпретации, направленный на выявление символического содержания исследуемых единиц в лирической песне и частушке как результата категоризации культурно значимых смыслов и как компонента постижения этнической ментальности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) введен в научный оборот материал среднеобского фольклора, задействованный в научных исследованиях до настоящего времени фрагментарно;

2) разработаны критерии и проведено описание реализации единиц с «вещной» семантикой в среднеобской лирической песне и частушке;

3) впервые рассмотрена жанровая специфика экспликации символического наполнения единиц с «вещной» семантикой в среднеобском фольклоре (в лирической песне и частушке);

4) впервые символическое содержание единиц с «вещной» семантикой интерпретировано в эстетической системе среднеобской лирической песни и частушки как фрагмент ФЖМ.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в разработку проблем соотношения языка, культуры и этноса.

Проведенное исследование способствует развитию теории фольклорного текста, позволяя рассматривать его как особое эстетико-идеологическое проявление народной культуры. Результаты работы имеют значение для разрешения актуальной проблемы языкового воплощения структуры народного мировидения, в частности — вербализации значимых представлений об организации окружающей человека действительности, что находит воплощение в фольклоре.

Единицы с «вещной» семантикой являются носителями особого культурно значимого кода, с одной стороны, определяемого содержанием «вещного» кода народной культуры, с другой — эстетической спецификой фольклорного текста. В связи с этим выявление символики указанных единиц также имеет теоретическую значимость.

Теоретическая значимость исследования, кроме того, состоит в разработке единой концепции описания реализации единиц с «вещной» семантикой в среднеобской лирической песне и частушке (учет региональной, фольклорной, жанровой, тематической составляющих), на основании которой могут изучаться другие единицы с иной семантикой в различных жанрах фольклора.

Освещение и решение поставленных проблем способствует дальнейшей разработке теоретических основ этнолингвистики, лингвофольклористики, лексикографии, лингвокультурологии, лингвострановедения, регионоведения, культурологии, этнографии и других наук.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать ее результаты в преподавании дисциплин гуманитарного профиля: при чтении курсов «Лексикология современного русского языка», «Введение в языкознание», «Введение в славянскую филологию», «Регионоведение», «Лингвокультурология» и др.- спецкурсов «Этнолингвистика», «Лингвофо льклористика», «Лингвокультурология»,.

Лингвострановедение" и др.- курсов филологического развития учащихся в общеобразовательной школе, а также в практике обучения русскому языку как иностранному. Результаты работы могут быть применены при организации спецсеминаров по разным аспектам изучения народной культурыпри написании ряда дипломных и диссертационных сочинений, исследующих специфику регионального варианта народной культурыпри реализации лексикографических изысканий, в частности при составлении словаря языка фольклора.

Апробация результатов исследования.

Основные положения настоящей работы были представлены на Первом Всероссийском конгрессе фольклористов (2006, Москва), а также на 32 научно-практических конференциях: Всероссийская конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики» (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, Томск), Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, Новосибирск), Международная научная конференция «Актуальные проблемы русистики» (2003, Томск), Международная научная конференция «Язык и культура» (2004, 2005, Томск), Международная научная конференция «Славянская филология: история и современность» (2004, Барнаул), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (2002, 2003, 2004, Новосибирск), Всероссийская научная конференция «Философия и филология в современном культурном пространстве: проблемы междисциплинарного синтеза» (2003, Томск), Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2004», «Ломоносов — 2005» (2004, 2005, Москва), Международная научная конференция «Актуальные проблемы русистики: языковые аспекты регионального существования человека (2005, Томск) и др.

Содержание работы отражено в 27 публикациях.

Материалы исследования используются в учебном процессе филологического факультета Томского госуниверситета при чтении авторских спецкурсов «Русский фольклор в практике преподавания русского языка как иностранного», «Русская фразеология», при проведении практических занятий по русскому языку у иностранных студентов, а также применяются в учебном процессе Томского гуманитарного лицея при чтении авторского курса «Основы языкознания». Материалы работы, кроме того, размещены на сайте Томского МИОНа (база данных Среднеобского фольклора — http//: www.mion.tsu.ru/sobase).

Положения, выносимые на защиту.

1. В эстетической системе среднеобского фольклора вещь выступает средством категоризации культурно значимых смыслов. Единицы с «вещной» семантикой в результате эстетического переосмысления в рамках фольклорного текста приобретают определенное символическое содержание, которое фиксируется в коннотации слова.

2. Содержание символического компонента в значении рассматриваемых слов определяется а) эстетической природой фольклорного текстаб) фольклорным жанром, в котором они употребляютсяв) характером песенной разновидности (в лирической песне) — г) сюжетом фольклорного произведения.

3. Символическое содержание единиц с «вещной» семантикой приобретает определенную специфику выражения в рамках рассматриваемых тематических групп (ТГ): «одежда», «музыкальные инструменты», «посуда», «письменные принадлежности», «оружие». Наиболее выраженная символическая нагруженность обнаруживается у слов, представляющих ТГ «одежда» («внешняя оболочка внутреннего состояния человека», которая проявляется через комплекс взаимосвязанных символических компонентов «гармония», «защита», «целостность»). В частушке в «вещный» код включаются единицы с «невещной» семантикой.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и двух приложений.

ВЫВОДЫ.

1. В жанре частушки единицы с «вещной» семантикой демонстрируют высокую частотность реализации, по сравнению с их актуализацией в жанре лирической песни. Из рассмотренных около 8900 частушек, в 6463 контекстах (включая повторяющиеся) реализуются единицы с «вещной» семантикой. В общей сложности выявлено 156 единиц с исследуемой семантикой.

2. Тематический анализ рассматриваемых слов позволил выделить восемь ТГ: 1) одежда, 2) музыкальные инструменты, 3) посуда, 4) письменные принадлежности, 5) бытовая утварь, 6) оружие, 7) орудия труда (инструменты), 8) постельные принадлежности, являющихся наиболее употребительными в рассматриваемом жанре. Кроме того, выделена группа слов, называющих в бытовом тексте человека и приобретающих в частушке «вещную» семантику.

Из указанных ТГ проанализировано четыре: 1) одежда, 2) музыкальные инструменты, 3) посуда, 4) письменные принадлежности, которые максимально последовательно выражают символический комплекс значений. Помимо этого, рассмотрена группа слов, приобретающих в рамках исследуемого жанра семантический компонент «вещь».

Наиболее выраженную символическую нагруженность, наиболее высокую частотность и максимальное количество словоупотреблений демонстрирует ТГ «одежда».

3. Карнавальное начало в частушке определяет модификацию состава единиц, представляющих семантическое объединение «вещь». С одной стороны, слова, называющие в бытовом тексте одни «вещные» атрибуты, в частушке могут обозначать уже иные реалии. С другой — единицы, не номинирующие в бытовом тексте предметы, в рамках рассматриваемого жанра способны приобретать семантический компонент «вещь».

4. Из ряда рассмотренных единиц выделяются наиболее частотно употребляемые слова, эксплицитно выражающие свою символическую нагруженность в частушке (ЮБКА, ГАРМОШКА, ТАРЕЛКА, ПИСЬМО, УХАЖЕР). Являясь доминантами определенной группы слов, они формируют базовое содержание семантического объединения «вещь».

5. Единицы с «вещной» семантикой могут приобретать различную степень жанровой приуроченности. Некоторые из них функционируют преимущественно в частушке (ЮБКА, ДУБЛЕНКА, ВИЛКА, ДУДКА и т. д.), некоторые фиксируются, главным образом, в лирической песне (ШИНЕЛЬ, БУМАГА и т. д.).

6. В частушке символика исследуемых единиц, представляющих ТГ «одежда», ТГ «музыкальные инструменты», ТГ «посуда», ТГ «письменные принадлежности», обусловлена бытовой функцией вещи. Символическое наполнение слов с семантическим компонентом «вещь» определяется эстетической природой частушки: карнавальной интерпретацией действительности. Исследуемые единицы участвуют преимущественно в формировании символического комплекса значений «гармония», «посредничество между мужским и женским началом», «внешний маркер внутреннего состояния человека, главным образом, его настроения», «озорство», «раскованность», «деканонизация». Они реализуют в текстах модель внутреннего мира человека в его отношении к другому человеку и к быту.

7. На актуализацию указанных символических компонентов рассматриваемых слов влияет текстовое окружение: преимущественно экспрессивно окрашенная лексика (бранные слова, слова с уменьшительно-ласкательными, пренебрежительными ¦ суффиксами, окказиональные частушечные единицы, междометия и т. д.), особое звуковое оформление текста^ а также цветовые прилагательные, причем последние сочетаются чаще всего со словами, называющими предметы одежды.

8. Функционирование единиц с «вещной» семантикой, как правило, сюжетно обусловлено. Такие единицы, с одной стороны, участвуют в маркировке определенного сюжета, с другой — выполняют функцию сюжетообразования. Рассматриваемые слова преимущественно актуализируются в сюжете, фиксирующем взаимоотношения молодежи, чаще всего — милой и милого.

9. Единицы с «вещной» семантикой в частушке могут организовывать определенную смысловую парадигматику: КОФТА / ЮБКА: (верх / низ) — ЮБКА / ПЛАТЬЕ: (девичество / замужество) — РУБАШКА / ПЛАТЬЕ: (мужское / женское) — ФУРАЖКА / КОФТА: (мужское / женское) — БОТИНОЧКИ / ЛАПТИ: (девичество '/ замужество) — ГАРМОШКА / БАЛАЛАЙКА: (мужское / женское) — БАЛАЛАЙКА / ГИТАРА: (свое / чужое), ЗАПИСКА — КАРАНДАШЧЕРНИЛКА — ПЕРОПИСЬМО — КОНВЕРТЧАШКИ — ЛОЖКИСАМОВАР — ЧАШКИЛОХАНКА (ТАРЕЛКА, ЧАШКА) — ЛОЖКА.

10. Реализация рассматриваемых слов определяется преимущественно потребностью выразить эмоциональное отношение героев к любым проявлениям жизни, к другому человеку. Их функционирование в частушке, как правило, связано с экспликацией экспрессивно окрашенных эмоций, веселого настроения и живой атмосферы.

175 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Анализ материала подтвердил, что фольклорный текст как особая эстетико-идеологическая интерпретационная система народной культуры определяет специфику содержания фольклорного слова, которая заключается, прежде всего, в возможности слова преобразовывать текстовую семантику в системную, создавая устойчивую символизацию. Указанное символическое содержание фиксируется в коннотативном компоненте значения слова, формируя текстовую систему культурно значимых кодов (природного, цветового и др.). Особую роль в данной интерпретационной системе приобретает «вещный» код, зафиксированный в фольклорном тексте единицами с «вещной» семантикой.

2. Тематический анализ лексики с ¦ «вещной» семантикой позволил выделить наиболее употребительные в среднеобской лирической песне и частушке восемь ТГ: 1) одежда, 2) оружие, 3) письменные принадлежности, 4) музыкальные инструменты, 5) посуда, 6) бытовая утварь, 7) орудия труда (инструменты), 8) постельные принадлежности. Кроме того, в частушке выделяется специфичная для данного жанра группа, куда включаются некоторые единицы, называющие в бытовом тексте человека и приобретающие в частушке семантический компонент «вещь». В работе были проанализированы такие ТГ, единицы которых отличаются наиболее последовательным выражением символического комплекса значений. В лирической песне: 1) одежда, 2) оружие, 3) письменные принадлежности, 4) музыкальные инструменты, 5) посуда. В частушке: 1) одежда, 2) музыкальные инструменты, 3) посуда, 4) письменные принадлежности. Кроме того, рассмотрена группа слов, приобретающих в частушке семантический компонент «вещь" — Наиболее выраженную символическую нагруженность, наиболее высокую частотность и максимальное количество словоупотреблений в рассмотренных жанрах демонстрирует ТГ «одежда». Это обусловливается тем, что одежда для человека является самой необходимой и интимной вещью, оберегающей его тело от внешнего воздействия.

3. Частотный анализ словоупотреблений в среднеобской лирической песне и частушке продемонстрировал следующие результаты.

В лирической песне исследованные слова представлены в количественно малом составе, по сравнению с их актуализацией в жанре частушки. Из рассмотренных около 2500 лирических песен, в 1059 контекстах (включая повторяющиеся) реализуются единицы с «вещной» семантикой. В общей сложности выявлено 116 единиц с исследуемой семантикой. Они употребляются преимущественно в любовной и семейно-бытовой, рекрутской и солдатской лирике, сравнительно невысокая частотность их реализации в остальных зафиксированных на территории Среднего Приобья разновидностях лирической песни.

В частушке в соответствии с ориентацией жанра на экспликацию бытовой тематики исследованные единицы имеют высокую частотность реализации. Из рассмотренных около 8900 частушек, в 6463 контекстах (включая повторяющиеся) реализуются единицы с «вещной» семантикой. В общей сложности выявлено 156 единиц с исследуемой семантикой.

4. Доминантные слова, представляющие определенную ТГ, формируют базовое содержание семантического объединения «вещь» в среднеобской лирической песне и частушке.

В лирической песне из общего набора рассмотренных единиц выделяются следующие наиболее частотно употребляемые слова, эксплицитно выражающие символическую нагруженность: ПЛАТЬЕ, ВИНТОВКА, НОЖ, ПИСЬМО, ЗАПИСКА, ГАРМОШКА, ТАРЕЛКА.

В. частушке из ряда рассмотренных единиц выделяются следующие наиболее частотно употребляемые слова, эксплицитно выражающие символическое наполнение: ЮБКА, ГАРМОШКА, ТАРЕЛКА, ПИСЬМО. Кроме того, в группе слов, называющих в бытовом тексте человека и приобретающих в частушке семантический компонент «вещь», выделена доминантная единица УХАЖЕР.

5. Единицы с «вещной» семантикой приобретают различную степень жанровой приуроченности. Некоторые из них функционируют преимущественно в лирической песне (ШИНЕЛЬ, СВИНЕЦ, МЕЧ, ГРАМОТА и т. д.), некоторые фиксируются, главным образом, в частушке (ЮБКА, ДУБЛЕНКА, ВИЛКА, ДУДКА и т. д.).

6. Слова, называющие бытовые реалии, в лирической песне приобретают определенную специфику в рамках ее тематической разновидности. Единицы КОЛЬЦО, ЗАПИСКА, ГРАМОТА, РУЧКА функционируют только в песнях любовного содержания. Единицы ШИНЕЛЬ, ВИНТОВКА, ПУЛЯ, ПУЛЕМЕТЫ, ПУШКИ, ГРАНАТЫ, СНАРЯДЫ, ПАТРОНЫ, САБЛЯ, ШТЫК, ПИКА, СВИНЕЦ, КОНВЕРТ, ОТКРЫТКА — в рекрутской и солдатской лирике. Единицы ЮБКА, КОФТА, ГАРМОШКА, БАЛАЛАЙКАв хороводных, игровых и шуточных песнях.

7. Специфика символического содержания единиц с «вещной» семантикой обусловлена жанровыми особенностями их реализации, поскольку каждый жанр обладает ' особыми способами видения действительности и различной степенью эстетической нагруженности. Как в лирической песне, так и в частушке символическое наполнение практически всех исследованных слов обусловлено бытовой функцией вещи. Однако в частушке у единиц, называющих в бытовом тексте человека и приобретающих в фольклорном тексте семантический компонент «вещь», символическое наполнение определяется эстетической природой жанра: карнавальной интерпретацией действительности.

В среднеобской лирической песне рассмотренные единицы участвуют преимущественно в формировании символического комплекса «гармония», «внешний маркер внутреннего состояния человека».

В' среднеобской частушке исследованные слова реализуют, главным образом, символический комплекс значений «гармония», «посредничество между мужским и женским началом», «внешний маркер внутреннего состояния человека, в основном, его настроения», «озорство», «раскованность», «деканонизадия».

8. Специфика символического содержания единиц с «вещной» семантикой в лирической песне обусловлена особенностями песенной разновидности, в которой они употребляются, отражающей эстетически закрепленный особый взгляд на действительность.

9. Актуализация указанной символики рассмотренных слов в лирической песне и частушке связана со спецификой текстового окружения. С одной стороны, текстовое окружение влияет на формирование символического содержания слов, с другой — символика единиц в процессе функционирования диктует возможности организации текстового окружения. Наиболее яркое проявление этой связи демонстрируют цветовые прилагательные, глаголы с деструктивной семантикой и слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

10. Реализация единиц с «вещной» семантикой в лирической песне и частушке имеет сюжетное закрепление. С одной стороны, они участвуют в маркировке определенного сюжета, с другой — выполняют функцию сюжетообразования. При этом частушечный сюжет отличается от сюжета лирической песни своей бытовой направленностью. Это коррелирует с особым символическим наполнением единиц с «вещной» семантикой: в частушке в символическое содержание рассмотренных слов включаются семантические компоненты «озорство», «раскованность», «деканонизация».

В среднеобской лирической песне исследованные слова, реализуясь в той или иной песенной разновидности, связаны преимущественно с сюжетом, фиксирующим любовную, шире — жизненную дисгармонию. При этом для определенного вида песни в связи со специфичным эстетическим отражением действительности характерен особый сюжет.

В среднеобской частушке рассмотренные единицы участвуют, как правило, в сюжете, фиксирующем взаимоотношения молодежи, чаще всегомилой и милого.

11. Единицы, называющие бытовые реалии, в среднеобской лирической песне и частушке организовывают определенную смысловую парадигматику, отражающую канонизированные представления о нормативном мироустройстве и, таким образом, обусловливающую выстраивание целостного культурно значимого смысла: РУБАХА / ПЛАТЬЕ: (мужское / женское) — ЮБКА / ПЛАТЬЕ: (девичество / замужество) и т. д. Количество частушечных парадигм значительно превосходит парадигмы исследованных единиц в лирической песне.

12. Реализация слов с «вещной» семантикой в среднеобской лирической песне и частушке определяется, как правило, потребностью выразить эмоциональное отношение героев к окружающему миру.

В лирической песне функционирование исследованных единиц обусловливается преимущественно потребностью выразить эмоциональное отношение героев к дисгармоничному состоянию мира. Причем употребление их в разных видах песен определяет особое эмоциональное выражение. Они реализуют в текстах модель внутреннего мира человека в его отношении ко всем сферам фольклорной действительности.

В частушке функционирование исследованных единиц обусловливается преимущественно потребностью выразить эмоциональное отношение героев к любым проявлениям жизни, к другому человеку. Их реализация в данном жанре, как правило, связана с экспликацией экспрессивно окрашенных эмоций, веселого настроения и живой атмосферы. Они реализуют в текстах модель внутреннего мира человека в его отношении к другому человеку и к быту.

13. Символическое содержание рассмотренных слов в рамках эстетической системы среднеобской лирической песни и частушки формирует значимый фрагмент фольклорной языковой картины мира, суть которого заключается в неразрывной связи мира вещей с миром людей.

Вещь всегда принадлежит человеку, является его собственностью. Человек, используя определенный предмет, взаимодействует с окружающим миром: защищается от его негативного воздействия, пытается познать этот мир, установить с ним контакт, присвоить себе, подчинить с целью облегчения процесса существования и выживания в нем, а также для осознания своего места в этом мире.

Актуализация вещи в фольклорном тексте, как правило, предполагает такое развитие сюжета, при котором человек приведет эту бытовую реалию в действие. В то же время вещь сама провоцирует, толкает человека к действию, инициирует его активность. Таким образом, можно говорить о том, что в эстетической системе фольклора человек не может существовать без вещных атрибутов, которые, в свою очередь, не могут существовать без человека.

Вещь как культурный компонент фольклорного мироустройства является инструментом структурной организации внешнего мира. Она, будучи заданной в определенных границах, размещается в той или иной области пространства, заполняет ее собой, структурирует, тем самым формирует сферу существования человека. При этом вещь маркирует нормативно организованное пространство как структуру идеального мироустройства.

Вещь как культурный компонент фольклорного мироустройства является инструментом идентификации внутреннего мира человека и, таким образом, результатом его восприятия внешней действительности. «Вещный» код является носителем информации о внутреннем состоянии человека в его отношении к окружающей действительности, актуализируя значимые позиции взаимодействия человека с человеком и материальными атрибутами.

Вещь концентрирует в себе все значимые для фольклорного человека смыслы и является для него самым близким элементом внешней действительности в ряду таких компонентов, как человек, природный и животный миры. Предположительно, это связано с тем, что любой предмет зависим от человека, он является продуктом, искусственно созданным человеком, в сознании которого сохранились определенный замысел о сотворении вещи, схема ее создания и применения.

При всей значимости «вещного» кода в рамках фольклорного пространства вещь заменяема другой вещью, причем выбор конкретной вещи может оказаться вторичным. Первичным является набор значимых смыслов, которые воплощаются в той или иной вещи (символика мужского начала может проявляться в единицах РУБАХА, ФУРАЖКА, ГАРМОШКА и т. д.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. База данных Среднеобского фольклора http//: www.mion.tsu.ru/sobase.
  2. Жили да были:. Фольклор и обряды томских сибиряков (Собиратель, составитель и автор комментариев П.Е. Бардина). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997. — 222 с.
  3. МехнецовА.М. Песни русских старожилов Западной Сибири. Вып. 1: Народные песни Томского Приобья. М.: Изд-во «Родник», 2000. -256 с.
  4. Частушки Западной Сибири. Ох! Любовь, Ты Любовь! / Составитель Иванов Г. И. Томск, 2002. — 504 с. 1. СЛОВАРИ
  5. М.А., ХроленкоА.Т. Словарь языка русского фольклора: Лексика былинных текстов. Первый выпуск. Курск: Изд-во ГУИПП «Курск», 2000. — 112 с.
  6. М.А., Хроленко А. Т. Словарь языка русского фольклора: Лексика былины: Часть вторая: Мир человека. Курск: Курский гос. ун-т., 2006.- 192 с.
  7. БуровикК.А. Родословная вещей: (словарь) М.: Экономика, 1996.-212 с.
  8. Вершининский словарь / Под ред. О. И. Блиновой Т. 1−3. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998 2000.
  9. В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4. Т.1. (А-3) М.: Издательская группа «Прогресс», «Университет», 1994. -912 с.
  10. А.И. Культурология: словарь. М.: Академический Проект, 2000.-671 с.
  11. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е. С. Кубряковой. -М., 1996.-245 с.
  12. Культурология XX век. Словарь. С-Пб.: Университетская книга, 1997.-С.271 -273.
  13. Культурология XX век. Энциклопедия. Т.1.-С-П6.: Университетская книга ООО «Алетейя», 1998.-С. 117- 118, 119−120- 123- 127- 346−349.
  14. Мотивационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья / Под ред. О. И. Блиновой. Т. 1−2. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982 — 1983.
  15. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. Т.1. (А-Д) -М: Мысль, 2000. С. 393. Т.2. (Е-М)-М.: Мысль, 2001. — С. 71, 83, 348.
  16. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН- Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1994. — 928 с.
  17. Полная энциклопедия быта русского народа. / Составитель И. Панкеев. Т. 1. — М.: Олма-Пресс, 1998. — 688 с.
  18. Полный словарь сибирского говора: в 4-х т. / Гл. ред. О. И. Блинова Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1993. — Т. 1. (А-3)-288 с.
  19. Полный словарь сибирского говора: в 4-х т. / Гл. ред. О. И. Блинова Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1993. — Т.2. (И-О) -302 с.
  20. Полный словарь сибирского говора: в 4-х т. / Гл. ред. О. И. Блинова Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1993. -Т.З. (П-Р)-224 с.
  21. Полный словарь сибирского говора: в 4-х т. / Гл. ред. О. И. Блинова Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1995. -Т.4. (С-Я) -276 с.
  22. В. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: «Аграф», 2001.-608 с.
  23. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Пол ред. Н. И. Толстого. T. l: А — Г. — М.: Международные отношения, 1995.-584 с.
  24. Словарь народно-разговорной речи г. Томска XVII начала XVIII века / Под ред. В. В. Палагиной, JT.A. Захаровой. — Томск: Изд-во ТГУ, 2002. -336 с.
  25. Словарь образных слов и выражений народного говора / Под ред. О. И. Блиновой. Томск: Изд-во КТЛ, 1997. — 208 с.
  26. Словарь по культурологии. Минск: «Современное слово», 1999.-С. 363 -403.
  27. Словарь просторечий русских говоров Среднего Приобья / Под ред. О. И. Блиновой. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. 184 с.
  28. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби / Под ред. В. В. Палагиной. Т. 1−3. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1964- 1967.
  29. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби (Дополнение) / Под ред. О. И. Блиновой, В. В. Палагиной. Т. 1−2. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975.
  30. Среднеобский словарь (Дополнение) / Под ред. В. В. Палагиной. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 4.1. 180 с.
  31. Среднеобский словарь (Дополнение) / Под ред. В. В. Палагиной. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. 4.2. 212 с.
  32. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.
  33. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова М.: Русские словари, 1994. — 844 с.
  34. Дж. Словарь символов / Пер. с англ. С. Палько. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 448 с.
  35. ЭлиадеМ. Словарь религий, обрядов и верований: миф, религия, культура. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 1997. — С. 256 — 318.
  36. Энциклопедический словарь по культурологии. / Под общей редакцией д.филос.наук, проф. А. А. Радугина. М.: «Центр», 1997. — 480 с.
  37. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. — 447 с.
  38. АгапкинаТ.А. «Несказанная проза» и паремия // Славянское и балканское языкознание: структура малых фольклорных текстов: сб. статей -М.: Наука, 1993.-С. 152- 159.
  39. АдоньеваС.Б. Прагматика фольклора. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- ЗАО ТИД «Амфора», 2004. — 312 с.
  40. А.Ю., Петрухин В. Я., Хелимский Е. А. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов // Балто-славянские исследования: 1981. -М., 1982. С. 163 — 192.
  41. Т.М. О поэтической природе народной лирической песни. Саратов, 1966. — 172 с.
  42. Т.М. Русская народная песня: очерки истории жанров. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 166 с.
  43. К.З. Формально-структурные основания эстетической культуры // http//: www.philosophy.ru/library/catalog.html
  44. Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: Учеб. пособие / Н. Ф. Алефиренко. -М.: Флинта: Наука, 2005. 416 с.
  45. В.П. Традиции жанра как критерий фольклорности в современном творчестве // Русский фольклор. В.10. М-Д., 1964. — С. 82−96.
  46. В.П. Возникновение жанра в фольклоре (к определению понятия жанра и его признаков) // Специфика фольклорных жанров. Русский фольклор. Т. 10. М., 1966. — С. 28 — 42.
  47. В.П. Традиции русского фольклора. М., 1986. — 205 с.
  48. В.П. Русское устное народное творчество: Учеб./
  49. B.П. Аникин М.: Высш. шк., 2001. — 726 с.
  50. В.П. Теория фольклора. Курс лекций. 2-е изд., доп. -М.:КДУ, 2004.-432 с.
  51. АнтонянЮ.М. Миф и вечность / Ю. М. Антонян. М.: Логос, 2001.-464 с.
  52. Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 37 — 67.
  53. Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. -М.: Языки русской культуры, 1995. 472 с.
  54. Ю.Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. -767 с.
  55. Г. Религиозные обычаи и поверья вотяков Бирского уезда Уфимской губернии // ИОАИЭ. Казань, 1892. — Т. 10. Вып. 1. — С. 119 — 120.
  56. Аристотель. Категории // Собр. соч.: В 4 т. М, 1978. — Т.2.1. C. 51−90.
  57. Е.Б. Синтаксический строй русской народной лирической песни в аспекте ее художественной организации. Воронеж, 1977.- 160 с.
  58. Е.Б. Фольклорная формульность и вариативность в аспекте текстообразования // Язык фольклора: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1985.-С. 4−12.
  59. Е.Б. Принципы народно-песенного текстообразования.- Воронеж, 1988. С. 135 — 163.
  60. Е.Б. Структура фольклорного текста в ее отношении к языку и речи // Язык и этнический менталитет. М., 1995. — С. 95 — 107.
  61. С.А. Народные механизмы языковой традиции // Язык- культура этнос. — М.: Наука, 1994. — С. 5 — 12
  62. Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3 — 19.
  63. Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. — С. 117 — 130.
  64. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.-341 с.
  65. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.-С. 5−32.
  66. Н.Д. Язык и мир человека. М. «Языки русской культуры», 1999.-С. 130−271.
  67. С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997 — С. 276 — 319.
  68. Аспекты семантических исследований. М.: Изд-во «Наука», 1980.-358 с.
  69. JI.A. Передача переживаний героев в частушке // Фольклор как искусство слова. -М., 1969. С. 123 — 142.
  70. JI.А. Эпитет в частушках // Фольклор как искусство слова.-М., 1980.-С. 93- 103.
  71. JI.A. Русская частушка // Частушки. М., 1987. — С. 518.
  72. М.Г., Владыкин В. Е. Погребальный ритуал южных удмуртов (кон. XIX нач. XX вв.) // Материалы средневековых памятников Удмуртии. — Устинов, 1985. — С. 131−153.
  73. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. М., 1995. Т. 1−3.
  74. Л.И. Реконструкция представлений о мировом древе у населения северного Приуралья в эпоху бронзы и раннего железа. -Сыктывкар, 1992.-29 с.
  75. А.П. Концептуальные типы значении слова // Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка: Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. — С. 3 — 10.
  76. А.П. Квантитативные выражения с позиций когнитивной семантики // Язык и национальное сознание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. — С. 38 — 39.
  77. А.П. Картина мира и концептосфера языка // Язык и национальное сознание. Воронеж: ЦЧКИ, 1999. — Вып.2. — С. 12−14.
  78. С. Свадебные обряды и обычаи вотяков Казанского уезда // Камско-Волжский край, 1896, -№ 39.
  79. А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Сб. Музея антропологии и этнографии. — Л., 1981. Т. 37: Материальная культура и мифология. — С. 215 — 226.
  80. А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. — 192 с.
  81. А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура // СЭ. 1985. — № 2. — С. 36 — 46.
  82. А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. — С. 63 -88.
  83. А.К., Топорков А. Л. У истоков этикета. Л.: Наука, 1990.- 165 с.
  84. А.К. Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография: проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л.: Наука, 1990. -С. 3−17.
  85. А.К. Пояс (к семиотике вещей) // Сб. Музея антропологии и этнографии. С-Пб., 1992. — Т. 45: Из культурного наследия народов Восточной Европы.
  86. А.К. Ритуал: между биологическим и социальным. СПб отделение, 1992. — С. 18 — 29.
  87. А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. С-Пб.: Наука, 1993. -237 с.'
  88. А.А. Слово и напев. Проблемы аналитической текстологии // Фольклор. Образ и поэтическое слово в контексте. М.: Наука, 1984 -С. 170−202.
  89. Т.Б. Крестьянский мир в «словаре образных слов и вырпжений народного говора // Актуальные проблемы дериватологии, лексикографии: материалы всероссийской конференции, посвященной 120-летию Томского ун-та. Томск, 1998. — С. 131−133.
  90. Л.И. К вопросу о фольклорно-стилевых различиях в диалектной речи // Вопросы стилистики. Саратов, 1965. Вып. 2 — С. 143 -163.
  91. Л.И. Взаимодействие русского языка и диалектов в современный период // Современные процессы в русских народных говорах. -М., 1991.-С. 3−17.
  92. С.Ф. Русское народное поэтическое творчество. Пособие для студентов историко-филологических факультетов педагогических институтов. М., 1962. — 308 с.
  93. А.Н., Паршин П. Б. Модель мира в когнитивистике // Когнитивные исследования за рубежом: методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. М., 1990. — С. 7 -29.
  94. П.Е. Жилище русских старожилов севера Томской области // Вопросы этнокультурной истории Сйбири. Томск, 1980. — С. 61 -79.
  95. П.Е. Обживание нового дома у русского населения среднего приобья. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. — С. 8 — 15.
  96. П.Е. Быт русских сибиряков томского края. Томск: Изд-во Томского ун-та, .1995. — 224 с.
  97. БарлиН. Структурный подход к пословице и максиме // Паремиологические исследования. М.: Наука, 1984 — С. 127 — 148.
  98. Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978, Вып.8. С 442 — 447.
  99. Р. Текстовый анализ // Новое в зарубежной лингвистике, вып. IX, лингвостилистика. М.: «Прогресс», 1980. — С. 307 — 312.
  100. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616 с.
  101. Е. По поводу лордовской концепции формулы // Языковой образ мира: Очерки по этнолингвистике / Перевод с польского. -М.: «Индрик», 2005. С. 395 — 404.
  102. Е. Фольклористика, этнонаука, этнолингвистика -ситуация в Польше // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том 1. М., Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. 1. — С. 106 — 117.
  103. Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике / Перевод с польского. М.: «Индрик», 2005. 2. — 528 с. (Традиционная духовная культура славян. Зарубежная славистика.)
  104. Е. О ритуальной функции повтора в фольклоре: к вопросу о поэтике сакрального // Языковой образ мира: Очерки по этнолингвистике / Перевод с польского. М.: «Индрик», 2005. 3. — С. 405−417.
  105. B.C. Русская частушка // Частушки. M.-JI. Советский писатель, 1966. — С. 8 — 52.
  106. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.
  107. JI.А. Средоточие духовного богатства // Роль фольклора в формировании духовной жизни народа. Черенск, 1986 — С. 3 — 11.
  108. В.Н. Народная одежда удмуртов (материалы к этногенезу) // ТИЭ. Нов. сер. М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 142 с.
  109. В.Н. Очерки по этнографии народов коми. М., 1958. -392 с.
  110. В. Лад: очерки о народной эстетике. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1982. — 293 с.
  111. О.В. Символика тела в культуре // Живая старина. Журнал о русском фольклоре и традиционной культуре. 4(36), 2002. — С. 62 — 63.
  112. E.JI. Русская национальная личность в зеркале языка (опыт сопоставительного изучения различных лингвокультурологических источников) // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999. -С. 31−42.
  113. О.И. Лексическая мотивированность в говорах русского языка // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Л., 1972. -С. 68−78.
  114. О.И. Введение в современную региональную лексикологию. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. — 258 с.
  115. О.И. Явление мотивации слов (лексико-логический аспект): Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. — 191 с.
  116. О.И. Русская диалектология. Лексика: Уч. пособие. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 134 с.
  117. БлокМ. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986.-256 с.
  118. БоасФ. Ум первобытного человека. М.-Л.: Госиздат, 1926. -153 с.
  119. П.М. Очерк быта Сарапульских вотяков // Сб. материалов по этнографии, издаваемый при Дашковском этн-ом музее. М., 1888.-Вып. 3,-С. 14−64.
  120. П.Г. Вопросы теории народного искусства М.: Искусство, 1971. — 544 с.
  121. П.Г. Язык фольклора // ВЯ. 1973. — № 5. — С. 106 116.
  122. К.А. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности: Дис.. д-ра.филол.наук. М., 2002.
  123. О.В. Стереотип труда в русской языковой этике // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Изд-во Алтайского ун-та, 1999. — С. 140−142
  124. О.И. Язык фольклора и диалект. Пермь, 1985.19 с.
  125. БодрийярЖ. Система вещей. М.: Изд-во «Рудомино», 1999. -224 с.
  126. Н.Н. Когнитивная семантика Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001. — 123 с.
  127. Ю.Б. Эстетика.-М, 1988.-496 с.
  128. Борисова J1.E. Корреляция тематической отнесенности лексики со структурой текста (на материале русских и немецких сказок): Дис.. канд.филол.наук. Орел, 2001.
  129. А.И. Число и мистика. Донецк: Донбасс, 1972. — 144 с.
  130. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15−18 веков. В.Зт. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. — 622 с.
  131. Г. А. Язык и картина мира // НДВШ. Философские науки. -1973. -№ 1. С. 41 -57.
  132. Р.А. Язык реальность — язык — М: Наука, 1983. — 262 с.
  133. Н.С. Частушечный спев как одна из форм бытования жанра // Художественный мир традиционной культуры. Сборник статей к 75-летию В. Г. Смолицкого. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2001. — С. 258 — 278.
  134. О.В. Концепт «отказ» в русской языковой картине мира // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике. Межвуз. сб. науч. трудов Новосибирск, НГПУ, 1999. — С. 34 — 48.
  135. В.В. К диалектике художественного мышления // Эстетика и жизнь. Вып.7. М., 1982. — С. 22 — 44.
  136. В.В. Русская средневековая эстетика XI—XVII вв.. М.: Мысль, 1992,-638 с.
  137. В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М. Ладомир, 1995. — С. 267 — 302.
  138. В.В. Эстетическое в системе культуры // Мир культуры / Труды Государственной академии славянской культуры. Вып. 2. М. 2000. -С. 92- 106.
  139. В.В. Эстетическое // Новая Философская Энциклопедия. Т. 4.-М., 2001.-С. 467.
  140. ВаленцоваМ.М Семантика и символика «верха» дома в обрядности славян // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 11−13.
  141. ВаленцоваМ.М. Понятие «чистоты» в славянской культуре // Живая старина. 2001. — № 3. — С. 17 — 20.
  142. Т.А., Кольцова Т. И. Некоторые лексические особенности разговорной речи // Русская разговорная речь. Сборник трудов. -Саратов, 1970.-С. 82- 86.
  143. М.А. Символика цветов в народной культуре // Вестник МГУ. Сер.19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2000. — № 1. -С. 115−123.
  144. А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997.-411 с.
  145. А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
  146. А. Понимание культур через посредство ключевых слов: Язык. Семиотика. Культура. Малая серия / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.
  147. ВендинаТ.И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания. 2002. — № 4. — С. 42 — 50.
  148. А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. — 648 с.
  149. А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражении поэтического стиля // Русская фольклористика: Хрестоматия. М., 1971.-С. 155 — 169.
  150. Вещи вокруг нас.-М., 1964.
  151. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М: Изд-во АН СССР, 1963.-255 с.
  152. Л.Н., Толстая С. М. Символический язык вещей: веник (метла) в славянских обрядах и верованиях // Символический язык традиционной народной культуры. Балканские чтения 2. -М., 1993.
  153. Л.Н., Толстая С. М. Символический «язык вещей» в традиционной народной культуре // Славяноведение, № 2, М. 1994, С. 3 — 5.
  154. В.Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1994. — 384 с.
  155. Т.Г. Удмуртские поверья в системе этносоциальной регламентации // Традиционное поведение и общение удмуртов. Ижевск, 1992.-С. 126−171.
  156. З.И. О приемах композиции в частушке // Русский фольклор. М.-Л., 1960. В.5. — С. 123- 246.
  157. З.И. Частушка и песня // Русский фольклор. Вып. 12. -М.-Л, 1971.-С. 102- 122.
  158. Л.А. Лексика кухонной утвари и посуды в Орловских говорах: Дис.. канд.филол.наук. Орел, 2002.
  159. З.М., Головачева А. В. Языковая картина мира и картина мира в текстах загадок // Малые формы фольклора. Сб. статей памяти Г. Л. Пермякова, М., 1995. — С. 218 — 243.
  160. Т.А., Астапов С. Н. Языческая мифология славян. -Ростов: Феникс, 1996. 448 с.
  161. С.Г. Значения серединной области аксиологической оценки в языке // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1992. — № 7. — С. 1−3.
  162. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 36 — 45.
  163. В.В. Лингвокультурология: теория и методы. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1997. — 332 с.
  164. Гаген-Торн Н. И. Магическое значение волос и головного убора в свадебных обрядах Восточной Европы // СЭ. 1933. — № 5−6. — С. 76 — 88.
  165. Гак В. Г. Русская динамическая языковая картина мира//Русский язык сегодня. Сборник статей. Выпуск 1. М., 2000. — С. 36 — 45.
  166. . Живопись словом. М.: Сов. писатель. 1972. — гл.6: Все вещи вздыбятся. — С. 139 — 160, гл.7: Вещи — обличители. — С 161 — 183.
  167. Е.И. Слово и образ // Облик слова: сб. статей/ РАН. Ин-т рус. яз. М., 1997. — С. 208 — 213.
  168. Галкина ФедорукЕ.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. // Сборник статей по языкознанию. — М., 1958. — С. 103 — 124.
  169. И.Р. Информативность единиц языка. М., 1974.
  170. Гацак В. М Устная эпическая традиция во времени. Историческое исследование поэтики. М.: Наука, 1989. — 256 с.
  171. ГачевГ.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Академия, 1998.-432 с.
  172. Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995.-480 с.
  173. Г. Д. Вещают вещи. Мыслят образы. М., 2000.
  174. Гегель Г. В. Ф. Восприятие или вещь и иллюзия // http//: www. philosophy .rulibraryquinequine 1 .html
  175. P.P. К вопросу о лингвистической основе фольклора и его культурно-историческом статусе// Вопросы лексикологии, стилистики и грамматики в аспекте общего языкознания. Калинин, 1977. — С. 8 — 37.
  176. ГердА.С. Введение в этнолингвистику: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
  177. К. Человек и его рождение у восточных финнов // Герд К. О ней я песнь пою. Ижевск: Удмуртия, 1997. — С. 188 — 273.
  178. В.И. Диалектика коннотации и денотации // Вопросы языкознания. М., — 1985. — Вып.2. — С. 71 — 79.
  179. ГолевН.В. Динамический аспект лексической мотивации. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 252 с.
  180. А.В. Картина мира и модель мира в прагматике заговора// Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор.-М.: Наука, 1993.-С. 196−211.
  181. Р.В. Антропонимы в русской народной лирической песне: Дис.. канд.филол.наук. Курск, 2001.
  182. А.В. Говорящие культуры: Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург, 1995. — 608 с.
  183. А.А. Русская частушка в записях советского времени // Частушки в записях советского времени. M.-JL, 1965. — С. 5 — 27.
  184. М.Д. О передаче эмоций средствами языка // Семантическая структура слова и фразеологизма. Рязань, 1978. — С. 3 — 21.
  185. Н. А. Н.В. Гоголь и Ф. Сологуб: поэтика вещного мира: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Томск, 2000.
  186. ГридинаТ.А. Языковая игра: стереотипы и творчество. -Екатеринбург, 1996.
  187. ГрицаС.И. Функциональный многоуровневый анализ народного творчества// Методы изучения фольклора. Л., 1983. — С. 45 — 53.
  188. М.М. Мир русской деревни. М.: «Молодая гвардия», 1991.-446 с.
  189. А.В. Символика животных в славянской народной традиции. -М., 1997.
  190. ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  191. ГуревичВ.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. — № 1. — С. 27 — 35.
  192. Т.Г. Типологические взаимосвязи персонажей волшебной сказки и свадебных чинов (помощника и дружки) // Атриум. 1999. — № 1. -С. 26−33.
  193. В.Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука, 1967. — 320 с.
  194. В.Е. Основные особенности художественного метода фольклора // Русская фольклористика: Хрестоматия. М., 1971. — С. 214 -231.
  195. В.Е. Комплексное изучение языка фольклора // Фольклор в современном мире: аспекты и пути исследования. М.: Наука, 1991. — С. 7 -12. .
  196. Л.Ю. Орнитонимы в фольклорном тексте. Автореф. дис. канд. филол. наук. Курск, 1996. — 19 с.
  197. ДелезЖ. Логика смысла // http//: www.philosophy.ru/library/catalog.html
  198. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17 -33.
  199. А.В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Л., Наука, 1970. — 99 с.
  200. Н.К. Язык фольклора в концепции А.А. Потебни // Язык жанров русского фольклора: Межвузовский научный сборник. -Петрозаводск, 1983. С. 157 — 164.
  201. Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. — № 1. — С. 89 — 97.
  202. ДомашневА.И. Язык и идеология в их взаимоотношении / АИДомашнев // Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983.-С. 143−171.
  203. Н.В. О соотношении языковой и концептуальной картин мира // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Изд-во Алтайского ун-та, 1999. — С. 86 — 88.
  204. ДьячковаН.А. Русские пословицы как ассиметричные структуры // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. -Изд-во Алтайского ун-та, 1999. С. 55 — 56.
  205. А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях 17 20 вв. — М.-Л, Изд-во АН СССР, 1963.-348 с.
  206. Г. А. О некоторых особенностях словообразования уменьшительно-ласкательных слов в языке частушки (на материале частушек Карельского Поморья) // Язык жанров русского фольклора: Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1983. — С. 105−110.
  207. В.И. Поэтический строй русской народной лирики. JL, 1978.
  208. О.П. Об иронии и метафоре// Облик слова: сб. статей / РАН Ин-т рус. яз. М., 1997. — С. 48 — 57.
  209. А.Ф. Славянская этнолингвистика в работах Н.И. Толстого (Предисловие редактора) // Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Издательство «Индрик», 1995.-С. 8−12.
  210. ЗайченкоН.Ф. Культурно-маркированные единицы в контексте времени и культуры // Язык и культура: III междунар. конф. Киев, 1994. -С. 46−50.
  211. Д.К. Восточнославянская этнография. -М.: Наука, 1991.-512с.
  212. Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1979. — 239 с.
  213. И.И. Представление о целостности фольклорного жанра как объект реконструкции и как метод // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. JL, 1990. -С. 205−212.
  214. ЗолкинА.А. Пространственная структура карнавала (на материале Mother Goose Rhymes) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 315 — 321.
  215. Т.В., Кирдан Б. П. Русский фольклор: Учебник для высш. учеб. заведений. М.: Флинта: Наука, 2003. — 400 с.
  216. И.В. О внутрижанровой классификации частушек // Русский фольклор. В.9.-М.-Л., 1964.-С. 122−131.
  217. И.В. Вариативность частушки как признак ее коллективности // Русский фольклор. В. 10. М.-Л., 1966. — С. 289 — 306.
  218. И.В. Поэтика русской частушки. Пермь, 1974. — 173 с.
  219. Иванов Вяч. Всев., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: древний период. -М. Наука, 1965. -437 с.
  220. Иванов Вяч. Всев., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. — М: Наука, 1974. — 344 с.
  221. ИванцоваЕ.В. О словаре рядового носителя языка // Актуальные проблемы дериватологии, лексикографии: материалы всероссийской конференции, посвященной 120-летию Томского университета. Томск, 1998.-С. 143 — 145.
  222. ИгошкинаС.Ю. Актуальные проблемы изучения фольклорной картины мира // Лингвофольклористика-4. Курск, 2000. — С. 83 — 89.
  223. Д.В. Окказиональные антонимы как средство создания художественной образности // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции. М., 1998. Т.2. — С. 270 — 271.
  224. История русской культуры XIX в. Серия «Мир культуры, истории и философии». С-Пб.: «Лань», 2000. — 576 с.
  225. История эстетической мысли. Т. 1−5. -М., 1985−1990.
  226. О.А. Красота в фольклоре народов Сибири (селькупы и их соседи) // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004.-С. 603 -612.
  227. Г. В. Формы субъективной оценки имен в аспекте теории мотивации (на диалектном материале). Дис.канд.филол.наук. -Томск, 1990, -252 с.
  228. КамеловаС.И. О механизме формирования переносных значений // Облик слова: сб. статей / РАН Ин-т рус. яз. М., 1997. — С. 58 — 64.
  229. И. Критика способности суждения // Соч. в 6 т. Т.5. М., 1996.
  230. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.- 164 с.
  231. В.В. Личное имя собственное: национально-культурные особенности функционирования. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Краснодар, 1988. — 19 с.
  232. КатунинД.А. Время в зеркале русской языковой метафоры. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 2005. — 30 с.
  233. Я. Язык и национальная самоидентификация (на примере словацкого нац. яз) // Язык культура — этнос. — М.: Наука, 1994. — С. 51 — 61.
  234. М.А. «Вещный мир» И. Бродского (на материале сборника «Часть речи»: к вопросу о языковом мире поэта): Дис.. канд.филол.наук. Череповец, 2000.
  235. Кёнгес-Маранда Э. Теория и практика анализа загадок // Паремиологические исследования. М.: Наука, 1984. — С. 47 — 60.
  236. О.И. Язык среднеобского фольклора и диалект. Методологическая разработка для проведения производственной практики по фольклористике и диалектологии. Томск, 1986. — 18 с.
  237. О.И. Язык фольклора как источник диалектной лексикографии. Дис.. канд. филол. наук. Томск, 1988.
  238. КиященкоН.И. От эстетического опыта к эстетической культуре http//: www.philosophy.ru/library/catalog.html
  239. КлаггеИ.О. композиции частушки // Русский фольклор. Л., 1971.-С. 123- 134.
  240. К.М. Удмуртское народное искусство. Ижевск, 1988. -199 с.
  241. И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 152- 162.
  242. И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000. — 352 с.
  243. Н.В. Лексика предметного мира в организации лексической структуры текста произведения В.Набокова «Другие берега». -СПб, 1995.-С. 31−40.
  244. В.П. Идея дома в структуре современного экологического сознания // Проблема рациональности в науке и культуре. -Н. Новгород, 2000. С. 59 — 71.
  245. А.В. Дом: опыт тезаурусного описания // Живая старина. Журнал о русском фольклоре и традиционной культуре. 1(33), 2002. — С. 49 -50.
  246. М.И. Эстетика повседневности: Материальная культура и быт Западной Европы 15−19 вв. -М, 1996.
  247. В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук.-Л, 1991. С. 106 — 124.
  248. Е.А. Лексика пространства в фольклорных текстах (на материале заговоров): Дис.. канд.филол.наук. СПб, 2001. — 166 с.
  249. Н.П. Русская народная бытовая песня. М, 1962.
  250. Н.П. Типы народной частушки // Специфика фольклорных жанров. Русский фольклор. — Т. 10, Л.: Наука, 1966. -С. 264−288.
  251. Н.П. Песни и люди. Л, 1977. — 135 с.
  252. Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. -М.: Наука, 1990. 108 с.
  253. Н.Д. Строительная обрядность народов коми // Традиционное мировоззрение и духовная культура народов Европейского Севера. Сыктывкар, 1996. — С. 21 — 30.
  254. И.А. О дефиците культуры (вместо предисловия) // http//: www.philosophy.ru/library/catalog.html
  255. А.П. Функция и символика вепского полотенца // Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1983. — С. 39 — 55.
  256. КостюхинЕ.А. Опыт «полного собрания» регионального фольклора // Живая старина. Журнал о русском фольклоре и традиционной культуре. 4(36), 2002. — С. 50−51.
  257. КостюхинЕ.А. Лекции по русскому фольклору: Учеб. пособие для вузов / Е. А. Костюхтн. М.: Дрофа, 2004. — 336 с.
  258. М. Предметное творчество СПб., 1996.
  259. А.А. Сочинения. СПб, 1890. т.2. — С. 272−273.
  260. С.А. В зеркале лексикона: Введение в лингвокультурологию. Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета, 1999. — 142 с.
  261. С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. Белгород: Изд-во Белгородского государственного ун-та, 2002. — 288 с.
  262. КошурниковВ. Быт вотяков' Сарапульского уезда Вятской губернии. Казань, 1880. — 44 с.
  263. КронгаузМ.А. Семантика. Учеб. М. А. Кронгауз. М.: Изд-во Академия, 2005. — 351 с.
  264. КрочеБ. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М., 1920.
  265. Н.И. Фольклор как искусство слова. М., 1966. — 170 с.
  266. Н.И. Поэтика русских народных лирических песен. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 96 с.
  267. Н.И. Проблемы теории фольклора // Проблемы фольклора.-М., 1975.-С. 3−11.
  268. Н.И., Лазутин С. Г. Русское устное народное творчество: Учебник для фил. спец. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1983. — 448 с.
  269. Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Филологические науки. 1973. — № 1. — С. 16−22.
  270. С.А. Язык и эстетика: металингвистические замечания // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. -С. 504−512.
  271. Т.А. Удмуртское народное изобразительное искусство. -Ижевск Ленинград, 1973. — 158 с.
  272. Куайн Уиллард ван Орман «Вещи и их место в теориях» // http//: www. philosophy .rulibraryquinequine 1 .html
  273. E.C. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М., 1981. -200 с.
  274. Е.С. Начальные этапы, становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука.// ВЯ. — 1994. — № 4. — С. 34 -47.
  275. Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 84 — 92.
  276. AM. Этно-семантическая составляющая лексического значения в аспекте контрастивного анализа // Язык: теория, история, типология. Под ред. Н. С. Бабенко. -М.: Эдиторная УРСС, 2000.-С. 238 -242. '
  277. Е.Ю., Никитина С.Е'. Жанровые «портреты» фольклорного дома (на материале свадебных причитаний и духовных стихов) // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 5 — 7.
  278. Е.И. Познание, язык, культура. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. — 264 с.
  279. А.В. Параллелизм и символика в частушках // Фольклор как искусство слова. -Вып.5. -М., 1981. -С. 102- 126.
  280. А.В. Поэтический мир частушки. М.: Наука, 2000. -303 с.
  281. Кулагина Н. В Символ как средство мировосприятия и миропонимания: Дис.. канд.филос.наук. -М., 2003. 170 с.
  282. Культурология: Учебник. М.: Гардарики, 2000. — 280 с.
  283. ЛавоненН.А. Функциональная роль порога в фольклоре и верованиях карел // Фольклор и этнография. Ленинград, 1984. — С. 171 -179.
  284. Н.А. Стол в верованиях карелов. Петрозаводск: Периодика, 2000. — 176 с.
  285. А.И. Трудные темы изучения фольклора. Челябинск, 1998.-320 с.
  286. С.Г. К вопросу о поэтике частушки // Труды Воронежского госуниверситета. Т.25., 1954. — С. 63 — 71.
  287. С.Г. Русская частушка: Вопросы происхождения и формирования жанра. Воронеж, 1960. — 264 с.
  288. С.Г. Русская народная лирическая песня. М.: Просвещение, 1965.-291 с.
  289. С.Г. Поэтика русского фольклора: Учебное пособие для филологических факультетов университетов. М, 1981. — 221 с.
  290. С.Г. Поэтика русского фольклора: Учеб. пособ. для филол. фак. ун-тов и пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит-ра». М.: Высш. шк, 1989.-208 с.
  291. С.Г. Русская народная лирическая песня, частушка и пословица: Учеб. пособие. М.: Высш. шк, 1990. — 240 с.
  292. Лакофф Джордж, Джонсон Марк. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  293. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. — 287 с.
  294. .А. Эстетика слова и язык писателя. Л, 1974. — 285 с.
  295. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. -С. 130- 140.
  296. Ю.И. Провербиальное пространство // Паремиологические исследования. М.: Наука, 1984. — С. 108 — 126.
  297. М.И. Семиотические аспекты «индексальной» загадки // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Загадка как текст. 1. -М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 214 — 225.
  298. В.Д. Эстетика повседневности. Учебное пособие по спецкурсу. СПб, 1993.- 146 с.
  299. Н.Н. Об эстетике семантической структуры текста // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поляпрекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д: Арутюнова. М.: Индрик, 2004. -С. 628−638.
  300. ЛипинаВ.В. Опыт этноидеографического словаря русских говоров Свердловской области, Вып.6. 4.1. Екатеринбург: Свердловский областной дом фольклора. 2004. — 336 с.
  301. Д.С. Поэтика художественного времени // Русская фольклористика: Хрестоматия. М., 1971. — С. 245 — 259.
  302. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-204 с.
  303. Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. -352 с.
  304. Логический, анализ языка. Языки пространств. М.: Наука, 2000. -127 с.
  305. Локальные особенности русского фольклора Сибири. -Новосибирск: Наука, 1985. 112 с.
  306. Н.М. Предисловие. Вступление // Сборник русских необрядовых лирических песен Н. М. Лопатина и В. П. Прокунина: Опыт систематического свода лирических песен. 4.1. М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1889. — 268 с.
  307. А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. -М.: «Искусство», 1965. 373 с.
  308. А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982.
  309. А.Ф. Диалектика числа у Плотина // Лосев А. Ф. Миф -Число Сущность. — М: Мысль, 1994. — С. 713 — 876.
  310. А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 272 с.
  311. А.Ф. «Диалектика мифа» // http//: www. philosophy .rulibraryquinequine 1 .html
  312. А.Ф. «Вещь и имя» // http//: www. philosophy .rulibraryquinequine 1 .html
  313. Лотман Ю. М Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. — Т.5. — Вып.284. -С. 144- 166.
  314. Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Антология мифопоэтической мысли / Авт.-сост. С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996.-352 с.
  315. Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера — история. — М., 1999. — 464 с.
  316. В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. пос. М.: Ось-89, 1999. — 192 с.
  317. Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 1986. — 227 с.
  318. МаковичГ.В. Сюжетный мотив как основа научной каталогизации частушки // Итоги фольклорного года в Уральском регионе: Тезисы докладов и сообщений межвузовской конференции. Свердловск, 1985.-С. 8- 10.
  319. М.М. «Картина мира» и миры образов // Вопросы языкознания. 1992. — № 6. — С. 6−53.
  320. М.М. Символы жизни и жизнь символов. Язык миф — культура. — М., 1996. — 330 с.
  321. М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. -М.: ВЛАДОС, 1996. -416 с.
  322. А.В. Мифологический мир в малых формах фольклора восточных славян: Дис.. канд.филол.наук. Смоленск, 2003.
  323. Г. И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики. (Исследования по эстетике устнопоэтического канона). -Л.: Наука, 1989.- 168 с.
  324. М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. -С. 154- 155.
  325. П., Кенгас-Маранда Э. Структурные модели в фольклоре // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: 1985. — С. 194−250.
  326. С.Э. Народно-поэтический стиль диалекта: Дис. .канд.филол. наук.-Томск, 1992.
  327. МасловаВ.А. Филологический анализ поэтического текста. -Минск, 1999.-205 с.
  328. МасловаВ.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издат. центр «Академия», 2001. 208 с.
  329. МасловаВ.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учеб. пособие / В. А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. — 296 с.
  330. Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX нач. XX в. — М., 1984. — 216 с.
  331. Материальная культура и мифология // Сб. Музея антропологии и этнографии / Отв. ред. Б. Н. Путилов. Л.: Наука, 1981. — Т. 37. -227 с.
  332. Е.М. Миф и сказка // Фольклор и этнография. Л.: Наука, 1970.-С. 139- 148.
  333. МенцейМ. Славянские народные верования о воде как границе между миром живых и миром мертвых // Славяноведение.-2000.-№ 1.-С. 13−15.
  334. О.В. Эстетическая природа частушки: Дис. канд.филол.наук. Челябинск, 2000. — 248 с.
  335. МикулинаЛ.Т. Национальные культурные коннотации. Л., 1976, — 18 с. (ЛГУ им. А. А. Жданова. Редколегия журнала «Вестник ЛГУ» серия «История, язык и культура». Рукопись представлена к деп. в ИНИОН АН СССР № 877 от 10.08.76)
  336. А.П. Народный этнодиалектный словарь // Живая старина. Журнал о русском фольклоре и традиционной культуре. 3(35), 2002.-С. 33 -34.
  337. МиненокЕ.В. Текстология русской народной необрядовой песни (аспекты комплексного подхода): Дис.. канд.филол.наук. -М., 1998.
  338. Н.И. Лексика народной лирической песни Курской области: Дис.. канд.филол.наук. Курск, 1996.-233 с.
  339. И. А. Прагмасемантика игровых текстов // Славянское и балканское языкознание: структура малых фольклорных текстов: сб. статей. -М.: Наука, 1993.-С. 121 -131.
  340. МульИ.Л. Механизмы языковой игры в малых фольклорных жанрах (на материале скороговорки и частушки): Дис.. канд.филол.наук. -Екатеринбург, 2000.
  341. В. Человек и вещи // Звезда. С-Пб., 1999. — № 4. -С. 19−22.
  342. Е.В. О сущности понятий «разговорная речь» и «народно-разговорная речь» // Yuvenilia. Тезисы докладов региональной филологической конференции молодых ученых. Томск, 2000. — Вып. 5. -С. 91−92.
  343. Нгуен Боа Кхань Тематическая группа наименований предметов туалета в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»: Дис.. канд.филол.наук. М., 2004. — 228 с.
  344. Л.Г. Семантика дорога и смежных представлений в погребальном обряде // Структура текста. М.: Наука, 1980. — С. 228 — 239.
  345. Л.Г. Печь в фольклорной модели мира // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Загадка как текст. 2. М.: Издательство «Индрик», 1999. — С. 101−109.
  346. С.Ю. Статические и динамические начала в пространственно-временной организации повествовательного фольклора // Типологические исследования по фольклору: Сб. ст. памяти В. Я. Проппа, -М.: Наука, 1975.-С. 182- 190.
  347. С.Ю. Вещественные объекты и их свойства в фольклорной картине мира, http//:www.ruthenia.ru/folklore
  348. С.Ю. Звучащее слово в фольклоре. П http//: www.ruthenia.ru/folklore
  349. С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюкова. М.: АИРО-ХХ, 2000 (Фонд Фридриха Наумана. Биб-ка либерального чтения, 9).-С.17−38.
  350. Г. П. Язык и культура в истории этноса // Язык -культура этнос. — М.: Наука, 1994. — С. 778 — 798.
  351. С.Е. Словарь языка фольклора: принципы построения и структура // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. -М.: Издательство «Наука», 1988. С. 288 — 300.
  352. С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. М., 1989. — С. 34 — 40.
  353. С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре// Логический анализ Языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 117 123.
  354. С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. -М., 1993. 187 с.
  355. С.Е. Культурно-языковая картина мира в тезаурусном описании (на материале фольклорных и научных текстов): Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1999. — 54 с.
  356. С.Е. Лингвистика фольклорного социума // Язык о языке: сб. статей. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 558 — 597.
  357. С.Е., Кукушкина Е. Ю. Дом в свадебных причитаниях и духовных стихах. М.: ИЯз РАН, 2000. — 216 с.
  358. С.Е. Келья в три окошечка (о пространстве в духовном стихе) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 348 -355.
  359. С.Е. О статусе красоты в современной народной культуре: прекрасное и красивое // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2004. С. 639 — 649.
  360. Т.М. Предисловие // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Загадка как текст. 1. М.: Издательство «Индрик», 1994. — С. 5 — 9.
  361. Е.С. «Вещь-знак» и «вещь-жест»: к семиотической интерпретации фетишей. Вестник РГГУ. — Вып.2. — М.: 1998. — С. 79 — 97.
  362. B.C. Фольклор как феномен эстетической культуры общества (аспекты генезиса и эволюции): Дис.. канд.филол.наук. -Барнаул, 2002.
  363. Л.А. Избранные труды. Том II. Эстетические аспекты языка. Miscellanea. М.: Изд-во РУДН, 2001. — 842 с.
  364. Н.С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. 2000.-№ 1.-С. 40−49.
  365. В.В. Структурно-семантическая характеристика поля количества в современном русском языке // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. — С. 63 — 71.
  366. Н.А. Жанровое своеобразие сибирской проходочной припевки // Русский фольклор Сибири. Исследования и материалы. -Новосиб.: Наука, 1981.-С. 55 -70.
  367. .Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологии // Язык и культура: III междунар. конф. -Киев, 1994. — С. 46 50.
  368. М.Ф. История эстетической мысли: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк, 1984. 336 с.
  369. О.М. Язык молодежных песен городского фольклора как предмет лексико-стилистической интерпретации: Дис.. канд.филол.наук. -Тюмень, 2003.
  370. П.А. Семантика ступы в традиционной удмуртской культуре // История и культура финно-угорских народов: Материалы международной студенческой научно-практической конференции. 4.1. -Глазов, 1997.-С. 75 -78.
  371. Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление // http//: www.philosophy.ru/library/catalog.html
  372. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. Пер. с испанского. М, 1997.-704 с.
  373. И.А. Об изучении языка русского фольклора.// ВЯ. -1952.-№ 3.-С. 93−112.
  374. И.А. Язык фольклора и диалект // Основные проблемы эпоса восточных славян. М. Изд-воАН СССР, 1958. — С. 172−190.
  375. И.А. О языке русского традиционного фольклора // ВЯ.- 1975,-№ 5.-С. 66−77.
  376. И.А. Некоторые наблюдения над языком стихотворного фольклора // Очерки по стилистике художественной речи. -М.: Наука, 1979. С. 199 — 252.
  377. ПадучеваЕ.В. Пространство в обличий времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М: Языки русской культуры, 2000. — С. 239−254.
  378. О.А. Народно-поэтическая лексика в этническом аспекте (на материале русского и английского фольклора): Автореф.. канд. филол. наук. Орел, 1996. — 18 с.
  379. М. Образ дома в фольклоре и мифе. Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20−21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — С. 59−61.
  380. ПименоваМ.В. Цветовой фольклорный эпитет в контексте «Слова о полку Игореве» // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1985. -С. 9−16.
  381. М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины мира внутреннего мира человека. Кемерово: Кузбассвузиздат- Landau: Verlag Emprische Padagogic, 1999. — 262 с.
  382. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. -С. 8−69.
  383. А.А. Из записок по русской грамматике: в 4-х т. Т.З. -М.: Просвещение, 1968. 551 с.
  384. А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. — 614 с.
  385. А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. — С. 285−379.
  386. А.А. Символ и миф в народной культуре. М., 2000.
  387. О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира//ВЯ, — 1990.-№ 6.-С. 110−122.
  388. С.П. Семантико-функциональная характеристика имени числительного в фольклорном тексте (на материале различных фольклорных жанров): Автореф. дис. .канд. филол. наук Орел, 1994. — 17 с.
  389. С.П. Кластер «Письмо» в печорских и сибирских былинах // Сопоставительная и кросскультурная лингвофольклористика. Сборник научных статей. Курск: Изд-во КГУ, 2005. — С. 5 — 18.
  390. Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С. М. Толстая -М.: «Индрик» («Библиотека Института славяноведения РАН. 15»), 2002. -432 с.
  391. Принципы классификации фольклорных жанров // Советская этнография. 1964. — № 4. — С. 147 — 154.
  392. В.В. Дискурс о мире на языке вещей // Философский век. Альманах.-СПб.-2001.-Вып. 17. С. 131 — 136.
  393. В.В. Вещь в мифологическом сознании // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск «8 СПб.: Изд-во СПб философского общества, 2001. — С. 300.
  394. В.Я. О русской народной лирической песне // Народные лирические песни. Л., 1961. — С. 3 — 52. .
  395. В.Я. Морфология сказки. М, 1969. — 168 с.
  396. В.Я. Поэтика фольклора.-М., 1998.-352 с.
  397. Пропп В. Я Русская сказка (собрание трудов В.Я. Проппа). М.: Издательство «Лабиринт», 2000. — 416 с.
  398. .Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л. 1976. — С. 191 — 193.
  399. .Н. Современные проблемы исторической поэтики фольклора в свете историка типологической теории // Фольклор. Поэтическая система. М., 1977. — С. 16.
  400. .Н. Фольклор и народная культура- In memoriam. -СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 464 с.
  401. Д.С. О генезисе повествовательной мифологии как средстве моделирования мира // Этимологические исследования по русскому языку. М, 1976. — С. 63 — 69.
  402. РазоваЕ.Л. Дом: место социального и культурного становления человека: Дис.. канд.филос.наук. СПб., 2004.
  403. РахилинаЕ.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. М., 1998. — С. 76 — 86.
  404. Е.В. Представления о волосах: опыт сравнительно-типологического анализа. СПб отделение, 1992. — С. 108−114.
  405. З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя: Автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Томск, 1997.
  406. З.И. Метафорический фрагмент внутренней формы языка // Актуальные проблемы дериватологии, лексикографии: материалы всероссийской конференции, посвященной 120-летию Томского университета. Томск, 1998. — С. 18−20.
  407. З.И. Языковая картина мира // Языковая картина мира: язык, философия, наука. Доклады участников Всеросс. школы молодых ученых (1−3 ноября 2001 года). Томск: Издание ТГУ, 2001. — С. 3 — 6.
  408. И.В. Образы священнослужителей в народной языковой картине мира // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Изд-во Алтайского ун-та, 1999. — С. 67 — 69.
  409. Ф.И. Человек и личность в языке // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. С. 52 — 56.
  410. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М: Наука, 1988. — 216 с.
  411. Н.Д. Функционирование личного имени в системе малых форм русского фольклора // Функционирование языка в различных речевых жанрах. Ростов-на-Дону, 1977. — Вып. 4. — С. 25 — 27.
  412. В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. И. М.: «Аграф», 2000. — 432 с.
  413. Русские говоры Среднего Приобья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985.-Ч. 1.-208 с.
  414. .А. Язычество древних славян. -М.: Наука, 1981.608 с.
  415. РымарьР.М. Имена существительные нулевой суффиксации со значением лица в языке фольклора // Язык, жанров русского фольклора: Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1983. — С. 90 — 104.
  416. РябцеваЕ.Н., Семенов В. А. «Язык» вещей коми погребального обряда в контексте универсальных космологических представлений // Традиционная духовная культура народов Европейского Севера: ритуал и символ. Сыктывкар, 1990. — С. 116 — 124.
  417. РябцеваН.К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка. Языки пространств. М: Языки русской культуры, 2000.-С. 108−116.
  418. Н.К. Этические знания и их предметное воплощение // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 178 — 183.
  419. РябцеваН.К. Красота и свет в ментальном пространстве // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. -С. 650−670.
  420. Э.В. Русская народная необрядовая лирика Орловского края (Вариативность. Поэтика. Современное бытование): Дис.. канд.филол.наук. Орел, 2002.
  421. СедаковаИ.А. Эпитет в структуре и семантике болгарских пословиц и загадок (Опыт сравнительного анализа) // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Загадка как текст. 2. М.: Издательство «Индрик», 1999. — С. 157- 165.
  422. Т.В. Денотативный класс как основа описания фрагмента русской языковой картины мира: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. Екатеринбург, 1999.
  423. СемекаВ.С. Антропоморфные и зооморфные символы в четырех-и восьмичленных моделях мира // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971.-Т.5.-Вып.284.-С. 92- 119.
  424. Л.И. Культура и быт современной удмуртской сельской семьи. Ижевск, 1996. — 122 с.
  425. СеменоваМ. Мы славяне!: Популярная энциклопедия. — СПб.: Азбука, 1998.-560 с.
  426. Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 43 — 78.
  427. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кибрика. 2-е изд.-М.: Издат. группа «Прогресс», 2001. — 656 с.
  428. .А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 87- 107.
  429. В.Г. Языковая картина мира в русской загадке: Дис.. канд.филол.наук. Нижний Новгород, 2003. — 143 с.
  430. В.И. Несколько слов о деревенских припевках-частушках. СПб, 1913. — 16 с.
  431. JI.H. Лирический сюжет в языковых характерах. -Луганск, 1993.-С. 55 -58.
  432. СиночкинаБ. О некоторых проявлениях оппозиции «свое» -«чужое» в русском и литовском языках // Язык. Общество. Культура. -Вильнюс, 1997.-С. 59−65.
  433. В.Г. Русь избяная. М: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1993. — 104 с.
  434. .М. Композиция лирической песни // Русская фольклористика: Хрестоматия. М, 1971. — С. 343 — 355.
  435. СолодубЮ.П. Текстообразующая функция символа в художественном произведении // Филологические науки. 2002. — № 2. -С. 46−56.
  436. Ф.П. Народные песни как источник диалектных словарей // Диалектная лексика. Ленинград: Наука, 1976. — 232 с.
  437. СпиркинА.Г. Философия. Учебник. М. Гардарики, 2002, -736 с.
  438. Ю.С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // ВЯ. 1989. — № 4. — С. 46 — 72.
  439. И.А. Жанровое своеобразие лексикона русской исторической песни: Дис.. канд.филол.наук. Курск, 2004.
  440. Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. / Пер. с англ. Д. А. Коропчевского. Смоленск: Русич, 2000. — 624 с.
  441. Е.Ф. Язык и культура: методологические проблемы // Язык культура — этнос. — М.: Наука, 1994. — С. 105 — 112.
  442. З.К. Язык русского фольклора как предмет лингвистического изучения // Язык жанров русского фольклора. Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1977.
  443. З.К. Язык и культура. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1984. — 104 с.
  444. З.К. Состав и структура обобщенно-личных предложений в языке русских пословиц // Язык русского фольклора: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1985.-С. 13 -23.
  445. З.К. Этнический менталитет и этническое видение мира // Язык и этнический менталитет. М., 1995. — С. 5 — 13.
  446. З.К. Язык и поэтика фольклора: проблемы, итоги, перспективы // Язык и поэтика фольклора: Доклады Международной конференции. Петрозаводск, 2001. — С. 3 — 12.
  447. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. — 240 с.
  448. Тейяр де Шарден. Божественная среда.-М.: Глозис, 1994. — С. 100- 109.
  449. В.Н. Экспрессивность // Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.-С. 403−404.
  450. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.-М.: Наука, 1986.-С. 102- 109.
  451. В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988. -С. 26−52.
  452. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. -М, 1988.-С. 141 -205.
  453. В.Н. Коннотативный аспект семантики лексического значения.-М., 1991. С. 13 — 87.
  454. В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. М., 1991. — С. 34−79.
  455. В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. М., 1996. — 288 с.
  456. Толстая С. М К соотношению христианского и народного календаря у славян: счет и оценка дней недели // Языки культуры и проблемы переводимое М: Наука, 1987. — С. 154 — 168.
  457. С.М. Терминология обрядов и верований как источник реконструкции древней духовной, культуры // Славянский и балканский фольклор. М.: Наука, 1994. — С. 215 — 229.
  458. С.М. Этнолингвистика. М., 1996.
  459. Толстая С. М Время как инструмент магии: компрессия и растягивание времени в славянской народной традиции // Логический анализ языка. Язык и время. М: Индрик, 1997. — С. 28 — 35.
  460. С.М. Преступление и наказание в свете мифологии // Логический анализ языка: языки этики / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 373 — 379.
  461. С.М. Этнодиалектная лексикография // Живая старина. Журнал о русском фольклоре и традиционной культуре. 1(33), 2002. — С. 2.
  462. Н.И., Толстая С. М. О жанре «обмирания» (посещения того света) // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. — С. 63 — 65.
  463. Н.И. О природе бинарных противопоставлений типа «правый» «левый», «мужской» — «женский» // Языки культуры и проблемы переводимости.-М., 1987.-С. 169- 182.
  464. Н.И. Переворачивание предметов в славянском погребальном обряде // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990. — С. 119 — 128.
  465. Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М.: Издательство «Индрик», 1995. 512 с.
  466. Н.И. Времени магический круг (по представлениям славян) // Логический анализ языка. Язык и время. М: Индрик, 1997. — С. 17 -27.
  467. Н.И., Толстая С. М. Имя в контексте народной культуры // Язык о языке. М., 2000. — С. 597 — 620.
  468. A.JI. Теория мифа в русской филологической науке ХГХвека. -М.: Издательство «Индрик», 1997. -456 с.
  469. Топоров В. Н О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971.-Т.5.-Вып.284. — С. 9 — 62.
  470. В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. — Т.6. — Вып. 308. -С. 106- 150.
  471. Топоров В. Н О числовых моделях в архаичных текстах // Структура текста. М.: Наука, 1980. — С. 3 — 58.
  472. В.Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования. М.: Наука, 1982. — С. 164 — 170.
  473. В.Н. Первобытные представления о мире: Общий взгляд // Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М.: Наука, 1982.-С. 8−40.
  474. В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. М., 1982. -Т. 2.-С. 161−164.
  475. Топоров В. Н Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М: Наука, 1983. — С. 227 — 285.
  476. В.Н. К исследованию анаграмматических структур // Исследования по структуре текста. М., 1987. — С. 193 -238.
  477. В.Н. Древо мировое // МНМ. М.: «Сов. Энциклопедия», 1991.-Т.1.-С. 398−406.
  478. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс"-"Культура», 1995. — 624 с.
  479. В.Н. Вещь . в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) // Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Изд-во «Прогресс» -«Культура», 1995. — С. 7 — 112.
  480. В.М. Пространственная картина мира и категория оценки в языке // Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка: Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. -С. 10−21.
  481. . Языковое отношение как эстетическое отношение // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. -С. 677−698.
  482. В.П. «Соотношение категорий диалектического материализма» //http//: www.philosophy.ru/index.html
  483. ТубаловаИ.В. Показания языкового сознания как источник изучения явлений мотивации слов: Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1995. -249 с.
  484. ТубаловаИ.В. Средства выражения оценки в языке // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998.-С. 206−210.
  485. ТубаловаИ.В. Семантика: граница между мирами в фольклорном тексте // Juvenilia. Вып. 5: Тез. докл. Регион, фолол. конф. мол. ученых. -Томск, 2000.-С. 97- 100.
  486. ТубаловаИ.В. Функционирование стилистически ограниченной лексики в фольклорных текстах // Филологические исследования: Сборник статей молодых ученых. Томск, 2000. — С. 159- 165.
  487. ТубаловаИ.В. Единицы с семантикой «одежда» в языке фольклора // Актуальные проблемы русистики: сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. — С. 104 — 110.
  488. ТубаловаИ.В. Мотивационные отношения слов в фольклорном тексте// Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. статей и тез. I межвуз. научно-практической конф. студ, асп. и мол. ученых. Томск: Томский политехи, ун-т, 2001. — С. 40 — 42.
  489. ТубаловаИ.В. Оппозиционная структура семантики фольклорного текста (на: материале лирической песни, частушки, пословицы, загадки) // Европейские исследования в Сибири. Томск, 2001. — С. 213 — 223.
  490. Тубалова И. В, Эмер Ю. А. Проблемы лексикографирования языка фольклора // Филологические исследования: Сборник статей молодых ученых. Томск: Издание ТГУ, 2000. С. 187 — 192.
  491. Тубалова И. В, Эмер Ю. А. Язык фольклора: Учебно-методическое пособие. Томск: Издание ТГУ, 2005. — 72 с.
  492. М.Б., Туровская С. В. Мифология и философия как формы знания// Философские науки. 1991.-№ 10. — С. 3−20.
  493. А.И. Вещи, свойства и отношения. М., Изд-во АН СССР, 1963.-С. 5−33.
  494. .Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях. М: Просвещение, 1965. — С. 255 — 281.
  495. Е.В. Эстетическая оценка тела человека в русском языке // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2004. -С. 470−486.
  496. УфимцеваА.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. — С. 108 — 140.
  497. Т.П. Семейные обычаи и обряды финно-угорских народов Урало-Поволжья. -М., 1997. 184 с.
  498. А. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека// Обществ, науки и современность. 1992. — № 5. -С. 96 — 101.
  499. П. Художественно-эстетическая культура Древней Руси. -М., 1996.
  500. А.В. Лирический дискурс как объект лингвоэстетической интерпретации: Дис.. док.филол.наук. Орск, 1995.
  501. Фольклор и этнография удмуртов: обряды, обычаи, поверья. -Ижевск, 1989.- 172 с.
  502. Фольклор. Поэтика и традиция. М.: Наука, 1982. — 344 с.
  503. Фольклор. Поэтическая система. М., 1977. — 295 с.
  504. Фольклор. Проблемы тезауруса. М.: Наследие, 1994. — 272 с.
  505. Т.С. Эстетическое измерение бытия человека. // http//: www.ruthenia.ru/folklore
  506. О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Издательство «Лабиринт'», 1997. — 448 с.
  507. Фрумкина Р. М Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТИ. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1992. -№ 6.-С. 1−8.
  508. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.-С. 7−88.
  509. М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления М., 1993.-С. 316−327.
  510. ХалидовА.И. Стилистическое использование полипрефиксальных глаголов в русском фольклоре // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1983. — С. 110−119.
  511. ХалинаН.В. «Региональная картина мира»: языковой термин в роли идеологического денотата // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Изд-во Алтайского ун-та, 1999. — 177 с.
  512. В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского человека: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Белгород, 1997. — 18 с.
  513. Л.С. Предметный мир обрядов // Хозяйство и материальная культура удмуртов в XIX XX вв. — Ижевск, 1991. — С. 157 -176.
  514. ХроленкоА.Т. Наддиалектен ли язык русского фольклора // Фольклор как искусство слова. М.: Изд-во МГУ, 1966. — С. 59 — 69.
  515. А.Т. Что такое лингвофольклористика? // Русская речь. 1974.-№ 1.-С. 36−41.
  516. ХроленкоА.Т. Лексика русской народной поэзии (на материале лирической песни). Курск, 1976. — 64 с.
  517. А.Т. Проблемы фольклорной лексикографии // Диалектная лексика. Л., 1977.
  518. А.Т. Семантическая структура фольклорного слова // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора. Вып. 19. -JI. — 1979. — С. 147 -157.
  519. А.Т. Поэтическая фразеология русской народной лирической песни. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. — 164 с.
  520. А.Т. О методике лингвистического анализа русской народной поэзии. Методы изучения фольклора. JL, 1983. — С. 139- 145.
  521. А.Т. Смысловые связи слов в фольклорном тексте // Язык жанров русского фольклора: Межвузовский научный сборник. -Петрозаводск, 1983. С. 59 — 65.
  522. А.Т. Коннотативный аспект фольклорного слова // Вопросы семиотики. Калининград, 1984. — С. 89 — 95.
  523. А.Т. Оценочность фольклорного слова // Русская речь. 1984, № 4.-С. 128- 133.
  524. А.Т. Семантика фольклорного слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. — 140 с.
  525. А.Т. Современная отечественная лингвофольклористика: цели, проблемы и перспективы // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексики и грамматики. М., 1992. — С. 153 — 170.
  526. А.Т. На подступах к словарю языка русского фольклора: заметки лингвофольклориста // Язык русского фольклора. Сборник научных статей. Петрозаводск, 1992. — С. 19−28.
  527. А.Т. Язык фольклора: проблемы, решения и перспективы. 4.1. Курск: Курск.пед. ин-т., 1992. — 87 с.
  528. А.Т. Основы лингвокультурологии: Учебное пособие / Под ред. В. Д. Бондалетова. 2-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2005. — 184 с.
  529. А.Т. От редактора // Сопоставительная и кросскультурная лингвофольклористика. Сборник научных статей. Курск: Изд-воКГУ, 2005.-С. 3−5.
  530. ЦивьянТ.В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1978. Т. 10 Вып.463.-С. 65 -85.
  531. ЦивьянТ.В. Предисловие // Паремиологические исследования. -М.: Наука, 1998. С. 7 — 13.
  532. Т.В. Движение и путь в балканской модели мира. Исследования по структуре текста. М: Индрик, 1999. — 376 с.
  533. Т.В. Архетипический образ дома в народном сознании // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 2 — 4.
  534. ЦиммерлингВ.И. Внеиндивидуальное в эстетическом (Вместо предисловия) // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004.-С. 30−36.
  535. Чан Юн Сон. Предметный мир прозы и драматургии А. П. Чехова: Дис.. канд.филол.наук. -М., 2004. 199 с.
  536. В.А. Квантитативный аспект фольклорно-языковой картины мира (количественные характеристики концептов пространства и времени в их объективации вербальными средствами русской волшебной сказки: Дис.. канд.филол.наук. Воронеж, 2003. — 348 с.
  537. П.П. Семантический язык фольклорной традиции. -Изд-во Ростовского ун-та, 1989. 224 с.
  538. А.В. Символика одежды у куединских удмуртов // Духовная культура финно-угорских народов: история и проблемы развития / Материалы международной научной конференции. Глазов, 1997. — Ч. II. -С. 116−120.
  539. В.В. Из истории изучения русской загадки // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1985. — С. 23 — 29.
  540. Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности // Полное собр. Соч.: В 15-ти т. М., 1949. — Т.2.
  541. К.В. Народные традиции и фольклор. Л.: Наука, 1986. -304 с.
  542. К.В. Устная речь и проблемы фольклора // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М.: Издательство «Наука», 1988.-С. 326−339.
  543. В.А. Представления о дороге в загробный мир в русских похоронных причитаниях XIX—XX вв.. // Обряды и обрядовый фольклор. М.: Наука, 1982.-С. 114−127.
  544. Л.Н. Реализация культурного компонента значения на синтаксическом уровне // Мир русского слова М., 2000. — № 2. — С. 60 — 69.
  545. А.П. Вещь в мире Гоголя. История и современность. -М.: Советская Россия, 1985.
  546. И.И. К вопросу о пережитках древних верований в быту русских крестьян XIX в. // Этнография народов Восточной Европы. Л., 1977.-С. 118−123.
  547. В.И. Проблема разграничения экспрессивности и эмоциональности как семантической категории лингвистики. Рязань, 1975. -С. 3−25.
  548. Н.Ю. Результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» // Вопросы языкознания. 1999. — № 1. — С. 3 — 16.
  549. ШкляевГ.К. К изучению крестьянского жилища и поселений удмуртов (кон. XIX нач. XX вв.) // Этнокультурные процессы в Удмуртии. -Ижевск, 1978.-С. 37−52.
  550. Д.А. Пространство как лингвокогнитивная категория (на материале произведений М. А. Булгакова разных жанров): Дис.. д-ра.филол.наук. СПб, 2004.
  551. М. Космос и история. М, 1987.-312 с.
  552. М. Священное и мирское / Пер. с фр, предисл. и коммент. И. К. Гарбовского. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
  553. М. Аспекты мифа. М: Академический Проект, 2000. -222 с.
  554. М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении, образы и символы, священное и мирское / Пер. с фр. М.: Ладомир, 2000. -414 с.
  555. Ю.А. Отглагольное имя в диалектном тексте (коммуникативно-функциональный аспект синтаксической деревации): Дис.. канд. филол. наук. Томск, 1998. — 228 с.
  556. Ю.А. Цветообозначения в фольклорном тексте // Филологические исследования: Сборник статей молодых ученых. Томск: Издание ТГУ, 2000. — С. 178 — 186.
  557. Ю.А. Язык фольклора и диалект// Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. статей и тез. I межвуз. научно-практической конф. студ, асп. и мол. ученых. Томск: Томский политехи, ун-т, 2001.-С. 78−79.
  558. Эпитет в русском народном творчестве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 144 с.
  559. Эстетика: категории и искусство. М.: «Искусство», 1965. 180 с.
  560. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989.-297 с.
  561. Этнознаковые функции культуры. М., 1991. — 223 с.
  562. А.В. Русская народная духовная культура. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа, 1999. — 331 с.
  563. Язык культура — этнос / С. А. Арутюнов, А. Р. Багдасаров, В. Н. Белоусов и др./. — М.: Наука, 1994. — 233 с.
  564. Язык русского фольклора: Межвузовский сборник. -Петрозаводск, 1988, — 168 с.
  565. Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. -464 с.
  566. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во «Гнозис», 1994. -344 с.
  567. ЯкушкинаЕ. Демоны судьбы в сербской и хорватской народной традиции // Художественный мир традиционной культуры. Сборник статей к 75-летию В. Г. Смолицкого. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2001. — С. 111−121.
  568. А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: Интерпракс, 1995. — 412 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?